всё о любом фильме:

И грянул гром

A Sound of Thunder
год
страна
слоган«Некоторые правила нельзя нарушать»
режиссерПитер Хайамс
сценарийТомас Дин Доннелли, Джошуа Оппенхаймер, Грегори Пуарье, ...
продюсерМоше Дайамант, Ховард Болдуин, Карен Элиз Болдуин, ...
операторПитер Хайамс
композиторНик Гленни-Смит
художникРичард Холлэнд, Кит Пэйн, Сакина Мса, ...
монтажСильви Ландра
жанр ужасы, фантастика, боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 130 387
зрители
Испания  601.1 тыс.,    США  296.5 тыс.,    Нидерланды  22 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время101 мин. / 01:41
В недалеком будущем, путешествия во времени станут удивительной, непредсказуемой реальностью. За деньги, богатые путешественники могут пробудить свои дремлющие инстинкты охотников, заказывая доисторические сафари, чтобы охотиться на настоящих живых динозавров.

Есть только три важных правила, которые нельзя нарушать: не менять ничего в прошлом; не оставлять ничего там; и самое важное — ничего не брать с собой назад. Малейшее изменение могло бы привести к глобальному изменению эволюции способами, которые даже трудно представить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
6%
6 + 92 = 98
2.8
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки картины завершились еще в 2002 году. В 2003 должен был состояться релиз. Одной из основных причин столь длительной задержки считается то обстоятельство, что выпускающая компания умудрилась обанкротиться в самый неподходящий для этого момент, и у них просто-напросто не было достаточного финансирования, чтобы закончить фильм.
    • По задумке продюсеров режиссером картины должен был стать Ренни Харлин, а Пирс Броснан должен был исполнить главную роль. Но Ренни доснимался до того, что убрал основной элемент рассказа — бабочку на обуви одного из героев фильма, перенесенную из доисторической эпохи в наше время. Поэтому Ренни ушел из проекта и начал работать над картиной «Охотники за разумом» (2004).
    • В 2002 году во время съемок в Чехии съемочная бригада столкнулась с не имевшим аналогов в истории наводнением, парализовавшим жизнь большей части Европы. Соответственно, часть бюджетных средств была выброшена в трубу, пострадали декорации, актеры, да и сам съемочный процесс растянулся на гораздо более длительный период времени.
    • Сюжет картины основан на одноименном мини-рассказе Рэя Бредбери.
    • По словам Брэдбери, Харлин не хотел включать в фильм эпизод с бабочкой, являющийся ключевым моментом в рассказе.
    • Супермаркет Spota назван так в честь девичьей фамилии жены режиссера.
    • Владелец фирмы, занимающейся сафари во времени, сравнивает своих клиентов с Марко Поло, Христофором Колумбом и т. д. Среди прочих — некий Чарльз Брубакер, первым высадившийся на Марсе. Это персонаж другого фильма Хаймса «Capricorn One» (1977). Чарльза Брубакера играл актер Джеймс Бролин.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Рептилии, имеющие черты млекопитающих (терапсиды) действительно существовали, но вымерли ещё до конца эпохи динозавров.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 829 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    О фильме в нескольких словах — нелепая экранизация гениального рассказа.

    Более подробно:

    Данная кинокартина была негативно воспринята как кинокритиками, так и обычными зрителями. Однако до просмотра я об этом не знал, а владел информацией о том, что фильм снят по одноименному рассказу Рэя Брэдбери, именно это привлекло мое внимание.

    Сюжет:

    Сценарий основан на одном из самых любимых мною рассказов писателя Рэя Брэдбери (который к сожалению недавно скончался, огромная потеря для человечества).

    Недалекое будущее — путешествия во времени стали реальностью, образовав новый вид туризма. За деньги любой желающий может окунуться в прошлое, увидеть и даже поохотится на живых динозавров. Однако существуют три правила, нарушение которых может привести к необратимым последствиям. И конечно же кому-то все-таки удается их нарушить…

    В жанре фантастики часто можно встретить пренебрежение законами физики, химии или биологии, часто это чем-то объясняется или хотя бы оказывается оправданным. Используемые в фильме идеи («волновые изменения», смена климата и эволюции, связанные со смертью бабочки) интересны, если не касаться научной стороны, но в то же время выглядят нелепо и неаккуратно на фоне других «игр со временем» («Эффект бабочки», «Назад в будущее»). Абсурдная идея, но попробовать стоит, а вдруг выйдет что-то хорошее? К сожалению не вышло!

    Игра актеров:

    В фильме снялось два хороших актера: Бен Кингсли и Эдвард Бёрнс. Остальные актеры менее известные, во всяком случае, я никого не знаю. Показанное актерское мастерство держится на низко-среднем уровне, только игру Кингсли можно выделить, но он способен на большее. Возможно это обусловлено невнятностью персонажей.

    Мои впечатления:

    Слабый и нелепый фильм, который не достоин имени Брэдбери. В нем было нелепо все — от спецэффектов/компьютерной графики до сценария, а ведь какую замечательную вещь можно было сделать из того, что дал нам Рэй Брэдбери. Возможно не будь данный фильм связан с моим любимым писателем, я бы оценивал его менее строго.

    И еще меня терзает вопрос, который появился только после того, как я зашел на страницу фильма на Кинопоиске и увидел графу «бюджет» — а куда делись 80 миллионов долларов?

    Заключение:

    Один из критиков так отозвался об этой киноленте: «Нелепо на каждом уровне». Абсолютно согласен с такой оценкой. Если вам нечего посмотреть, вы можете попытаться оценить этот фильм, но вероятнее всего вам не понравится. Любителям фантастики я тем более не посоветую с ним знакомиться, потому что на фоне других произведений о путешествиях во времени и динозаврах он смотрится очень уныло.

    Стоит ли смотреть — нет, лучше прочитайте рассказ — времени потратите в десять раз меньше, а пользы будет в сотни раз больше.

    Актерская игра — 5 (за Бена Кингсли).
    Сюжет — 3.
    Зрелищность — 2.
    Музыка — 7 (звуковое сопровождение приличное, но плохо запоминающееся).

    Общая оценка — не понравилось.

    4 из 10

    20 июля 2012 | 17:05

    Я хотел посмотреть это кино, потому что снято оно было по книге Рэя Брэдбери. Надеялся, что фильм классным. Ведь такой хороший сюжет наверно трудно профукать. Но нет. Есть люди, способные сделать это.

    Фильм очень плох. Ну очень. Я всё удивляюсь: а куда дели 80 млн. долларов? Это же большие деньги. Такое ощущение, что 79 из них утекли в карманы чиновников, продюсеров или кого-то ещё, а на фильм потратили только 1. Просто до того ужасных спецэффектов я давно не видел. Они до того слабые, что даже не тянут уровня тех третьесортных фантастических боевиков, которые так любит показывать ТВ.

    Да и не только в графике дело. Фильм просто пропитан непередаваемым идиотизмом. А ведь идея отличная. Как так можно?

    Не могу понять, как в фильме такой хороший, оскароносный актёр Бен Кингсли, и неплохой актёр Эдвард Бёрнс. Наверно, ради денег. Ведь лишних денег не бывает. Увы так не считают люди, которые вкладывают деньги во всякую муру. Как они наверно удивились, когда недосчитались 70 млн. И правда: А ГДЕ ЖЕ ДЕНЬГИ?

    3 из 10

    За хорошую идею (увы, ужасно реализованную), и за хороших актёров (названы выше).

    25 марта 2009 | 16:27

    Не стоило бы лишний раз писать об этом провальном фильме, но была дискредитирована замечательная идея, лежащая в основе небольшого рассказа Рэя Бредбери: «Изменяя прошлое, мы разрушаем будущее». И эта идея ой как актуальна для нашей страны сегодня!

    Уже 15 лет мы пытаемся изменить ПРОШЛОЕ, очерняя (затаптывая как бабочку) одни периоды своей истории, приукрашивая другие под благовидными, но по сути дурацкими лозунгами «восстановить историческую справедливость» или так называемое «историческое наследие». Строить по всей стране копии разрушенных в прошлом храмов всё равно, что пытаться склеить крылышки раздавленной не нами бабочки. Насчет же БУДУЩЕГО результат налицо!

    Вместо того, чтобы заставить зрителя задуматься о чем-то подобном, мы увидели только дежурную голливудскую балаганщину. Хочется сесть в машину времени, привезти из прошлого Тарковского, он бы такую конфетку сделал нам из этого рассказика…

    23 мая 2006 | 15:16

    Оригинал
    Все читали рассказ Рэя Брэдбери — И грянул гром. Меня его эпос зацепил. Игра со временем и еле видимая нить философии. Написано просто и со вкусом. Думаю, многи со мной согласны

    Ожидания
    Рекламный ролик увидел два года назад и мне подумалось, что это фильм, который стоит посмотреть. Все-таки экранизации Филиппа Дика мне нравились — взять хотя бы Особое Мнение и Час Расплаты — правда первый снимал Мамонт Голливуда — товарищ Спилберг, а второй друг из Китая — Джон Ву. А здесь режиссер был совсем новый — поэтому опасения были, я думал, что Питер Хайамс можеть что-нибудь испортить. Кто бы мог знать, что он испортит весь фильм!

    Просмотр
    Высидеть два часа этого кино было ой как не просто. От фильма воняло дешевизной — каждый спецэффект выглядел так, словно вылез из эпохи черно-белого кино. Как говориться в одной пословице — Не можешь. . ать — не мучай. . пу! Так зачем же пихать фильм столькими сценами в которых компьютерная графика имеет такое значение? Уж лучше голые монологи слушать чем это убожество! Для меня осталось загадкой, зачем так изменили сценарий — ведь это было не к чему! Однако сюда засунули столько хитросплетений, что голова начинает кружиться. Непонятные ящеро-обезьяны и здоровенные угри в затопленных тонеллях метро, а также ужасные насекомые! Чудища так же проработаны очень плохо — даже резиновый Годзилла выглядет натуральнее, да что там, имея изначально такой бюджет, можно было смастерить неплохих монстриков. А так даже динозавры Спилберга в первой части Парка Юрского Периода остались непревзойденными.

    Актеры
    Их в этом фильме не было, я видел только кучку делетантов, которые ошиблись дверью и вместо мусорки попали на киностудию, проводившей кастинги в новый фильм. Они вообще не пытались играть, лица застыли в одном выражении — удивленном! Черт, щас вспоминаю и меня опять начинает тошнить! Может им надо было выпить бутылку водки и тогда все пошло бы как по накатанной?

    Результат
    Фильм провалился в прокате! Он опозорил имя Рэя Брэдбери. Это кино показало, как не надо снимать худ. фильмы. Я всей душой ненавижу этот фильм, актеров, режиссера и продюсеров, которые сгубили такую хорошую идею. А ведь все могло сложиться по-другому! Но этому не дано было случится так же, как получить от меня больше, чем 

    2 из 10

    8 июля 2007 | 00:28

    Как хорошо, что Бредбери не дожил до этой экранизации! Даже если закрыть глаза на спецэффекты (которые ужасно хромают, лучше бы уж животных из пластелина слепили что ли… дешевле, а эффект тот же), то ужасная, просто нестерпимая игра актёров — это слишком тяжело выносить все эти несчастные сто минут.

    Идея неплохая, я имею в виду уже идею сценаристов с их «волнами» — когда мир меняется не сразу, а постепенно, но, как заметили ранее, есть куча недоработок.

    Фильм неудачный. Больше пяти баллов рука не поднимается поставить… а какие были надежды, эх.

    28 декабря 2005 | 01:17

    Начну с того, что считаю стержнем для хорошего фильма — с сюжета.

    Сюжет конечно банальный, но вполне можно отнести к классической дилемме путешествий во времени. Рассмотрим с точки зрения релятивистской физики: Да, у нас 203* год (извините, не запомнил), Да, наши американские ученые сумели обмануть основоположные законы физики и химии и теперь в Меловом периоде из ниоткуда появляются люди из будущего, материализуюсь, собственно, из продолговатой воронки. (Трюк из Терминатора, ну про перемещения в обнаженном виде, видимо посчитали неэтичным)

    Итак, о последствиях: если бы они хоть что-то изменили, то в алгоритме эволюции начали происходить изменения не с того времени, в которое они возвращаются, а непосредственно с самого Мелового периода. (В фильме же предполагают, что изменения будут «накатывать» понемногу в виде увеличения количества насекомых и тропиков в NY)

    О женщине-изобретателе великого ИИ: да, конечно, это местный безумный профессор, которая в начале фильма призналась, что по химии у нее оценка Удовлетворительно, но тем не менее, когда глав герой приносит ей удобрения в квартиру, называет растение с белыми цветками по-латыни. И еще эта мудрая американская женщина забыла прочитать контракт, перед тем, как подписать.

    Про то, как роняют чан с жидким азотом и ни температура в зале, ни реакция разносчика этого азота не меняется, вообще промолчу.

    К слову напомню, что теория с «немгновенными» изменениями во времени великолепно приживается в других фильмах, более того делает их по праву легендарными, если фильм не пытается всерьез затронуть тему науки, это я про «Назад в будущее»(Back to the Future) говорю.

    Про произведение Брэдбери наслышан, но, к сожалению, не читал. Хотя очень увлекаюсь эпосом о путешествиях во времени и эффекте бабочки.
    Спецэффекты не ругаю, считаю их годными.

    5 из 10

    23 августа 2009 | 03:46

    Узнав об этом, фильме решила посмотреть чисто из-за любопытства — говорили, что там есть глубокие мысли. Выяснилось так же, что фильм по одноимённому рассказу Рея Бредбери. Оказалось, что это произведение довольно маленькое. Прочитав, у меня возник вопрос — «Как по такому произведению можно снять фильм? Это даже экранизацией то не будет». Я сразу приготовилась к тому, что фильм будет ПО произведению и, следовательно, стоит ожидать выдумки.

    Сюжет

    Итак. Не знаю на что они надеялись и как собирались снимать фильм по маленькому рассказу, но вот он, 100-минутный фильм прошёл, и после него ни черта не осталось.

    Смотреть было тяжело, потому что скучно. Фильм с претензией на боевик и экшн отличался крайне низким уровнем динамики, причём смысловой. Понапихали много разных линий, которые абсолютно не нужны — тот денег хочет, тот изъяны ищет, эти бегают, эти ездят. То делают, пятое, десятое… В итоге эта суматоха так надоедает, что просто сидишь и тупо перематываешь до следующей сцены.

    Ничего общего, кроме самой ситуации, с рассказом я не увидела. Никакого смысла, о котором писал Бредбери, нет.

    Дальше — хуже.

    Актёры

    Не то, чтобы хочу выделить, но Эдвард Бёрнс и Бен Кингсли хоть как-то выделяются из общей массы. Однако Бёрнс меня не впечатлил. А вот Кингсли отметить хочу за, на мой взгляд, вхождение в образ. Его движения в некоторых местах позабавили даже. Насчёт остальных.. . я бы их актёрами то не назвала. Их там просто нет. Кучка непонятно кого, делающие непонятно как. Мимика — 0, пластика — 0, мне это напоминало игру небезызвестной барышни (лучшая молодёжная актриса) К. Стюарт. В остальное время стояли рядом или делали серьёзный вид и бродили по кадру. Это мне напоминало в определённые моменты старые игры, когда герои тупо открывают рот. Я всё ждала, что они и рот будут невпопад открывать.

    Спецэффекты

    Отдельное слово о них.

    Я увидела лишь убогую, ужасно убогую графику динозавров и прочей твари, ужасные фоны! Проще было снять резиновую уточку, приклеить её в кадр и получить такой же эффект! Насчёт фона… Это такое убожество, скажу я вам, когда герои абсолютно не гармонируют с окружающей действительностью! Как будто за ними телевизор поставили и они на фоне него ходят. Причём эта замечательная аура и потеря в пространстве сопровождает весь фильм. Это были чудесные моменты просмотра, когда съёмки велись на что-то напоминающем реальную улицу или в здании.

    Итоги

    Это неудивительно — фильм провалился в прокате. Несмотря на то, что рассказ меня не зацепил, я признаю, что идея хороша. Они эту идею задушили, расчленили и утопили по частям. Такого отвратительного фильма я в своей жизни не видела никогда. От прекрасной перспективы снять шикарный экшн и вплести туда всю философию рассказа не осталось вообще ничего. Фильм больше смахивает на дилетантство ученика первого курса нефтедобывающего факультета, снятый на любительскую камеру, а в главной роли друзья по лекционному залу.

    Этот фильм не смотреть никогда и никому, иначе ждёт вас рвота, судороги и кровоизлияния из ушей и глаз. В лучшем случае вы уснете на середине.

    13 июня 2011 | 21:40

    Буквально час назад посмотрел фильм и решил сразу же поделиться своими впечатлениями.

    Подобного бреда я ещё не видел. Даже в жанре фантастика указывать
    на то, что малейшее изменение прошлого может так кординально поменять будущее — простите, полнейшая лажа. Неужели всё из-за раздавленной бабочки которая не опылила цветок, а цветок не расцвел и пошла эволюция всего живого random`ом бродить по планете? да так, что гибоны стали спать вниз головой, а в будующем и вовсе кушать людей, растения стали сводить с ума, летучие мыши поразительных размеров стали рвать металл как бумагу. Мне очень было интересно посмотреть в момент «сбоя» и нашествия «временных волн» на весь мир, что творилось в России например, хотя бы мельком. За такой ход я бы дал фильму +1 балл.

    Актёрский состав хороший, но при таком нелепом сюжете, могу выделить только Бэна Кингсли — отлично съигравшего алчного до безумия директора проэкта Чарльза Хэттона. В Бёрнса я верю, но фильм просто не для него.

    «Спец-эффекты» если это можно назвать так — полное Г. Очень странно, что при таком бюджете выделенном на съёмки (52млн + 28млн з/п актёрам) они такие ужасные. Всё, что мне понравилось из компьютерной графики это подводное существо напавшее на группу Трэвиса в метро.

    Бёрнс «присутствующий» в этом фильме, другого слова не подобрать и Кингсли в отличии от Бёрнса снявшийся в нём, дают этому фильму по 1 баллу. Бёрнс за моё уважение к «Спасти рядового Раина», а Кингсли за моё любимое «Счастливое число Слэвина». 1 балл за «чудище» в метро, 1 балл за то, что я посмеялся над
    спящими на потолках гибонами. Итого: 4

    4 из 10

    1 августа 2009 | 19:58

    Для начала приведу справку, которая поможет обосновать все недочеты, появившиеся в фильме. Этот кризис, ударивший на создателей, на компанию, повлиял на составляющие фильма, но никак не в целом. А также наводнение, которое сломало и уничтожило множественные декорации, возможно, если бы не две неудачи, обрушившиеся на кинокомпанию, то все реализованное было бы иначе. Спецэффекты оказались бы лучшими, декорации превосходили бы тех, которые создали во второй раз на спешку. Все могло было быть иначе, но сложилось, так как сложилось.

    Коммерческая фирма в недалеком будущем смогла реализовать идею людей давних времен: машину, которая способна переносить их на много миллионов лет назад. Вдобавок к этому фирма выслеживает динозавра, готовящегося умереть от естественных сил природы, которого можно застрелить, чтобы почувствовать себя легендарным охотником, дабы не допустить изменений во времени. Но есть человеческий фактор который предугадать сложно, и, к сожалению, один из «туристов» наступает на насекомое юрского периода. Этот самый «эффект бабочки» придумал Лоренц Эдвард Нортон. Термин подразумевает гибель бабочки в прошлом, которая изменяет мир будущего. Эффект начинает изменять мир до неузнаваемости скачкообразными волнами, которые возвращают наш высокотехнологичный мир в доаграрное время. Теперь охотник и изобретатель временных пространств должны противостоять правилам природы, ведь судьба цивилизации зависит именно от них.

    Эдвард Бернс, Бэн Кингсли, Джемайма Рупер и Дэвид Ойелоуо добавляют динамики фильму, благодаря ним «И грянул гром» можно смотреть без сомнений, так как харизма этих актеров и качество исполнения возложенных на них ролей поднимают картину, положенную на лопатки.

    Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что фильм с одной стороны очень хорошо показан: все до мелких деталей объяснено про «эффект бабочки», про тропинку, про динозавра, готовящегося умереть, про туристов, про новый мир, будто ты находишься на экскурсии будущего. С другой стороны спецэффекты, застрявшие на уровне 90-х годов, дают представить новый мир лишь только тем, для кого визуализация не играет роли. Смело поставленная картина на основе рассказа Брэдбэри выигрывает у последнего красноречивым повествованием, которое вносит нечто новое в обыденные фильмы данного жанра.

    7 из 10

    16 июня 2012 | 19:01

    Несмотря на погрешности в графике и актерской игре, фильм понравился и запомнился… Постараюсь объяснить — чем именно. Специально прочла рассказы Брэдбери, они произвели большое впечатление. Те, кто так строго судит этот фильм разочарованы, что он не вызывает подобного эффекта. Я же сначала просмотрела фильм и поэтому у меня не было таких ожиданий. В фильме взята лишь идея автора а сам сюжет изменен, но не думаю, что сценарий так плох, как о нем отзываются, вполне сносный для фильмов этого жанра.

    Не могу спорить о том, как бы изменился наш мир визуально в случае такой оплошности, которую допустили участники сафари но то, что попытались показать авторы фильма — это по-настоящему создает впечатление иного мира: знакомого и все же бесконечно чуждого. Для того, чтобы достичь такого эффекта, не нужны нагромаждения отшлифованной до совершенства графики и спецеффектов, которые зачастую как раз очень утомляют. Даже эти чудища (будто из периода немого кино) помогают воссоздать атмосферу нашего мира, ставшим чуждым так быстро, что и не верится, что эти опасности и впрямь реальны.

    Музыка, по моему мнению, подходит. Мне кажется, такой простой графикой авторы хотели подчеркнуть, что не имеют претензий в точности воссоздать рассказ автора а лишь воспользовались идеей, чтобы создать зрелищный фильм. Бесспорно, можно было бы сделать все лучше, прежде всего — маловыразительную игру актеров, несмотря на скудные образы. Создателям фильма не повезло потому, что не оправдали ожиданий поклонников Брэдбери и той публики, которая не признает фильмов без головкружительных эффектов.

    16 ноября 2014 | 22:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>