Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.
Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.
Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.
Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.
Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.
В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».
Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.
Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.
Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.
Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?
Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь , что необычно для существ,состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.
Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.
Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.
Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.
На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?
Многие авторитетные люди описывают Бегущего по лезвию одной фразой -Has cult classic written allover it. И провозглашают лучшей фантастикой в истории синематографа.
Я, как человек весьма впечатлительный, поверил этим людям на слово, скачал фильм, и в предвкушении чего-то совершенно нереального, запустил заветный ави-шник. Спустя 2 часа,я сидел перед монитором,с круглыми глазами,но причиной моего невыразимого изумления, был вовсе не фильм, а одно единственное слово -'ГДЕ???' Где философский сюжет? Где лучшая фантастика? Где в конце концов 'Культовое Классическое Произведение'?
Фильм очень тяжелый для понимания, он не раскрывается перед зрителем,как Ольга Куриленко перед Хитманом/Масей Пенкиным/Бондом. Он хочет,чтоб его понимали. Но в отличие от этого же 'Олдбоя', где подобная фишка работала идеально, 'Бегущий по лезвию' кажется затянутым и припудренно-пафосным.
Но не все так плохо. В фильме замечательная атмосфера. Картина выполнена в стиле 'киберпанк'
Не поленился, слазил в википедию: Киберпанк (англ. cyberpunk) — поджанр научной фантастики. Сам термин является смесью слов «cybernetics» (англ. кибернетика) и «punk» (англ. панк), впервые его использовал Брюс Бетке в качестве названия для своего рассказа 1983 года[1]. Обычно произведения относимые к жанру «киберпанк» описывают мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое как информационные технологии и кибернетика, соседствует с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве.[2]
Атмосфера просто завораживает, я буквально с первых секунд влюбился в эти прокуренные, задымленные футуристические бары, в этот вечно дождливый, неоновый Лос-Анжелес, в эти припорошенные старыми газетами и слабоосвещенные видео-рекламой трущобы. Проникся ею до кончиков волос.
Но атмосфера, единственное, что сделано тут отлично.
В целом фильм тянет на 8 из 10, но уж ни как не на 'Лучший в жанре'
Некоторым людям с необычной профессией, такой как писатель, художник или режиссер, в жизни дан уникальный шанс - возможность создать свое будущее. Одни рисуют будущее просто ради интересного материала, огромного простора для фантазии, другие - через пластичный материал призывают людей задуматься о настоящем.
Ридли Скотт - режиссер с необыкновенно фундаментальным подходом к съемкам фильма, безусловно относится ко второй категории. Внешний ряд 'Бегущего по лезвию' только на первый взгляд кажется вполне обычным для картин категории 'фантастика'. Именно в этом главная хитрость Скотта: зритель привыкает к пейзажам будущего, принимает правила игры. Когда туманный и холодный фантастический город, люди будущего в ярких костюмах и искусственные животные, перестают перебивать внимание, зритель с ужасом обнаруживает, что многое знакомо, многое узнаваемо.
А главный герой - такой идеальный в начале фильма - оказывается отнюдь не единственным существом, кому можно сочувствовать. Много было снято и написано о желании человека создать себе подобное существо. Подобное, однако, далеко не совсем. Сотворить помощника - да, а существо способное мыслить самостоятельно? Что это значит? Оно сможет думать, оценивать ситуации, оно не захочет повиноваться, а значит оно - потенциальная угроза.
Но вдохнуть жизнь без души, - возможно ли это? Вечный философский вопрос. 'Мы в ответе за того, кого приручили'. Эту мудрую мысль Сент-Экзюпери выражает герой Рутгера Хауэра, пожалуй более интересный, чем главный герой. Чего хочет такой явный злодей? Ответ невероятно прост - жить. Разве виноваты репликанты, что их душа возжелала большего, чем им отвели люди? Закончить подобный фильм открытым финалом - блестящее решение, пища для ума всем людям. Будущее неизвестно, с одним только 'но' - создаем его мы - сейчас, каждый день и минуту. Это бесконечная история.
Сразу скажу, что 'Бегущий по лезвию' не фантастика, а драма на фоне будущего. Персонаж Рутгера Хауэра не задумал захватить мир, а персонаж Форда не супергерой решивший противостоять ему. Андроиды просто хотят жить, Рик просто должен их убить, вот и всё. Короче всем кто хочет увидеть МОЧИЛОВО-КРОШИЛОВО, полёты на звездолётах и просто зрелища, лучше посмотреть 'Пятый элемент', 'Звёздный десант' и т.п.
'Бегущий по лезвию' нечто совсем другое. Здесь нет коммерции, банальности, присущей другим фантастическим фильмам, зато есть смысл. Наверное, поэтому картина провалилась в прокате и была поругана критиками. И, наверное, поэтому, теперь картина находится в списке самых лучших фильмов 20 века, и стала культовой.
Только финальная сцена поединка Рика и Роя динамична и более-менее зрелищна. А в основном фильм продвигается медленно и спокойно. НЕ СКУЧНО!!! Просто никуда не торопясь.
Пару слов о визуальной составляющей. Она тут на высоте. В фильм нет гигантских космических кораблей, взрывов и т.п. Но картина очень красива. Не знающий о фильме человек может предположить, что 'Бегущий по лезвию' снят в 1997-2001 годах. Как удалось сделать такую графику, когда компьютеры были величиной с комнату, а силы имели не больше чем у тетриса.
И самое главное о фильме. Он ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам. Чувствуют ли репликанты? - основной вопрос. Конечно, нам становится жалко их. Но андроиды запрограммированы вести себя как люди и может быть они просто следуют программе, подражающей людским чувствам. А может, у них тоже есть душа, и люди создали не умные миксеры, а живых существ. Ответ должен найти ты сам.
Вот это фильм с шёпотом. То есть в нём есть к чему прислушаться за всеми эффектными перестрелками. Фантастика, экшн, всё так. И до конца остаётся фантастическим репликантизм как явление вполне реальное, не меньше, чем потрясающе желающие жить глаза Рутгера Хауэра.
Репликантизм охватывает всех героев, как особое состояние души, настолько непонятной, что она находится даже (с точки зрения человека, это «даже») у биороботов – репликантов. Недаром существует версия, что и сам «бегущий по лезвию» - репликант. Тут завораживает, что женщина спрашивает его о тесте, делящем всех похожих на людей – на них и репликантов. А он не отвечает на этот вопрос, то есть отвечает, но совершенно по-человечески, и она по-человечески отвечает, хотя по тесту она - доказано – репликант.
И тут моментами бывает такая дико красивая нежность, и дико красивая жестокость, чем ближе репликанты и люди, которые их создали.
Ридли Скотт, снявший роман, то есть части романа Филиппа К. Дика, не философствует, некогда, когда речь заходит о сроках жизни. Люди тоже знают, что когда-то они уйдут насовсем, но репликантов они создали, чтобы те узнали точно, когда.
Несмотря на то, что «Бегущий по лезвию» вышел на экраны в далеком 1982 году, о его существовании я узнал недавно. Как-то так получилось, что этот фильм мне не попадался на глаза. И только когда я узнал о выходе сиквела, то решил с ним ознакомиться. Скажу честно - я поражен! Это одна из лучших фантастических идей, воплощенных на большом экране. Очень неспешно, и немного тянуще начинаясь, дальнейшие события фильма начинают поднимать градус в геометрической прогрессии, и ты начинаешь погружаться в этот футуристический мир, хорошенько задумываясь над тем, что ты видишь. И после просмотра фильма, это ощущение отпустит еще не скоро. Не знаю как другие зрители, но я испытал именно такие чувства.
Визуальные эффекты смотрятся очень убедительно как на то время, и даже на сегодняшний день они выглядят очень недурно. Мир будущего проработан просто замечательно, и различные детали его отменно подчеркивают. Все сделано очень качественно - наверное это наиболее подходящий эпитет для того чтобы охарактеризовать наблюдаемую картинку.
Актерский состав подобран идеально. После просмотра, уже не могу представить кого-то другого в главных и второстепенных ролях. Думаю, никого не удивлю, если скажу, что «гвоздь программы» здесь неподражаемый Рутгер Хауэр. Да, Харрисон Форд в роли Декарда вполне убедителен, спору нет, но Хауэр… Что творит этот актер! Его антагонист просто великолепен (хотя, кто здесь антагонист? очень спорный вопрос…), это просто нужно увидеть! Также очень понравились герои, сыгранные Шон Янг и Дэрил Ханна. Очень запоминающиеся девушки… Очень! Остальные герои более второплановые, но тоже вписываются в картинку очень гармонично, и сыграны на уровне.
Что еще сказать? Этот фильм больше чем фантастика. Это и фантастика, и драма, и философия… Пусть он и не ответит на все ваши вопросы, но он заставит вас задуматься. Что же такое человек? И что же такое репликант? А есть ли разница? А что такое право на жизнь? И что вообще такое жизнь? Ряд вопросов можно продолжать, здесь все зависит от вашей фантазии и от того, насколько глубоко вы примете перипетии сюжета…
Конечно, очень странно, что фильм провалился в прокате. Да и мнения критиков в то время были достаточно разные. Кто-то из них сказал, что этот фильм опередил свое время… Думаю, эта фраза очень хорошо характеризует картину.
Также уточню, что смотрел обе версии фильма. Но финальная версия, конечно же, лучше. И все из-за той самой концовки - она как вишенка на торте! Просто шикарная сцена!
Итог - один из лучших научно-фантастических фильмов в истории кино! Глубокий, интеллектуальный, заставляющий думать… Классика, эталон фантастики!
P.S. Сейчас некоторые посмеиваются, что мол действие картины происходит в 2019 году, а сейчас уже 2018 год и ничего подобного и близко нет… Действительно, нет. Но, разве дело в этом… Идея фильма ведь находится глубже… Намного глубже…
Вот как фантасты представляют 21 век, хотя такого не будет еще очень долгое время
Фильм особо не зацепил, идея сама ничего интересного не несет. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит. Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами.
В фильме блистают актеры. Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились.
В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница? Каждому все равно свое.
Когда речь заходит о научной фантастике в кино, культовый фильм Ридли Скотта неизменно сохраняет позиции одного из наиболее часто обсуждаемых, цитируемых и вдохновляющих проектов за всю историю. Нужно сразу заметить, что «Бегущий по лезвию» – история не для всех, а если называть вещи своими именами – на любителя.
Первое же достоинство, ярко бросающееся в глаза – это уникальное для фантастики ощущение присутствия. Неприветливый мир будущего буквально пронизывает ваше восприятие чувством безысходности, одиночества. Здесь не только так называемые репликанты испытывают на себе социальную изоляцию. Прогулка по городу вместе с главными героями создает впечатление, что в стремлении к техническому прогрессу, общество испытало тяжелейший регресс. Каждый прохожий, посетитель ночного клуба, полицейский, представляют собой не более чем часть разрозненной массы. Мир кажется неестественно пассивным, искусственным, в чем не вина, а, в данном случае, заслуга создателей фильма.
Стоит быть готовым, что перед нами не столько фильм действия, сколько повод оживить в голове движение созидательных мыслей – стимулировать серое вещество, так сказать. Действительно, фильм преисполнен метафорическими изречениями, библейскими и культурными параллелями. Чувствуется бесспорное влияние литературного первоисточника от Филиппа Дика, в особенности определенный цинизм к тем вариантам будущего человечества, где технический гений возобладает над творческим. Неудивительно, что экранизация породила в некотором смысле культ, продолжая идеи этой вселенной уже в головах поклонников и последователей.
Отдельно стоит отметить техническую составляющую картины, выполненную на каком-то запредельном для своего времени уровне. Как я уже заметил выше, благодаря умело воссозданным локациям, панорамным видам футуристического Сан-Франциско, создается глубокий эффект присутствия. Хотя большая часть истории проходит в замкнутых помещениях, не возникает сомнений относительно временного присутствия в некоем другом, отличном от нашего мире. Стоит отметить также запоминающийся образ охотника на беглых репликантов, в исполнении неподражаемого Харрисона Форда.
Лос-Анджелес, 2019 год. В город с другой планеты прибывают семь репликантов - порождений генной инженерии, точных копий людей, рассчитанных на три-четыре года активной жизнедеятельности. Эти семь особей одержимы целью во что бы то ни стало разыскать своих создателей, надеясь с их помощью увеличить срок своего функционирования. Однако инженеры нечеловеческих душ не идут на это, полагая, что репликанты при длительном функционировании могут окончательно перенять навыки людей и стать совсем неотличимыми от гомо сапиенс.
Их и без того приходится с немалым трудом вычислять, прибегая к помощи сложных тестов. Поиском и устранением особо опасных «клонов» занимается агент Рик Декард. Во время выполнения этой операции он близко сходится с женщиной-репликантом по имени Рейчел, которая не хочет признавать, что она тоже - порождение генной инженерии. Влюбившись, Декард оказывается перед сложным выбором между долгом и чувством. Ситуация складывается так, что он выбирает последнее…
Не самый известный роман фантаста Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» в режиссуре англичанина Ридли Скотта, к тому времени уже всемирно известного благодаря «Чужому», не просто раздвигает границы жанра, но обретает кондиции антиутопии о бунте роботов против людей. Уже тот факт, что этот фильм появился на два года раньше «Терминатора», говорит о многом.
Изысканный изобразительный ряд мрачного будущего, безупречная стилистика, при которой функции оператора будто бы сливаются с функциями режиссёра, активное использование новейших на тот момент компьютерных технологий в параллель с неожиданными и остроумными цитатами из классики (например, Антониони), закадровыми монологами героя и вошедший в моду антураж «Звёздных войн», - всё это, по меньшей мере, на целое десятилетие обозначило перспективы развития жанра.
Однако прокатная версия не во всем устроила амбициозного постановщика и через некоторое время он выпустил более полный авторский вариант. В 1980-х это был всего лишь третий случай, когда именно в фантастическом кино режиссёры выпускали дополнительную авторскую версию: двумя годами раньше это сделал Спилберг с «Близкими контактами третьего вида», а в 1982-м Джеймс Кэмерон клонировал «Бездну».
Смею предположить, что на момент своего выхода в прокат фильм смотрелся прямо-таки революционно с технической точки зрения, т. к. даже в наши дни он выглядит неплохо, а для фантастики тридцать пять лет – это огромный срок. К сожалению, так получилось, что события фильм происходят в Лос-Анджелесе 2019-ого, а я первый раз увидел его осенью 2018-ого и… скажем так, с картиной будущего Ридли Скотт немного просчитался. Причём, что самое печальное, просчитался не технологически, а стилистически, вследствие чего, в отличие от того же «Призрака в доспехах», я принципиально не верю происходящему на экране.
Ситуацию с недоверием к картинке несколько скрашивает прямо-таки фееричная атмосфера, за которую всё тот же Скотт уже достоин искренних оваций. Взрослый возрастной рейтинг, как и всегда, радует, но рассчитанные под него репликанты: агрессивный и чрезмерно сильный Леон Ковальски и якобы сексуальная Зора - разочаровывают. Первый своей беспросветной тупостью и неизменным выражением лица, а вторая тем, что только на дешёвую стриптизёршу и тянет, а вместо змеиной генетической мутации имеет обычный смываемый грим. Допрос Рейчел и то выглядел сексуальнее за счёт подтекста.
Сюжет, впрочем, вытягивает общее впечатление от картины на крайне положительное. Он умело раскрывает сразу несколько интересных тем: самоопределение андроида и порог искусственного интеллекта, который сделает его практически неотличимым от человека; эмоции, в т. ч. стыд, а также сны и воспоминания, которые отличают человека от андроида; ну, и краткость жизни, разумеется. В этом плане, Рейчел снова обыгрывает Прис, но вторая всё же является положительным элементом за счёт своей агрессивной сексуальности.
Гафф идеально раскрывает высокий искусственный интеллект, его диалог с создателем – одна из сильнейших сцен в фильме. Образ Декарда и вовсе можно считать культовым, а я, к слову, рад, что в финальной версии фильма ошибка с количеством целей была исправлена, т. к. иначе образ получался бы слишком простым, тогда как сейчас он сохраняет свою двойственность. Оценка в большей степени именно за сюжет, а я настоятельно рекомендую ознакомиться с фильмом даже тем, кто впервые услышит о нём уже после релиза сиквела. Всё-таки это один из наиболее знаковых образцов научной фантастики в кинематографе XX века.
