всё о любом фильме:

devalmont > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей61
в друзьях у61
рецензии друзей3151
записи в блогах-
Друзья (61):

В друзьях у (61):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

На этой кинонеделе меня заинтересовало три фильма. «Берлинский синдром» в нашем городе не показывают, Нолана я давно не признаю, потому выбор пал на «Овердрайв».

Картина повествует о приключениях Эндрю, Гарретта, Стеф — двух профессиональных угонщиках старых редких автомобилей. Но вот они украли авто не у того человека. Теперь герои влипли полностью. На протяжении фильма гадаешь, на чью сторону встанут герои: один мафиозный клан или второй мафиозный клан (оба по крутости значительно превосходят героя) или Интерпол, уверенный в своём успехе настолько, что сообщает команде о ходе расследования. И что ж, признаю, выбор Эндрю, Гаррета, Стеф изумил, а конец оказался непредсказуемым. Создатели просто переворачивают всё с ног на голову.

Пусть идея не представляет собой ничего великого, доставляет реализация. Сцены экшна, представленные в основном погонями, невероятно динамичны и, что главное, изобретательны. Скучать некогда, полтора часа пролетают незаметно. Про реализм хорошего сказать ничего не могу, отсутствие полиции во Франции вызывает вопросы, а законы механики местами нарушаются нещадно. Ещё хочу похвалить саундтрек — музыка подобрана крайне удачно. Старые редкие автомобили в больших количествах радуют глаз.

Актёры. Фредди Торп чрезвычайно харизматичен и мил. Скотт Иствуд пытается не особо удачно копировать (сами знаете чей) прищур, спасибо, хоть не раздражает. Ана де Армас играет из рук вон плохо, эту роль должна играть просто не она. Остальные актёры имели не так много экранного мнения. Явно плохой игры я не увидел, ровно как и явно хорошей.

Таким образом, «Овердрайв» — хороший криминальный боевик. Но шедевра искать в нём не надо.

8 из 10

20 июля 2017 | 21:42

Четверть миллиарда долларов сборов при бюджете в 4,5 миллиона, 99% положительных рецензий на rotten tomatoes (на основе 279 рецензий), короче говоря, как зрители, так и критики остались в восторге. Все эти данные мотивировали молниеносно увидеть сие кино. Меня скорее фильм разочаровал, по большей части это связано с тем, что ожидания были высоки.

Чернокожий парень Крис отправляется за город вместе со своей девушкой к её родителям для знакомства. Постепенно нам преподносят настораживающие элементы: немного чудные диалоги, поведения персонажей, взгляды. Фильм очень, ну прям очень долго нагнетает сюжет к кульминации, которая по хронометражу будет минут 20, а до этого почти полтора часа — придется «наслаждаться» унылостью и тягучестью сюжета.

Отмечу только одного актера — Дэниэла Калуя, сыгравшего Криса — очень хорош, в некоторых местах, где нужно отыграть трагичность и собственную беспомощность — Дэниэл справляется на отлично. Парня оценил ещё во 2 серии 1 сезона сериала «Черное зеркало», там он выдал великолепную игру, посмотрите.

Эта рецензия нейтральная лишь за развязку сюжета. Слов в рецензии не так много, ибо все события до кульминации можно выразить одним словом — скука, а об окончании фильма нельзя писать, так как спойлеры — это зло.

20 июля 2017 | 17:00

Режиссер Кристофер Нолан славится своим оригинальным подходом к рассказу любой истории. Почти свой каждый фильм он превращает в своеобразный эксперимент, он заставляет людей думать, спорить, говорить о его работах. Трудно назвать его творения просто блокбастерами, они несут в себе что-то новое и после просмотра их трудно забыть. К его фильмам можно возвращаться и с каждым разом находить для себя нечто новое. Лично для меня его самая удачная лента это «Престиж», где я попросту не вижу недостатков, где собраны все основные достоинства фильмов Нолана. Конечно хотелось, чтобы «Дюнкерк» занял его место — тут я сразу скажу, этого не случилось. Но попытка Нолана заняться военной тематикой всё-таки получилась достойной.

Сюжет крутится вокруг одного удивительного случая. Дело происходит во время второй мировой. Британские войска пойманы на пляже, они окружены врагом и не видят шанса покинуть это опасное место. Противник атакует со всех сторон и времени у солдат маловато. Но кинуть их никто не собирается — помощь также близко, их собираются эвакуировать. Однако вражеская сторона может оказаться быстрее, поэтому борьба за жизнь солдат требует больших усилий…

Что же на этот раз сделал Нолан? Он не перестает экспериментировать и делает с «Дюнкерком» кое-что интересное: фокус полностью смещается с персонажей, сам сюжет тоже нельзя назвать инновационным, Крис решает уделить внимание только одному — тревоге. Эта картина полностью о том, как солдаты хотят сбежать с этого пляжа, как они хотят вырваться из окружения врагов. По сути весь «Дюнкерк» это побег персонажей. Это кто-то может назвать ленью Нолана показывать что-то более глубокое, но как же интересно за этим наблюдать! Не смотря на простоту завязки, фильм очень часто вызывает напряжение. Он не дает заскучать, с первых минут начинается действие, с первых минут от экрана уже трудно оторваться. Не обошлось и без «эффекта присутствия» — все взрывы и перестрелки пугают, но это уже отчасти заслуга звука. Так что я назову это кино сплошным адреналином, тревога героев переносится и на зрителя, а это дорогого стоит.

Так при чем тут эксперименты? Дело в том, что Кристофер не обошелся без своих фишек и структура повествования опять необычная. История рассказывается с нескольких сторон, воды, воздуха и т. д. — эти линии происходят не одновременно и если в воздухе у героев есть всего лишь час для исполнения задания, то на воде события растягиваются на день, одна из линий занимает и вовсе неделю. Это может запутать, поэтому мозг желательно оставить включенным. Это и делает «Дюнкерк» уникальным. К этому стоит добавить, что довольно мало военных фильмов, где повествование настолько динамичное, где для героев главное это спастись и где с каждой минутой только усиливается напряжение. Всё это формирует по своему особенное кино о войне — без лишнего пафоса и патриотизма. Ценность в «Дюнкерке» определенно есть.

Хоть критики и в восторге, многие отмечают слабых персонажей — мы очень мало о них узнаем. Главные герои вообще почти не говорят, но появляется вопрос, как вы себе это представляете в рамках этой истории? Напоминаю, вокруг творится хаос, всем нужно торопиться, действовать, разве у них ещё есть время, чтобы говорить о своей «предыстории»? Обстоятельства попросту не позволяют. Но, сюрприз, за ними всё-таки переживаешь. Они вызывают симпатию за счет своего характера, поступков. Видно, что им трудно, каждый персонаж был мне не безразличен. А играют все хорошо. Почти все изображают эмоции глазами. Том Харди снова весь фильм у Нолана в маске, но несмотря на это, он далеко не картонный. К слову, такой подход к героям тоже можно назвать экспериментом — рискованным, но необходимым. И персонажей это плохими не сделало.

Ханс Циммер вновь отвечает за музыку. И снова он написал отличный саундтрек. Основная его часть это звук часов. Это бесконечное «тик-так» напоминает нам, что у персонажей мало времени. Но здесь есть разнообразие — послушайте трэк «Supermarine» — насколько же он прекрасен под конец! Прям сейчас играет в голове… К картинке, зрелищности претензий нет. Звук, как я уже говорил, хорош (взрывы всё время были своеобразными «скримерами»). С технической стороны вообще всё отлично. Работа оператора вызывает вышеуказанный «эффект присутствия». На большем экране всё это смотрится прилично.

«Дюнкерк» это не лучшая работа Нолана, но в топ лучших она вполне могла бы войти. Это его самый короткий фильм и во многом отличается от его предыдущих работ. Раньше персонажи у него играли более важную роль, но их ругали за пафосные диалоги, которые зачастую представляют из себя экспозицию. Тут же и персонажи на втором плане, и диалогов мало, но в этом есть своя прелесть. «Дюнкерк» заставит вас грызть ногти от волнения, он не дает времени, чтобы отвлекаться. Тревога героев переносится на нас — этому помогает и музыка, вместе с операторской работой и звуком. Крис опять во многом использует интересные приемы для рассказа истории, вам иногда придется и подумать. В общем, это были увлекательные два часа, которые не несли с собой крупных недостатков. И конечно я вам советую посмотреть это кино, это сплошное увлекательное действие. Но, как бы вы потом не относились к «Дюнкерку», из памяти, как и другие фильмы Нолана, он вряд ли вылетит.

9 из 10

Вот только мне не хватало этих неожиданных финалов Нолана — но тут и без них всё очень даже неплохо…

20 июля 2017 | 15:52

Мы все — большие эгоисты. Везде ищем для себя выгоду, и редко обращаем внимание на проблемы других людей, жалуясь на свои собственные. Можно сколько угодно лицемерить по этому поводу, но когда мы в чём то нуждаемся, то очень редко от этого отказываемся. Есть лишь единственная вещь, за которую мы готовы сражаться и умирать. То необъяснимое, от чего мы теряя голову совершаем необдуманные, часто даже героические поступки. Это любовь. Фильм не столько о космических перемещениях сколько о том, что любовь способна на многое. Авторы «Пассажиров» изображают любовь как что-то неоднозначное. С одной стороны любовь ранит, с другой — спасает жизни. Джим и Аврора в исполнении Дженнифер Лоуренс и Криса Пратта символизируют вечность. Песчинки в океане бесконечности, который своим величественным мраком обволакивает две маленькие душонки, двух маленьких людей, что вместе со своей любовью обречены нести и крест одиночества до момента, пока смерть не разлучит их. Единственное о чём хочется думать после просмотра, так это о смысле нашего существования, почему нас так волнуют совершенно не важные вещи и мы обходим стороной то, что действительно важно.

Насколько сильно Вы любите себя, чтобы не быть одиноким? И хоть вопрос сам по себе довольно странный, большинство людей все-же отвечает на него не словом, а делом. Вам в любом случае приходилось встречать людей, которые вместе только потому, что жизнь в рознь для них просто пытка. Дело не в их искренних чувствах, не в том, что-бы разделять горе и радость с реально родным человеком, а, скорее, в совершенно другом. Скрываясь под этими величинами, люди глубоко внутри прячут старую как мир истину — никто не хочет быть один, ведь всегда хочется разделить свое одиночество с кем то. Это человеческая природа, от которой убежать сложно. Кто-то с ней справляется, но, большинство не брезгуют подобным. Как мы все знаем, у всего есть своя цена. Союз этих личностей как правило не крепче сухой ветки. В результате — сломанные судьбы, несчастные люди. Но насколько несчастным можно считать человека, которому суждено остаток своих лет провести с тем, кого он любит больше всего на свете? Пускай даже если всё это время они будут на космическом корабле. Можно ли считать Джима счастливчиком, который вопреки своей гуманности, фактически убил человека, в которого влюбился, даже ни разу не заговорив с ним?

«Пассажиры» — один из лучших фантастических фильмов 2016-го года. Творение режиссера Мортена Тильдума и сценариста Джона Спэйтса будто-бы вдохнуло в уже давно сформировавшийся жанр ту самую свежесть, которую зрители ждали последние несколько лет. Протоптанные прошлым дороги, по которым ходили все, кому не лень, начиная от именитых ремесленников и заканчивая профессиональными аматорами, постепенно сживают себя. Долгое время высветленные в ленте идеи хоть и много кем затрагивались, но всё же оставались в тени. Это действительно что-то новое, и судя по кассовым сборам, которые почти в три раза окупили далеко не самый маленький бюджет, «Пассажирами» зрители, в основном, остались больше чем довольны. Манера повествования довольно размеренная. Операторская работа в дуэте с качественными спецэффектами выше всяческих похвал. Ощущение теплого, беспечного одиночества в контрасте с недоброжелательной, холодной бесконечностью космоса производит жуткое впечатление. Фильм получился очень атмосферным. Главной особенностью стоит считать не только новизну в каких-то моментах, но и качественное заимствование старого. «Пассажиры» оставляют почву для размышлений, напоминают об абсурдности нашего мира, где даже с первого взгляда плохой поступок, может привести к хорошим последствиям.

9 из 10

20 июля 2017 | 01:17

Это не «Хатико» — тут не давят на жалость. Ведь когда всё настолько плохо, даже плакать не хочется. В такие моменты просто надеешься, что у Ли Чендлера всё образумится и он наконец оставив позади прошлое сможет обрести счастье. Человеческая судьба весьма странное явление. Не всегда понятно почему случаются те вещи, которые мы не ждём. Как сильно то, что с нами случилось тогда, может влиять на то, что с нами происходит сейчас? Можно ли на всё это дать разумный ответ, «Манчестер у моря» не говорит, тонко намекая на волю случая. Эта лента скорее учит смирению, стойкости, смелости принять то, что невозможно изменить. Пережив плохие времена, хорошие не смогут произойти с твоей жизнью до тех пор, пока ты наконец не захочешь впустить их внутрь. И хоть главный герой справляется с этой задачей не самым лучшим образом, он своим примером показывает, что жизнь не карусель, и стоит принять тот факт, что она иногда бьет слишком сильно и некоторые просто не в состоянии подняться. Так будьте же теми, кто сможет, будьте теми, кто справится, будто-бы доносится к нам с экранов кинотеатров, ведь видеть стакан наполовину полным, когда тот полностью пустой является одним из самых высших искусств. «Манчестер у моря» — один из лучших фильмов минувшей церемонии Оскар.

Очень рад, что подобный фильм, получает достойное внимание на таком серьёзном уровне. Драма, которая цепляет своей искренностью и простотой, кино, что поднимает такие вопросы как любовь, семья, дружба, саморазвитие, саморазрушение и самопознание, кино, которое не оставляет равнодушным не только тех, которые считают, что пропустить оскароносную ленту мимо своего внимания не то что глупо, а совершенно непростительно, но и тех, которым глубоко наплевать на каком фестивале она побывала, кто там играет и кто её снимал. В этом случае, зрители всех мастей, в основном, тепло восприняли новое творение Кеннета Лонергана. Создателям удалось изобразить жизнь британского разнорабочего, уделяя особое внимание совершенно обычным диалогам и внутренним переживаниям главного героя, ведя обрывистое повествование, знакомя нас с прошлым, сегодняшним и возможным будущим Ли Чендлера, но вместе с этим, им удалось полностью погрузить зрителей в грустную, такую простую, но в той же мере, неимоверно сложную жизненную историю, не давая при этом отвлечься или уснуть. Режиссер свёл всё к тому случаю, когда философская лента о поиске себя, да ещё при этом и номинированная на Оскар, в итоге получившая его (а как известно, фестивальное кино слабо говоря не для многих), держит у экранов даже самых чёрствых.

Кейси Аффлек смог раскрыть себя по настоящему. Сложно представить какого-то другого актёра в этой роли. Разве что МакКонахи времён «Настоящего детектива». Скажем прямо — новоиспеченный обладатель желанной статуэтки наконец вышел из тени своего старшего брата, обретя при этом невиданное до сих пор уважение среди зрителей. То, как этот парень передаёт равнодушие ко всему, что происходит вокруг, стоит многого. Выступая своего рода мучеником, Чендлер Ли сам того не желая, взывает к сердцам и душам зрителей, чье положение, к огромнейшему счастью не позволяет пережить того же, что пережил этот парень. Тот, кто совершил ошибку и прилагает хотя бы кое какие усилия, что-бы изменить к лучшему хоть что-то, даже если это что-то его совершенно не касается уже может называться настоящим человеком. Это кино приглянется тем, кто любит драму. В нем нет ничего особенного, никаких изюминок, ничего подобного. Это просто грустная история, которая приключилась с кем-то где-то далеко отсюда. Одного просмотра с головою хватит, чтобы больше к этому фильму не возвращаться. Я не обещаю, что «Манчестер у моря» произведёт впечатление на каждого, не уверен, что он займет нужное место в Вашей киноколлекции, но в любом случае, эта история не оставит Вас равнодушными.

8 из 10

PS Я люблю «Хатико».

19 июля 2017 | 18:19

Красив и величествен Лас-Вегас, особенно с высоты птичьего полета. Многочисленные огни, освещающие здания, которые размерами со сказочных великанов. «Ах, красив и величествен Лас-Вегас», думают птицы. Но спокойно лишь на небесных просторах, а на земле почти каждую ночь оживают самые страшные людские кошмары, людьми же порожденные. Убийства, суицид, аферы, интриги, ритуальные жертвоприношения. Пока полиция и ФБР составляют отчеты, проверяют версии в поисках казалось-бы неуловимых злоумышленников, криминалисты из команды Гила Гриссома находятся в непосредственной близи к расследованию, а именно на месте преступления. Можно наивно предположить, что якобы криминалисты олицетворяют главных героев сериального повествования, однако это не так, героев в мире «CSI» нет, они обычные люди, делающие свою работу, выкладывающиеся по максимуму, не дающие волю нахлестывающим (временами) эмоциям, и работать на холодную голову.

И подобно своим экранным героям, актеры «Место преступления: Лас-Вегас» тоже выкладываются по максимуму, отлично передавая эмоции своих персонажей, что немаловажно, ведь помимо лихо закрученных сюжетных поворотов, создатели показывают и личные переживания криминалистов, подобно своеобразным лирическим отступлениям. И роль этих уклонов от основной лини криминально расследования, вносит свою долю интересности, отвлекая внимание от минорного быта ученых и лаборантов. Не в последнею очередь стоит отметить Уильяма Петерсена (Гил Гриссом). Петерсен уже имел опыт в подобного рода картинах, наиболее известной его работой считается «Охотник на людей», где актер исполнил роль следователя Грэхема.

Такие вот дела, а место действия — Лас-Вегас. Кипит жизнь, как бурлящий котел, и может остановится, подобно сломанным часам, находятся разгадки к загадкам, теряются друзья, находятся новые, время, время способное сокрушать скалы действует как во всем мире, так и на территории развратного азарта. Гил Гриссом и его коллеги живут в этом мире, только когда человек переступает черту, аки неугомонный зверь, Гил и Ко не будет с этим мирится, не будут прощать беззаконие, даже если для справедливости и спасения чужих жизней надо будет пожертвовать своим свободным временем, личной жизнью, а порой ставя на кон свою репутацию.

Красив и величествен Лас-Вегас, с высоты птичьего полета, и все бы ничего, только истории показанные вам, увы не про птиц.

19 июля 2017 | 00:21

К студии «Illumination» я отношусь не совсем хорошо. Она производит неплохие мультфильмы, но не хочет идти дальше и преодолеть планку «сойдет». Как говорил один критик, Антон Долин, эта студия дарит нам мультики из серии «дёшево и быстро» — по моему идеальное описание «Иллюминатов». При этом они идут на всё, чтобы заработать хорошую кассу и у них это получается, ведь все хотят посмотреть мультик о милых домашних животных, о поющих милых животных или о желтых чудиках, которые уже буквально везде. И может «Illumination» способны показывать что-то милое, но за качественной, оригинальной историей к ним лучше не приходить. Стал ли «Гадкий я 3» исключением?

О чём рассказывает триквел? У главного героя, Грю появляется много проблем в жизни: он теряет работу, ему не удается поймать нового супер-злодея, Бальтазара Брейка, чью злость вызвала потеря работы в Голливуде (и вместе с этим потеря популярности) — в общем, у Грю не лучшие времена. Но вдруг он узнает невероятное, у него есть брат-близнец, Дрю. Как оказалось, тот тоже хочет стать злодеем и просит у Грю помощи в этом. Вместе они будут пытаться остановить Брейка, параллельно же жена Грю, Люси старается быть хорошей мамой для девочек, сами девочки будут тоже иметь свою линию, где они ищут единорога — даже Миньоны не обошлись без своей мини-истории.

Итак, как я уже говорил, фанатом «Illumination» я себя считать не могу. Самое необычное что они сделали был первый «Гадкий я» — тогда всё это (даже Миньоны) смотрелось свежо, хотя и тогда не обошлось без клише. Второй фильм уже был похуже, но третий всё-таки вышел самым слабым из трилогии. Студия в своем репертуаре: это мультфильм из серии «сойдет», «дёшево и быстро» — крепкая работа, но не более того.

История пострадала наверное больше всего. «Гадкий я 3» это типичное продолжение, где сюжет типичен для продолжения. Брат-близнец? Это ведь первая идея, которая может прийти в голову, когда думаешь о сюжете новой части любой франшизы. Над этой идеей уже и неоднократно смеялись, такое это клише. Отношения между Грю и Дрю тоже штампованные, обязательно один будет лучше другого, обязательно будут ссоры и так далее. Плюс в этом только то, что их отношения местами забавные, но и это не всегда. Остальные линии тоже не хвастаются новизной — забавно следить за поисками единорога или Миньонами в тюрьме, но не более того. Так что при просмотре вы будете многое предсказывать.

Есть ещё одна странность, связанная с историей: некоторые конфликты очень быстро решаются. Да, они предсказуемые, но создатели их уже начали, но потом будто осознают, что они не очень и обрывают их на половине пути. Местами это прям очень сильно бросается в глаза. Также хочется упомянуть, что этот мультфильм не кажется важным в рамках этой вселенной — он как-то быстро проходит и кажется, что это разминка перед чем-то, что это анонс настоящего триквела, только вот это не так…

Поговорим о персонажах: в целом о них плохого не скажешь. «Иллюминаты» всё же умеют создавать запоминающиеся образы. Грю и Дрю хоть и имеют избитые конфликты, отношения, но это довольно юморная пара. Они часто вызывают улыбку и наблюдение за ними приносит удовольствие. Новый злодей, Бальтазар Брейк, тоже врезается в память. Мне понравилась его история: забытая звезда из 80-х, которая хочет отомстить Голливуду — достаточно интересно. Только вот он слишком много кривляется. Девчонки просто милые, Люси вышла скучной, а вот Миньоны не бесили (хотя должны были после провального сольника). Создатели видимо поняли, что их не должно быть слишком много и, сюрприз: поработали над этим. Дикий смех они не вызывают, но хотя бы улыбку, этого для них достаточно.

В итоге «Иллюминейшн» сняли не плохое, не хорошее, среднее продолжение и всё ещё не планируют как-то развиваться. «Гадкий я 3» ненависти однозначно не вызывает. Местами он вызывает улыбку и детям скорее понравится, но только с ними и стоит идти. Просто история слабая, конфликты недоработаны, юмор лишь нормальный, как и герои… «Дёшево и быстро», «сойдет», хотите ли вы видеть такое? Мультфильм не может чем-то удивить. Кто-то это уже говорил, но у этого проекта много общего с последними «Трансформерами» — здесь тоже на первый план ставится цель заработать, просто в случае с третьим «Гадким я», смотреть это не больно. Слегка пустое зрелище, которое надолго в памяти не останется. С другой стороны, это можно смотреть — но только с детьми!

6 из 10

Слабая, очень слабая шестерка — а я желаю «Иллюминатам» хоть какого-то развития — вдруг, они однажды достигнут уровня Пиксар…

18 июля 2017 | 20:33

Четвёртое июля. Семья белых, черных и латиносов приезжает к домику у озера. Каждому семейству казалось, что сегодня они проведут замечательный вечер, набивая брюхо и танцуя под гитару возле костра, но тут, вдруг, каким-то образом запланированное веселье оборачивается в борьбу за право властвовать на участке номер 16. Сколько раз мы уже встречали приблизительно схожий сюжет? Не сосчитать. Сколько раз мы попадали в просак, когда надеялись, что вот сейчас вот будет действительно смешно? Почти всегда. Комедии с малым бюджетом и затёртой до дыр идеей уже всем приелись. Ну не снимать ведь оригинальные и своеобразные комедии. Хотя слова «оригинальные» и «комедия» в последнее время встречаются настолько редко, насколько часто Майкл Бей снимает хорошее кино. Известно, что режиссер данной ленты Фред Вульф, писал сценарий для «Одноклассников», и если тогда режиссерское кресло досталось Деннису Дугану, и картина более менее оправдала свои ожидания, то на этот раз всё происходило под эгидой самого Фреда. «Безумные соседи» является пародией на пародию, ксерокопия снятая с ксерокопии, которая снята еще с одной ксерокопии.

Актёрская игра обещает желать лучшего. Звезда Чарли Шина затухла уже давным давно, а идея пригласить данную личность в проект, да ещё и предоставление ему возможности исполнять одну из главных ролей можно считать игрой во все тяжкие. Мало того, что актёрский состав далеко не самый лучший, да ещё и диалоги на уровне переписок ВКонтакте конца 2007-го года, где из банальной фразы «Привет, как дела?» начиналась каждая вторая переписка. Характеры героев не раскрыты даже на половину. Ты не хочешь сочувствовать им, у тебя не возникает желания поддержать кого-то или понять. Совсем не интересно почему этот парень бухает всё время, а эти голубки не могут быть вместе. Также, мне сложно объяснить как из такого примитивного, но явного конфликта может возникнуть такой крепкий союз и взаимопонимание с полу слова за такое короткое время? Для чего рассуждать о расизме и расовой вражде в такой дебильной форме? В общем, актерская игра, подача истории и диалоги никакие, ровно как и операторская работа. Я редко поднимаю эту тему, но оператор реально ошибся, когда наконец выбрал работу, которой он хотел бы заниматься по жизни.

Делая акценты на поучительность, где якобы все люди хорошие, в не зависимости от цвета кожи и языка на котором они разговаривают, создателям удалось не только снова напомнить об этих банальных истинах, но ещё раз убедить зрителя в том, что фильм может снять любой, даже если у него нет чувства юмора, чувство вкуса и чувство кинематографа. Актёры, снявшиеся в этом фильме дают нам понять, что не так важно играть хорошо, ведь кто-то да и должен исполнить ту или иную роль в том или ином отвратительном кино. Сценарист и его, по совместительству, друг, о котором я вспоминал раньше, как это обычно бывает, просто забили на зрителя, ещё раз доказав, что им всё равно что снимать. Это кино о том, где расовый конфликт постепенно мутирует в личностный и наоборот. Это кино о том, где мужчины показаны тупыми и упёртыми, готовыми на всё, что-бы победить, а женщины в свою очередь до отвращения властными. Тут дети оказываются умнее всех остальных (ну, мужчин, если кто не понял). Тут если кто-то машиной наехал на маленькую собаку, та не издаст ни единого звука, тут молодые привлекательные девушки западают на престарелых алкоголиков, тут всё очень скучно, уныло, не смешно и от этого грустно.

«Безумные семейки» — очень плохое кино. К просмотру не рекомендую.

2 из 10

PS Водитель коп. хаха Как смешно.

18 июля 2017 | 19:07

Лола с ярко красными волосами, сильно контрастирующими с палитрой фильма, бежит, чтобы помочь своему парню Манни, который по своей невнимательности влип по уши, потеряв деньги. Сюжет кажется простым поначалу, но Том Тыквер, немецкий режиссер и сценарист этой картины, дальше подает историю необычным образом

«Беги, Лола, беги» в некоторых местах схожа с «Эффектом бабочки», здесь как и в фильме с Эштоном Кутчером, небольшое событие меняет все дальнейшее повествование, а с другой стороны — кино чем-то напоминает компьютерную игру, где есть очень тяжелая локация, и которую приходится проходить раз за разом с одной точки сохранения.

Больше всего понравились врезки быстро сменяющих друг друга фотографий, показывающих дальнейшую жизнь второстепенных персонажей, которых встречает Лола по пути. Очень интересные и прекрасно смонтированные эпизоды.

Даже при маленьком хронометраже, который составляет лишь 75 минут, кино не обошлось без недостатков:

1. Непонятный и странный сюжетный ход с криком Лолы, разбивающим стеклянные вещи, да он будет в определенный момент важен, но получается неестественно и только вредит, лучше бы отказались от него.

2. Кино при своей постоянной динамике в паре мест провисает — это сцены разговоров в спальне двух главных героев.

В итоге, «Беги, Лола, беги» хорошее кино, имеющее нестандартный сюжет с постоянной динамикой происходящего. Фильм за, исключение пары мест, оговоренных выше, смотрится на одном дыхании.

18 июля 2017 | 19:06

Сегодня прочитал на Кинопоиске, что Роман Каримов отказывается от «Чёрной воды». В чём-то я его понимаю.

Ну, начну с самого ужасного. Сценарий. Столько нелогичных неувязок вписать в два часа хронометража было, наверное, действительно трудно. Почему «плохие» герои помогают «хорошим»? Почему главные герои, посланные в далёкое пешее однажды, продолжают докапываться до местных. Элементарный инстинкт самосохранения отсутствует у всех сторон. Развязка должна была дать ответы, но не даёт. Если б у фильма была атмосфера, я бы многое простил. Но ни вдохновлённой операторской работы, ни занятных декораций, ни интересного саундтрека — ничего нет. Более того, «Чёрная вода» просто паталогически нестрашная. Попыток напугать не предпринимается. Атрибутов хоррора крайне мало.

Не менее отвратительными получились персонажи. Мотивация конкретных поступков неясная абсолютно у всех. Чего стоит одна только сцена, где Максим ни с того ни с сего сношается с Полиной, которую час назад ненавидел. Полина раздражает до скрежета зубов. Она знала, куда едет, что работать придётся. Но в итоге строит себя мученицей. А потом уходит куда-то в псевдомистицизм. Причём, есть ли мистика на самом деле, мы не узнаем. Максим получился более-менее приятным, Пётр — картонным.

Актёры. Наконец-то мы можем официально заключить, что Старшенбаум бездарна по определению, а не только в «Притяжении». Дмитрий Богдан и Евгений Алёхин сыграли на нормальном уровне, великого ничего не показали.

Таким образом, «Чёрная вода» — откровенно плохой ужастик. Как его в кинотеатры пропустили?

3 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 1
18 июля 2017 | 19:00

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (1)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

SemiGod

70.2672% (176)