Серия жестоких и бесчеловечных убийств потрясает штат, где хмурый ФБРовец берется за сложное расследование. Душегуб нереально ловок и изобретателен, а главное умен, ибо не оставляет улик или следов. Главный герой против своей воли постепенно проникается симпатией к изуверу, восхищаясь его методами...
Необычный триллер в стиле «Декстера» про поимку серийного маньяка, а особенность данной ленты в том, что в основе сценария лежит фантастическая идея, имеющее схожесть с ясновидением. Только это нечто более мощное и глобальное, равносильно взлому Вселенной изнутри, получив доступ ко всем тайнам человечества. Такое туманное объяснение скорее всего поставит вас в недоумение, но не хочется спойлерить.
Немудрено, что картина провалилась в свое время в прокате - идея на грани абсурда, но если откинуть предрассудки, скептицизм и дать волю воображению, то история походит на одну из серий «Секретных материалов» про людей со сверхспособностями.
Мораль: можно пытаться ломануть Вселенную или просить ее о несметных богатствах, предаваясь аффирмациям, но подняться с дивана и устроится на работу будет более эффективным методом.
В итоге мрачный, холодный триллер, и если вам удастся проникнуться идеей режиссера, то получите настоящее удовольствие от просмотра.
Нулевой подозреваемый – именно так прозвали идеального убийцу, путешествующего по всей стране и не оставляющего ни единой улики. Фильм о настоящем маньяке, что постоянно играет со своими жертвами, а заодно и идущими по его следу детективами. На поиски неуловимого убийцы присылают специалиста из ФБР с запятнанным прошлым. Как водится, у него складываются не совсем хорошие отношения с местной полицией, да и сам маньяк, похоже, вовлекает его в свою игру.
Стандартный детектив с элементами триллера со всеми присущему этому жанрами шаблонами. Фильм действительно захватывает и увлекает только со второй половины, да так, что уже забываешь обо всём. В первую очередь, немалая заслуга в этом режиссёра и сценариста, попеременно показывающих место преступления и обстоятельства убийства с точки зрения расследования, а затем и самого убийцы. Интересный ход. Кроме того, постепенно становится понятно, что сам маньяк постоянно следит за раскрытием своих преступлений, да и просто играет с детективами. А когда в ход оказывается вмешанной третья сторона… Впрочем, раскрывать сюжет не стану, кто уже смотрел этот фильм – меня понял, а другие просто могут посмотреть эту картину. Не понятно только, зачем было вставлять в сюжет реплики с якобы украденными доблестными американскими военными у Советского Союза психологическим разработками, будто возвращаешься во времена Холодной войны, когда не только политики, но и кинематографисты всячески стремились очернить русских, считая это правилом хорошего тона. Теперь понятно, почему «Керосиновые ковбои» (после вынужденной доработки – «Красное небо») вот уже пять лет не могут выйти в прокат – просто рассказывают они о солидарности и дружбе российских и американских военных лётчиков, американский кинематограф уж точно не допустит тиражировать хороший имидж русских протянувших руку помощи (!) заокеанскому соседу. Если говорить об игре актёров, то появлению Аарона Экхарта в этой картине удивился – не идёт ему, на мой взгляд, подобное амплуа после съёмок в лёгких и комедийных картинах. На экране не увидел у него особых эмоций, постоянно с мрачным каменным лицом. Бен Кингсли в роли отрицательного героя смотрелся очень неплохо – подобные персонажи у него всегда выходят отлично.
Нет, я с радостью готов поверить в таинственную «технологию» (она же методика, программа etc), которую «военные украли у Советов, а бюро – у военных», ибо «вспомни, какое было время – для армии ничего не жалели». Предположим, мы (уж простите за нескромность) действительно изобрели способ настройки отдельно взятых, тщательно отобранных и специально подготовленных, людей на «частоту радиостанции SOS». Эка невидаль! Нешто я мультфильм про Большого Уха не смотрел? Доработали идею, и в путь.
Вопрос в другом. Как связаны между собой «удаленное зрение» и пророческие сны/видения? С первым все понятно: «уловил» (причем, я так понимаю, в режиме он-лайн) злодеяние, установил факт непривлечения виновного к ответственности и исправил ошибку правоохранительных органов. С поправкой на нестандартный способ добычи информации – обычное дело, ничего нового. Или в том-то вся проблема и кроется? Захотелось чего-то большего?
По-моему, задумка себя не оправдала. Гораздо интереснее было бы, на мой взгляд, если бы главный герой «пошел простым логическим путем». Проще говоря, вычислил и нашел преступника (в данном случае – с сугубо формальной точки зрения) без помощи коллективного/индивидуального бессознательного. Скажем, чудеса дедукции и все такое прочее.
Безусловно, пришлось бы сместить акценты. Например, уделить больше внимания таинственному «нулевому подозреваемому». Мне кажется, это не повредило бы, ибо в представленном варианте мы фактически видим его всего несколько секунд, при том, что масштабы «деятельности» впечатляют весьма и весьма. Мотивы, цели, причины, условия – все остается за кадром.
Б. Кингсли и А. Экхарт… Ну, да, они, наверное, старались. Их герои в каком-то смысле интересны. Но лишь в рамках конкретного временного отрезка. Здесь и сейчас каждый из них занят своим делом, и их пути пересеклись. Случайно ли? Признаться, я так толком и не понял. Равно как не понял и то, например, зачем авторы «обременили» главного героя, скажем так, неприятностями по службе в недалеком прошлом и весьма своеобразной напарницей в настоящем.
В общем, кино можно смотреть только абстрагировавшись от всего, что вообще-то должно было как-то его обособить, выделить. Тогда оно превращается в более-менее сносный детектив. Но ведь это же неправильно?
В поисках интересного психологического триллера я случайно наткнулся на этот фильм. Признаюсь честно, одну треть фильма я реально еле сдерживался, чтобы не выключить сие произведение. Вторую хотел досмотреть, так как уже было жалко времени потраченного на первую, да и любопытно стало. Третью же часть я смотрел с неподдельным интересом.
Отсутствие интриги, так как с самого начала ясно кто убийца, конечно же ничего хорошего фильму не даст. Но есть в этой ленте что-то такое, что после просмотра оставляет внутри меня удовольствие от этого самого просмотра, в отличии например от идиотского 'Забирая Жизни' и заставляет меня писать положительный отзыв.
'ОБАЛДЕННЕЙШИЙ ФИЛЬМ', именно на такой комментарий неизвестного мне человека я и клюнул.
Сомневался, что неизвестный мне фильм такого жанра может действительно заслуживать подобной оценки. Мои опасения подтвердились. Осилил час фильма без какого-либо интереса и дальше смотреть не стал. Что бы там не было в последней части фильма, это не перевесит той скуки, с которой мне пришлось провести время потраченное на этот фильм.
Конечно для каждого фильма найдется свой зритель, но человека, назвавшего этот пустой фильм ОБАЛДЕННЕЙШИМ, я себе представить не могу.
По началу казалось, что фильм несёт в себе некую загадку, что-то интригующее, но ни то, ни другое ожидание не оправдались. Фильм нудный, от начала и до конца. Не то, чтобы не несущий никакой смысловой нагрузки, а вообще достойный крайне узкого рода почитателей. Согласен с тем, что операторская работа на очень приличном уровне, но это повод и причина для того, чтобы смотреть клипы, но никак не кино. Актёрская работа так себе, режиссура тоже далеко не ушла, в общем не удивительно, что фильм провалился в прокате.
Вообще идея неплохая, но крайне плохо реализована, нет никакой интриги, то что видите - то и будет, вот и всё. Лично я не рекомендую для просмотра, не скажу, что потеря времени, просто пересмотреть фильм, скажем 'Семь', будет намного полезнее.
Долгое время руки не доходили до этого фильма. Не смотря на всю мою симпатию к актерскому творчеству Экхарта ('Thursday', 'Thank you for Smoking'), провал в прокате и достаточно низкая оценка на IMDB заставляли выбирать другие ленты для просмотра. Однако просмотрев фильм, разочарован не остался.
Сразу предупрежу, что первые 2/3 фильма могут показаться нудными. Этим скорее всего и объясняется провал в прокате, такие картины в кинотеатре смотреть достаточно сложно. Ну и раз уж начал с минусов, с ними же и продолжим. Вторым недостатком можно назвать кастинг. Хотя в общем-то фильме собраны очень неплохие актеры. Помимо уже упомянутого Экхарта, в этом фильме снялись Сэр Бен Кингсли ('You Kill Me ') и Кэрри-Энн Мосс ('Memento '). Однако выбор последней на роль Агента Кулок мягко говоря очень сомнителен. Не было у них с героем Экхарта так называемой 'химии ' в отношениях. А ведь, насколько мне показалось, любовные отношения между агентами играли достаточно важную роль в фильме.
К плюсам... Первое, что необходимо отметить, это конечно же операторская работа. Хотя бы только ради этого стоит потратить полтора часа на просмотр Suspect Zero. Второе, актерская игра. Бен Кингсли был просто великолепен! Ну и Экхарт тоже не подкачал, хотя это однозначно была не его лучшая роль.
Итого. Фильм, который многие наверное не оценят по достоинству. В первую очередь из-за отсутствия динамики в сюжете. Ну а в остальном, фильм стоит посмотреть хотя бы раз.
7 из 10
P. S. подумалось, что сюжет этого фильма очень подошел бы для сериала X-Files.
