всё о любом фильме:

elefant-clon > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей26
в друзьях у40
рецензии друзей2271
записи в блогах-
Друзья (26):

В друзьях у (40):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (Альберт Эйнштейн)

Здравствуй, Ридли. Хотел написать тебе ещё со времён «Прометея», но как-то не сложилось, да и я наивно полагал, что твой «Чужой» вернётся к истокам, в плане захватывающего и интересного сюжета, разумеется, а не банального самокопирования. Впрочем, я и Спилбергу как-то раз писал, но, к сожалению, никто не услышал меня. И всё же я напишу тебе, выскажусь, как есть, но ты не думай, что я твой ненавистник, наоборот, в детстве я обожал «Гладиатора», помню классную «Тельму и Луизу», да и чего ж таить-то, люблю я твоего «Чужого», как и сиквел Кэмерона. Финчер и Жёне не смогли вернуть франшизе былое величие, а тебе так хотелось это сделать, что ностальгии ради ты выпустил «Прометей» с патологическими идиотами в команде. Что-то пошло у тебя не так… Картины стали откровенно плохими: «Советник», «Исход», лишь «Марсианин» более-менее удался — и то по большому счёту благодаря первоисточнику и Годдарду. Но вернёмся к новой главе «Чужого»…

Объясни-ка ты, вот для чего нужен был грёбаный «Завет»?! Что ты хотел этим сказать? Что можно сделать скачок в сравнении с «Прометеем» по уровню глупости? Ну, тебе это отлично удалось. Но критики-то в основном будут хвалить пережёванный в энный раз сюжет, будут говорить о фантастическом экшене с элементами хоррора, о мрачной атмосфере и красиво поставленных жестоких сценах, о Вагнере в качестве саундтрека и библейских отсылках, однако на кой чёрт всё это нужно без сколь-нибудь вменяемого сюжета, расширяющего вселенную «Чужого», а не топчущегося на пустом месте?! Очередная важная экспедиция, очередная тупая команда любителей подышать свежим воздухом на неизведанной планете, где, само собой, позволительно трогать всё подряд, ну и, конечно же, очередной провал, куда ж без него. Мистер Скотт, да вы сама непредсказуемость! Интересно, что же случится в третьей части приквел-серии «Чужого»… Хм!

Но давай разберёмся с персонажами. Поговорим о твоей любви к женским героиням — или в какой-то степени — к андрогинным женщинам, о том, как Уотерстон старается походить на твою любимицу Уивер. Кстати, а чем насолил тебе Франко? И почему твои обученные исследователи и спасители, в чьих руках жизни тысяч колонистов, ни во что не ставят свои собственные, и без всяких шлемов и скафандров бродят по незнакомой для них местности, откуда они получили странный сигнал от некого призрака. Чёртовы экстремалы! А ведь приняв необходимые меры безопасности, масштабной катастрофы можно было бы избежать. Но таких клинических идиотов даже не жалко отдать на ужин ксеноморфу. Впрочем, мотивация андроида Дэвида, единственного жителя неисследованного райского места, становится понятной, ведь люди в твоём изображении, Ридли, ничтожны и безрассудны, раз решаются совершенно легко отказаться от важной миссии по переселению тысяч колонистов на определённую планету. Конечно, вместо этого они предпочтут обустроиться на первой попавшейся планете, лишь бы вновь не погружаться в гиперсон. Сюжетные ходы в «Завете» одни лучше других — в плане маразма, безусловно.

Эксплуатируя собственное творение, благо ты не забываешь применять ультранасилие, правда, и тут повторяешься со сценой разрыва груди из оригинального фильма. Помню, о своём новом детище ты говорил, что это «очень жестокий и умный (!) фильм», также я наслышан и о твоей большой любви ко вселенной «Чужого», что ты бы «хоть вечность снимал» эти картины. Но что такого необычного можно найти в последних лентах, помимо красивой визуальной составляющей? Да, снова этот извечный вопрос о создании людей, откуда мы, чёрт побери, взялись — вот, что тревожит тебя, настолько, что этот вопрос рефреном повторяется из фильма в фильм, будто бы оправдывая все действия героев. И ксеноморф в очередной раз устраивает пиршество. А к концу кто-то и вовсе занимается нелепым скорбным сексом. Ридли, чёрт возьми, ты же практически во всём копируешь себя, вплоть до способа избавления от Чужого, и ты ожидаемо предсказуем — вплоть до финального твиста.

Быть может, Финчер и Жёне поставили далеко не идеальные картины этой франшизы, но, по крайней мере, они хотя бы пытались привнести в неё что-то своё, сделать «Чужого» другим, в отличие от того, что ты делаешь сейчас. Ридли, старина, уж лучше бы ты уступил место молодым, может, Бломкамп вдохнул бы новую жизнь в твою бесконечную вселенную. На самом деле, я мог и не разглагольствовать столько, а ограничиться одним маленьким стихотворением, ведь твой «Завет» никак не предрасполагает к интересным размышлениям и, собственно, не привносит толком ничего такого, чего мы не видели раньше.

Повторяешь, Скотт, себя,
Чужие вновь людей едят.
Силён твой старческий маразм,
Ты налажал в который раз!

18 мая 2017 | 19:10

…Семь лет прошло с премьеры этого уникального документально-художественного сериала о Великой Отечественной войне на «Общественном Российском Телевидении» (ОРТ). Его «хозяин» Константин Эрнст значится среди продюсеров. Создана «Великая война» по заказу того же ОРТ известной и уважаемой «сериальной» студией-компанией «Star Media», прежде украинской, а ныне… (подробной информацией не располагаю). Так вот, констатирую факт: за все эти годы лучшего, чем наш, аналогичного сериала о ВОВ ни создано, ни показано не было!!! Хочу сказать спасибо ТВ-каналу «Че»: накануне Дня Победы образца 2017-го года он полностью показал этот сериал! А я, ранее его не смотревший, в промежутках между работой в нашей «бытовке», как и другие работники нашей базы ухватывал его части (потом, конечно, просмотрел всё онлайн и подробно!) и поражался прежде всего масштабу сообщённой нам, зрителям, информации, которой мы прежде не владели! Особо ценно, что в сериале «Великая война» очень тонко, деликатно развенчиваются многочисленные мифы о ВОВ и её операциях Красной Армии, даются вразумительные, военно-политические их обоснования. Но всё подчёркнуто объективно: да, там-то был провал, и вот почему! Правда!

…Я поставил сериалу оценку 9 из 10. По большому счёту, авансом. Поскольку у меня, да, вероятно, не только у меня, к «Великой войне» есть существенные претензии. Например, сериал позиционировался как рассказ о крупнейших битвах Великой Отечественной войны. В своём большинстве это так и есть (Киев, Ржев, Севастополь, Москва, Сталинград и т. д.). Но почему-то ни слова, я уже не говорю, серии, не было уделено Брестской крепости, а в серии, повествующей про Курскую Дугу опять же Ни Слова нет о величайшем танковом сражении под Прохоровкой! Да как же так, да что ж такое? Думается, и про бои за Прагу, когда наши танкисты, спасая город и начавшееся в нём антифашистское восстание, совершили уникальный, многокилометровый марш, надо было рассказать, напомнить современному миру, у которого, оказывается, такая короткая память…

…Тем не менее, моя оценка при мне. И радостно, что сериал купили и показали «за бугром». Правильно — знай наших!

10 мая 2017 | 17:43

… Семь лет прошло с премьеры этого уникального документально-художественного сериала о Великой Отечественной войне на «Общественном Российском Телевидении» (ОРТ); (его «хозяин» Константин Эрнст значится среди продюсеров), созданного по заказу того же ОРТ известной и уважаемой «сериальной» студией-компанией «Star Media», прежде украинской, а ныне… (подробной информацией не располагаю). Так вот, констатирую факт: за все эти годы лучшего, чем наш, аналогичного сериала о ВОВ ни создано, ни показано не было!!! Хочу сказать спасибо ТВ-каналу «Че»: накануне Дня Победы образца 2017-го года он полностью показал этот сериал! А я, ранее его не смотревший, в промежутках между работой, в нашей «бытовке», как и другие работники нашей базы, ухватывал его части (потом, конечно, просмотрел всё онлайн и подробно!) и поражался прежде всего масштабу сообщённой нам, зрителям, информации, которой мы прежде не владели! Особо ценно, что в сериале «Великая война» очень тонко, деликатно развенчиваются многочисленные мифы о ВОВ и её операциях Красной Армии, даются вразумительные, военно-политические их обоснования. Но всё подчёркнуто объективно: да, там-то был провал, и вот почему!- Правда!!!

… Я поставил сериалу оценку 9 из 10. По большому счёту, авансом. Поскольку у меня, да, вероятно, не только у меня, к «Великой войне» есть существенные претензии. Например, сериал позиционировался как рассказ о крупнейших битвах Великой Отечественной войны. В своём большинстве это так и есть (Киев, Ржев, Севастополь, Москва, Сталинград и т. д.). Но почему-то ни слова, я уже не говорю, серии, не было уделено Брестской крепости, а в серии, повествующей про Курскую Дугу опять же Ни Слова нет о величайшем танковом сражении под Прохоровкой! Да как же так, да что ж такое? Думается, и про бои за Прагу, когда наши танкисты, спасая город и начавшееся в нём антифашистское восстание, совершили уникальный, многокиллометровый марш, надо было рассказать, напомнить современному миру, у которого, оказывается, такая короткая память…

… Тем не менее, моя оценка при мне. И радостно, что сериал купили и показали «за бугром». Правильно- знай наших!

9 из 10.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
9 мая 2017 | 16:09

… Прежде чем смотреть наш сериал «Оптимисты», я обратил свой взор на его создателей. О, да, это солидные профессионалы своего дела! Главреж Попогребский известен прежде всего своим прекрасным худфильмом «Как я провёл этим летом». Главный продюсер- Валерий Тодоровский- большой специалист по концу 50-х- началу 60-х годов, особенно по тогдашней молодёжной субкультуре ("Стиляги» (2008), сериал «Оттепель» (2013). А вот почти ничем не известный основной сценарист Михаил Идов- по сути ласково пригретый двумя маститыми «солнышками» исполнитель заказа\проекта. Иначе и быть не могло! Ну а на всех них свои тёплые, денежные лучики направил телеканал «Россия-1», где и проходила премьера «Оптимистов». Любопытнейший момент: наш сериал состоит не из 12-ти, а из 13-ти серий! По крайней мере, столько их прошло по ТВ и выложено в Сети.

… Влияние Тодоровского и вышеназванных произведений мастера ощущается во всём сериале. Только тема другая- МИД! А это во все времена, и в наши, была оч-чень серьёзная контора, за которой пристально следили «органы» (в «Оптимистах»- 1-й отдел). Но такого бардака и, извините, разнуздяйства, которое нам показывают, там по определению не могло быть, и даже ни в какую «оттепель»! Последние серии вообще кошмарные (какой там спойлер, сами посмотрите!): враги наступают! И что дальше? Какой оптимизм? Какая преданность Родине, делу партии (а партбилеты у всех в карманах!)? Но… тут и сказочке конец, как и всему сериалу. И нам, зрителям, остаётся только блуджать в потёмках и гадать на кофейной гуще: всё так и оставят, или будет продолжение и новый сериальный сезон? Хочется помечтать о последнем…

… Каких-то явных, технических, фактических «лаж» (за исключением того, что попытка сместить Хрущёва с поста действительно относится к 1957-му году (см. материал в Википедии), а никак не к 1960-му) я в сериале не нашёл. Возможно, потому, что и не хотел- просто смотрел его не напряжно, и всё! Ведь сам по себе сериал- лёгкий, интересный, как сейчас говорят, смотрибельный. Да, есть в нём некоторые перекосы в сторону «мыла», любовной тематики (требования «смотрибельности» от ТВ!). Но не настолько, чтобы считать «Оптимистов» сериальным «проходняком». Он уже нам запомнился, и мы его ещё пересмотрим!

… Ещё кое-что. В 9-й серии произошла фальшиво срежиссированная драка в пивной\сосисочной между одним из «оптимистов» и «простыми мужиками». Считаю данный эпизод оскорбительным для многих рабочих людей, к которым уже 5 лет и сам принадлежу (по ряду причин, пятый год тружусь разнорабочим-уборщиком, «специалистом» на одной из воронежских ремонтно-строительных баз), поскольку не весь трудовой люд суть выпивохи (мне теперь очень стыдно за то, что у себя на ТВ в конце 90-х годов, в одном шоу мне приходилось утрированно изображать «народ», в драном пиджаке, с красным носом и фингалом под глазом…). Как-то оно… нехорошо!

… Факты, изложенные и интерпретированные в «Оптимистах», подлежат большому сомнению и проверке (последующие рецензенты, займитесь этим, если не лень, как мне!). Это касается и рукописи писателя-«сидента» (8-я серия), и порностихов некого «сборного» поэта… Всё знакомые лица…

… Убедительно прошу вас обратить внимание на заставку сериала! Она, подобно увертюре к опере или балету, деликатно намекает-рассказывает нам, что нас ждёт впереди. Очень тонко проработанная компьютерная графика. Её ближайший современный «аналог»- заставка к сериалу «Мурка» (2016). Может быть, их делали одни и те же люди?

7 из 10

2 мая 2017 | 18:42

Мне всегда трудно писать о комедиях, отзывы получаются часто какими-то сумбурными и бессмысленными. Сложно оценивать кино, которое ни на что не претендует, кроме как развлечь зрителя. Здесь слишком часто оценка — это вопрос вкуса, нравится или нет. Наверное, оценка для «Дедушки легкого поведения» будет столь же субъективной.

Первая и основная тема, которая напрашивается при одном только соприкосновении с концепцией данного фильма — это конфликт отцов и детей, только перевернутый с ног на голову, и вот уже на стороне «отцов» выступает молодой Джейсон, а не умудренный годами и опытом его дедушка Дик. У красивого и спокойного Джейсона жизнь классического успешного обывателя: красавица-невеста на розовой машине, успешная работа в фирме отца, словом, все атрибуты скучной жизни, которая, наверное, способна принести достаток и уверенность в завтрашнем дне, а вот счастье — вопрос, на который и хочет получить ответ его дед. Дед же ведет себя показательно отвязно, так, как, наверное, мог бы вести себя Джейсон, и, кажется, дед делает все, чтобы тот в нем — деде — увидел и частичку себя. Пожалуй, это история о том, как проживший богатую жизнь дед пытается спасти от преждевременного старения своего внука, сталкиваясь с сопротивлением разума этого парня, но раз за разом дед пытается заставить того жить.

Что своими действиями делает Дик? Он заставляет внука совершать чудачества, то, чего внук, возможно, частично хочет и не понимает, раз за разом ставя под удар успешную его карьеру. Он делает это специально? Да. Он ставит под удар благополучие, но хочет дать внуку счастье быть собой, а не тем, кем другие хотят Джейсона видеть. А еще дед вызывает внука раз за разом на конфликт, потому что конфликтная ситуация заставляет внука задуматься о своей жизни и о том, что он видит сейчас вместе с дедом. Джейсон смертельно боится общаться со своей невестой, разве это любовь? Джейсон начинает осознавать те рамки, в которых находится, а значит, осознавать и стены своей золотой клетки. Рядом с дедом он, наконец, начинает думать сам, и сам задавать вопросы, хочет он дальше быть в колее не своей жизни или вырваться. Где-то с краю сюжета маячит новая любовь, столь мало похожая на его невесту: еще один фактор принятия решения. У этой новой любви есть общие с ним интересы, есть намеки на глубину личности, пусть даже нет лакированного благополучия.

Комедия в своем юморе достаточно прямолинейна, даже несмотря на Роберта де Ниро в главной роли. Здесь активно эксплуатируется юмор ниже пояса как тот тип юмора, который понятен всем, заставляет смеяться хотя бы от некоторого смущения. А еще подобные ситуации хорошо подходят к сюжету, так как гарантированно способны разрушить какую угодно блестящую карьеру, и Джейсону за происходящее гарантированно будет стыдно.

Что здесь получилось, так это даже не пресловутый конфликт между «отцами и сыновьями», который выливается в отдельные проявления недовольства со стороны внука, а не в противопоставление характеров, а пусть и минутная, но демонстрация фальши этой успешной жизни, частью которой должен быть Джейсон. Это момент в самом конце картины, маленькая фраза Мередит, которая подчеркивает, какая ложь все это видимое благополучие. Однако я хочу подчеркнуть, что речь идет именно об этом конкретном «благополучии», этой конкретной ситуации, а не достижении спокойной жизни в целом. Потому что можно поставить под большой вопрос такие методы и такую модель поведения деда, ведь так или иначе, но он рушит жизнь своего внука, слишком агрессивно ставя его перед выбором, перед которым до того он никогда не стоял. Хочет ли реально Джейсон вот такого отрыва? Скорее нет, он тихий и спокойный, и его финальное решение — отчасти случайность, а вовсе не закономерная последовательность выходок деда.

Конечно, Роберт де Ниро здесь великолепен, он отрывается на полную катушку, а некоторые сцены, например, с группой хулиганов, вообще великолепны и очень смешны. Зак Эфрон здесь скорее дополнение к игре мэтра, нежели самостоятельный персонаж, выделить его игру как-то особенно не получается. Отдельно хочется подчеркнуть, что не получилось у Зака и его партнерши в роли Шадии показать истинную лав-стори, никакой химии, никакого перелома или внутренней борьбы Джейсона, а сама девушка слишком долго играет роль мебели, чтобы реально поверить во всепоглощающе чувство. Симпатия — да, некий триггер изменения для главного героя — да. Но не любовь.

На мой взгляд, фильм получился достаточно проходным. Местами смешной, но чаще неприличный юмор, достаточно банальная задумка в центре сюжета. Однако голливудская глыба и красивый молодой актер в главных ролях. Что-то такое абсолютно не обязательное, чтобы убить время.

6 из 10

23 апреля 2017 | 21:33

I look inside myself and see my heart is black
I see my red door and it has been painted black
Maybe then I`ll fade away and not have to face the facts
It`s not easy facin` up when your whole world is black.

The Rolling Stones


Каждому поколению свои герои. Или антигерои. Случившаяся 18 ноября 1983 года реальная история о захвате и попытке угона самолёта Ту-134 — мало кого оставила равнодушными, особенно в Грузии. В тот, казалось бы, вполне обычный день авиарейсу Тбилиси-Батуми ничего не угрожало, разве что помимо неблагоприятной погоды, однако взлёт с аэродрома в скором времени обернулся в панику, с выстрелами и убийствами, с целью бегства из советской Грузии в западную даль, во время чего погибли несколько человек, а преступников приговорили к высшей мере наказания — расстрелу, и лишь единственную девушку из них — к 14 годам тюрьмы. Об этой трагедии, затронувшей экипаж самолёта и непосредственно родителей молодых людей, решившихся на опасную авантюру, вспоминает грузинский писатель Давид Турашвили. Признавая тяжесть преступления, совершённого угонщиками, он критикует также советскую власть, чья идеология противостояла практически любым западным ценностям, в том числе и обычным джинсам. Некоторые наивно полагали, что там, где джинсы, — там и счастье. Отсюда и возникло понятие «поколение джинсов» — людей, жаждущих свободы и стремящихся к её совершенству, но в основном обречённых на жизнь в угнетающих для них советских рамках. Таковыми и были те семеро молодых людей, которые, с невыносимостью своего бытия, коротали жизнь, подпольно слушая пластинки Beatles или Rolling Stones, или выкуривая такой же раритетный Marlboro. Им не хотелось купаться в море по расписанию или проживать рутинную жизнь своих родителей, они всё сильнее желали отсюда убежать. Куда угодно, только бежать, как «маменькины сынки» Федерико Феллини.

Но режиссёр Резо Гигинеишвили, вернувшийся на родину и поставивший картину на грузинском языке, не стал разносить советскую систему, по крайней мере — однозначно делить всё на чёрное и белое. Взяв в соавторы другого грузинского писателя, Лашу Бугадзе, он годами работал над сценарием, изучая исторические архивы и напрямую общаясь с людьми, которых так или иначе коснулась эта жуткая история. Помимо отображения подлинных событий и создания аутентичной атмосферы того времени, для Гигинеишвили и Бугадзе было важным психоэмоциональное состояние своих героев, их отношения с родителями, в сущности, их жизнь и мотивы, которые для многих до сих пор остались неясными, ведь «жилось-то им хорошо». Режиссёр не изображает оруэлловского тоталитаризма и также не романтизирует своих героев, а показывает обычную грузинскую прозу жизни, с присущими ей преимуществами и недостатками, с традиционным застольем и танцами, свадьбой, которую Ника с Анной разыгрывают накануне перед тем, как реализовать свой план, к чему они упорно готовились, словно всю свою жизнь. Некоторые из старшего поколения, вроде отца Ники, когда-то также хотели кардинально иной жизни, но с годами привыкли, чего не случилось с поколением джинсов, которое отличилось большим радикализмом. В обветшалом, но прочном механизме сработали не все винтики, и случился сбой. Эти молодые люди научились мечтать и стрелять из пистолета, и не пренебрегали любыми средствами для достижения своей цели, несмотря на то, что в глубине их охватывал страх, и, по мере приближения заветного дня, он усиливался. И после того, как они совершили этот безвозвратный шаг, ничто больше не было, как прежде. Собственно, ничто и не стало.

Начинаясь пресловутой бытовой драмой, картина, методично и неторопливо, с накаляющимся эмоциональным фоном героев, перерастает в напряжённый триллер — хладнокровный и интригующий, вопреки известному исходу, и в то же время отдающий обманчивой безмятежностью. Кадры беспечного купания в море перемежаются с кровавой перестрелкой в воздухе, люди стремительно гибнут на борту, и даже ноты выдающегося Гии Канчели сохраняют эту мнимую бесстрастность. Режиссёр даёт больше вопросов, чем ответов, ведь ему меньше всего хочется искать виновных. И тем не менее Гигинеишвили, по следам Антониони, Бертолуччи и Феллини, выражает знак протеста против какого бы то ни было притеснения человеческой свободы, плата за которую как никогда высока. Заложники здесь не только члены экипажа, но и сами захватчики, ставшие узниками обстоятельств. Ими двигало не только желание исчезнуть, но и быть услышанными, стремление громко заявить о своём протесте. И их услышали, и слышат, даже спустя десятилетия, ведь им удалось если не сломить систему, то пошатнуть, хоть от их голоса остался лишь отзвук обречённости и трагизма. Наверное, они сами и не могли подумать, как долго будет витать в воздухе этот отголосок непостижимой и утраченной свободы, этот след горестного эскапизма.

Они так хотели улететь, что действительно улетели

21 апреля 2017 | 21:44

Недавно «зацепил» «Войну на западном направлении» на одном из федеральных телеканалов (кстати, её довольно часто показывают по ТВ- вот и правильно!) и решил её пересмотреть в очередной раз. Нашёл кое-что новое для себя (это, знаете ли, как, к примеру, Чайковского слушать: обязательно отыщешь какой-нибудь пропущенный прежде нюанс), получил эмоциональное и эстетическое удовольствие и остался при своём добром мнении об этом, ставшем почти классическим многосерийном телевизионном фильме (не сериале!). Ниже читайте кое-какие мои «записки на манжетах», поскольку основное здесь уже сказано.

… Что ни говори, а снимали фильм (в соавторстве, что было и до того) серьёзные и профессиональные режиссёры, с отличным творческим багажом за плечами- Кохан ("Рождённая революцией») да Левчук (телеэпопея «Дума о Ковпаке»). Так что с драматургией и постановкой в фильме всё просто отлично. Невооружённым глазом видно, что, работая над картиной, оба мастера учились у Юрия Озерова и его «Освобождения» (в частности, так же играли цветом, используя эффект «сепия»), да и множество замечательных наших актёров как бы перешли в «Войну…» из «Освобождения» или вышедшей ранее «Битвы за Москву» (1985). Вот так вот разбудите меня среди ночи и покажите фрагмент встречи в Кремле, где Жуков предложил Сталину сдать Киев, и я вам не сразу скажу, откуда он, «от Озерова» или от «Кохана с Кравчуком». Ничего плохого в этом не вижу, а только стремление к документальности. Тут по-иному и не снимешь, разве что с модного квадрокоптера на виражах (и что бы получилось?). И хорошо, что нет здесь знаменитых озеровских батальных съёмок- у Кохана и Левчука своя война, тоже жестокая и правдивая. Особо надо отметить, что у них проект с приставкой «теле-», а не «кино-», как у мэтра. Но по масштабу, качеству съёмок они вполне сопоставимы! Дорогая многосерийка, что ни говори… Но какая же ужасная заставка (грубо говоря, статичный листок бумаги А4 с названием фильма) её предваряет! Мама дорогая, я не понимаю, почему так, при столь внушительном бюджете! Да сутки аренды одного танка наверняка обошлись в сто раз дороже этой мазни! Из-за телеформата?- А как же «Государственная граница» с её убойно стреляющей заставкой? Не понимаю…

… Выше всяких похвал музыка Евгения Станковича, которая не претендует на «забойность» и патетику его же многосерийки «Рождённая революцией». Напротив, основная музыкальная тема клубится где-то в глубине, подобно грозовому облаку, усиливается вместе с драматизмом темы/сюжета и, наконец, кульминирует на высшей точке напряжения, звуча раскатами грома! Скажем за это спасибо и музыкальному редактору со звукорежиссёром- тонкая, прочувствованная работа.

… Увы, саму основополагающую, но так и не законченную эпопею уважаемого писателя-фронтовика Ивана Стаднюка «Война» мне прочитать не довелось… Первый том её вышел в 1971-м году, третий- в 1980-м. Естественно, в те годы не могло (в силу советской идеологии и цензуры) быть опубликовано многое из того, что Стаднюк как главный автор сценария добавил в телеверсию своей эпопеи. А добавил он, судя по всему, многое, поскольку картину снимали в самом конце перестройки, когда «гласность» и «демократия» ещё не были пустыми звуками, как сейчас… Но кое-где уважаемый писатель перегнул палку. К примеру, до сих пор нет никаких подтверждений тому, что Павлова убили/казнили так, как показано в картине. Не уверен, что такой «художественный вымысел» здесь уместен.

… Известно, что Иван Стаднюк в начале войны служил военным корреспондентом. Это, вообще-то, и про него поётся: «С „лейкой“ (немецкая фирма „Лейка“ производила и до сих пор производит объективы для фото- и киноаппаратуры, а тогда и саму технику- А. П.) и блокнотом, а то и с пулемётом…» Воевал военкор Стаднюк, можно сказать, героически. И вывел почти что самого себя в роли младшего политрука и в книге, и в фильме. Почему-то на это не обращают внимание. Однако остаётся одна странность. В картине младший политрук представлялся ответственным секретарём военной газеты, то есть, грубо говоря, вторым человеком после редактора; как старый газетчик свидетельствую: без редактора газета могла бы выйти, а вот без «отсека»- нет! И как же такого ответственного (!!!) товарища командировали как простого корреспондента в даль дальнюю, да ещё в пока ещё мирное время? Не верится в это это как-то… Удивляет и то, что Стаднюк, главный сценарист фильма и по сути главный его военный консультант проглядел огромное количество технических ляпов (автоматы ППШ, послевоенные фуражки, петлицы самого Берии и проч.- подробнее см. на странице «Война на западном направлении» в Википедии). Не участвовал в предсъёмочном и съёмочном периодах?- Жаль, тогда многое было бы по-другому.

8 из 10

16 апреля 2017 | 17:38

История про парней, решивших форсануть, давно канула в лету, потому как продюсеры, по современным стандартам, начали делать ставки на «блокбастерность», превратив стритрейсеров в недосупергероев. И ведь неуязвимый Доминик Торетто некогда прятался в переулках от копов, а теперь-то гоняется за самим российским министром обороны, в то время как его друзья и вовсе спасают всех от угрозы Третьей мировой войны. Очередная часть «Форсажа», сменившая режиссёра Джеймса Вана на Ф. Гэри Грея (разницы никакой), изначально намекает на то, что эта франшиза была когда-то о гонках, но не стала топтаться на месте, повышая с каждым разом градус безбашенности и вместе с тем абсурдности до невероятных пределов. Танками и прыжками между небоскрёбов зрителей уже не удивить, поэтому приходится искать новые горизонты, устраивать дождь из машин или бой с подлодкой. Но для пущего эффекта — обращать против команды того, кто ранее высокопарно высказывался о семейных ценностях. Всё как в супергеройских перепалках. Мейнстрим, как-никак.

Казалось, после гибели Пола Уокера и прощания с его героем вся компашка удалится на покой, но студия вряд ли отказалась бы от «золотой» лысины Вина Дизеля. Гонка продолжается — по Гаване, Берлину, Нью-Йорку — для отважной команды нет ничего невозможного. На этот раз против них выступает первоклассная киберпреступница, исполняемая сексуальной Шарлиз Терон, которая, давя на определённые рычаги, заманивает самого крутого гонщика на свою сторону. Но ребята-то помнят, что «нельзя отворачиваться от семьи, даже если она отвернулась от тебя», поэтому стремительно бросаются спасать Торетто, а заодно и мир. Летти горюет, Скала негодует, а Роман привычно продолжает шутить. К команде присоединяется Стэйтем, игравший плохиша в предыдущей ленте, словно кудрявой хакерши было недостаточно, но самое удивительное — убийство их друга Хана забывается с такой лёгкостью, что очередного крутого лысого чуть ли не принимают в семью. Ведь куда важнее иметь в наличии множество известных лиц: тут и Курт Рассел, и Хелен Миррен, и сынишка старика Клинта. В общем, атмосфера накаляется, и фильм всё больше превращается в сумбур.

Но «Форсаж» уже в который раз оправдывает свою формулу: визуально ему удаётся увлечь настолько хорошо, что не приходится концентрироваться на нелепостях, а на законах физики уж и подавно. Героиня Терон желает лишь заявить миру о том, что она баба с яйцами, но мы-то знаем, у кого последнего добра побольше. «Форсаж», благодаря своему неповторимому экшену и драйву, всякий раз умудряется выходить на новый уровень, неизменным остаётся разве что командный дух и умение справиться с любой целью, а также невероятная степень везения героев, которые, после смертельных кульбитов, выживают без каких-либо повреждений и устраивают в конце традиционный семейный ужин. Главное всё-таки, чтоб не прекращался рёв моторов и неистовствовал адреналин, и абсурдность с весельем выдерживали привычный баланс. Разумеется, это безмерно глупый боевик, но он чертовски развлекательный и отнюдь не скучный, вопреки некоторой вторичности, что достаточно для своего жанра. А уж после того, как заплачет Дизель, зритель может сказать, что он видел всё.

И тем не менее восьмой «Форсаж» мог бы быть совсем другим, если бы Доминик Торетто научился предохраняться.

13 апреля 2017 | 17:39

Пожалуй, трудно было чего-то ожидать от провалившегося в прокате нового «Робокопа», однако иногда бывают же исключения. Но не в этот раз. Кино получилось достаточно блеклым, скучным и пустым.

Основная идея картины проста как две копейки: человек или компьютер, на какие чудеса способен человек и человеческий разум. Немало уже картин снято на эту тему, но в случае с «Робокопом», это лишь заявленная главная тема. На протяжении фильма это противопоставление не раз громогласно заявляется, но ничем не подкрепляется. Для авторов совершенно явно куда интереснее не слишком креативный, но наводящий страх костюм Робокопа, а также его способности за мгновение ока находить любых неуловимых преступников, освобождать заложников, гонять на мотоцикле.

Впрочем, будет ошибкой сказать, что даже драки и гонки здесь выходят на первый план. Скорее, здесь первого плана нет вообще. В разных долях на экране фигурируют ученые, полицейские, преступники, семья и сам Алекс. От всех них так или иначе зависит судьба нашего главного героя, каждый из них как-то на него влияет. Если мы говорим о силе человечности в человеке, о противопоставлении силы разума и души человека теории, что он лишь биокомпьютер, то важным элементом должна бы стать семья полицейского. Однако она вовсе не занимает важной роли. Семья главного героя максимально отодвинута на второй план. Формально сделано все правильно: герой общается с ними пару раз, они переживают. Только вот их существование, их появление в жизни героя снова не становится той отправной точкой, которая начинала бы битву человека против машины.

Впрочем, битвы человека и машины здесь тоже нет. Прокручиваемые различные картинки ну никак не могут убедить зрителя в хоть минимальной эмоциональной живости героя. Зато неожиданно ключевой под маской темы семьи становится тема мести. Несколько неожиданно, что история двинулась в таком направлении, потому что отчасти она говорит о человеке-герое не как о любящем муже и отце, не как о правдорубе, а как о мстящем человеке, а ведь ненависть и месть — чувства плохие, разъедающие изнутри. Робокоп решает свои проблемы грубо, более сложная эмоциональная связь явно для него менее важна, чем более простая связь ненависти. Это героя характеризует скорее как машину, на которую повлияла память человека, а не как человека. Согласитесь, главная идея начинает неизбежно проигрывать. Ладно, есть тема мести, но нет никакого противостояния с главным антагонистом. Тому этот Робокоп что назойливая муха, никаких эмоций у него не вызывает, лишь досаду, что он мешает вершить темные делишки. Робокопу же антагонист как финальный босс, когда он шаг за шагом преодолевает препятствия для финальной схватки. А эмоций здесь ноль, даже как бы важной ненависти. Холодный машинный расчет.

На фоне совершенно безликого главного героя, стереотипной его семьи немного интересен второй план в виде ток-шоу а-ля «Воскресный вечер» или что-нибудь подобное. Почему-то до ужаса неожиданно узнаваемая тема, когда псевдоинтеллектуальный ведущий, позволяющий себе даже ругательства, приглашает удобных ему экспертов, а неудобных в прямом смысле слова убирает из эфира. Такая напористая пропаганда в недалеком будущем, призванная формировать общественное мнение. Интересно, как, собственно, это мнение, которым пытаются манипулировать, меняется. Вовсе не слепо, а весьма спорно. Одни люди очевидно не готовы предоставить свои жизни машинам, потому что всегда нужен человек со всеми его недостатками, а другим нужна почти тоталитарная безопасность. В картине звучит интересная идея, что машины не могут решать, кому жить, а кому умирать, но ведь и люди не имеют такого права, на этом строятся основополагающие человеческие ценности. Впрочем, кажется, этот мир будущего уже сам по себе антиутопия, и на деле нет никакой свободы, а лишь ее иллюзия. Все здесь ради денег, все обман, а человеческое всегда помеха.

Интересно выбрано место действия — Детройт. Стереотипно разлагающийся в настоящем преступный город, когда-то место машинного превосходства. И вот здесь, на этих темных улицах появляется защитник — Робокоп. Порождение человеческой мысли, сплав компьютера и человека. Лучшее место для его появления. Город с такой атмосферой легко примет подобное мрачное существо. Детройт почему-то напомнил Готэм из фильмов о Бэтмене, пусть даже главный герой совсем не летучая мышь. Впрочем, пусть выбор города можно назвать удачным, роль его в истории минимальна. Те улочки, где появляется Робокоп в супергеройском же неожиданном стиле, абсолютно обычны, не отличаются от миллионов подворотен где угодно. Так что выбор хорош только с разумной точки зрения.

Никому не советую. Если нужен экшен, то драк не очень много, они скучно сняты, как и погони. Если интересно эмоциональное, то и такого здесь нет вообще. Безлико. Не понятно, на кого рассчитано. Главная идея не раскрыта. Если в том же «Превосходстве» этот конфликт «компьютер или человек» был показан до комка в горле, то здесь ни на грамм. Абсолютно проходной фильм, даже несмотря на некоторые удачные находки.

5 из 10

2 апреля 2017 | 21:53

… Наконец-то я нашёл и сам этот (давно полюбившийся, но лет 30 не смотренный!) мультик, и время для его просмотра, и сайт (спасибо КиноПоиску, а то в Рунете, по большей части, он не полностью). Сразу скажу (думается, и другие зрители-рецензенты со мной согласятся): если бы все 5 частей мультика были бы художественно равноценны, поставил бы ему 9 из 10. Увы, самой сильной, известной, запоминающейся, «пошедшей в народ» и до сих пор цитируемой оказалась 5-я часть «Опера», которую, вырывая из контекста фильма, уже столько лет используют/показывают наши телеканалы. Потому новые поколения зрителей и думают, что собственно мультик- это только его последняя часть «Опера» (сейчас проведу «ликбез» на Фейсбуке). В предыдущих рецензиях о «Пиф-паф, ой-ой-ой» сказано много, хорошо и правильно. Дабы не повторяться, сосредоточусь на некоторых важных деталях.

… Извините, но этот мультфильм всё-таки исключительно для взрослой публики, небольшую часть из которой составляют те, про кого он и снят и кто реально понимает весь гротеск, всю пародийность «постановок». Кстати, напомню, что в советские времена пародировать/высмеивать наше, советское искусство было как-то не принято. Поэтому такие пародии тогда и были огромной редкостью. Тот же любимый многими поколениями зрителей мультик «Фильм, фильм, фильм!»(младший брат нашего), вероятно, спасло только то, что он был весёлым, и тогдашний партийно-художественный худсовет, откровенно «поржав» над ним, решил-«Да пускай будет». Скорее всего, и в случае с нашим «зайчиком» (извините, свечку тогда не держал- чисто домысел!) сработал тот же «механизм». Учтём ещё то, что в проекте ТО «Экран», вообще-то редко работавшего над мультфильмами, были задействованы очень значимые и уважаемые деятели советского искусства, от режиссёров Гарри Бардина, Виталия Пескова и сценариста Юрия Энтина до настоящих «звёзд» той поры вроде Максима Дунаевского (после сериала про мушкетёров с его музыкой- чисто «неприкасаемый»!), Яна Арлазорова, певицы Жанны Рождественской и настоящего оперного певца, солиста Большого театра Вячеслава Богачёва ("Зайчик» в 5-й части). Забавно, что в части «экспериментальной постановки», музыку для которой (за исключением цитат из рок-оперы «Иисус Христос-Суперстар») написал Максим Дунаевский, он «простебал» не только ансамбль «Песняры» (на картинке), но и свой ансамбль «Фестиваль», с которым, похоже, и записывал саундтрек (официального подтверждения тому я пока не нашёл). Впрочем, в том же 1980-м году я видел в зале Воронежской облфилармонии рок-спектакль «Звёздный скиталец» группы Тамбовской филармонии «Молодые голоса» (впоследствии распалась на «Круиз», «ЭВМ» и «Альфу»): что-то близкое…

Но вот что самое главное и, увы, печальное. Наш мультик остаётся актуальным! Вся эта халтура, плагиат, псевдотворчество, высмеянные в нем, до сих пор живут и даже прогрессируют, прикрываясь «современным прочтением классики», «новаторством» и тому подобными оправданиями собственной бездарности и амбициозности. Первыми, кто обратил на это внимание советских граждан, были Ильф и Петров, показавшие во всей красе театр «Колумб». Наш мультик поддержал тему много лет спустя. Смотрите его, смейтесь, вникайте в него и боритесь со множеством современных российских «Колумбов», не имеющих никакого отношения к настоящему искусству!

8 из 10

2 апреля 2017 | 18:37

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (298)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Umbridge

85.4915% (23)

svstarikov

85.4504% (26)

fuck_to_love

82.6896% (25)

Ziro_Arman

80.7641% (28)

Юрий

79.5395% (28)

А.Генрихович

79.1103% (27)

serg-iva

78.5809% (28)

e-k

77.2829% (29)

Артём Лялин

76.3477% (32)

brilliana

76.263% (53)

Doomfury_SvK

75.7963% (30)

Александр Щербаненко

75.7569% (30)

Nadin Amato

75.6206% (31)

Stand By Me

74.8874% (42)

Инканус

74.841% (31)

Leona32

74.5579% (34)

DnaOne

74.4307% (33)

Bhakti

74.2334% (32)

Fatassa

74.1634% (33)

AlexZell

73.3144% (77)

nikoride

72.8708% (39)

Depechka

72.6915% (33)

konfetkooo

72.5964% (32)

Ms.House

72.2682% (34)

axma13

71.8567% (59)

Hyenochka

71.801% (67)

aleks93

71.367% (33)

kosya93

70.8753% (34)

Ксения Блэк

70.2225% (34)

Барон Мюнхаузен

69.7204% (39)