Посмотрев эту ленту и зайдя в интернет в поиске ответов, я сильно удивился. Практически везде и всюду фильм хвалят. И не просто хвалят, а сравнивают режиссера Залера с новым Тарантино, а картину называют чуть ли не основоположником жанра новый нуар.

Все мы знаем, что иногда случается так, что фильм просто-напросто не твой. Он либо не попадает в настроение, либо просто не нравится ни сюжетом, ни атмосферой, ни игрой актеров. Я, к примеру, очень люблю творчество Тарантино, но, в данном случае, хоть и ловил себя на сходстве стиля во время просмотра, совершенно не увидел в ленте чего-то стоящего.

Перед нами история о том, как двое полицейских попадают не в самую лучшую ситуацию, их отстраняют от службы и они решаются «не ждать у моря погоды», а кардинально изменить свою жизнь, попытав счастье в попытке ограбить грабителей.

Надо сказать, что фильм довольно жесток. Огромное количество сцен жестоких убийств, издевательств, расизма и сексизма. Что для меня, в эпоху максимально либерального Голливуда, вообще было удивительно. Однако, я считаю, что художник должен творить так, как он это видит и это подкупает.

Для меня фильм показался сильно затянутым и очень, так сказать, вялотекущим. Сюжет, словно американская горка – то, кабинка резко спускается вниз, показывая жестокие сцены перестрелок и расчленёнки, то медленно поднимается наверх по рельсам, показывая долгие нудные диалоги, которые зачастую, как мне показалось, вообще никак не влияют на повествование и непонятно для чего показан в фильме. Также фильм показался мне очень сильно тёмным. Я понимаю, что, наверное, режиссер хотел показать этим чувства полного краха и неизбежности, которые испытывают герои, но, лично мне, было действительно тяжело смотреть на экран уже на тридцатой минуте фильма.

Фильм точно не для всех. Искать в нем морали, скрытые метафоры и аллегории, лично у меня так и не получилось. Даже после прочтения некоторых рецензий кинокритиков. Ну, а смотрел я его из-за участия Мэла Гибсона в (наверное) главной роли. Увы, тут тоже ничего не могу сказать положительного. Наверное потому, что одной из фишек фильма - это отсутствие эмоций на лицах героев. За исключение жертв, конечно, перед их кончиной.

Это фильм-пшик, не более того. Главная беда фильма - это растянутый хронометраж/очень медленное повествование. По идее, подобная затянутость должна компенсироваться продуманными диалогами и композиционной продуманностью, но здесь их нет: диалоги главных героев отчаянно пусты и бесцветны, а общая композиция фатально разбалансирована.

Фильм претендует на жанровый тэг 'нео-нуар', но в нём нет ровно ничего от классических нуаров - это наискучнейший детектив/триллер, сделанный по лекалам триллеров начала 2000-ых.

Отмечу, что фильм также расово-политически окрашен и, если вы знаете биографию Гибсона, то должны помнить о том, что в реальной жизни он является радикальным консерватором и придерживается расистских позиций. В связи с этим, протагонист Гибсона по ходу фильма часто высказывается на тему афроамериканцев-драгдилеров, гнобит этнические меньшинства, бросает колкости по поводу 'чувства вины белого человека за порабощение афроамериканцев' и т.д.

В целом, над фильмом витает ярко выраженное проклятие низкобюджетности: не будет преувеличением сказать, что фильм снят буквально на коленке. Отдельного упрёка заслуживает работа оператора - в некоторых местах камера просто перекошена, а кадры банально не выстроены.

Актёрской игры в фильме нет как таковой - такое ощущение, что все сцены просто снимали одним залпом, чтобы потом наспех склеить в видео-редакторе. Значительную часть фильма, кстати, занимает болтание Гибсона и Винса в машине, что ближе примерно к 80-ой минуте фильма вызывает желание влепить дизлайк пожирнее, так как забивание хронометража двумя болтающими людьми в машине - это откровенное неуважение к зрителю.

ВЕРДИКТ: Фильм похож на филлеры, которые обычно вставляют в сериалы, чтобы потянуть время. Это не нео-нуар, а плоский и примитивный direct-to-video детектив-триллер.

1 из 10

Нельзя не признать, что в этой работе режиссёр использовал все приёмы мускульных экшенов. Причём эти приёмы представлены как экспонаты в какой-нибудь частной коллекции, а именно: тщательно и любовно очищены от инородных примесей, если надо реставрированы до класса люкс, соответственно систематизированы и красиво расположены под стеклом. Мало того - все элементы являются частью единой конструкции - сюжета и поэтому весь реставрируемый экспонат блестит и сияет для ценителей этого вида коллекционирования. Причём подборка настолько хороша и дельно систематизирована, что собиратели другого вида раритетов уважительно относятся к данному выставочному экземпляру.

Так и я, отвлекшись от просмотра советского кино - с целью 'размылить глаз' - с дружелюбием просмотрел эту ленту. Что резануло, сразу, на контрастах: это по разному использующийся крупный план актёров. Если в советском кинематографе это волшебная возможность увидеть зрителю передачу чувств-эмоций актёром, то в данном фильме лица ГГ-ев вообще не отображают реакций ни на слова ни на внешние раздражители - будто маски - за Гибсона тут 'отдуваются' его морщины - кажется, что он всё-таки 'играет лицом'. Что это - режиссёрская задумка или недоработка? Ведь к второстепенным персонажам как раз таких вопросов не возникает особенно к афро-грабителям, чьи лица отыгрывают приличный спектр эмоций. А отсутствие такового движения сюжета в многочисленных сценах с крупными планами и единственными персонажами в кадре - ГГ-ями - действительно навевает скуку.

Убедительно вставляя в образ героев социальные наброски, автор завершает фильм стандартным финалом исполнения 'американской мечты', что напрочь выбрасывает из необходимости в сюжете социальных начал. И это сильно повлияло на мою оценку, ведь в подборке раритетов оказался 'фальшак'.

4 из 10