Канны-2018

Лапка утенка и слезинка ребенка: Как в Каннах победил компромисс

Фильм, победивший на Каннском фестивале, стал явным компромиссом жюри. Разбираем, почему так случилось.
Лапка утенка и слезинка ребенка: Как в Каннах победил компромисс
Кейт Бланшетт, Хирокадзу Корээда и Кристен Стюарт / Фото: Getty Images

Главный вопрос, которым задавались журналисты во второй половине фестиваля, никак не был связан с конкурсными фильмами. После 15 мая многих волновал один вопрос: неужели в фильме Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек» по-настоящему отрезают лапку очаровательному утенку? Птичка барахтается в пруду и тонет на глазах начинающего маньяка. Что интересно, при этом никто не спрашивает: а правда ли что фон Триер убил Уму Турман?

В мире кино, где искусственно созданные на компьютерах создания перемещаются в искусственно созданных на компьютерах интерьерах, подозревать режиссера в насилии над животными могут только те, кто считает его бесспорным злодеем. Канны окрестили датского постановщика персоной нон грата после печально известной пресс-конференции «Меланхолии» семь лет назад и, судя по всему, простили чисто номинально. «Дом» показывали вне конкурса, не предваряя фильм заставкой со ступеньками, поднимающимися из-под воды под «Аквариум» из «Карнавала животных» Сен-Санса.

Англоязычная пресса клеймила программного директора Канн Тьерри Фремо за приглашение на фестиваль Ларса фон Триера. Живи режиссер в Америке, после обвинений в жестоком обращении с Бьорк на съемках «Танцующей в темноте» и заявлений сотрудниц кинокомпании Zentropa о неподобающем обхождении ему пришлось бы отойти от дел. Но вот он стоит (пусть и с трудом) на ступеньках фестивального дворца в Каннах. А вот люди, которые пришли на фильм о доме, который построил Джек. И вот они бегут с премьеры, с ужасом сообщая в Twitter, что Зло вернулось. Потому что нельзя так с утенком.

Со стороны кажется, будто в Каннах случилось что-то из ряда вон выходящее, но этот скандал на деле обусловлен простой жаждой внимания администрации фестиваля к начинающему пробуксовывать киносмотру. Несмотря на сильный конкурс, в Канны приезжает все меньше звезд, вызывая ропот фотографов. В этом году остро ощущалось отсутствие крупных студий. Фасады отелей на набережной Круазетт не пестрели билбордами с крупными голливудскими хитами, лишь у входа в Carlton рекламировали новую «Миссию» с Томом Крузом и «Хана Соло». Американский кинематограф постепенно оставляет Канны — об этом свидетельствуют и недовольные отклики с кинорынка, где раньше заявляли и продавали интересные проекты. Кто-то жалуется на отсутствие Харви Вайнштейна: продюсер умел закатывать вечеринки и контролировал ночную жизнь в Каннах. Замены у Харви пока нет и не предвидится.

Азия Ардженто обвиняет Харви Вайнштейна в изнасиловании со сцены во время церемонии закрытия Каннского фестиваля / Фото: Getty Images

Азия Ардженто обвиняет Харви Вайнштейна в изнасиловании со сцены во время церемонии закрытия Каннского фестиваля / Фото: Getty Images

Каннский фестиваль отчаянно барахтается в своем привычном пруду, не осознавая, что злодейское время уже подрезало ему лапку. Программный директор говорит с прессой об изменениях, которые уже давно назрели и, как ему кажется, двигают киносмотр вперед. Запретили селфи на красной дорожке, заставили журналистов смотреть кино после премьерных показов, ввели открытую линию для звонков, связанных с сексуальными домогательствами. Но при этом продолжают чествовать Годара, чьи фильмы все больше и больше похожи на выставочные инсталляции (за свой новый проект мэтр удостоился специального хитровыдуманного приза), и с опаской принимают в конкурс дебюты, ссылая их в гетто «Особого взгляда». В конкурс просочилась единственная дебютная лента — «Судный день», оказавшийся слишком незатейливым, чтобы претендовать на призы. Вместе с тем действительно важная и очень хорошо снятая «Девочка» была отодвинута в «Особый взгляд». Фильм в итоге отметили за роль и дали «Золотую камеру» за лучший дебют, но что же помешало отобрать картину в основной конкурс?

Совершенно потрясающее путешествие совершает герой немецкой ленты «В моей комнате» режиссера Ульриха Кёлера. Будучи никчемным оператором, он влачит скучное существование, пока в один прекрасный день не обнаруживает, что остался совсем один в мире и не преображается. Человек расцветает, находя смысл жизни в простых вещах. Будь проект в конкурсе, был бы оценен гораздо выше, а так многие его попросту пропустили — все же основная программа в приоритете.

«В моей комнате»

«В моей комнате»

На фоне таких сильных конкурсных фильмов, как «Счастливый Лазарь», «Черный клановец», «Холодная война», «Догмэн», «Пылающий», «Капернаум», «Пепел — самый чистый белый» и «Три лица», особенно странно смотрелись обязательные вкрапления французского кинопрома. «На войне» Стефана Бризе о забастовке французских рабочих кажется двухчасовым выпуском теленовостей. «Прости, ангел» показывает двух скучных людей, скучно отмахивающихся от отношений друг с другом. «Нож в сердце» с Ванессой Паради в роли режиссера порнофильмов для геев интересен только на бумаге — на деле это внебрачный ребенок Брайана де Пальмы и Николаса Виндинга Рефна с повышенным содержанием неловких сцен. Когда Тьерри Фремо, объясняя условие о необходимости наличия у всех конкурсных фильмов прокатчика во Франции, напоминает, что это прежде всего французский фестиваль, он обрекает конкурс на отсутствие нестандартных фильмов, которые, возможно, не заинтересовали бы дистрибьюторов, но стали бы новым словом в кинематографе.

На пресс-конференции жюри в день открытия Кейт Бланшетт пообещала судить фильмы исходя из их художественной ценности, а не по политическим причинам (вопрос касался возможного особого отношения к фильмам Джафара Панахи и Кирилла Серебренникова). Похоже, вместе с этим жюри решило, что отметить «Пальмой» женщину (а главный приз Канн за семидесятилетнюю историю получала среди женщин лишь Джейн Кэмпион) означало бы такое же потакание новостной повестке, и смалодушничало, отдав Аличе Рорвахер премию за сценарий, а Надин Лабаки — приз жюри (третий по важности). Компромисс стал необходимым злом в непростом деле распределения наград. На пресс-конференции в день закрытия Бланшетт, по сути, подтвердила это: «Если мы что-то не выбираем, еще не значит, что мы это игнорируем. Это болезненный процесс».

«Магазинные воришки»

«Магазинные воришки»

В таком свете выбор «Магазинных воришек» Хирокадзу Корээды в качестве лучшего фильма фестиваля кажется чуть ли не самым логичным. Это максимально отстраненный от политики и реалий современного западного мира проект, повествующий о важнейших ценностях — семейных. По сюжету семья бедняков, промышляющая воровством в магазинах, не брезгует воровать и детей. Оба ребенка, фигурирующие в фильме, не являются родными для пары протагонистов. Семья, по Корээде, в итоге оказывается надуманным и искусственным конструктом, приводя одного из юных героев в отчаяние. Перевернутый с ног на голову финал резко меняет отношение зрителя к персонажам и заставляет задуматься, стоит ли жизнь в семье слезинки ребенка.

О правах детей жарко говорила со сцены Надин Лабаки, получившая премию за «Капернаум», где мальчик из многодетной бейрутской семьи подает в суд на родителей за то, что те решили родить его. Героиня «Айки» Сергея Дворцевого — иммигрантка из Киргизии, бросающая своего ребенка в роддоме сразу после родов. Женщина готова на все, чтобы выжить в недружелюбной Москве, пусть даже это выставит ее в неприятном свете. И еще одна детская тема в конкурсе — «Судный день», в котором мальчик-сирота увязывается за пережившим проказу человеком, чтобы путешествовать с ним на другой конец Египта. Детям нелегко в этом мире, напоминают нам Канны, но услышим ли мы это послание за плотным занавесом фотографий с красных дорожек и в беспокойстве за лапку утенка у фон Триера?

Кстати, отрезанная лапка была, разумеется, ненастоящая.

Читайте также
Новости Стали известны лауреаты 71-го Каннского кинофестиваля Жюри во главе с Кейт Бланшетт вынесло свое решение. Лучшим фильмом названа драма «Магазинные воришки» японского режиссера Хирокадзу Корээды.
Статьи «Человек, который убил Дон Кихота»: Кайло Рен становится настоящим рыцарем Проект, находившийся в разработке почти 30 лет, наконец-то вышел на экраны. И оказался типичным фильмом Терри Гиллиама.
Новости «Оскар-2019»: Лонг-лист иностранных фильмов 87 стран представили свои картины на соискание номинации на премию Американской киноакадемии.
Статьи Цветное кино: 11 главных фильмов о расовом вопросе Как менялся образ чернокожих, индейцев и их белых антагонистов в американском кинематографе?
Комментарии (48)

Новый комментарий...

  • 29

    ДжиМэн 20 мая 2018, 06:56 пожаловаться

    #

    Каждый год одна и та же хрень. Этому, по мнению критиков и критикесс не дали. И этому тоже же..

    ответить

  • Интересно, какие политические причины Кейт Бланшетт усмотрела в фильме о Викторе Цое?

    ответить

  • 27

    ptitza 20 мая 2018, 09:00 пожаловаться

    #

    Такую же статью о бедственном положении можно написать про любую награду в области кино. Оскар уже четвертый год теряет аудиторию со свистом. Чтобы вернуть аудиторию, специалисты рассматривают возможность номинации Черной пантеры на лучший фильм года.

    Премии вобще штука зыбкая. Стоит один раз сфальшивить, и они начинают обесцениваться. А жюри десятилетиями выдавали призы за удобные конъюктурные темы, а не за исключительную художественную ценность. Поздно трепыхаться. Сейчас самое время выводить на сцену новую независимую премию. И не подпускать к ней на расстояние выстрела политических и околополитических активистов.

    ответить

  • Каннский кинофестиваль — не премия! Это и киносмотр, и кинорынок, и кинотусовка, и награды.

    «Сейчас самое время выводить на сцену новую независимую премию.» ©
    Да-да-да…))) «Независимая премия» — это что такое вообще???
    Абстракция, не более.

    ответить

  • 9

    ptitza 22 мая 2018, 12:47 пожаловаться

    #

    Золотая ветвь — это премия, почему нет?

    лавная награда Каннского кинофестиваля. Своё современное название она получила в 1955 году. С 1939 по 1954 и с 1964 по 1974 годы высшая награда фестиваля называлась «Гран-при» (фр. Grand Prix du Festival International du Film — большой приз). Считается одной из самых престижных премий в мире кино[1][2].

    ответить

  • Вы выше говорили об Оскаре, и вот Оскар — премия, а Каннский кинофестиваль — это кинофестиваль.)))

    Это разные мероприятия: просто премия(церемония награждения) и кинофестиваль(где церемонии награждения предшествует киносмотр, и прочее, о чём я уже писала)

    ответить

  • 3

    ptitza 22 мая 2018, 21:52 пожаловаться

    #

    Золотая пальмовая ветвь — это премия Каннского кинофестиваля. Разве в моем первом сообщении есть место, где я называют фестиваль — премией? Зачем вы мне все это пишите и поправляете меня? Может вы что-то другое хотите выразить? Я вас не понимаю.

    ответить

  • 19

    Andrew Chajka 20 мая 2018, 09:24 пожаловаться

    #

    то, что премии в современном мире начинают вырождаться и обесцениваться — это правда, но вас сложно понять: когда жюри принимает политические решения — это плохо, когда, напротив, старается избежать мейнстрима и давления определённых идей — тоже плохо. А что тогда хорошо?
    Много ли мы знаем случаев, когда все были довольны выбором призёров? То-то же. Всегда кто-то где-то скажет, что кого-то не оценили по достоинству. Это вечная шарманка.

    ответить

  • 8

    heerdalich 21 мая 2018, 10:22 пожаловаться

    #

    Хорошо — давать премии хорошим фильмам. В независимости от политизированности и конъюнктурности материала. Т. е. «стараться избежать мейнстрима» — это уже находиться под внешним влиянием. Ну и, критикам конечно хотелось бы, чтобы призы получали лучшие, по мнению критиков, фильмы.

    ответить

  • 5

    ЗначитЧто 20 мая 2018, 10:44 пожаловаться

    #

    Освещение Каннского кинофестиваля — тоже в кризисе.)))

    Раньше на КП — это было поистинне здорово! Было всё — и фоторепортажи, и обзор настроений, освещение различных событий. И это не какое-то нытье «раньше было лучше», это — правда. Разница ощутима очень.

    ответить

  • 38

    ozs_ct3730 20 мая 2018, 10:56 пожаловаться

    #

    Каннский фестиваль когда-то был действительно выдающимся киносмотром. Сейчас он стремительно теряет свою значимость, свой авторитет в мире кино. Он уже несколько лет не задает вектор развития мирового авторского кинематографа, а лишь следуют за тенденциями. А все из-за того, что Золотая пальмовая ветвь особо уже никому не нужна. Это давно уже не тот приз, который когда-то мечтали получить режиссеры уровня Брессона и Тарковского, высочайшая награда в мире кино. Сейчас в лучшем случае это рядовой приз, не более значимый, чем остальные. Виноваты в таком положении дел дирекция фестиваля во главе с бездарным Тьерри Фремо, у которого напрочь отсутствуеют вкус и чутье на талант, которыми обладал Жиль Жакоб.
    Ну и несправедливые, скучные, компромиссные решения членов жюри сыграли свою роль. Конечно, незапоминающиеся фильмы побеждали на фестивале и раньше, но сейчас это уже превращается в тенденцию. Дело не в том, что это плохие фильмы, нет, они ничего не значат для мирового кино. Победители последних лет: «Дипан», «Квадрат», «Дениел Блейк», «Зимняя спячка» — это хорошие, но абсолютно проходные картины, их художественная ценность невысока. Почему они победили? Ну потому что жюри не понимает своей задачи на киносмотре такого уровня. Каждый фестиваль заканчивается одними и теми же словами: жюри нашло компромиссный вариант. То есть одним не понравился тот фильм, другим не понравился этот, решили дать такому, который более или менее всех устроил. Но это неправильно. Они все должны засунуть свои вкусы и свое «нравится/не нравится» в одно место и выбирать преже всего с профессиональной точки зрения. Если так нне будет, то Канны скатятся окончательно.

    ответить

  • 42

    ДжиМэн 20 мая 2018, 11:59 пожаловаться

    #

    Полностью согласен. В те же 90-е Канн не боялся давать Пальму никому практически неизвестным тогда братьям Коэнам, Тарантино, тем самым формируя новый киноязык, новые веяния в кинематографе

    ответить

  • 9

    ptitza 20 мая 2018, 12:22 пожаловаться

    #

    согласна, вот этого действительно не хватает. Ощущение, что кино топчется на месте. Режиссеры прилипли к какому-то фестивальному формату и лениво воспроизводят его снова и снова.

    ответить

  • 6

    syberia19 20 мая 2018, 12:29 пожаловаться

    #

    В основном с вами согласен, но вот по этому заявлению «Победители последних лет: «Дипан», «Квадрат», «Дениел Блейк», «Зимняя спячка» — это хорошие, но абсолютно проходные картины, их художественная ценность невысока», тут можно поспорить. В фильмах хорошо показаны проблемы современного общества 1. «Дипан» (вопрос иммигрантов) 2. «Квадрат» (европейское общество и современное искусство) 3. «Дениел Блейк» (трудность адаптации предков), 4. «Зимняя спячка» (не смотрел)… 2. и 3. — фильмы очень сильные !

    ответить

  • 8

    ДжиМэн 20 мая 2018, 14:37 пожаловаться

    #

    Пожалуй, «Зимняя спячка», снятая турком Джейланом — поклонником творчества Тарковского- лучшая из них. Но опаять-таки, вовсе не новаторская

    ответить

  • Krimbley 20 мая 2018, 18:08 пожаловаться

    #

    Все 4 — отличные фильмы, отменно сделанные с профессиональной точки зрения, умные с точки зрения содержания и ещё и имеющие некий внекиношный посыл. Критики, рапортующие из Канн, как правило, влюбляются в фильмы, в которых чего-то из этих составляющих нет.

    ответить

  • 1

    ВНЧ 20 мая 2018, 11:04 пожаловаться

    #

    А где листок с оценками критиков? Хочется сравнить среднее субъективное отдельных личностей с обезличенно-жюристской конъюнктурщиной.

    ответить

  • 8

    Милория 20 мая 2018, 18:50 пожаловаться

    #

    Лидером у критиков стал Пылающий — 3,8. Самая высокая оценка за всю историю рейтинга.

    http://www.interfax.ru/culture/613283

    ответить

  • 11

    Милория 20 мая 2018, 19:45 пожаловаться

    #

    И здесь в скобках международный рейтинг остальных фильмов.

    https://meduza.io/slides/serebrennikov-trier-godar-li-chhan-don-i-drugie

    ответить

  • 9

    ДжиМэн 20 мая 2018, 21:58 пожаловаться

    #

    Спасибо. Но однако забавно, что «Лето» и новый проект Спайка Ли, удостоеный Гран-при жюри получили пактически одинаковые оценки.

    ответить

  • ВНЧ 20 мая 2018, 22:59 пожаловаться

    #

    Спасибо!

    ответить

  • 67889524 20 мая 2018, 12:32 пожаловаться

    #

    Текст потрясающий, насчет «провисания» Канн несколько неожиданный вывод, потому что и премьера «Хана Соло», и «Дэдпул 2», и кинорынок вроде на полных парах работах… про Вайнштейна тоже забавно: подружить угар и тусовку, с уважением всех и вся будет действительно нелегко)
    Все фильмы которым что-то да пророчили в итоге отделались утешительными призами, искренне считаю что фестивали должны открывать новые фамилии, выводить на международный уровень действительно самобытных, ярких режиссеров, а не просто быть смотром талантливого кино «из глубинки.»

    ответить

  • 7

    Pantagruel 20 мая 2018, 15:04 пожаловаться

    #

    Выбирать победителя — всегда компромисс. Не вижу, что изменилось с предыдущих лет — если пройтись по фильмам n-дцатилетеней давности, большинство их — картины, которые всеми уже давно забыты. Большое видится на расстоянии.

    И да, сугубо имхо — Эстлунда в том году наградили очень закономерно, это режиссер с оригинальным видением мира, которому есть что сказать в кино, в отличие от многих-многих. «Зимняя спячка» мне тоже очень понравилась, но там и режиссер такой, что в какой-то момент его просто нужно было наградить. Ну а насчет «Дэниела Блейка» — искусство, кажется, не сводится к экспериментаторству, у него есть и гуманистическое начало.

    Статья хорошая, спасибо)

    ответить

  • 9

    ДжиМэн 21 мая 2018, 10:39 пожаловаться

    #

    Во многом с Вами солидврен.. Но разве «проходными» были картины- «Сладкая жизнь» Феллини (1959), «Фотоувеличение» Антониони(1966), «Таксист» Скорсезе (1976)«Апокалипсис сегодня» Копполы (1979), «Криминальное чтиво» Тарантино (1994)

    ответить

  • 1

    Pantagruel 23 мая 2018, 15:04 пожаловаться

    #

    вот-вот… эти-то как раз остались на века. но кто сейчас помнит Йылмаза Гюнея, Ролана Жоффе или даже двукратного лауреата Билле Аугуста?

    картины из вашего списка — это да, их можно бесконечно пересматривать. у меня к любимейшим победителям фестиваля еще относятся «Андерграунд» и «Класс», но как минимум второй фильм в новаторстве, конечно, трудно уличить)

    ответить

  • 11

    Krimbley 20 мая 2018, 18:04 пожаловаться

    #

    В статье больше раздражения, чем внятной аналитики. И главное: когда люди выходили с Триера, они писали твитты, их спешили опубликовать разные издания — так вот, НИ В ОДНОМ ИЗ НИХ НЕ БЫЛО НИЧЕГО ПРО УТЁНКА. Все жаловались на то, что Джек убивает ЖЕНЩИН и ДЕТЕЙ.
    Да, есть проблема молодых, мимо фильмов которых легко пройти, поскольку уж больно сияет основная программа — которая в этом году, кстати, кажется отменно сдержанной (помнится, многие издания наперебой гадали, кто же из именитых авторов окажется в лайнапе, называли серьёзные имена и все попали пальцем в небо).
    Есть проблема с дебютантами, ещё есть претензия, которую любят предъявлять высоколобые синефилы, которым кажется, что Канны опопсели и недостаточно освещают медленное португальское кино.
    Но это всё — проблемы людей, которые чего-то своего от фестиваля ждут.
    Вчера очень эпично проговорился критик Степанов из «Сеанса»: «Проблема наград в том, что никто не знает, за что их на самом деле вручают. За общественную значимость? За достойную драматургию? За удачно разведенные мизансцены? За вызывающую любовь к ближнему? Да, и за это тоже.»
    Критики рады бурчать, что, мол, вот это не то, и то не это, этому дала, а этому не дала — но это странные претензии к смотру, принцип награждения которого вообще неизвестен.
    P.S. Месяц после Канн — вот реальный возраст влияния всех этих обид. После многие из фильмов выходят в прокат, и рядовой зритель получает шанс сам рассудить, достойное это кино или нет. Лично я в 80% случаев поражаюсь точности решения жюри.
    P.P.S. Многолетняя ненависть авторки статьи к Годару — это нечто.

    ответить

  • 1

    Name XXX 27 мая 2018, 22:55 пожаловаться

    #

    И во рвении построить теорию заговора автор пишет про малодушие жюри и следующее из него отсутствие главной награды у женщины… Это — чистой воды субъективизм.

    ответить

  • 3

    Rasiveh 21 мая 2018, 13:41 пожаловаться

    #

    Утенок там не при чем. Но все к нему привязались и кажется, что они просто не знают, о чем речь.
    Весь фильм полон ужасной жестокости. Убийство незнакомых женщин просто так, как в «Доказательстве смерти» Тарантино не трогает, отрезание пальцев как в «Я знаю, кто убил меня» тоже относительно нет. Но здесь иная история. И меня передергивают рецензии (как в Медузе) о б искусстве и смерти, и убийствах, как произведениях искусства. Творчестве. Речь о десенсибилизации. Что-то вроде возвеличивания пыток и отсутствия морали. Джек убивал тех, на ком был женат, кого любил, своих детей. Что-то вроде признания того, что убийство это хорошо. Что-то вроде любимых некоторыми признаний красоты всех ужасов геноцида, любований фотографиями мертвых.
    Нет, утенок тут не при чем.

    ответить

 
Добавить комментарий...