Кинопоиск

Чёрный клановец (2018)

BlacKkKlansman18+

Афроамериканец и еврей разоблачают Ку-клус-клан. Оскароносное драмеди по реальным событиям с Адамом Драйвером

Рейтинг Кинопоиска 6.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«В сердце ненависти»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
29 октября 2018, «Universal»
Возраст
Время
2 ч 15 мин

1970-е. Рон Столлуорт становится первым темнокожим полицейским в департаменте Колорадо-Спрингс. Сначала руководство отправляет парня работать в архив, но позже Рон просит дать ему работу под прикрытием. После первого успешного задания его переводят в отдел расследований. В поисках нового дела он находит объявление в газете и звонит завербоваться в Ку-клукс-клан. Но вместо себя, по понятным причинам, отправляет туда белого напарника-еврея.

Рейтинг фильма

64 872 оценки
IMDb: 7.50313 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 427. Количество отрицательных оценок: 20.
Рейтинг Кинопоиска 96%
447 оценок8.3

В России

Количество положительных оценок: 7. Количество отрицательных оценок: 3.
Рейтинг Кинопоиска 70%
10 оценок

Если вам понравился этот фильм5

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры9

Знаете ли вы, что…

  • По окончании премьерного показа фильма на Каннском кинофестивале режиссёр Спайк Ли удостоился шестиминутной овации.
  • Тофер Грейс заявил в одном из интервью, что играть Дэвида Дюка было настолько тяжело, что чтобы как-то отвлечься и прийти в себя, он согласился перемонтировать трилогию Питера Джексона «Хоббит» (2012, 2013, 2014) в двухчасовой фильм.

Материалы о фильме17

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков10

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
14 октября 2018 в 15:10прямая ссылка

Плохо снятая агитка

Какое-то редкостное дерьмо. Я не говорю сейчас про идею фильма, хотя... Нет, все-таки скажу, потому что это просто уже что-то за гранью добра и зла. То есть white power, вооруженные ребята, жгущие кресты и готовые убивать 'грязных ниггеров', - это отвратительно (кто бы спорил! да, так и есть). А вот black power, 'вооружайтесь, братья', 'убивайте полицейских' - это значит 'лучшие люди Америки'? Серьезно? Это, пожалуй, самый расистский фильм 'против расизма'. Черные здесь - 'good guys', образованные студенты с красивыми одухотворенными лицами, а вот белые - все сплошь уродливые и тупые твари. Нет, среди них тоже есть хорошие люди. Но они... евреи. Которые также пострадали от мерзких белых нацистов (ну а как иначе-то!). Серьезно?? Ну ладно, черт с ней с этой магистральной линией фильма. Но он же просто безобразно снят! Я думал, фильмы с такими дешевыми и примитивным сюжетными поворотами остались где-то 80-х. ('Эй, можно к вам внедриться в черные пантеры/ку-клукс-клан. Я - самый обычный подозрительный хрен с горы' - 'Конечно! А еще давай сразу становись у нас президентом!' Рука-лицо.) Но нет - теперь есть один такой и 21-м веке. Адаму Драйверу (я только из-за него и пошел) абсолютно нечего там играть. Он там ходит, стреляет, хлопает кого-то по плечу. И читает текст. Кошмар какой-то. Весь фильм режиссер 'как бы' намекает на сегодняшний ('тяжелый для американского общества') день, на расиста Трампа ('Америка никогда не изберет расиста' - 'Не будь таким наивным!'). И вы не поверите, но в самом конце реально начинают показывать наши дни и... Трампа. Серьезно? Это типа, видимо, для совсем тупых. Тупых белых, конечно же, которые - ну мало ли! - вдруг бы не сразу догадались, о чем фильм. Поэтому им надо аж прям в лицо этим Трампом с расистами потыкать. А еще это якобы комедия. Но только там ни одной шутки даже нет. Нормальной. Есть там шутки про тупого белого и находчивого черного. Пфф. Смешно (нет). Короче, фанатов у Трампа от таких фильмов должно только прибавиться. Единственный положительный момент - нигретяночки там действительно хорошенькие. (В отличие от одной единственное белой женщины в фильме. Она, конечно же, тупая жирная корова. Haha, classic!) 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
9 октября 2018 в 20:01прямая ссылка

А расизм-то меняет цвет...

Посмотрел я новый фильм Спайка Ли «Чёрный куклусклановец». Краткий синопсис можно понять исходя уже из названия: Америка 70-х. Полицейское управление города Колорадо-Спрингс решает сдвинуть с мертвой точки вопрос расовой сегрегации и принимает на службу молодого чёрного копа Рона Сталворта. Изначально для него предполагалось место в архиве, но молодая и горячая натура Рона рвётся в бой. Он решает провернуть дело со внедрением в местную ячейку Организации (читай ККК) и вывести на чистую воду самых радикально-настроенных расистов. Как такое возможно? Запросто. Полицейские решают, что по телефону будет общаться настоящий Рон с акцентом, а на реальные встречи будет ходить его напарник Флип, который будучи евреем, тоже знатно настрадался от антисемитских выпадов. Вот и всё, что вам надо знать об этом фильме. Весь свой посыл, который Спайк Ли вкладывал в фильм, абсолютно уничтожительно сметает на своём пути все остальные элементы фильма. Тут блекнут и достаточно хорошая актерская игра сына Дензела Вашингтона – Джон Дэвида, который крайне убедительно изобразил афроамериканца запуганного эпохой, но желающего изменить расклад сил. Тут и Адам Драйвер, которого я просто не переношу после ЗВ, но который умело прогрессирует и показывает хорошую и уверенную игру. Тут и стилистика 70-х, которые были богаты на музыку, фильмы и вообще являются самой частой причины для ностальгии современных американцев и не только. Есть здесь и Алек Болдуин, который оформил, наверное, одну из своих самых лучших сатирических пародий на Дональда Трампа, в которых он поднаторел в «Субботним вечером вживую». Всё это не имеет значения для многих американцев, а значение имеет только сам факт присутствия такого фильма не только в Каннах (где его надо сказать заслуженно прокатили, а отметили только каким-то религиозным призом), но и в кинотеатрах Америки. Это совсем не то, что я ждал. Я ждал интересную и умную комедию с элементами боевика в стиле «Старски и Хатч», где расистские шутейки никого не оскорбляют, а несут своеобразный колорит эпохи про которую рассказывают. Я ждал незатейливой сатиры на тему расизма, которая не брезжила бы бессильной злобой, а ненавязчиво пыталась бы достучаться до зрителя и попыталась бы объяснить, что чёрные люди такие же, как и белые, а засранцев среди белых рэднэков ни капельки не меньше. А что же я получил? Глупый манифест, который хочет заработать себе баллов на волне успехов фильмов «Прочь» и «Чёрная пантера», но который остается непонятен никому в современном мире, кроме самих афроамериканцев, которые всё ещё продолжают бороться за своё расовое равноправие. Да, я люблю Америку. Я люблю их фильмы, я люблю некоторые элементы их беззаботной (с первого взгляда) жизни, я люблю их толковых и изобретательных людей, которые будучи в центре самой прогрессивной среды для развития, не тратят время на наркотики, выпивку и другие разлагающие элементы, а направляют весь свой потенциал на созидание. Но я и не люблю Америку. Я не люблю белых американцев, которые постоянно (и в этом фильме тоже) кричат свой зассанный лозунг «Make America great again!». Опять великой? А когда она была великой? Страна, которая сделана иммигрантами, с историей около 300 лет, страна, которая добилась независимости лишь совсем недавно, страна, которая заняла лидирующие позиции только тогда, когда весь мир поглотила губительная война и ушлые прощелыги-хапуги поработили весь мир своими обременительными займами, вместо того, что бы подать руку помощи тем, кто в этом сильнее всего нуждался? В этом величие? Я терпеть не могу этих снобов, которые на кукурузине вертели негров, евреев, русских, украинцев, англичан, немцев, японцев, мексиканцев и вообще всех остальных. Но я не могу терпеть и чёрных американцев, которые вместо того, что бы сосредоточиться на действительно правильных вещах и своим трудом доказывать своё право на равноправие, тратят все свои ресурсы на выпячивание своей «чёрности» всеми возможными способами. Сегодня я, скорее всего, расистами назову не белого гетеросексуала, а чёрного гомосексуалиста, который в погоне за желанным равноправием сам сеет кастовость и предвзятость по расовому признаку. Именно самые трешевые вещи и культивирует новый фильм Спайка Ли. Зачем? Зачем каждый свой фильм, раз за разом, снова и снова в такой форме преподносить эти вещи? Неужели никто не видит, что 95% этих вещей происходят именно в Америке? Никто не снимает фильмы о том, как в Киеве бьют таджиков. Или в Англии иракцев. Такое случается повсеместно. Есть радикальные расисты, которые проявляют свою ненависть на всей Земле. Но именно в Америке это столкновение имеет наивысшую точку кипения. Почему? Вот стоило Спайку Ли задаться именно этим вопросов, а не впихивать в предположительно полукомедийный боевик сцены из Шарлотсвилля и перевёрнутый американский флаг. Что мы получили в итоге? Шестиминутные овации в Каннах и получасовую антирасистскую тираду Спайка Ли на пресс-конференции, который своим поведением доказал, что чёрные всё же отличаются от белых. Шутки, которые являются жалкими тенями и копипастами более едких высказываний в различных американских шоу. Перевернутый американский флаг, который как бэ заставляют толерантного американца хлопать в ладоши лозунгам чёрного братства, а не толерантного объявляют вне закона. Вопрос свободы слова закрывается почти полностью – ты не можешь говорить то, что ты думаешь, если только ты не чёрный парень. А конечные кадры фильма вообще меня ввергли в шок своей ненужностью, превратив данный фильм в примитивную агитку времен холодной войны. Только вместо слов «коммунист» с экрана льется слово «ниггер». Получается, что коммунистов можно было громить, а негров нельзя? Да никого нельзя громить. Надо оставаться людьми, соблюдать законы и пытаться быть добрее друг к другу. Неужели чёрные братки с района думают, что белые ястребы хуже стреляют? Только вот надо ли это? Мой поток мыслей не призывает ни к чему, не пытается кого-то поссорить или обидеть и ни в коем случае не делить на правых и левых. Каждый этнос в целом и каждый человек в частности имеет право на счастье и свободу. Только вот она не добывается призывами, оружием и злостью. Мир сошел с ума и Спайк Ли виновен в этом не меньше, чем Джозеф Реймонд Маккарти. Фильм не рекомендую за безумную пропаганду насилия, за призыв «разделяй и властвуй», за абсолютное выворачивание на изнанку правильных понятий и жёсткое продвижение расистских (казалось бы) убеждений. Не люблю фильмы, которые порождают нездоровые споры и ненужную полемику. Будьте добрее и будьте счастливы! Не смотрите этот фильм.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
10 ноября 2018 в 14:03прямая ссылка

Зачем?

Как же этот фильм переоценен! Во-первых, наградами, а во-вторых, и лесными отзывами как простых зрителей, так и критиков. В чем же его прелесть? Я вот честно, так и не поняла, посмотрев столь долгий и унылый фильм. Вроде, нельзя так говорить про этот правильный фильм, правильный он с точки зрения идейности и политкорректности. Ведь это не простой фильм, а с посылом, да не с простым. Я думаю, здесь ненужны объяснения, что это за посыл, и связь с высокими оценками критиков мне стала понятна после просмотра. Фильм сделан по простенькому лекалу голливудских проходных картин, и поэтому проигрывает по всем показателям: структуре, сценарию, монтажу и музыкальному сопровождению. Шикарный бы казался сюжет: еврей и чернокожий вливаются в 'организацию' и тут должно начаться развитие, которое бы смело все на своем пути. Детективный сюжет мог двигать вперед историю, и из этого могло получиться очень вкусное кино, с интересными ходами и уловками, которые бы заставили влюбиться зрителя в картину. На деле, весь фильм толком ничего особенного не происходит. Такое монотонное повествование не дает сопереживать героям и даже их запомнить, хотя странно ведь фильм долгий. Диалоги настолько топорные, что когда происходит основной конфликт между главным героем и его девушкой, становится смешно. Зачем восхвалять то, что по своей сути является полностью профанацией. В общем и целом не понятны монтажные стыки, в какие-то моменты происходят полные не стыковки. И честно, я в шоке, что этот фильм взял не просто награду в Каннах, а на минуточку второй приз. Повторюсь, ведь нельзя говорить плохо о фильмах, которые несут такой политический посыл, но этот фильм не заслуживает такого внимания из-за того что он плохо сделан. Зачем снимать фильм больше чем на два часа, когда его можно уместить и в час. Динамика, нет, не слышал. Зачем наряжать так героев, именно, наряжать. Зачем использовать такое музыкальное сопровождение в с ценах, которые не подводят зрителя к нужным выводам. Зачем эта политическая концовка прямо в лоб. Я могу повторять еще не одно зачем. Только казалось бы в моих глазах возвысился Адам Драйвер после фильма 'Человек, который убил Дон Кихота' и подумалось мне, что это действительно актер с большой буквы, который может играть! Увы, в этом фильме он выполняет вспомогательную функцию и проигрывает по всем фронтах. Подытожив, очень жаль что из такого бы казалось беспроигрышного варианта получилась очень долгая и скучная история. 4 из 10
Ilze Falb
Отрицательная рецензия
30 ноября 2018 в 09:49

«Если вы выйдете на улицу в майке с надписью «белая гордость», вас сразу заклеймят расистом…»

Начну немного издалека. Два года назад (уже почти три) произошел дурацкий случай с участием Фила Ансельмо: он зачем-то показал нацистский салют и крикнул 'White power'. Полагаю, понятно, что тут сразу же началось: сознательные коллеги по цеху тут же его, простите, зачмырили и начали тыкать пальцем: 'Нененене, мы не такие, расизм в металле заклеймить, смерть изменникам Родины...' извините, что-то меня не туда занесло. За много лет до этого (в 1995 году) тот же Ансельмо выдал речь на концерте: 'И в США чёрные ходят в футболках со слоганами типа «Это чёрный день и вам не понять». И моя самая любимая: «Чёрные, прекратите совершать преступления против чёрных». О чем это вам говорит? Разве это не значит, что завалить белого — это нормально, разве нет? Там не написано «Остановите преступность в целом». Там написано только про чёрных. Значит, завалить белого ублюдка — это нормально? Если вы выйдете на улицу в футболке с надписью «Белая гордость», вас сразу заклеймят расистом, вы станете расистским куском дерьма и просто так это для вас не пройдет'. За оба поступка впоследствии был вынужден извиниться, наверняка под давлением соответствующих организаций. К чему это я? А к тому, что фильм снят именно для таких, над кем смеется Фил Ансельмо: для постоянно кающихся и замаливающих белые грехи (которые действительно были, чего уж там), для тех, кому в страшном сне не приснится называть Черных Пантер расистами и т.д. Да, идея фильма правильная: расизм - зло, но какая-то уж больно капитанская, во всяком случае для 2018 года (хоть действие и происходит в 1970-е годы - авторы понимали, что снимать такое в современных декорациях бесполезно - это не спасает). Причем, только белый расизм - зло. Здесь словно в идеально ограненном алмазе собраны все ужасы, связанные с WASP (Белыми Англо-Саксонскими Протестантами): расизм, белое быдло, Трамп в конце... не понимаю. Если это и черная комедия с драмой, то уж очень грубо сработано. Все предсказуемо, топорно и даже в чем-то сопливо. Именно поэтому создается в некоторых сценах впечатление, что это какой-то жесткий троллинг (название фильма в оригинале, внедряющийся еврей как в той истории про девушку 'буду внед'яться' и более мелкие детали наводят на подобные мысли). Актерскую игру оценивать не буду, я не профессионал, но мне как рядовому зрителю не верится. И вовсе не из-за печального опыта Star Wars, просто не верится. В общем, от Спайка Ли, режиссера куда более тонкого 'Делай как надо' (где как раз все по-своему правы и по-своему неправы), ожидала большего. Намного, намного большего, чем просто плоскую агитку. 3 из 10 За картинку, антураж 70-х и, собственно, за идею.
Нейтральная рецензия
4 ноября 2018 в 13:07прямая ссылка

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о расизме в США

Уж сколько всего сказано, сколько снято, сколько спето и сколько сделано для того, что осветить вопрос расизма в США только лишь в отношении афроамериканского населения страны, но, Спайк Ли решил в очередной раз внести свою лепту в эту тематику… Сразу оговорюсь, что этот фильм из раздела «Ожидание-реальность», судя по трейлеру, картина предстает неплохой комедией положений с умением цинично, где-то жестоко посмеяться над собой и тем, что происходило в стране в конце 70-х годов прошлого века. Но комедийная часть была лишь «зазывавающей» зрителя составляющей фильма. «Как-то раз вступают негр и еврей в Ку Клус Клан..» - похожими словами начинается большинство анекдотов, но для детектива Рона Сталводра это послужило началом для автобиографичной книги, как раз на которой и основывается режиссер картины Спайк Ли. Казалось бы, именно в таком фильме самое место иронии и черному юмору в духе братьев Коэнов и Мартина МакДоны, но нет, Спайк Ли решает, что нужно показать некую агитку на тему того, что афроамериканцам живется просто невыносимо и по сей день (о чем говорят последние кадры фильма), а белые, во главе с господином Трампом лишь мечтают о том, как притеснить бы их посильнее. В погоне за мыслями о том, как бы обыграть то, что расизм в США – остросоциальный вопрос, Спайк Ли совершенно забывает о главном – он вообще не раскрывает характеров главных героев, того самого негра (Джон Дэвид Вашингтон) и еврея (Адам Драйвер), выставляя их только как вакуумную оболочку для раскрытия основной цели фильма. Мы совершенно ничего не знаем об этих героях. А очень хотелось бы познакомиться с ними поближе. Вместе с этим, режиссер забывает о главном выводе для подобного рода фильмов. Там, где основным лозунгом должны быть идеи в стиле Кота Леопольда «Ребята, давайте жить дружно», Спайк Ли будто хочет нам сказать «Мочи белых!». Никакого решения столь важной проблемы для США режиссер не предлагает, а пытается только лишь усугубить последними кадрами своей картины. Но, выходит, что это Ку клус клан наоборот… На мой взгляд, с историческим освещением проблемы расизма в США гораздо лучше справился Тейт Тейлор с картиной «Прислуга», который как раз сумел показать именно человеческую, а не псевдополитическую сторону жизни. За маской комедии с циничным и черным юмором скрывается довольно-таки топорная политическая агитка 5 из 10
Положительная рецензия
28 мая 2025 в 08:35прямая ссылка
Жизнь порой обгоняет самую светлую мечту. Люблю частенько повторять эту ироничную фразу, а в данном случае действительно, что называется, «нарочно не придумаешь». Чёрный коп по телефону вербуется в Ку-клукс-клан, и вместо себя посылает туда белого напарника-еврея. Из такого можно было сделать ураганную сюр-комедию, и отчасти Спайк Ли так и сделал. У фильма хороший ритм, интересно следить за развитием околодетективного сюжета, плюс классный антураж и музыка 1970-х (машины, одежда, причёски), есть шикарные диалоги и отдельные взрывные сцены, артисты в образах отличные, снято хорошо. Но, на мой взгляд, картина всё же несколько подзатянута и её смело можно было сократить минут на 10-15, плюс порой действие словно идёт само по себе, превращаясь просто в пересказ событий и хронику, и стержня режиссёрского мне порой недоставало. Актёры тут отдельная песня. Наверное на моей памяти первый раз, когда Вашингтон младший действительно даёт жару и не изображает дерево с перекошенным лицом и выпученным глазами. Естественный, забавный и прикольный персонаж и сыграно здорово. Драйвер тоже хорош, в фирменной сдержанной манере, но какая палитра и как это здорово тоже сыграно. На втором плане хороши и фактурны все эти клановцы (Хаузер вообще ржачный). Однако всё вышеперечисленное сильно портит финальная политота, где Спайку и продюсеру Джордану Пилу совершенно изменило чувство меры — просто в лоб лепить хронику событий (да ужасных, спору нет) в качестве вывода и обязательно пнуть Трампа (это уже стало в Голливуде доброй традицией, ведь как же иначе), чтобы высказать свои политические взгляды — это выглядит, честно говоря, убого и настолько беспомощно, словно не матёрый умный режиссёр снимал (пусть и на расовой теме сдвинутый), а подросток-максималист и юноша со взором горящим — несерьёзно. С таким же успехом можно было просто встать перед камерой и текст зачитать — эффект был бы тот же. В итоге, хорошее кино с неудачной концовкой, которое я с удовольствием посмотрел, с нюансами и тонкостями и отличными артистами, но оно могло быть намного лучше, ибо с таким замахом можно было реально шедевр снять, и непонятно, чему там в Каннах аплодировали 6 минут. 7 из 10
Положительная рецензия
25 апреля 2024 в 10:48прямая ссылка

Good movies.

У этого фильма одна из самых идиотских компаний. Маркетологи сделали так, чтобы казалось будто это одна из тех комедий братьев Уайнс, хотя это далеко не так. Даже постер не подходит под атмосферу фильма. И жанр комедия в списке тут точно лишний. Да тут есть пара моментов, которые могут вызвать улыбку, но не более того. Режиссёром выступил Спайк Ли, человек который собаку съел на фильмах о чернокожих (тот же 'Малькольм Икс'). А данный фильм является байопиком (фильмы по мотивам реальных событий) рассказывающий о том, как в 70-х чернокожий полицейский внедрился в ряды Ку-клукс-клана. И фильм мне понравился. 1. Атмосфера 70-х. Она здесь передана очень хорошо. Эти дома, одежда, люди. Вот смотришь и прям веришь, что на экране всё происходит в 70-х. 2. Фильм, напряженный. Было много моментов, где вот-вот могло произойти что-то плохое и сняты они очень хорошо. Прям сам напрягаешься. И этому способствует третий пункт. 3. Музыка. Она тут отличная. Композитор сделал драйвовые и напряжённые мелодии, особенно последнюю. 4. Мне нравится, что здесь не все белые плохие, а только те, кто состоит в Ку-клукс-клане. А даже если они в нём не состоят, Спайк Ли просто показывает насколько некомпетентными были тогда люди. 5. Актёры сыграли потрясающе в них веришь, а персонажи получились запоминающимися. Рон Сталлворт представляет собой человека умного, терпеливого, готового действовать молниеносно при опасности. Его помощник Флип Зиммерман получился классным, ибо актёр импровизировал, из-за чего он запоминается куда лучше. Злодей получился отталкивающим и мерзким, что является заслугой актёра, сыгравшего его. 6. Сцена в церкви. Пока чернокожий старик рассказывает историю о том, как его друга жестоко убили (Трагедия в Уэйко) и о том, как фильм 'Рождение нации' переродил ку-клукс-клан, они смеются над этим фильмом, а именно над сценами с чернокожими и в конце нам показывают, как они кричат 'Белая сила', пока чернокожие выкрикивают 'Чёрная сила'. Эта сцена показывает, что какой-бы подход не выбрали бы люди, они всё равно приходят к одному результату. 7. Концовка у фильма наглядно показывает, что поколения меняются, но это не значит, что расовых волнений не будет. Они будут всегда. Итого мне понравился фильм. И да, напоминаю, что это не комедия. Не видитесь на название, постер и трейлеры, это прям криминал и драма. Я рекомендую вам данный фильм.
Положительная рецензия
2 сентября 2021 в 20:03прямая ссылка

Социальная проблема под соусом веселой истории

Несмотря на то, что человечество все больше идёт к толерантности и старается воспринимать всех людей одинаково, в 21 веке проблема расизма стоит остро как никогда. «Чёрный клановец» — это остросоциальная криминальная драма от оскароносного режиссера Спайка Ли, известного многим по картинам «Малкольм Икс» и «Олдбой». Хотя то, что это именно драматический фильм, раскрывается не сразу. На первый взгляд, это типичная комедия ярко выраженной идеей. Но это впечатление напрочь развеивают хотя бы минимальное знание истории и последние кадры реально произошедших событий. Сюжет крутится вокруг Америки 70-х годов, где главный герой Рон Сталворт приступает к службе полицейским. Его устраивают работать в архив, однако скучная рутина не прельщает героя, и он решает заняться более серьезными делами. Находя объявление небезызвестной организации ККК, он решает прикинуться одним из них и таким образом разгромить организацию изнутри. Помогать ему с этим делом будет помощник Циммерман. Исходя из фамилии, сразу можно сделать вывод, что он — еврей, к которым также было нетерпимо общество тех лет. Антагонист представлен не только в виде организации, но и сконцентрирован в главном злодее Дэвиде Люке. Он увидел, какие настроения гуляют среди масс и, будучи человеком образованным, сумел первым делом, приукрасить свои ненавистнические выкрики именами ученых и цитатами из Библии. А люди, и без того разгоряченные, охотно повелись на ахинею очередного прохиндея. Впрочем, смотреть на то, как героям удается «не спалиться» и обманывать своих противников доставляет большое удовольствие. При этом, картину приятно смотреть из-за удачно воссозданной атмосферы и духа того времени. Наиярчайший контраст в фильме можно увидеть, когда чернокожий старик рассказывает о случае бесчеловечного суда 15 мая 1916 года, в Техасе над семнадцатилетним недоразвитым чернокожим мальчишкой Джесси Вашингтоном и сходкой «крещенных светом», одобряюще подсвистывающих во время просмотра «Рождение нации (1915)». Стоит отметить, что в сюжете затрагивается не только тема противостояния между расами, но и проблема взаимоотношений, жертвенности, взаимопомощи и цели героев. 8 из 10
Отрицательная рецензия
12 февраля 2021 в 20:00прямая ссылка

Чужая война

Все вокруг говорят о глобализации и единении мира перец лицом общих для всех проблем: ухудшение экологии, рассадивший всех по домам вирус и т.д. Но локальные кризисы, которые складываются в силу исторического и культурного наследия, имеют на месте гораздо большую силу ввиду своей насущности, чем что-то абстрактное типа таяния ледников. В каждой стране свои особенности, поэтому разобраться даже в «соседских» распрях оказывается нелегко, что и говорить о других континентах. Вот и массовые протесты BLM стали темой для обширных дискуссий. Но прежде, чем ударяться в полемику следует чуть глубже изучить сам вопрос. Благо – есть подходящий по теме материал, еще и под острым соусом. Рон Сталворт – первый чернокожий полицейский Колорадо-Спрингс. Это большая ответственность и большое испытание. Для всех. Не все коллеги оказываются рады такому назначению, а руководство не доверяет новичку серьезных дел, предпочитая спихнуть его в архив. Но, о чудо! Благодаря внушительному афро и умению легко общаться с разными социальными группами Рона сначала отправляют на встречу черных студентов Америки. А потом он сам решает взять быка за рога и, не долго думая, звонит по объявлению в газете, чтобы вступить в местный Ку-клукс-клан. Вот только маленькая незадача: лично-то ему присутствовать на встречах «общества» нельзя. И ему в помощь отряжают еще одного детектива. И вместе они должны предотвратить возможные беспорядки… По описанию и трейлеру история звучит крайне весело и задорно, что-то в духе боевиков 80-х, только юмор пожестче с ядреным сарказмом. На деле же все оказывается гораздо менее оптимистично. Зажигательные шутки и задорный антураж медленно и верно опадают. На первый план выходит болезненная, не пережитая проблема, для обсуждения которой режиссер и собрал зрителей перед экранами. Хохмить сразу становится трудно, а к горлу подступает комок из сложных противоречивых эмоций. С одной стороны, очевидность негативного характера расизма и национализма неоспорима. С другой, в отсутствие соответствующего реального собственного опыта примерить данную историю на себя человеку непосвященному очень сложно. И по-настоящему включиться в проблематику долгое время невозможно, даже при наличии знаний ее исторического контекста. Большее внимание поначалу отвлекают более универсальные темы: взаимоотношения в семье, дедовщина, предубеждения относительно работников структур и т.д. Также картину смазывает одностороннее освещение темы расизма в США. Зритель видит только крайнюю жестокость и полное угнетение, резко контрастирующие друг с другом. Эта манипуляция обозначает четкое деление на плохих и хороших, кто кем является догадаться нетрудно. И в таком виде фильм напоминает политическую агитку ярких цветов, тогда как в реальности все гораздо сложнее и содержит много тонов и оттенков. Для полноты картины не хватает пары мазков: не все так однозначно. К тому же именно этот контраст и противопоставление двух культур используется как главный и практически единственный художественный прием, причем как для моментов трагических, так и комедийных. Все шутки построены исключительно на том, как в «белую» систему встраивается «черный» парень. Стоит ли говорить о специфичном монтаже для сравнения встреч студентов и участников клана, где граница между плохим и хорошим проводится совсем демонстративно: одежда, поведение, речь и в целом смысл таких собраний. Слишком резко, слишком нарочито и слишком очевидно: манипуляция бросается в глаза. Гораздо интереснее оказывается знакомство со стилизацией и отсылками к жанру блэксплотейшн – еще одной грани афроамериканского наследия. Вот тут и многообразие цветов, и просвещение, и музыкальное сопровождение. Одно сомнение только не покидает в этой связи. Какую реакцию вызвали бы эти безусловные оммажи, если бы этот фильм снял режиссер иного происхождения? Стопудовый белый цис-гендерный мужчина с четкой религиозной позицией. Фильм также сочли бы насущным и оригинальным, удостоили бы тех же наград, если не больше? Или, наоборот, обвинили бы в стереотипном представлении афроамериканцев? Один факт возникновения таких вопросов уже ставит под сомнение ценность этой работы, ведь искусство должно объединять, а не разобщать. Рекомендуется: для вводной лекции по теме «BLM». Опасно: ностальгирующим по «Смертельному оружию» или около того. 6 из 10
Нейтральная рецензия
12 января 2021 в 14:09прямая ссылка

Веселая комедия (с одним большим НО).

Правильно, по-американски воспитанный черный парень, с глубоко про государственной позицией, видящий свет истины и благо в социальном порядке – главный герой фильма, достаточно умеющий в рассудительность и терпение, легко затягивает доверчивого зрителя (уже в принципе готового сопереживать) в многообещающее приключение: - с интригующей завязкой, - с претензией на комедию, - сатиру, нацеленную, как кажется, на понижение градуса серьезности в свете всех эти социальных нестроений, происходящих как в США, так и ряде европейских стран, в наши дни. Благородная задача, ещё один плюс картине. Правда же, по-доброму посмеяться над серьёзными вещами, вроде расизма, (что в своё время успешно сделал, например, Тарантино в «Джанго») всегда очень полезно! Почти гарантированный катарсис. Кажется, – это и есть одно из призваний искусства, к каковому этот фильму я по началу и отнёс, НООО... На деле, уже к середине фильма становится очевидной неравнозначность в демонстрации хороших\плохих сторон представителей противоположных лагерей\точек зрения. Все «белые», за исключением 3-4 человек, оказываются либо аморальными социопатами, либо высокоморальными фанатиками с антигуманным мировоззрением, лишенными каких-либо балансирующих светлых граней их личностей, что нарочно исключает любую возможность им симпатизировать. Мне нравится это конкретное разделение на «добрых и злых», а не модное усреднение на серую мораль, – но к этому фильму такой прием едва ли применим. Это же социальное кино об обществе, о разных людях, о нас с вами, а не Властелин Колец и Звездные войны. Но здесь «белые» почему-то суперплохие априори – просто потому что. А черные – интеллектуальная элита Америки, молодые, с красивыми лицами и прогрессивными взглядами. За них ты должен топить. Ты можешь спросить, но почему? А тебе ответят эпизодом, где параллельно объяснят мотивирующие причины ненависти одного лагеря к другому. Так, например, ужасные белые могут пойти кошмарить несчастных черных просто после просмотра агитационного-фильма середины 20-го века об «ужасных черных», (что довольно иронично!) очевидно, шибко внушаемый белый человек просто хронически склонен впадать в обостренный трайбализм. А что до черных причин праведного гнева, сюрприз-сюрприз, естественно, – причина куда более достойная сопереживания, а также вытягивания из зрителя максимума эмпатии на какую он только способен… В итоге мы имеем продукт, который успешно прикидывается интеллектуальной комедией на злобу дня; втирается в доверие; усыпляет бдительность; заставляет выбрать сторону, не ведая того, оголяет нерв гражданской ответственности, а потом… совершенно бессовестным образом оголяет ещё перед твоим лицом свою истинную природу заказной идеологической бомбы, заброшенной в коллективное бессознательное, с бодрой подачи, предположительно, демократов или кого там… Впрочем, нет-нет-нет. Не стоит опускаться до этого инфернального уровня существования, достаточно вспомнить недавнего «Манка», где о плотной взаимосвязи государства и Голливуда, Финчер сказал вполне убедительно. Впрочем, что Мосфильм, что любая другая страна и кинопром, делают ровно то же самое, это очевидно, вовсе не это обижает. Наиболее обидным и даже тревожным здесь является не сама пропаганда – ужасно бесцеремонная, вплоть до финального монтажа документальных хроник социальных медиа, БЛМ протестов и Трампа, – а то что в данном примере, в этом продукте, авторы применили настолько низкий прием, эту подлую игру разума, что страшно подумать, каков же будет их следующий шаг? Начнут воздействовать на нас скрытым видеорядом, вставят сеанс гипноза: «голосуй за того, а не этого», возьмут в заложники твоего кота? Как можно так заведомо маскировать одно под другое, изображать по началу столь бодрое веселое беспристрастное и благородное осуждение ненависти, а в конце взять и накидать в голову и сердце зрителю, что ему думать и что чувствовать. Поставил этому продажному зрелищу 5 и то, пожалуй, только из-за несчастного вида Адама Драйвера, проходившего весь фильм с таким нагруженным лицом, словно подвел доверие зрителя. Милаха: )