В своем последнем фильме «Дом, который построил Джек» фон Триер провоцирует, но возвращается к блеску, который характеризовал его стиль, используя самый новаторский формализм, чтобы создать что-то новое в жанре психологического ужаса. Повествование течет, как лодка Данте в водах Стикса.
Фон Триер, человек, который явно нуждается в помощи, как никто другой, описывает самые темные уголки человеческой психики. В фильмах «Рассекая волны», «Догвилль», «Антихрист» он показывает нам наши основные побуждения эксплуатировать, унижать окружающих или нашу безграничную способность к отчаянию. В «Доме, который построил Джек» он углубляется в человеческую склонность к разрушению, наше невысказанное восхищение смертью. Ужас исходит не только от самих анималистических действий, но и от того, как Джек, красноречивый, чрезвычайно умный инженер, воспринимает и рационализирует свои действия.
Осторожно и подробно ссылаясь на произведения литературы, музыки, науки и других форм культурного самовыражения человека, он просит нас подумать о ком-то, кто является противоположностью чокнутого убийцы. Он также следит за тем, чтобы это не закончилось односторонним свидетельством социопата, создавая персонажа Верджа, который функционирует как голос разума, совести или, в некотором смысле, зрителя. На протяжении всего фильма Вердж ставит под сомнение обоснованность заявлений Джека, бросает вызов его мотивам и упрекает его логику. Метания между ними продвигают жуткое исследование дальше и обостряют контуры извращенного разума.
Как и сценарий, режиссура фон Триера клинически безупречна и точна. От использования обрамляющего устройства, вставки исторических кадров и анимационных интерлюдий до постановки и блокировки сцен убийств — все служит цели, которая помогает построить повествование, которое одновременно ясное и невыразимо кошмарное. То, как камера перемещается между лицами преступника и его жертвы, изучая ежеминутно меняющуюся атмосферу по мере того, как последняя постепенно начинает осознавать свою судьбу, является мастер-классом по нагнетанию напряжения.
Мэтт Диллон великолепен в роли Джека. Он точеный, пугающе сердечный и созерцательный серийный убийца, который рассматривает свою работу как служение высшей цели искусства и философии. Если искусство является продуктом тщательно манипулируемого контекста, то что мешает рассматривать акт убийства как социальный комментарий, исторический оммаж или непристойный бурлеск? И может ли произведение искусства само по себе быть злом? Короче говоря, является ли Ларс фон Триер злом?
Дом, который построил Джек — монументальное, грандиозное, многослойное кинополотно. Фигура Джека может быть прочитана как некое alter ego фон Триера. Это правда, что датчанин вкладывает в персонажа Джека худшее из себя, но также и искренность, с которой он преследует извращенный художественный замысел, отказывающийся следовать правилам общепринятой морали. Режиссер не довольствуется знанием того, что он гениальный мудрец разврата, он превосходит самого себя; Он даже заходит так далеко, что рассматривает эстетическую теорию убийства и пытки. В череде образов появляются различные художественные отсылки — от рисунков Уильяма Блейка, картин Поля Гогена, готических соборов, произведений Иоганна Вольфганга фон Гете — в окружении смертоносных военных самолетов и нацистских лагерей смерти, которые приводят к фрагментам фильмографии режиссера — от «Эпидемии» (1987) до «Нимфоманки» (2013) — как самая высокая, провокационная и честная точка фильма.
По Триеру жизнь — это череда смертей. Прав ли он? Возможно. Но вы просто спросите своего бога, почему устроенный им мир настолько несовершенен. Уверяю вас, ответом будет мертвая тишина.
Ураганная криминальная драма в декорациях Ростова-на-Дону, иногда больше напоминающая видеоигру, чем кино.
Района Юго-Запад, о котором повествует сериал, в реальности нет, но если б был, то его бы населяли как раз такие персонажи. Тут добрая банда, пытающаяся защитить свой район от тяжелых наркотиков, и злая банда, тут карикатурная деревенщина, и даже банда отбитых скинхедов-тусовщиков тоже есть. Все они выглядят, ведут себя и разговаривают соответствующе.
А еще есть герои. Тут тоже как в видеоиграх — совсем безликий главный герой (не в обиду актеру и персонажу, это имеет тут смысл), на фоне которого сияют колоритные второстепенные роли. От просто добротных до выдающихся. Каждый актер на своем месте, каждый старается на все сто.
И еще есть атмосфера и музыка. Персонажи в машине слушают русский реп для машин, в клубах играет клубный русский реп (и идет концерт одного из исполнителей, который режиссер специально организовал по-настоящему), играют в баскетбол под молодежный хип-хоп, а в другие моменты звучит добротный оригинальный саундтрек. Даже один трек «дворового хип-хопа» был специально для сериала записан, и он действительно звучит как трек о Ростовском районе, созданный его жителем, пусть и не существующим. Я сам как ну вообще не фанат такой музыки даже добавил себе пару композиций, а это о многом говорит.
А еще герои много ругаются матом и совокупляются друг с другом. И если секса на мой взгляд ну слишком уж много, то все остальное очень натурально и уместно выглядит.
Да, выглядит сериал часто клишированно, совсем не реалистично, уж слишком много в том Ростове криминала, уж слишком мало, например, последствий у постоянных перестрелок и убийств, происходящих на каждом углу, и такое прочее. Но об этом не задумываешься. Сериал будто бы обозначает свои условности сразу, и приняв их, погрузившись в этот мир, он смотрится органично и живо.
Безусловно для меня этот сериал был наверно самым ожидаемым. И оправдал свои надежды. Сериал состоит как из достоинств, так и из недостатков, но больше отмечу хорошего, а финал получился достаточно добрый и душевный.
Всего 6 серий, но они получились достаточно разными, какие-то не скажу, что прям были нужны, где-то напротив получаешь эмоции и кайфуешь, ну и конечно Рик и Мишонн дали новый толчок своим отношениям. По ходу сериала Рик очень сильно меняется. За 6 серий он прошёл небольшой путь. От достаточно депрессивного хлюпика до мужчины, который выбирает любовь и семью. Было интересно посмотреть.
Хочется сказать спасибо за флешбеки, которые снова погружают в атмосферу Ходячих Мертвецов было приятно вспомнить всё то, что даёт эти эмоции.
Если касаться экшн моментов, то конечно всё снято было очень здорово, хотя по началу зомбаки кажутся какими-то мясом, которые особого сопротивления не оказывают, но чем дальше, тем интереснее и интереснее. Ну а финал с экшеном возвращают тебя во времена классических Ходячих, где такое было в каждой серии, чему я был очень рад.
Если касаться главной сюжетной линии, а именно Гражданской Республики, то был любопытно наблюдать как от прежнего Рика мало что остаётся, и по началу перемены были явно не в лучшую сторону совершенно, но со временем прежний Рик Граймс конечно будет. Этим он мне всегда и нравился, что он никогда не бывает однотипным, он всегда разный, и Эндрю снова отлично показал себя во всей красе, и сыграл здорово.
Выделил из новых персонажей Лесли-Энн Брандт, она правда очень старалась, у неё есть своя мотивация, и она очень упорна и требовательна. С большим интересом наблюдал на взаимоотношения между ней и Риком.
Главной темой назову не зомби, ни Гражданскую Республику. Главное для меня это любовь между Риком и Мишонн. Они отлично дополняют друг друга и что особенно важно они без всяких оскорблений и унижений проходят через весь хаос и ад. Причём Мишонн много терпит такого, что в Рике как мне кажется не самого приятного. Она просто искренне любит и верит в него, как никто. На что-то она закрывает глаза, что-то ему предъявляет, но делает это очень ненавязчиво, и в итоге конечно меняет Рика. И он действительно возвращается. Да я скучал по тебе, Рик Граймс. Спасибо, что вернулся.
- Я знал что ты вернёшься.
Я тоже знал, что Эндрю вернётся и покажет себя во всей красе, и он конечно не подкачал и оставил приятное впечатление. Своей борьбой, своими чувствами к Мишонн он показывает каким может быть влюблённый мужчина, и как он может меняться. Мне понравилось его изменение.
Данай Гурира оставляет очень приятное впечатление. Это давно уже непросто женщина с катаной. Это женщина, которая ради своей любви идёт на любые жертвы и любые уступки, в ней на самом деле очень много мужского, сильного и волевого.
Выжившие — это отличный спин-офф Ходячих который интересно смотреть и в который интересно погружаться. Сериал не сразу мне зашёл, были моменты в которых я очень сомневался, были и моменты которые были слабенькими, но любовь между Рик и Мишонн меняет всё. Меняет и самого Рика, меняет и моё отношение к сериалу. Надеюсь продолжение будет.
Как снять свой всего лишь второй полнометражный фильм так, чтобы он стал культовым в момент своего релиза? Роберт Эггерс знает ответ на этот вопрос.
«The Lighthouse» — тесная история о двух смотрителях маяка в Новой Англии конца XIX века. Один — старый и прожжённый, одержимый своим детищем, что испускает свет на многие километры вглубь моря. Второй — закрытый молодой человек с тёмным неизвестным прошлым. Герои в статусе начальника и подчинённого зажаты словно в тюремной камере на безлюдном отдалённом острове и в рамках архаичного почти квадратного формата изображения. Что может пойти не так?
Это картина о мужском мире. На это указывает всё: от фаллического символизма маяка до полного отсутствия женщин. Но мужчины здесь не маскулинные супергерои, а сложные, несчастные, нездоровые морально люди, пытающиеся казаться совершенно обычными и нормальными. Так живут очень многие представители пола, которым общество веками запрещает быть слабыми и уязвимыми.
Роберт Эггерс мастерски показывает, что происходит в голове мужчины, оставшегося наедине с собой, и которого терзают навязчивые экзистенциальные вопросы. Как он пытается ужиться с внутренним голосом. Сублимация — классический мужской приём избавления от ненужных мыслей. Усердная работа, пьянство, любимый материальный объект. Но рано или поздно всё, что подавляется, выходит из жерла мощной струёй концентрированных чувств и эмоций, чтобы достичь психозного катарсиса.
Несмотря на то, что фильм снят в скупом чёрно-белом изображении и в 100 лет назад устаревшем формате 1,19:1, «Маяк» имеет очень продуманный и многослойный киноязык.
Декорации, реквизит и одежда скрупулёзно воссозданы в духе доэлектрических времён тех мест. Были даже найдены пуговицы для формы смотрителя с логотипом ведомства маяков конца 1890-ых. Визуальный стиль — не только отсылка к любимому немецкому экспрессионизму Эггерса, но и рабочий инструмент, показывающий блеклый внутренний мир героев и замкнутое физическое пространство. В «Маяке» проделана превосходная работа с тенями и естественным светом в условиях контрастного ЧБ, что придаёт нотки красивой поэзии к мрачности и вязкости повествования. Выглядит потрясающе.
Режиссёр наполнил картину массой культурных отсылок. Но не ради пафоса, а для придания глубины и многогранности. Здесь можно увидеть оммажи к культовым фильмам, влияние психоанализа Фрейда, цитирование древнегреческой мифологии. И все эти элементы тонко вплетены в ткань ленты и расставлены строго по своим местам.
Конечно, ничего бы этого не было без очень удачного подбора актёров. Уиллем Дефо в очередной раз продемонстрировал почему он мастер большой величины. А Роберту Паттинсону дали свободу, которой он воспользовался сполна: по-настоящему напивался в кадре, пил из лужи и вгонял себя в состояние психоза, чтобы естественно показать процесс утраты рассудка. Образцовая игра обоих.
«Маяк» — очень смелая и зрелая работа молодого режиссёра, который только в начале своего пути. А мы вместе с ним должны благодарить студию A24 за то, что реализуют такие проекты, не рассчитывая на массового зрителя, но создавая настоящее искусство.
В заведении Джефти всегда многолюдно. Хозяин не скупится на самое лучшее — напитки, еду, живую музыку. Все дела ведёт его ближайший друг со своей девушкой. А потом Джефти нанимает новую певицу — и казавшаяся налаженной жизнь остаётся в прошлом.
«Придорожное заведение» интересно не только содержанием — в конце концов, два любовных треугольника для нуара не редкость, — но и своей структурой. Здесь одновременно действуют и роковой мужчина, и роковая женщина. Джефти в исполнении Ричарда Уидмарка изначально предстаёт по-своему обаятельным — может быть, чуточку напористым. То, что перед нами опасный психопат, понимаешь далеко не сразу. И тут на первый план выходит героиня Иды Лупино — одновременно и жертва Джефти, и единственный человек, способный ему противостоять. Интересный момент: расставив приоритеты и сделав выбор в пользу Пита (Корнел Уайлд), Лили начинает первой проявлять инициативу, готовит любимому завтрак — то есть делает ровно всё то, что и Джефти в отношении неё самой. Подобное отзеркаливание кажется невинным, однако в нуарах ничего не бывает «просто так». Символически Лили занимает место Джефти, чтобы разрушить врага изнутри. Можно ли победить зло иначе? Судя по всему, нет. По крайней мере, ни Жан Негулеско, ни его великолепные актёры других рецептов нам не дают.
Что если бы вы стали сниться всем людям в мире? Вы, как герой снов, появляетесь во снах каждого человека — это довольно странно. Вот и Николас Кейдж тоже не ожидал такого поворота. Герой фильма — преподаватель в университете, который переживает кризис среднего возраста, не обладает особой репутацией да и к тому же не в силах защитить авторские права на научные открытия. В общем, персонаж, который просто прожигает свою жизнь. Своего рода это необычная роль для Кейджа, с другой стороны после многочисленных абсурдных проектов, это кино обретает особый интерес своей странной и мрачной историей.
Что может пойти не так? Люди обнаруживают Кейджа во сне, осознают, что это их знакомый. Картина весьма тонко подводит главного героя к славе. Мы видим, как персонаж, сам того не желая, обретает популярность. Она кого угодно может свести с ума, поэтому стоит отдать должное главному герою профессору Полу — его реакция самая естественная. Конфликты на работе, реакция дочерей на поведение отца, вопросы от жены. Всё в семье показано то, что никто не ожидал популярности профессора. Если дочери ещё идут в ногу со временем, то отец не сильно обращает внимание на контент.
Весьма интересно представлена популярность. У такого скучного человека внезапно появляются фанаты, а знакомые в общей компании только сильнее жаждут встречи со звездой. Причём данный феномен стараются объяснить с научной и психологической точек зрения, то есть, как такое возможно. Пересказы снов и неожиданная реакция смогли сюжетно увлечь. Но что если сон поменяет свой жанр? Что именно делает во сне персонаж профессора?
Мрачные и пугающие пересказы снов обретают новую волну популярности, покрывая её негативным ореолом. Кадры в картине веют триллером, где ты понимаешь, что перед нами сон, но реакция проснувшихся людей предсказуемая. В этом ключе сюжет выдаёт обратную сторону славы, чтобы показать, как общество может отнестись к этому. Большой пример представляет собой радио-судия, которая подхватывает все «хайповые» истории.
Перемена во снах отражается и на мнении окружающих. Драматический подход к Полу изменяет перед нами героя. Тебе его жаль, ты понимаешь персонажа, потому что в реальности человек ни в чём не виноват. Режиссёр Кристоффер Боргли даже проводит сравнение с Фредди Крюгером. Лента местами начинает наскучивать, но именно отчаяние Кейджа вызывает большее понимание. Как же эту историю раскрыть в кульминации? Авторы придумали фантастический приём со снами, который, на мой взгляд, совершенно неуместен по логике всей картины.
Герой снов, который наяву вызывает опасения, словно у нас «Начало» Кристофера Нолана, вышел интересным и интригующим проектом. Николас Кейдж выдаёт отчаяние, откровение и насыщает сюжет своим непониманием происходящего. Как жить такому человеку? Завершается лента весьма логично для такой ситуации, вот только сам феномен «герой во снах», обретший фантастическую основу, не сильно впечатлил. Можно было обойтись без этого.
На уровне истории картина поднимает достаточно интересную тему. Для многих слова «любовь» и «секс» — это практически синонимы и честно говоря странно, что так мало произведений, пытающихся разобраться в этом вопросе.
В данном случае на сценарном уровне акценты расставлены, как минимум интересно, но вот реализация полный провал.
Складывается ощущение, что и без того скромный бюджет картины поделили между собой титульные актеры, а остальных набрали на улице, результатом чего стало полное отсутствие химии в кадре.
Уровень исполнения буквально на уровне школьной постановки — неплохой исходный материал разбивается на множество фрагментов, которые исполняются людьми, как далекими от понимания общего замысла, так и от владения актерским искусством в принципе.
Потом эти фрагменты собираются в последовательности, согласно первоисточнику и вуаля! Экранизация Ромео и Джульетта в исполнении 10Б готова!
Тут вот ровно тот же уровень. Если сделать усилие и попытаться вникнуть в происходящее, то история видна и не плохая, но чудовищное исполнение отбивает всякое желание вникать в суть.
Пример «Сибириады» показывает, что настоящий талант невозможно перечеркнуть ни цензуре, ни заказчику — жестко очерчивающего заданную тему. Дело в том, что перед нами самая очевидная производственная драма о нефтяниках. Но тот творческий вклад, который был сделан Мастером сделал из жанровой истории нечто выдающееся, памятное.
Все решает первая часть ленты. Мы знакомимся со старым Афанасием Устюжаниным, его сыном Николаем и его возлюбленной Анастасией. Несколько сцен и перед нами раскрывается давний деревенский конфликт между Устюжаниными и Соломиными, предтеча революционных настроений и нечто куда более важное… Андрей Кончаловский «выхватывает» сцены оживляющие лес. В этой ленте кажется, что именно он главный герой всего повествования. На фоне величественного безмолвия разворачиваются прямолинейные жестокие конфликты.
Преемственность поколений. Это одна из самых ярких составляющих ленты. Все три Устюжанина в сущности похожи друг на друга, но при этом перед нами неимоверно разные люди. На каждом из них довлеет детская травма. В одном случае — это близость с лихим революционером, в другом — нечто более трагическое…
Важно и то, что Кончаловский не стеснялся показывать недостатки своих героев. Это позволяло добиться объемных портретов. Мужество в бою противопоставлялось неумению заставить себя уважать. Ответственность — разгульной жизни. Бунтарство — внутренней цельности. Как такое позабыть?
Актерский ансамбль. Нельзя сказать, что в этой ленте солирует тот или иной актер. Нет. Тут иное — во главе целый ансамбль. Вклад промелькнувшего в ленте Кононова или Скоробогатова совсем не меньше актерским работам Никиты Михалкова или Виталия Соломина.
Эротизм. И в этом компоненте фильм оказывается неимоверно проработан. Тут и страстные объятия Андрейченко с Соломиным, и попытка изнасилования, и танцы на сеновале… А если пойти немного дальше, то есть вопросы и к тому, как сладкие ягоды в рот юной девушке кладет загадочный старик (Павел Кадочников). Даже в ленте будет неожиданное для советского кино полное обнажение от Елены Кореневой.
Если предположить, что Кончаловский вдохновлялся работами Бертолуччи, то в части сексуализации «Сибириада» могла бы вполне конкурировать с работами итальянского эстета. И если уж рассуждать о влиянии, то уверенно предположу, что если бы не было «Сибириады», то не вышло бы и гениальное «Подполье» Эмира Кустурицы. Для меня нет сомнений в том, что югославский режиссер вдохновлялся именно работой Кончаловского. Чего только стоит перекличка сцены с арбузами с печальными снами-видениями персонажа Никиты Михалкова об отце.
Власть. Для советских лент это важная компонента. Но Кончаловский не давал оценок — он осторожно, шаг за шагом погружал нас в истории своих персонажей, которые неотступно были связаны с историей нашего Отечества. То, что раскрыли нам и то, что происходило в одной из «кремлевских башен» не несет в себе никаких политических оценок.
Ну и в заключение несколько оценочных характеристик. Не без провокации. Известно, что «Сибириада» была представлена в Каннах наравне с «Апокалипсисом» Копполы. И несмотря на грандиозные величественные моменты в работе именитого американца, равно как и учитывая очевидное снижение темпа в 3 и 4 частях картины Кончаловского, я поставил бы на первое место именно наше кино.
- А я решил жениться… Жена — это порядок в доме, уют. Ты меня понял?
- Да, понял.
- Ты вообще знаком мне. У тебя лицо такое запоминающееся. Не то, что у этого. Есть у нас один такой. Я ему говорю — я тебе две ноги перебью, переломаю. А он говорит — две не перебьешь. Одной у меня уже нет.
Кира Муратова несколько десятков десятилетий назад выдала нечто созвучное Вендерсу, Одзу и Антониони. Просто и осторожно она сделала ставку на визуальные решения и минимум действия, подарила мрачное кино, но при всем этом сумела воодушевить, пробуждая у зрителя оптимизм и веру в самое лучшее. Как у нее так тогда получилось обойти все запреты?
Лента будто ни о чем. В пути трое. Два мужчины — водителя и милая девушка. Так формируется понятный всем треугольник. А вокруг разруха и пустота, бараки и странные свадьбы. Нарратив сужается до последовательности эпизодов. Неказисты и серы, но как точны и проникновенны:
- он играет на губной гармошке. Она скромно сидит рядом. Он немного смущенно убирает глаза от ее нескромно напомаженных губ. Несколько мгновений губная гармошка окажется в ее руках. Чем не изысканный поцелуй?
- Двум мужчинам нужно выяснить отношения. Один будет провоцировать, а второй тактично обходить конфликт. У одного под мышкой букет цветов, другой в комичной шляпе. На них с плаката смотрит молодая известная женщина. Плакат на старом деревянном доме;
- ночь. Комары и мошки облепили лампу. Несколько планов — общий, крупный. Очевидно, что нам показывают внутренне состояние героини;
- красивая незнакомая женщина обращается на ночном шоссе за помощью. Она с надеждой и даже некоторой дозой влюбленности глядит на главного героя, чинящего ей автомобиль;
- Выбор сделан. Треугольник распался. Один должен уйти. Что не смущает его разбить зеркало. Быть может в таком ходе и пророчество автора о дальнейшей судьбе этих влюбленных?
- Алексей Жарков может неожиданно выдать истерику в стиле «Я всегда прав»… А может мило зарядить чечетку. «Чечетка вальсовая, чечетка с паузой, морской ключ»…
Что все это, если не созерцательная прогулка в никуда? Кира Муратова размышляет на тему одиночества. Что это такое? Можно ли с ним жить и как от него избавиться? Она очень откровенна, но не спешит быть понятной зрителю, будто напевает что-то на своем, неизвестном никому, языке. А наш зритель, ровно как милый неизвестный попутчик из этого фильма — не понимая всей фактологии просто должен мило улыбаться и признать, что все понимает.
Магия кино, где у Муратовой получается сказать нечто проникновенное и величественное ничего толком и не говоря. На мой вкус — большое недоразумение, что у ленты не было большой фестивальной судьбы.
Замечательная история Островского не теряет актуальности и в наши дни. Муж, промотав состояние жены, настаивает на фиктивном скандале и разводе лишь для того, чтобы найти другую богатую супругу. Влюбленная в него жена на все согласна. Она слепо кивает ввязываясь в интригу после которой семья уже никогда не сможет восстановиться.
Комедийная подача этой истории позволяет ожидать от ленты взрыва эмоций, баланса между пошлостью и благопристойностью. А это всегда привлекает зрительское внимание. А в этом проекте было привлечено слишком много звезд. Олег Табаков и Марина Неелова с блеском разыграли испытывающую кризис семейную пару. Табаков был слишком правдоподобен в образе подлеца, не гнушающегося никакими нравственными барьерами, а Неелова, как мне показалось, серьезно переигрывала изображая трогательную верность. В подтверждение своих чувств она иногда мило потявкивала, как верная собачонка, видимо добиваясь комедийного эффекта. Но… ровно те же нотки и клише ею были использованы и в «Осеннем марафоне».
Двухчасовый формат для этой истории показался мне слишком затянутым. На каждую серию пришлось лишь несколько выразительных сцен. Зато в формате полуторачасовой ленты динамика бы не ослабевала и картина бы искрила напряженными и смешными моментами.
Серьезным недостатком я считаю и отсутствие пленэра (за небольшим исключением). Фильм снимался в ярких, но сценических декорациях. Поэтому каждый раз, когда замедлялся темп включалось ощущение камерности или нереальности происходящего. К примеру, замечательная сцена соблазнения Михаилом Козаковым Марины Нееловой буквально потонула в интерьере. Актеры были поданы общим планом, их окружали букеты красных роз, ярко-красные шторы и стеклянные перегородки. Да и актеры подали всю эту пикантную ситуацию исключительно в театральном, академическом полете.
Совсем другое дело — первые пятнадцать минут ленты. Тут будет почти интимная прогулка Льва Дурова с Мариной Нееловой. И это уже совсем другой расклад. Мы получаем более естественную атмосферу, которая раскрепощает актеров — несмотря на вполне невинную ситуацию она выглядит напряженной и острой, а значит интересной.
Увы… вторая серия пролетает куда легче. Зрителю тут удивляться нечему. Великолепная Людмила Гурченко лишь немного сверкнет в кадре, чтобы показать негодование обманутой женщины. Лев Дуров будет гениален в роли одураченного любовника… Но во всех этих моментах будет слишком много театра…
При такой трактовке классика — есть нечто удаленное от реальности. Нам дарят милый водевиль, вместо искрометной и не теряющей актуальность смешной и грустной одновременно истории. Поэтому я не склонен превозносить эту ленту. Весь потенциал из этой замечательной истории так и не выжат
