Самое ценное для фильмов такого рода — реалистичность, складывающаяся из малозаметных штрихов и нюансов.
Например, даже во время гражданской войны людям нужно есть, спать, мыться, справлять естественную нужду. И, если они лишены этого, визуальная картинка и текст отражают те лишения, которые испытывают люди. Что мы видим здесь? Чистенькие, гладко выбритые, причесанные, в чистой одежде. Ни грязи, ни пыли, ни пороховой гари. Они не беспокоятся о еде, воде и отдыхе (комментарий старика о том, что нужно спать при первой возможности только ухудшает общее впечатление, ибо никто из них не спит).
То же у нас и с мотивацией и поведением. Мотивы героев, как главных, так и второстепенных, категорически непонятны. Точнее, непонятно как те мотивы, которые пытается впихнуть нам фильм, можно сопоставить с живым настоящим человеком. Начиная с того, что в гуще гражданской войны нестись в самое пекло за фотографией, заканчивая тем, чтобы вести бессмысленную перестрелку со снайпером в сельском поле.
Фильм очень похож на школьное сочинение, в котором ребенок пытается интересно изложить свою мысль, но совершенно не способен хоть как-то увязать эту мысль с реальностью.
Впрочем, благодаря этой комиксовой бессмысленности, появляется точное подтверждение того, о чем многие догадываются, но не могут осознать.
Самая агрессивная страна на земле, развязавшая сотни войн, понятия не имеет о том, как эта самая война выглядит на самом деле. И это многое объясняет.
Сюжет почти полностью повторяет роман. Все значимые и не очень сцены подробно показаны. Можно отметить, что и атмосфера того времени полностью передана. Небольшой минус — сценаристы фильма уходят от стихотворной формы оригинала, однако это не сильно мешает. Наоборот, привычная всем речь облегчает просмотр. Появился новый персонаж — рассказчик, который цитирует роман. Чаще всего он появляется, чтобы представить героев или обратить внимание на их чувства.
Как я уже сказала, сюжет почти полностью близок к оригиналу, однако всё же пару деталей можно выделить. Как пример, в первоисточнике мы можем видеть только сон у Татьяны. В фильме же появляется сон Онегина, который лучше передаёт чувства героя в произошедшей сцене. Изменения произошли и во внешности главных героев. Об этом я расскажу подробнее в их характеристике. И одна довольно таки важная деталь, которая играла роль в книге — письмо Татьяны. У Пушкина оно было написано на французском языке, что отсылало на эпоху XVII-XVII веков. В фильме же Татьяна пишет на русском.
•Евгений Онегин. Как и в книге, герой следит за своей внешностью, одевается по последней моде. В фильме больше всего Онегин показан в состоянии скуки, и только к концу можно заметить что-то новое: отказ Татьяны морально убивает главного героя; мы видим уже разбитого, жалкого и подавленного Евгения. Меня же убило, по большей части, сама внешность героя в экранной версии. Онегину 26, а играет его 40-летний Виктор Добронравов. Так и получилось, что не вяжется образ потерянного молодого человека из книги с экранным дядькой.
•Владимир Ленский. У Пушкина герой добрый, честный, мечтательный, эмоциональный, наивный — одном словом романтичный. Это высокий молодой человек, поэт, с длинными кудрявыми волосами, заветный жених. Этот прекрасный образ ломает экранизированный Ленский: если же простота, чувство возвышенного и романтизм сохраняются, то от внешней характеристики ничего не остаётся. Грубые черты лица, короткие прямые волосы не сразу дают понять, что перед зрителями Ленский. Однако узнать всё равно не сложно, так как этот образованный, умный и обаятельный молодой человек сразу вступает в дружбу с Онегиным. Как итог — полное попадание с внутренним миром и полное противоречие с внешними чертами.
•Татьяна Ларина. Хотя и многие пишут, что в фильме главная героиня молчаливее и спокойнее, я сказать так не могу. Пушкин и добивался тихой, умиротворённой девушки. Актриса шикарно сыграла свою роль. Отдельно хотелось бы отметить тот момент, когда у Татьяны ломается понимание о любви, и она разочаровывается в ней. Елизавета Моряк с точностью передала то состояние и эмоции. Что и в книге, на экране изначально перед нами предстаёт тихая и наивная Таня, а в конце — умная, чёрствая и самое главное, готовая ответить ровно так, как человек этого заслужил Татьяна.
Основной акцент «Онегина» — на внешнем облике: над костюмами и историческими локациями здесь изрядно постарались. Всё роскошно, как это и могло бы выглядеть в первой половине XIX века.
Итог: по мне, эта экранизация действительно очень хорошая, несмотря на несколько нюансов. Если всё-таки уделить больше внимания к внешности и схожести главных героев с книжной версией, то можно было бы вполне считать, что это одна из лучших адаптаций классической литературы. Но даже без этого к просмотру рекомендуется. Для школьников это, к тому же, новая возможность не читать произведение, а обратиться к фильму.
Разве можно порицать фантазера Зака Снайдера? Я — не могу…
Это так плохо, что восхитительно — одновременно. Это невыносимо смотреть, но смотришь.
«Они пришли из других миров, чтобы биться за нас, умереть за нас. Да найдут они покой. Мы почтим их так, как умеем…"
Ну, как можно не восхищаться детской непосредственностью Зака Снайдера, как можно ненавидеть за его уморительное фантазерство? Я — не могу. А вы?
Сколько раз, за просмотр, я закрывал ладонью глаза… сколько раз, я утомительно выдыхал, посматривая на часы… Да, много!
Это идеализированное испытание способно проверить на прочность любого циника. Это стилизованная поэма по плечу только настоящему мечтателю. Ну, как можно за это осуждать? Да и за что? За колосящуюся рожь, или за кружку эля? За желание быть свободным, или за ту самую, пресловутую любовь? Любовь скоротечна, правила изменчивы, а люди всегда остануться людьми, с их слабостями и страстями, но, а что останется? Воспоминания, или, быть может, наследие? Как ни называй эмоции, чувства, мы всегда оборачиваемся в прошлое, именно там истоки наших мотивов, которые вдохновляют идеями неисправимых фантазеров, неугомонных сказочников, жизнерадостных чудаков. Именно такие странные мечтатели, первооткрыватели, новаторы, изобретатели — делают нашу жизнь интересней, разнообразней, богаче.
Автор не боится творить, ошибаться, падать и снова вставать. Разве правильно — осуждать себя за безвредный творческий порыв и бояться порицания? Может, лучше притвориться тем, кем ты не являешься: одеть бутафорскую маску и быть как все… поддакивать одноголосому большинству и маршировать в ногу чужой воли…
Наверно — нет! Вот и автор так считает: он говорит о свободе, доме, семье, любви. Он говорит, что за это стоит бороться! Говорит, как умеет, как видит, как чувствует.
Разве можно за это осуждать? Нет, Я — НЕ МОГУ!
«В следующем сезоне, и через 100 лет и, продолжая жить… »
Фильм атмосферный, это замечают все; и это так. Но на этом его достоинства и заканчиваются.
Взрослые дети приезжают в отчий дом, чтобы разобраться с «движимым имуществом»- а сам дом и прилежащий лес, их наследство, они продадут, и за немалую сумму.
Вот умеют снимать скандинавы — обветшалый, мрачный дом из темных досок, не менее мрачный, темный сырой лес вокруг… Неприятное зрелище.
Кстати, столько говорится о ценности леса, да и в фильме это важный фактор — однако деревья не выглядят очень старыми и ценными, на самом деле… Ну, финнам виднее.
Сюжет запутан до крайности — отец был убит, мать пропала (куда?!). Взрослые дети то ли начинают страдать глюками, то ли видеть что-то в реальности — не разберешь. Старшая дочь разговаривает по телефону с несуществующим сыном; младшая то ли лунатик, то ли что-то знает; а деревья, не поверите, перестукиваются между собой, как живые!.. Бред.
И главное — подчеркивается важность сохранности этого леса: его не стоит рубить и продавать, он очень ценен и важен; а жизни людей, проживших детство и юность пленниками этого леса, в мрачном доме не важны?! Да даже будучи взрослыми, они не могут его продать, чтобы хоть как-то наладить свою жизнь…
Никому бы не стала советовать этот фильм. Атмосферный, да, но с таким недоработанным сюжетом… Интересно, хоть сами сценаристы и режиссер поняли, что они имели ввиду?..
Фильм «Материнский инстинкт» вызывает неоднозначные чувства. Безусловно, сильная и убедительная игра Джессики Честейн и Энн Хэтэуэй никого действительно не оставит равнодушным. С другой стороны, перед нами весьма скомканная картина про людей, которые страдают психическими заболеваниями.
Как это часто бывает, официальное описание к фильму совершенно не соответствует его содержанию. Жизнь соседок Элис и Селин совсем не похожа на сказку — у каждой из них за спиной компромиссы, упущения и проблемы. Лишь в первых кадрах фильма их быт кажется беззаботными, а досуг — увлекательным. Копни чуть глубже (в нашем случае — смотри дальше), и понимаешь то, как люди начинают сходить с ума — от обид, ощущения несправедливости и препятствий на пути. Фильм как раз об этом — о том, что влияет на ментальное состояние и порой заставляет совершать просто безумные действия.
Мне нравится сюжет — он емкий, логичный, складно написан и воплощен. Однако складывается ощущение скомканного повествования, будто какие-то отдельные фрагменты вырезаны и нам не показаны. Нет плавных переходов, поскольку история имеет временные пробелы. Впрочем, может быть, именно по этой причине фильм воспринимается как динамичный.
Если вы поклонник творчества и актерской игры Джессики Честейн и Энн Хэтэуэй, то они вас не разочаруют. Выглядят убедительно, а их яркие эмоции позволяют зрителю угадать следующий шаг героинь.
Самая большая проблема данной картины, как мне кажется, это невозможность сделать какие-то рациональные выводы. Сложилось впечатление, что перед нами история про психические заболевания и отклонения, следствием которых являются одиозные поступки и совершенные преступления. Все это делает фильм одноразовым.
Знакомство с миром постапокалиптических игр Fallout началось для меня с третьей и четвёртой частей. Первые две мне не были интересны из-за другой игровой механики. Однако я знаю, что многие фанаты серии предпочитают именно первые две части. Экранизация, напротив, больше фокусируется на последних двух частях, что вызвало недовольство у многих фанатов франшизы.
С фактической точки зрения атмосфера игры передана великолепно, и я считаю эту экранизацию лучшей из тех, что я когда-либо видел. Ретрофутуристический вестерн в постапокалиптическом мире, пронизанном сатирой и насилием в духе Тарантино. Наивность жителей убежища в сравнении с практичностью обитателей пустоши, эхо капиталистического мира с необходимостью на всём делать деньги, обитатели пустоши и необычное оружие — всё это присутствует и упоминается уместно и гармонично.
Если говорить об аспекте чрезмерного насилия в мире, где остался актуальным только инстинкт самосохранения, то стоит отметить, что в игре было ещё больше крови, оторванных конечностей и кишок. Цвет кожи или пол персонажа не играли никакой роли.
В целом, сериал, как и игра, иронично показывает, что даже после конца света люди остаются такими же кровожадными и корыстными обезьянами, какими они были до катастрофы.
Несмотря на всё старание авторов фильма, качественные визуальные образы актёров и атмосферные декорации, не могу назвать этот фильм ни хорошей экранизацией выбранного произведения, ни достойной работой в целом. Собственно, я даже разочарован.
Человеку, не читавшему повесть И. Бунина, будет довольно трудно уловить суть и сюжет фильма — из оригинального текста в качестве экранизации вырваны определённые куски, которым явно не хватает склейки, из-за чего действие кажется отрывистым и бессвязным. А тот, кто «Суходол» читал, скорее всего заметит выборочность показанных моментов и отсутствие нескольких центральных персонажей и событий. Какой был смысл так урезать произведение, намеренно замедляя его действие и вырезая очень значимые куски, мне не понятно.
В повести рассказ ведётся от лица Натальи, дворовой девки из Суходола, которая почти всю жизнь прожила там и знала несколько поколений хозяйского рода, постепенно деградирующего и вырождающегося, приходящего в упадок, как и сам дом. Рассказ ведётся не очень складно и последовательно, и закадровый текст рассказчика в фильме бы не помешал. Повесть при этом пронизана истинно бунинской пронзительностью и мистикой, которой не хватило фильму. Образ Натальи в исполнении Яны Есипович создан безупречно, но ей не хватает истеричности, огня, того «хождения по лезвию бритвы», каким наполнена вся жизнь этого затерянного в степи поместья. Вносит некоторую резвость образ сошедшей с ума Тонечки (Елена Кулинина), но и он раскрыт недостаточно. Актёры красивы, но не понятно, кто они и откуда взялись. Отсутствует один из главных персонажей и связующих звеньев, дедушка Пётр Кириллыч, отец Тони, Петра Петровича и Аркадия Петровича, которому здесь, из-за недоразвитости сюжета, тоже отведено времени мало и характер не раскрыт. Надо отдать должное — разговаривают персонажи почти везде только текстом, написанным самим Буниным, а те выборочные моменты, которые всё же показаны, — показаны очень близко к тексту повести, и это порадовало.
Из данного произведения можно было бы создать отличный атмосферный психологический триллер о деградации помещичьей жизни в конце XIX века.. Мне не хватило здесь проработки сюжета, актёрской работы и персонажей.
Слухи вокруг долгожданной экранизации легендарной компьютерной франшизы ходили слишком долго и давно, чтобы заставить поверить, что они когда-то воплотятся в жизнь. Игра про постапокалипсис во времена последствий ядерной войны на территории США завоевала огромную армию фанатов, обзавелась множеством сиквелов, спин-оффов, ответвлений и дополнений. Первая часть игры вышла ещё в конце прошлого века, а самая последняя часть вышла в недавнем 2018 году. Для закрепления такого выдающегося успеха не хватало только качественного фильма или сериала. Однако практика экранизации компьютерных игр не могла похвастаться достойными примерами и чаще всего оказывалась в звании худших представителей жанра. Кажется, что с недавнего времени такие примеры остались в прошлом (хочется верить).
Младший брат «гения кино» Джонатан Нолан долгое время был в качестве подмастерья у брата. Вместе с Кристофером Ноланом они писали сценарии к «Тёмному рыцарю» и «Интерстеллару», а в 2002 году даже получили номинацию на премию Оскар за лучший оригинальный сценарий к фильму «Мементо», который покорил критиков своим необычным способом повествования в обратном порядке. В 2016 на HBO выходит новый сериала «Мир Дикого Запада» про парк развлечений, в котором роботы-андроиды выполняют любые прихоти посетителей. Рассуждения о месте человека в обществе, создателях и Боге, обернутые в затянутые головоломки, продлились недолго. Сериал закрылся после четвертого сезона незавершенным. Хотя изначально подавался как один из флагманов, способных заменить «Игру престолов».
Для кого-то репутация шоуранера могла показаться запятнанной. Но два года спустя после закрытия на другой стриминговой платформе выходит долгожданная экранизации известной франшизы. Ожидания от просмотра оказываются более чем оправданными. Уже с первой серии создатели сериала погружают зрителя в динамичный и безбашенный мир потрясения. Красочный, весёлый и по-забавному очень жестокий. Цепляющий внимание с первых минут и затягивающий при помощи интересного сюжета, а также обаяния главных героев.
В сериале несколько главных героя. С развитием сюжета они встретятся и вместе будут переживать необычные приключения в пустоши, а некоторые даже попытаются друг друга убить. Через призму раскрытия каждого персонажа зрителя познакомят с атмосферой и правилами устроенного мира. Поэтому перед просмотром совсем необязательно слишком глубоко погружаться в историю серии игр. В сериале нас подробно познакомят с мотивацией каждого из них. Проведут по значимым местам из прошлого при помощи флэшбеков. А также объяснят забавные детали по ходу прохождения сюжета.
Стиль ретрофутуризма — неотъемлемая отличительная деталь мира «Fallout». Пожалуй, единственное, что необходимо знать перед просмотром. Вдохновлённая с тотальным вниманием к деталям атмосфера стала одной из самых привлекательных фишек сериала. Воссозданные костюмы, гаджеты и приспособления органично вписываются в повествования. А для любителей погрузиться, хоть это необязательно, отдельным удовольствием будет нахождения большого количества отсылок к компьютерной игре.
Стоит отметить, что сериал отличается крайней жестокостью. Кровь и отрывание конечностей будут преследовать зрителя с первых минут. Все же не стоит этого бояться и не давать по этой причине шанс на просмотр. Благодаря созданному миру, далёкому от реальности, просмотр сродни прохождению виртуальной игры. А забавный чёрный юмор и саундтрек местами сглаживает углы и сбивает градус отторжения.
Этот привлекательный сериал оправдал все ожидания не только поклонников, но и людей, далёких от первоисточника. Благодаря обаятельным персонажам с внятной мотивацией, интересному сюжету и неповторимому миру с особым шармом и наполнением, который хочется непрерывно изучать.
Уверен, что сериал уже точно войдет топ лучших сериалов по окончанию года. Жду продолжения и искренни радуюсь за младшего брата «гения».
Супермен мертв, человечество в шоке. Масла в огонь подливают атаковавшие Землю парадемоны — злобные инопланетяне под командованием завоевателя Степного Волка. Для защиты Земли Бэтмен и Чудо-Женщина привлекают коллег-супергероев — Флэша, Киборга и Аквамена. Но справятся ли они без последнего сына Криптона?
Зак Снайдер планировал снимать масштабный и суровый эпос. Увы, реальность подвела: после кислых отзывов на «Бэтмена против Супермена» студийные боссы решили свернуть в сторону и отказаться от такого тона. Снайдера фактически отстранили от работы, а позже он и сам ушел из-за личной трагедии. На смену ему пришел, казалось бы, беспроигрышный вариант — Джосс Уидон, режиссер легендарных «Мстителей», одного из самых влиятельных блокбастеров десятых. Пришел — и запорол все, что мог.
«Мстители» были проектом Уидона с самого начала, он их строил сам. Здесь же ему пришлось работать, причем очень быстро, с материалом, созданным другим человеком с другими вкусами. От него хотели еще одних «Мстителей», ярких, крутых и веселых, а получили вот это. Сюжет Уидон просто покромсал так, чтобы получилась примерно стандартная история с любимыми героями в главных ролях. Так что Бэтмена и Чудо-Женщины в фильме много, остальных поменьше. Выделяется в основном весельчак Флэш. Аквамен пьет и ворчит, а Киборг нужен для продвижения сюжета. Нам их просто вывалили на голову практически без предыстории — если не считать нескольких коротких видео, которые смотрел Лекс Лютор в «Бэтмене против Супермена». Показали основные черты характера, заделы на собственные фильмы, и будет с нас. А Супермен… это даже не спойлер. Его камбэк маркетологи не пытались скрыть. И он так и остался правильным занудой. Ну, что тут поделаешь, таков уж он. А вот антагонист получился в худших традициях конкурирующей киновселенной Marvel — уродливое нечто с рогами, которое молится каким-то непонятным инопланетным кубам и готовит зрителя к визиту более масштабного гада. Для самого масштабного и перспективного фильма киновселенной — просто позорище. Не такой истории мы от него ждали.
С юмором тоже все не особо весело — Уидон просто наскоро запихал в сюжет несколько забавных моментов. Запоминается в основном один диалог в самолете.
К актерам претензий нет — играют они хорошо, просто роли так прописаны. Бен Аффлек по-прежнему шикарен в роли уставшего, но вынужденного бороться Бэтмена, Галь Гадот все также крута, Эзра Миллер забавно шутит, Джейсон Момоа брутален, а Рэй Фишер трагичен. Второстепенные персонажи типа дворецкого Альфреда, Лоис Лэйн или миссис Кент тоже хорошо сыграны, но экранного времени у них минимум. Жаль.
А вот спецэффекты явно допиливали в авральном режиме, не напрягаясь по поводу качества или художественного вкуса. Зеленый экран лезет отовсюду, от задников до брони Киборга. А уродливый красный фильтр убивает глаза на протяжении почти всего третьего акта. Замазанные усы Супермена и вовсе стали мемом.
В общем-то, понятно, почему так получилось. Проблемы начались еще на старте киновселенной. Люди. стоявшие у руля, хотели догнать и перегнать Marvel, у которой уже были «Мстители» и ворох успешных сольных проектов. У DC же проектов было куда меньше, и практически все спорные или провальные. «Лига» должна была выйти и сотворить чудо, вернуть угасающий зрительский интерес. Но для этого ее надо было хорошо снять. Не получилось. Под видом «Мстителей», но серьезнее» зрителям подсунули снятую на отвали поделку, в которой плохо почти все. Интерес к DC на экране поддержали совсем другие фильмы, в том числе версия «Лиги» от Зака Снайдера, которую ему все же дали сделать. А невнятное уродливое недоразумение от Уидона осталось в прошлом (вместе с его карьерой). Этот фильм не так чтобы ужасен — актеры стараются, да и экшен крутой есть — он просто сделан хуже, чем мог бы быть. Возложенных надежд он не оправдал. К счастью, теперь есть лучшая версия, а эту можно с чистой совестью забыть.
Пошли всей семьей на сеанс в воскресенье, 21 апреля с робкой надеждой, что фильм будет «на четверочку» — то есть хороший, но без восторгов.
До этого были на «Чебурашке» и ушли с половины картины — этот треш даже дети досмотреть не смогли. А здесь трейлер вполне приличный, кастинг хороший, графика всякая… В общем, шанс был.
Так вот, впечатление после просмотра такое: ребята скинулись всей страной (Газпром, Сбер, фонд кино, СТС и кто-то там еще) и весь бюджет пустили на графику и Хабенского. Режиссурой не пахнет, хотя бы годным сценарием и подавно.
На беспомощность режиссуры указывает всё: от полного отсутствия четкой цели у главного героя до рассказа зрителю открытым текстом экспозиции в самом начале. Ужасно выглядит, когда персонаж вдруг поворачивается к залу и начинает рассказывать, что к чему. В кинематографе так не делают — это не подкаст, господа.
Главные герои никакие. Коля Герасимов случайно попадает в будущее, обнаружив артефакт в кабинете физики. Цели у него нет никакой. Каким был в начале сюжета, таким и остался.
Алиса Селезнева. Цель есть — найти маму в прошлом. Первый шаг к цели сделала — попыталась поступить в кадетский корпус (и что, спросите вы, при чем тут прошлое? Да кто ж его знает, сценарист так придумал.) Папа запретил ей поступать, и она тупо забыла об этом до конца фильма.
Хотя бы немного сопереживать можно только Петрову в роли Весельчака У. Он неплохо снял манеру Джонни Деппа и выглядел вполне органично. Кстати говоря, Весельчак У — единственный персонаж, у которого была цель, он этой цели следовал весь фильм и в результате изменился: из циничного пирата сделался защитником кучки бестолковых, но несправедливо лишенных будущего подростков во главе с боевой учительницей физики.
Всех персонажей перечислять не буду, но цель, мотивация и действия согласно законам драматургии отсутствуют напрочь.
Вы спросите, что режиссер хотел сказать фильмом, какой меседж, так сказать, заложен в сюжет?
Единственное, что я четко отметил, было явно донесено через друга Коли Герасимова, его соседа-игромана (имя персонажа не помню, пардон — такой мальчик в очках). Вместо того чтобы прогулять школу и участвовать в чемпионате по компьютерным играм, он в школу пришел, что привело к полному краху цивилизации (я не прикалываюсь, посмотрите фильм). То есть, в школу ходить — менее полезно, чем играть в компьютерные игры, как бы говорит нам режиссер.
Каких-либо других попыток донести четкую мысль в фильме я не заметил. Наверное, надо пересмотреть, когда появится на пиратских площадках, потому что денег все-таки жалко за такое.
Да, графика очень приличная. Будущее нарисовано неплохо, Вертер забавный, Хабенский в халате и костюме хирурга пытается играть отца девочки-подростка. Все это неплохо. Вот только играть им всем нечего, режиссер ориентиров не дал — пришлось все самим выдумывать. В результате получился невнятный капустник с хорошей графикой, Петровым в роли Джека Воробья и нафталиновой песней, которую, впрочем, спели хуже, чем в старом фильме. Крылатов давным-давно написал отличную музыку, но сюда она как корове седло.
Если идти на фильм с целью выключить мозг, посмотреть на Петрова и хорошую графику, берите любимой еды — и вперед. Если ждете внятного захватывающего сценария и хотя бы какой-то режиссуры, забудьте о существовании этой очередной поделки.
Блин, ну, позовите вы режиссера ребята! Есть же Крыжовников, Шамиров. Сколько ж можно вот такое выпускать!
