Многострадальный ремейк боевика Пола Верховена «Робокоп» медленно, но верно идет по пути к экрану. Сценарист «Гран Торино» Ник Шенк будет сочинять новую версию, а режиссером до сих пор значится бразилец Жозе Падилья.
Напомним, что главный герой оригинального «Робокопа» — полицейский Алекс Мерфи — был убит, но вернулся в жизни в качестве неуязвимого киборга, который в одиночку борется с преступностью. Однако постепенно к нему возвращается память, после чего он настроен не только вершить правосудие, но и отомстить своим убийцам.
К ремейку «Робокопа» с 2008 года был приписан Даррен Аронофски. Но из-за финансовых неприятностей проект пробуксовывал до тех пор, пока режиссер «Рестлера» не выбыл из него, чтобы заняться сиквелом «Росомахи». Затем Аронофски отказался и от этой картины и ушел снимать фильм своей мечты про Ноя.
Теперь у руля проекта о киберполицейском бразилец Жозе Падилья, постановщик «Элитного отряда», за который он получил «Золотого медведя» Берлинского кинофестиваля. Падилья должен был дебютировать в Голливуде экранизацией романа Роберта Ладлэма «Протокол „Сигма“», однако этого так и не произошло.
Падилья и новый сценарист «Робокопа» уже сотрудничали вместе — работали над триллером Tri-Border. Этот проект затрагивал ту же тему, что и «Тройная граница» Кэтрин Бигелоу, однако оба фильма так и застряли на стадии разработки.
MGM надеется начать съемки «Робокопа» уже этим летом.
жду с нетерпением! вроде же раньше говорили, что это не ремейк, а перезапуск робокопа?
а это не одно и тоже? :)
Нет.
'Римейк - это когда в основе тот же сюжет, те же персонажи, просто незначительные вариации вроде 'осовременивания' Перезапуск франшизы - это когда есть 'франшиза' - т.е. несколько фильмов и сопутствующих товаров. В какой-то момент франшиза надоедает зрителям - одно и то же. Тогда её отправляют на покой и через какое-то время начинают с начала - т.е. отказываются от того, что было раньше. У франшизы есть определяющие характеристики (например - главный герой-Бетмен, город Готэм и т.д.) - эти характеристики сохраняются с незначительными изменениями - но сюжеты/стилистика подвергаются переосмыслению, создаются наново. Т.е. Нолановские Бетмены с Бартоновскими из общего имеют только ушки главгероя и улыбку Джокера.'
ясно, приношу извинения
Столь подробным изложением Вы сейчас вязли и лишили человека прекрасной возможности сделать для себя приятное открытие.
разве Столь подробное изложение не является приятным открытием?? знания лишними не бывают(за очень редкие исключением)...
На мой взгляд, намного приятней проделывать весь путь к открытию самостоятельно, нежели получать готовый ответ.
Думаю разница между ремейком и перезапуском не такая уж 'истина' что бы проделывать целый путь к его познанию))
Знание того, что ремейк и перезапуск - не одно и то же и есть истина.
примерно такая же истина как и сиквел, триквел, приквел и т.д., то есть необходимо знать для общего познания, не более...
Любое знание - истина, не более...
Господа, любая истина - знание, но не любое знание - истина =)
Наоборот. Истиной может называться само знание.
Если уж на то пошло, то истина есть Бог т.к. лишь на этой степени развития содержание предмета совпадает с самим предметом. Все остальное - лишь приближение к ней.
Метафизика? Глубоко копаете... Если уж на то пошло, то Ваша абсолютная истина к данной беседе по смыслу не подходит, поскольку я говорил о необходимой истине. Думаю, Вы согласитесь с тем, что появление религиозного персонажа в данной беседе ни к селу ни к городу.
В наш клуб знатоков прибыло)) Соглашусь с Red Apple...'любая истина — знание, но не любое знание — истина' Ложь тоже знание, но оно не является истиной...
Эге-гей, я религиозный фанатик - прокричал страшила мудрый... Бога я упомянул потому, что лишь в данном случае в результате саморазвертывания, утверждение становится истинным и совпадает с объектом по всем статьям. Необходимая истина не может быть приложена к документам дела, т.к. появилась в разговоре после начала обсуждения. А ваше утверждение про антонимичность (?) истины и неистины лишь подкрепляет мои позиции в области диалектической природы истины, высшей стадией которой есть высшее идеальное.
Далековато мы ушли от изначальной темы... То есть ничто не истина?? В чём то согласен, для каждого человека истина своя, но это слишком критично...
Ложь тоже знание, но оно не является истиной… Бессмысленно пытаться убеждать меня в том, что я знаю, но при этом игнорировать факт того, что Вы потеряли суть беседы... Короче, начали за здравие, а кончили за упокой.
Согласен, мы потеряли суть беседы, и дальнейшее обсуждение этой темы приведёт в тупик... Суть беседы было в том что я лишил человека прекрасной возможности сделать для себя приятное открытие. Я так не считаю... разница между ремейком и перезапуском не такой уж жёсткий спойлер(на кинопоиске)... и если бы я это не написал, то он рано или поздно прочитал бы тоже самое в Википедии или где нибудь в другом месте...
и если бы я это не написал, то он рано или поздно прочитал бы тоже самое в Википедии или где нибудь в другом месте… Об этом и речь. Только разница в том, что я дал ему стимул для самостоятельного познания, а Вы преподнесли уже готовый ответ.
Да не в этом суть беседы, она в том, что три человека в самый разгар вечера не придумали ничего умнее, как обсуждать упущенное счастье от получения ненужных знаний и рассуждать о истине односложными предложениями.
Представитель религиозного фольклора здесь не к месту. Необходимая истина ещё как приложена к документам дела. Другое дело, что её в упор не хотят замечать. Утверждение о том, что понятие «ложь» является антонимом понятия «истина» мне не принадлежит. В общем, каждый прав по-своему… Но в одном я точно уверен: до истины мы всё равно не докопаемся.
P.S. Спасибо Вам за беседу! Кроме шуток.
Вам тоже спасибо за беседу!
Не важно умная или какая-то другая тема беседы... главное что бы была интересная!)
Не могу не согласиться. Беседа была интересной. Мы старались.)
Во-первых, давайте без навешивания ярлыков вроде 'представителей фольклора', это работает в реальном общении, не в переписке. Во-вторых, знание того, что ремейк - не перезапуск есть не только необходимая истина, но и относительная, а также правильность и достоверность - смотря как взглянуть, так что надо уточнять. В третьих, 'истина есть Бог' - одно из самых известных, набивших оскомину выражений гегеля. Я его привел что бы подчеркнуть, что истина фактически недостижима, и использовать этот термин для измерения правильности другого слова совершенно нерационально.
Ладно, продолжим... Во-первых, давайте без 'давайте'. Во-вторых, факты не требуют уточнения. В-третьих, «истина рождается ересью, а умирает предрассудком».
Во-первых, все-таки давайте уважительно относиться к другим, Во-вторых - всё требует уточнение и никакое уточнение не будет исчерпывающим. Вы используете философское понятие мимоходом и некорректно отстаиваете правильность его употребления. Истина не статична по определению, т.к. она соотносится с изменчивыми явлениями в изменчивом мире. Ремейк не равняется перезапуску? Да. Завтра изменят словарь и будет равняться. Это относительная истина и не стоит она столько шума. И это диалектика, а не метафизика если на то пошло.
Недопоняли, усложнили, переврали, - одним словом, запутались.
Ок, закругляемся. Я увидел что вы три раза уточнили значение истины и решил дать наиболее широкое определение для всеобщего умиротворения, не предполагая что имеет смысл обсуждать эту тему далее. Но вы ответили и мне показалась забавной идея и дальше обсуждать истину в разделе о робокопе. Целью дискуссии являлся не поиск истины/правды/раскрытии своей точки зрения на мир, а просто маленький троллинг. По-моему получилось довольно мило:)
Истина это истина. А знание может быть ложным или неполным.
хотелось бы знать кто аффтар определения?
Это было не уточнение, а нормативное определение. И судя по тому, как на него (и на всё остальное) отреагировали задротные минусоонанисты, для них подобная информация в диковинку, что не удивительно. Милый троллинг, так милый троллинг. Повторюсь, каждый прав по-своему независимо от поставленной цели…
Ar4ER-1 вкупе с элементарными знаниями.
Так никто ж и не спорит.
1. Каждый достоин тех, с кем общается. 2. Не всем нравится, когда неизвестные люди пытаются поучать других как надо себя вести и делают это с видом пророков, изрекающих безапелляционные утверждения. Тем не менее да, беседа получилась интересной.
1. Общается? Молчаливое тыканье на минус это ни есть общение. 2. Они нифига не поняли. Так что Вы зря им и мне польстили.
Судя по минусам как минимум три человека с этим не согласны >:3
Ну, если судить по моим минусам, так там вообще весь местный тупняк отметился.