Даже если вы не любитель жанрового кино, особенно, если вы не любитель жанрового кино.
'Истории призраков' на первый взгляд позиционируется как ужасы, но ужасы здесь не более чем привлекательная оболочка, начиненная разнообразными специфическими приемами, призванными напугать зрителя до чертиков. И, скажем честно, создателям это удается. Фильм погружает зрителя в атмосферу скепсиса, сомнения, напряжение, следуя за главным героем мы постепенно осознаем что все не то, чем кажется на первый на первый взгляд; что за всей этой чертовщиной из неведанного и мрачного кроется что-то большее, что-то по-настоящему страшное.
И виной тому не страшные бледные призраки или громкие звуки, вырывающиеся их динамиков, а осознание, что еще одна деверь наконец-то откроет действительно нечто ужасное, то к чему ты любопытно пробирался через потаенные уголки страхов и сомнений, надежно заготовленных создателями.
Фильм сложно разобрать на составляющие до такой степени он удачно построен - герои убедительны, каждый ход продуман и выверен. Ничего не провисает по ходу сюжета, даже пейзажи здесь отлично монтируются с музыкальным сопровождением и динамикой.
Сценарий достоин отдельной похвалы. Каждая история держит в напряжении, даже не смотря на некую вторичность известных сюжетов о паранормальном. Смотреть их все равно интересно, во многом благодаря действительно хорошей актерской игре.
На самом деле очень сложно подобрать нужные слова, чтобы рассказать о фильме, но не удариться в откровенное спойлерство. Ведь каждый новый поворот здесь ведет нас к финалу, и не потому. что так хотят создатели, а потому что того требует повествование; как того требует непоколебимо выстроенная логика сюжета - стройная и завораживающая.
А финал в 'Истории Призраков' достоин аплодисментов.
Общее впечатление от фильма положительное. Сильной стороной фильма можно назвать сюжет, в определенной степени оригинальный, заметно, что у фильма есть хорошая основа в виде пьесы. При желании фильм можно разделить на три логические части. Также отмечу идею фильма, проблема различения реальности и иллюзии хотя и часто используется в кинематографе, но в данном случае преподнесена в необычном виде, поэтому фильм смотрится легко, с некоторой интригой. Создатели фильма определенно понимали, на чем они хотят сделать акцент.
Теперь перейду к частностям. После просмотра трейлера, я воспринимал фильм, как мистический детектив. Во многом благодаря синтезу этих двух жанров я и решил пойти в кино. Если первая характеристика себя оправдала, картина действительно вышла таинственной благодаря хорошо продуманным историям. Особенно понравилась вторая история, в которой отличный образ получился у Алекса Лоутера, от нее веет чем-то действительно нечеловеческим и безумным. То детективная часть фильма не задалась. Вполне вероятно, что режиссеры не собирались закладывать в картину детективную часть, но очень уж она напрашивается. Действительно, в фильме главный герой берется расследовать загадочные случаи, но никакого расследования в фильме не показано. Есть отдельные намеки, но воспринимать их как серьезное расследование не возможно. Кроме того, уж очень резкие переходы были между самими историями. Все это вписывается в задумку фильма, но зрелищность и часть логики от этого пропадают. В итоге истории получились, по моему мнению, недосказанными.
Страх картина может вызвать, общее настроение мрачности и загадочности выдерживается, хотя в некоторых моментах пугают резкими звуками, и выскакивающими призраками, что не красит фильм.
Актерская игра на достойном уровне, Мартин Фриман не подвел, по моему, он удачно сыграл рассудительного богача, внешне хладнокровного, внутри находящегося на грани безумия, и в целом, его образ запоминается. Похрыкивания, конечно, вне всяких похвал. Главный герой(Энди Найман) особо не поразил. Симпатий он не вызывает, но и ненависти тоже, не очень понятно, как к нему относятся сами режиссеры. Это, пожалуй, самый большой их ляп. Его отношения к другим людям показались слишком неестественными. И как по мне, это очень бросалось в глаза.
Хотя большое внимание я уделил слабым сторонам фильма, в общем фильм стоит просмотра. Он может и не поражает воображение, как недавно вышедший фильм 'Страна призраков', но несомненно заслуживает внимания.
Все не так, как кажется. Или все кажется, но не так
Лично меня фильм порадовал, и скажу почему.
Во-первых, этот фильм из разряда 'ожидали одно, а получили много и еще больше'. Смотря его, Вы в каждый момент поворота сюжета будете уверены - 'Вот, вот сейчас я понимаю, о чем речь и про что', но создатели лихо обкрутят Вас вокруг пальца снова, и снова, и снова. И это приятно, потому что Вас заставляют думать, а это уже хорошо. Особенно хорошо и то, что каждый зритель поймет посыл и смысл фильма по-своему. И по-своему соберет всю картинку. Возможно, чего-то Вы можете и недопонять, но это не беда, потому что такие фильмы не заточены, чтобы научить Вас чему-то, а для того, чтобы Вы выбрали, что важно в первую очередь для Вас в понимании сути.
Во-вторых, в фильме намешано очень много жанров. И это уже к вопросу об эмоциях. Часто Вы не будете знать, что чувствовать, потому что серьезные темы перемешаны с юмором. И надо сказать, юмор этот уместен, а это тоже весьма важно, так как юмор - очень опасный инструмент, особенно в фильме про призраков. Конечно, он не направлен на то, чтобы Вы ржали как не в себе. Нет. Юмор здесь - весьма хитрый прием расслабить Вас, чтобы Вы перестали воспринимать происходящее серьезно, расслабились, а потом бац... Ну вообщем, сами поймете, когда посмотрите.
В-третьих, актеры тоже не подвели. Единственная претензия у меня к главному герою фильма, ему следовало бы быть немного поэмоциональнее и делать побольше движений по ходу сюжета. А так в основном не он крутит сюжет, а сюжет крутится вокруг него. В принципе, возможно, это и оправданно. Фильм это не портит.
И в-четвертых. Что не столь важно лично для меня, но кому-то является основополагающим, это - спецэффекты. Здесь они хорошие. Нет ощущения, что ты находишься в компьютерной игре.
Людям думающим, интересующимся головоломками рекомендую.
Многие люди верят в существование призраков(я в том числе) и имеют для этого веские доказательства. Однако доказать и объяснить их присутствие могут специально обученные люди, которые годами изучают эти мистические явления, стараясь выяснить каждый фактор присутствия загадочных существ с других миров.
Перед нами - главный герой фильма, известный профессор скептик, психологических наук Филипп Гудман, неоднократно в своей практике доказывал и выводил на чистую воду шарлатанов, которые пытались обмануть людей, рассказывая о присутствии различных призраков. У профессора всегда находятся ответы и объяснения, которые подтверждают только научные факты, а не выдуманные легенды или суеверия.
На удивление, вышел неплохой триллер с элементами хоррора, с отличными скримерами, я прям подпрыгнул несколько раз. Выглядит всё как антология и несёт в себе 1 большую историю о скептике, которому надо разгадать 3 других мистических дела. Киноадаптация популярного современного спектакля о профессоре психологии, изучающем историю трех человек, которые якобы столкнулись со сверхъестественным: 1 дело - ночного сторожа одного очень пугающего заведения, 2 дело - подростка невростеника и 3 дело - наглого бизнесмена. Но однажды ему пришлось столкнуться с тем, что он не смог объяснить и был вынужден верить всему, что видят его глаза. Какие ответы он сможет найти?
Очень своеобразная подача, но я уверен, фильм многих удивит своим британским нетривиальным финалом. Рекомендую к просмотру.
По сюжету профессор психологии Гудман (Энди Найман) занимается тем, что в каком-то захудалом ТВ-шоу разоблачает медиумов, устраивающих спиритические сеансы. Однако когда ему в руки попадает три дела, согласно которым люди сталкивались с настоящими призраками, Гудман понимает, что возможно призраки на самом деле существуют. Чем дальше он заходит в своем расследовании, тем очевиднее для ученого становится, что духи вполне реальны.
Затравка для зрителя в виде первых нескольких сцен в целом повторяет начало знаменитого кинговского произведения и фильма по нему — «1408», где писатель Майк Энслин, посещает места, обладающие дурной славой и будто бы кишащими призраками. В связи с этим «Истории призраков» выглядят менее оригинально, чем могло бы быть, потому что ощущение «где-то я уже это видел» не покидает. Кроме того, концепция объединения нескольких историй под одну сюжетную линию используется сегодня повсеместно и в особенности любима отечественными киношниками, снимающими в данном формате через раз.
«Истории призраков» в данном случае походят на «Город монстров» 2015 года, где на протяжении двух часов несколько режиссеров пугали хэллоуинскими страшилками в виде аж десяти разных короткометражек от абсолютно трэшевых до вполне симпатичных. Фильм, снятый совместно Найманом и Джереми Дайсоном выдержан в лучших традициях британского кино и обладает присущей ему атмосферой и тактичным выстраиванием диалогов во всех сценах. Если вспоминать все тот же «Город монстров», где каждая короткометражка — это отдельное кино, «Истории призраков» очень похожи на этот фильм, ведь кроме одного общего персонажа в виде профессора Гудмана, их казалось бы на первый взгляд ничего не связывает. Эта связь начинает прослеживаться только под занавес повествования, когда профессор начинает активно рефлексировать и вспоминать свое прошлое.
Кстати, применительно к развязке можно применить и «Коматозников» Джоэла Шумахера (пусть данное утверждение и притянуто за уши), но все же, что-то от этого фильма 1990 года здесь тоже есть.
По моему мнению, включая этот фильм, можно остаться разочарованным к финальным титрам, ведь судя по описанию, тебе предстоит увидеть три истории о призраках (и это происходит на самом деле). Но в конечном счете, все три новеллы необходимо каким-то образом объединить, дать понять, что скептик Гудман, расследовав все три дела пришел к выводу, что духи все же существуют. Возможно стоило бы ожидать встречи и самого Гудмана с призраком, но режиссеры сделали по-другому, выдав более ошеломляющий что-ли финал…
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
В последние годы выходит такое количество фильмов ужасов, что удивить зрителя очень непросто. Но когда кто-то очень хочет это сделать, не обладая талантом и чувством меры, случается 'Истории призраков'.
Начало показалось немного затянутым, но вера в лучшее теплилась. Первая история о призраке вписывалась в каноны мистического триллера. Следуя тенденциям классического мистицизма, создатели не сделали призрака агрессивным, слегка приоткрыв фантомную завесу.
Ужас (в плохом смысле слова) начался со второй истории. Гримасы актёра вызывали смех и всё происходящее потихоньку начало превращаться в фарс и стёб. От мистического триллера не осталось и следа, саспенс тоже улетучился. Вопрос 'Почему старик сделал вывод, что эти три истории о призраках, о настоящих призраках? Что их отличило от массы остальных', растаял в воздухе с появлением эпизодов третей истории. К сожалению, в жанрах не заявлен юмор, следовательно, создатели целенаправленно создали мешанину из плохо сочетаемых жанров.
Для того, чтобы заставить задуматься о последствии своих поступков, совсем необязательно делать фильм-кашу. Понятно, что хотели удивить, только впечатления остались наихудшие. Для чего были показаны все эти истории, если загадошные силы хотели повлиять на главного героя? Для чего были нужны эти персонажи, вообще, если они никак не связаны с героем и не несут смысловую нагрузку? Зачем столько стёба и смеха (особенно от героя Фримана), если это типа фильм ужасов? Зачем вести зрителей по одному следу, а потом резко обламывать, словно сценарист просто не смог придумать ничего логичного и при этом интересного?
До настоящего психодела этому фильму далеко, увы. Артхаусом тоже не пахнет. Здесь просто винегретное смешивание жанров и глупых поворотов сюжета. Много чисто технических вопросов, чисто логических. Несколько из них я написал чуть выше.
Понравились работа оператора и картинка. Остальное не заслуживает внимания.
Однажды посмотрев по телевизору программу, в которой некий профессор разоблачал сверхъестественные мифы, некто Гудман посчитал, что ему и самому не мешало бы пойти по стопам своего кумира и заделаться очередным борцом за правду. Написав парочку популярных книг и создав себе привлекательное имя, мистер Гудман неожиданно получил от своего гуру завлекающее приглашение на встречу тет-а-тет. И как оказалось, известный профессор не просто так исчез, а буквально переосмыслил свое мировоззрение, ведь согласно его данным, мистика существует на самом деле. и теперь мистеру Гудману предстоит проверить три случая, чтобы удостовериться в том, что не все так явно, как казалось.
Первое дело, за которое взялся неутомимый исследователь. относится к бывшему сторожу, которому привиделся призрак. Пребывая на смене, он почувствовал присутствие чего-то незримого и был в неподдельном шоке от увиденного.
Второе дело относится к подростку, который проезжая по лесу обнаружил что-то невероятное, способное расщемить автомобиль и этого просто не заметить. Однако мало кто верит, что подросток был прав.
Третье дело относится к успешному бизнесмену, который вместе с супругой ожидал долгожданного ребенка, но у провидения на этот счет были свои планы и ситуация напрочь выбилась из-под контроля, грозясь обернуться полнейшим кошмаром...
В целом данный фильм не особо страшный, и тем не менее тревогу он вызывает. Наблюдая за похождениями мистера Гудмана хочется улыбнуться с кривой улыбочкой, но порой ему встречаются настоящие ужасы, способные напугать. приятно было видеть в одной из важных ролей Мартина Фримана, который не только не затерялся в этой истории, и стал одним из достоинств фильма.
Так что 'Истории призраков' пускай и не испугают до бешено колотящегося сердца, но способны порадовать любителей ужасов нестандартной атмосферой и некоторыми эпизодами, вызывающими сильные эмоции.
Если человек сталкивается с потусторонним, то из этого не будет модной истории, не счастливой концовки, финал, часто, открытый, а главный герой дрожит от страха, и молчит в тряпочку. Данное изречение слышал я в аудиокниге по Стивену Кингу, кажется это была новелла о живой картине. Суть не в том, что ныне очень и очень сложно показать занимательные ужасы. Публика перенасыщена образами, создать новое принципиально сложно. Можно следовать проверенным концепциям и ожидать похвалы. А можно доверить дело британцам, так как за годы брожения в кинематографическом угаре я твердо для себя уяснил- британцы вне зависимости от факторов денежных средств, социальных настроев и погодных условий сделают ветер. То есть куда ни глянь если за авторством картины задействован британец, то считай пол дела сделано, у этой нации театр в крови на многие тысячелетие, а актерское мастерство задаётся мне вживлено в нити днк. Трейлер сей картины узрел я в прошло году, и тогда мне не запомнилось ничего окромя скепсиса, потому что намекали на не очень мною любимое мокьюментари, и хитрую, примечательно, сытую морды лица Мартина Фримена. На этом как-бы все, год прошел не очень гладко, но воспоминания о ленте остались. И вот бороздя просторы трекеров увидел того самого персонажа Фримена, на официальном постере, постер мне не понравился. А вот фильм превзошел все ожидания.
История берет начало с расово-верного профессора кошерной национальности, чье ремесло это ловля шарлатанов выдающих себя за медиумов. Проф. Гудман своим ремеслом доволен, и живет тихой, как для британского еврея, размеренной жизнью, я бы даже заметил сонной и неторопливой, сказываются призраки прошлых семейных неурядиц, о чем мельком намекают во вступительных титрах. Но главное то, что герой не маниакально преследует какую-либо идея разоблачения, нет, просто он искренне любит то, чем занимается, дело доходное. Но, случайно, одним туманным утром, посылка отправляет Гудмана в густую чащу леса, именуемую - Личный скепсис, мягкая кошачья лапка вдохновения из прошлого бросает нашего профессора на тропу приключений, следуя по которой профессор Гудман столкнется с великим множеством не кошерных, и пугающих воплощений.
Более чем доволен, магия кино впустила меня в мир красивых, сонных мест, где таится зло. Настоящее зло. Эта та самая Британия без кутюр, сонное место, где сыро и былые красоты услужливо съедаются моралью современного мира. Но есть и другой мир, тот за которым неустанно следует главный герой. Динамика повествований объясняет, что история не всегда обязана иметь конкретную развязку, и столкновения с обитателями загробного мира, больше похоже на ночной кошмар, он внезапно начинается и внезапно обрывается, но в промежутке, в промежутке этого тьма реальна, и умилительна. Потому что добротно представлена. Темный мир реален, и соприкосновение с ним не ведет ни к чему положительному. Остается только страх и холодный пот. Соприкосновения с мистицизмом не имеют ни развязки, ни финала. Нет, финал будет, но обойдемся без спойлеров. Отрезки историй с персоналиями, не случайными встречами, но, не на темных магистралях, а в сонном баре, где сторож ворчит об эмигрантах наполнивших мать-Англию, в доме, где зашуганный подросток, испытывают психозы переходного возраста, и соответствующие, вытекающие из этого встречи во тьме. На солнечных полях, где гуляет самовлюбленный, и жадный до денег типичный успешный представитель английского, во всем своем великолепии облика, высшего бизнес класса. Прелесть в том, что все они очень разные, скучать не приходится, есть и мораль. Поиск мистического никогда не обойдет боком самого соискателя. Погоня за призраками легко обернется побегом, да только знать бы, отчего бежишь. Столкнувшись со злом нельзя просто так взять и выйти, плотно закрыв за собою двери, Встреча такого рода по определению затронет личные страхи, личных демонов, и они обретут плоть, взяв под контроль жизнь.
Что до меня, то я в восторге, не припомню столь качественной и главное тонко проработанной структуры повествования. Британские сказки ужасов не лишены, типичного, пардон, ихнего юморка, и потому не иллюзорно доставляют, и скучать реально не приходилось в течении всего просмотра. Стоит заметить, что это по сути-то кино дебют создателей, и возможно вершина их творчества, знаете как говорят, выше головы не прыгнуть. Вот и мне задаётся, что это вершина их творения, но то ли еще будет.
Лет 7 назад смотрела данную пьесу в театре. И пусть фильм чуть уступает оригиналу, но очень близок к сюжету и оригинальной подаче.
Начало истории достаточно банально: 'Фома неверующий' профессор живет только тем, что пытается вывести на чистую воду шарлатанов-экстрасенсов, но всё меняется, когда в его доме оказывается посылка от кумира детства - такого же, как и он сам, разоблачителя мошенников и всего 'потустороннего'. Нашему профессору предлагают расследовать три случая, которые должны подтвердить или опровергнуть существование паранормальных сил.
Но не думайте, что история простая. Она многогранна: сюжет, словно обертка от конфеты, открывает слой за слоем того, что хотел сказать автор. Много неожиданных поворотов сюжета, грамотное нагнетание тревожной обстановки и фееричный финал - делают историю яркой и запоминающейся.
