Сразу скажу, что внешне снято все в принципе красиво, добротно. Но по содержанию остается ряд больших вопросов.
Рассмотрим два варианта просмотра.
Первый вариант - Вы поклонник американской версии сериала. Тогда ровно все, что происходит на экране скорее всего Вас не обрадует и Вам захочется переключить канал. Сюжет переснят чуть ли не покадрово. Игра Исаковой не то что не дотягивает, а проваливается по сравнению с игрой главной звезды Homeland Клэр Дэйнс. Герой Маковецкого выглядит пародией на Соула, достойной 'Большой разницы'. Исключение - Машков. Он подспудно нравится и выглядит намного увереннее всех остальных актеров. Однако многие фанаты франшизи возразят и скажут, что уверенность и харизма русского офицера - это не те черты, которыми нужно расскрывать характер героя. И может быть лучше бы подошел на эту роль Евгений Миронов: получился бы такой 'Мусульманин - 2'.
Второй вариант - Вы не смотрели Homeland. Интересно было бы посмотреть пилотную серию такими глазами. Но рискну предположить, что русского зрителя не обманешь. И скорее всего при всей лихой закрученности сюжета фильм нашим людям не понравится. Мы легко смотрим на стенания американского морпеха, но для русского офицера предположить такие события нам не хочется. Такой персонаж не вписывается в наш образ героя. Да и главная героиня тоже не вызовет симпатии. Антураж при этом неправдоподобный. Я не увидел за всю первую серию России образца 1999г. Увидел только русских людей, перенесенных в чуждый им сюжет и чуждую цивилизацию - некую искусственную стилизованную одноэтажную Америку. Офисы, костюмы, пейзажи - все неправдободобно. Себя зритель в сериале не увидит.
Происходящему на экране не веришь так же, как фсбешница Зимина не верит морпеху Брагину. Может быть, даже больше...
Обман начинается с самого начала, в буквальном смысле – с титров. Притом, что события в фильме разворачиваются в 1999 году, подложкой для резво скачущих буковок выбрали газетные статьи, связанные с войной СССР в Афганистане. Зачем с первых кадров запутывать несчастного зрителя, который будет ждать продолжения афганской тематики, непонятно.
О том, что с момента вывода войск прошло уже десять лет понимаешь только из-за бесконечной артикуляции этой даты. Не покажем, так хоть расскажем! Потому что показывать, увы, нечего.
Атмосфера того времени не поймана абсолютно. И не в последнюю очередь из-за отвратительной работы художника-постановщика и декораторов. Ребята, вы хоть помните, каким он был, 1999 год, первый год после тяжелейшего кризиса 98-го? Лунгин, который с начала 90-х живет во Франции, может этого и не знать, но вы-то были здесь и видели всё своими глазами.
Неужели вам, поселившим героев «Родины» в дизайнерские павильоны (квартирами эти места назвать трудно) и посадивших их в машины, выпущенные после 2000 года, не стыдно за свою работу? Особенно смешно, когда Зимина на работу ездит на Ауди-80, а по личным делам рассекает на Ауди A6. Эй, борцы с коррупцией, приглядитесь к этой даме! А офис Антитеррористического центра, наверняка не позабытой Богом и бюджетом организации? Это вообще что такое?! Почти все рабочее время чекисты проводят возле какой-то дурацкой стены, сакральное значение которой понятно только самому режиссеру.
Еще в фильме никто не курит и почти не пьет. Ну да, конечно, эти качества не присущи нашему народу, тем более в минуты горя или радости. Даже встретившись с братом, которого он заочно похоронил, герой Вдовиченкова наливает не стакан водки, а капает коньяк на донышко. И еще, конечно, никто не ругается! И не занимается гимнастикой под одеялом. Постельные сцены, без которых было ну никак не обойтись, весьма целомудренно решены усилиями артистки Мироновой, которая по доброй традиции снимает ночнушку исключительно в фильмах Павла Семёновича. Сложная и реально важная сторона семейной жизни, а в особенности жизни людей, которые пытаются восстановить отношения, и которой американцы уделили огромное значение, в фильме Лунгина отсутствует напрочь.
Конечно, можно сказать, что это всё мелочные придирки, или хитрая игра в постмодернизм, смотри кино, оно не про время, оно про людей, игра актеров все исправит, им ведь нет разницы, где играть «Гамлета». К сожалению, это не так. Игра актеров, а вернее, её отсутствие реально удручает. Ощущение, что актеры просто шли мимо и случайно, толпой, забрели на огонек.
Машков вообще из соседнего павильона, как был, в гриме Распутина, так и припёрся. Пришел, правда, не с пустыми руками. С собой принес завидную актёрскую палитру – каменную морду и свинцовый взгляд исподлобья. Виктория Исакова, которая играет Зимину (привет родне - полковнице Зиминой из «Глухаря»!) удачно изображает чайный гриб. Биполярное расстройство личности и безумие, от которого искрил каждый кадр в “Homeland” и которые были одними из главных движков сюжета, в нашей версии символизирует черная тушь вокруг глаз. Это – реально, блин, творческая находка. Такое патентовать надо! Маковецкий в роли очередного Фимы не убедителен. До титана мысли и Макиавелли контрразведки он не дотягивает, да, впрочем, и не стремится. Актерский штамп, кочующий за ним из фильма в фильм, будет кормить его еще долго. Всегда органичная Шалаева выглядит как сломавшийся андроид. Единственный, в ком замечены хоть какие-то следы человечности это Трибунцов. О других актерских работах даже говорить не хочется, это просто стая рыбок гуппи, уныло барахтающихся в навозной жиже. Такое впечатление, что слова кастинг, пробы, репетиции на 'Родине' слыхом не слыхивали.
Искать причину того, что «Родина» получилась настолько убогой не надо. Она лежит на поверхности. К сожалению, Павлу Семеновичу Лунгину эта работа оказалась не по силам. Мало того, что он был режиссером и утверждал кастинг, он так же является автором сценария. То есть «Родина» - это целиком его, авторское кино, а значит, ответственность полностью ложиться на его плечи. Этот фильм – худший в его творческой биографии.
Я не смотрел ни израильскую, ни американскую версию сериала. Поэтому смотрю на сие творение Уважаемого режиссера Лунгина, не поддаваясь соблазну сравнения.
Не верю. Ни единому слову, ни единому жесту, ни единому кадру. Картинка, одежда, образы героев, диалоги - не имеют никакого отношения ни к России, ни тем более к России конца 90-х.
Разговор Брагина с братом: ля-ля тополя, и брат говорит 'Пойдем выпьем', и они идут на балкон и разливают по бокалам вино. Серьезно? Два русских мужика, братья, один из которых военный, не виделись 6 лет, и пьют вино на балкончике, с видом на ночную Москву? Горбатая гора, какая-то, а не Родина, чес слово.
Диалоги какие-то деревянные, мертвые, складывается ощущение, что английский текст забили в Гугл-переводчик, и в таком виде дали актерам на заучивание.
Внутрисемейные отношения - типично западные, подозреваю, что вчистую списаны с американской версии, без всякой адаптации.
Единственное что удалось - сцены пыток Брагина в чеченских застенках. Вот тут веришь. Но это традиция российского кинематографа, чернуху наши режиссеру всегда снимали с чувством, с толком, с расстановкой.
Возможна сама история плохо адаптируемая к российским реалиям, возможно Лунгин и Ко чего-то не поняли. Но сериал - разочарование. К сожалению.
Разочарование - это продукт завышенных ожиданий (с)
Ждал этот сериал очень долго. Сначала осенью 2014, затем в январе 2015 и таки дождался в марте. С самого начала, как только в пресс-поле начали попадать анонсы о его съёмках, было крайне любопытно, насколько очередная наша адаптация может быть успешной в ту пору, когда телевизионные фильмы мы вроде как уже научились снимать. Ну научились же!.. НЕТ.
В нашей версии шпионский детектив доверили мастерить почему-то Лунгину, метру полнометражного арт-хауса. В общем-то, на этом рецензию можно заканчивать, ибо понятно: всё, за что мы влюблены в оригинальный Homeland, из адаптации исчезло. Но появилось то, благодаря чему НЕлюбитель 'высокого' жанра обычно на показах засыпает. Утрачена динамика, сцены размазаны, актёры какие-то по-деревянному неживые, групповые сцены написаны так, что пока разговаривают двое, остальные не знают, чем заняться, все диалоги бесстрастные, протокольно рубленые, ненатуральные - не веришь ни единому слову исполнителей, кастинг которых предварительно настраивал, казалось бы, на веру в то, что фильм получится. Машков, Маковецкий, Вдовиченков и даже Мерзликин - вытягивают самые провальные сюжеты!.. Но здесь дело не в сюжете. Здесь за сюжет можно не переживать. Здесь дело в режиссуре и взгляде 'глаз' режиссёра - операторе. Картинка слабая, засвеченная, с какими-то 'арт-хаусными' приёмчиками, которые здесь тысячу лет никому не нужны - в итоге, если фильм меня не зацепил в первые 15 минут - всё, я уже переключил канал. Но в данном случае, из уважения к оригиналу, честно досмотрел полностью пилотный эпизод, понял, что ждать чудес не приходится, и могу уверенно сказать, что меня и мою жену как зрителей они потеряли.
Ставлю 'тройку'. Но, к сожалению, то, что расценивается как 'удовлетворительно' по 5-балльной шкале, по 10-балльной является полным провалом.
Принципиально не читал все комментарии и отзывы, а хотел выразить своё первое впечатление от нескольких просмотренных серий не будучи подверженным в чтении резкими хвальбами или наоборот критикой.
Сериал не впечатлил, по одной простой причине - он малоприменимым к нашей российской действительности (как и недавнему прошлому).
Начну с того, что все сюжетные линии практически идентичны двум предыдущим версиям с их западными реалиями и жизненными ситуациями. Что в нашей жизни или просто не встречается или бывает крайне редко. Особенно чувство нереальности возникает после того, как посмотрел американский фильм, где тоже можно много что-то критиковать, но тем не менее он выдержан в рамкам тех возможностей и того уровня жизни и взаимоотношений, что есть на Западе.
Теперь о персонажах и актёрах: начну с главного героя - Брагина, 'мрачного' офицера потрёпанного жизнью. Игра Машкова не особо впечатлила, в основном только из-за 'установки' - играть 'потерянного' и поломанного пленом человека, что приводит сразу в уныние не только окружающих его но и зрителей у экрана. Да и вообще от занудности трудно отрешится на протяжении всего фильма, всё как-то вяло и тяжеловато...
'Древний' майор, который скорее всего ещё воевал с душманами в Афганистане, давно должен был быть на пенсии. Даже с учётом 'старения в застенках' - выбор возрастного Машкова не лучший вариант. Далее этот майор после плена - то ли служит, то ли нет, может находится в отпуске - не понятно. У майора ДОМ (!) в 1999 году(!), откуда!!! Видимо воровал...потому, что 'честным' путём с огромными потугами в 90-е можно было получить лишь квартиру (не первой свежести)...Если кто ненароком подумал, что заработал выполняя какие-нибудь особо важные задания Родины, огорчу - я, как бывший офицер и участник боевых действий, такого 'чуда'не видел. Платили в те времена как и всем - копейки, да ещё и задерживали месяцами. Вывода два: или это попытка показать для общества как здорово живут офицеры ВС (видимо акцент на современные реалии, что тоже неправдоподобно). Или глупое копирование западных стандартов жизни военных, чего у нас нет и тем более не было. Было бы правдой показать, как бывший пленный возвратился в свою старую панельную трёшку или общежитие. Его уволили по здоровью и он бы пошёл 'мстить'... В этом было бы больше правды и смысла, нежели смотреть на 'неприкаянного' Брагина, внешне более похожего на зомби.
Полуманьячку Анну Зимину, представить у нас в 'органах' проблематично. Вообще российский народ более сдержан и, можно сказать, 'суров' и не особо подвержен фанатизму и одержимости. Как говориться и без этого проблем хватает..,а тут какие-то надуманные фобии, психоневроз и в будущих сериях видимо таблетки (чисто 'западный' вариант лечения). Исполнительница роли Зиминой, также как и персонаж Брагина, в силу заданной установки, играть более естественную и 'адекватную' сотрудницу органов не может, поэтому и получается явный перебор в характере, что мало жизненно и выглядит в некоторых местах даже смешно. Маковецкий играет хорошо, правда его персонаж - лицо чисто западного аналитика/бугалтера в очках - тоже из разряда фантастики.
Миронова играет крайне плохо, как и всегда со своим 'безчуственным' голосом - просто диклорирует тексты - совместно совершая какие-то действия руками и ногами...
Более живой и естественный Вдовиченков: характер показан более объёмно и играет (особенно в мелочах) хорошо.
Хорош Трибуцев, в эпизодах играет замечательно, скрашивает серую действительность.
Персонаж дочери Кати, явно западный вариант подростка, в отношении к которому родители живут с постоянным 'чувством вины', а ребёнок дерзкий и правдолюбивый, живущий по принципу, 'что ему все должны'. С такими характерами как у родителей, не думаю, чтобы такая девица сидя на шее понукала родителями и вела себя более чем фривольно. Сынишка, что в американском фильме, что здесь - просто 'ни о чём'.
О остальных писать не буду, одни штампы о руководителях спецслужб, другие о боевиках.
Вообще сериал получился нудным и каким-то серым; когда с супругой смотрели американскую версию - динамика, как и повороты сюжета захватывали, хотелось смотреть дальше. Здесь же - всё занудно и неестественно. В голову исподволь приходила мысль, что актёры играют из под палки, может и стараются внести в 'не наш сюжет' что-то родное - российское, привычное для нашей жизни - но как-то оно всё не получается.
Итого по сюжету в целом: трудности и проблемы связанные с бывшим пленным и вообще ситуацией вокруг него, видимо на западе относительно правдоподобны, но в нашей реальности выглядят надуманно и совершенно не жизненно. Видимо авторам сериала была дана возможность варьировать лишь на уровне словесных вариантов в разговорах, не касаясь линии сюжета, от этого всё и пошло - отсутствие правдоподобности и надуманность. Как говорят те же русские: из мухи сделали слона...
Подведу итог: российский фильм (сериал) - неудачная адаптация ситуации вокруг бывшего военного, волею судьбы оказавшегося в плену, а затем освобождённого. И здесь не вина режиссёра или актёров, сама история с закрученным сюжетом просто 'не про нас' и не про нашу жизнь.
Посмотреть сей опус решился только потому, что дважды перед этим пересмотрел отличный американский сериал Homeland, адаптацией которого и является 'Родина'.
Адаптация провальна вообще во всём. И в первую очередь в том, что авторы перед началом работы не удосужились подсмотреть в энциклопедии значение слова 'адаптация'. В итоге они почти покадрово пересняли Homeland, предварительно вручив персонажам русские паспорта, оформив их на работу в российские войска/спецслужбы и перенеся место действия из Вашингтона, округ Колумбия в Москву конца 90-ых. Вот только окромя титров, деревянных мобилок и жигуля ГГ более ничем действо на экране 90-ые не напоминает. Да и вообще СНГ не напоминает. Короче, снимали Моксву 99-го, а получился всё равно Вашингтон 2014-го.
Все мои претензии к сериалу, по большей части, аналогичны высказанным тут ранее другими рецензентами. Это и упомянутое покадровое копирование, и деревянная игра актёров, и попытки заменить прекрасно сыгранные красавицей Дейнс душевные метания Кэрри Мэтисон обмазыванием сажей глазниц Исаковой. Да вообще сам образ разведчицы с биполярным расстройством, посещением психиатра и постоянным медикаментозным лечением - он вполне органичен для фильмов о ЦРУ, но смотрится каким-то бредом сивой кобылы для постсоветских спецслужб.
Маковецкий (великолепный актёр, кстати, я считаю) вообще не играет. Его просто заставили тупо копировать реплики Соула Беренсона.
Исакову одели в костюмы Кэрри Мэтисон (купили их у канала Showtime на распродаже), намазали глаза сажей и сказали, что снимают продолжение 'Острова' Лунгина (благо он и тут руководил съёмками), она и осталась в образе одержимой бесами. Сидишь, смотришь и всё ждёшь, когда уже появится Мамонов (тоже весь в угольной саже) и займётся экзорцизмом...
Генералы и полковники, в полном соответствии с устоявшимися дебильными штампами российских сериалов, ходят и, похоже, даже спят, не снимая фуражек, и обращаются друг к другу исключительно по званиям. Типа, 'Эй, полковник! Зайди ко мне, да захвати с собой пару толковых майоров - нужно шкаф в кабинете передвинуть'...
ГГ - вообще какой-то сферический Машков из его самых неудачных ролей (типа убогой 'Пираньи') в вакууме. Взгляд исподлобья, брутальность, вот это вот всё. Никаких тебе переживаний Николаса Броуди, никакой внутренней борьбы трёх сущностей - солдата, присягнувшего Родине, семьянина и промытого идейного исламиста-радикала - ничего этого тут нет. Попал в плен, больно били, подружили с сыном террориста - и вот он уже едет взрывать мавзолей.
Главный злодей, кстати, не очень то и смахивает на идейного врага государства ('оригинальный' Абу Назир последовательно ненавидел США и воевал с ними задолго до гибели сына) - больше похоже, что он просто мстит одному экс-силовику, а остальные потенциальные жертвы - это так, ну типа конфеты на сдачу.
Впрочем, согласен с мнением многих, что Тимофей Трибунцев - единственный, кто с ролью справился. На этом фестивале штампованных роботов он - единственный живой человек, который смотрит на окружающих и пытается понять, что он тут делает и где его вещи.
Многие рецензенты справедливо указывают на то, что одежда, атомобили и вообще почти всё в фильме никак не соответствует обстановке Москвы 99-го года. И недоумевают - ну вот чего не снимать о 2010-ых годах?
А я вот, как мне кажется, догадался, для чего это вообще было сделано.
Разгадка проста. Сериал же демонстрировался на государственном канале 'Россия' в прайм-тайм. И режиссёру с продюсерами, очевидно, откуда-то сверху чётко дали понять, что коррумпированный чиновник, психически нездоровая разведчица и предатели-спецназовцы ГРУ на Руси могли иметь место исключительно до 1999 года. Потому, что после 1999 года под руководством Солнцеликого Вождя таких ужасов в РФ нет и быть более не может! А то, понимаешь, надумали тут очернять нашу радужную действительность! Доколе?!
Так что было бы неплохо авторам всё-таки перед тем, как писать сценарий и приступать к съёмкам, узнать, что же она за зверь такой, эта пресловутая 'адаптация'. И браться за работу только после того, как поймут, что слово сие включает в себя несколько больше, чем переименование героев и перенесение места действия. Снимая 'Родину' - будьте добры, снимайте свою родину. Или забыли уже, где она, какие люди в ней живут, в чём они живут, на чём ездят, как разговаривают? Так посмотрите своё же отечественное кино 90-ых.
Как вы считаете, для чего наши кинодеятели снимают ремейки иностранных сериалов? Я думаю, что всяко не для того, чтобы получать низкую оценку зрителей, ехидные усмешки коллег и мусорный рейтинг на Кинопоиске.
Уж точно не на это рассчитывал продюсер Вайнштейн, когда затевал работу над «Родиной». Вроде все сделал правильно: выбрал сверхпопулярный западный сериал с мощной историей, пригласил лучших актеров и известного режиссера, дал ему творческую свободу, а в итоге – пшик. Можно, конечно, раздавать интервью о том, какое хорошее получилось кино. Наверное, себя обмануть удастся. А вот зрителя – вряд ли.
Вообще, зрители «Родины» четко делятся на две группы – те, кто американский сериал видел (и им наша «Родина» в разной степени не нравится) и те, кто нет. Так как Homeland наше ТВ не позывало, то говорить серьезно о какой-то аудитории не приходится. Ну, посмотрели тысяч 30-40, для вечернего прайм-тайма канала Россия, это просто смешная цифра. Видимо, на это и рассчитывали. Даже если любители американского варианта будут что-то вякать, их, как обычно, никто не заметит.
Явим народу Машкова, в принципе зрителю по фигу кого он там играет, сядут и будут смотреть. Так оно и случилось. Но вот что интересно, смотреть смотрят, а оценки ставят низкие. Почему? Что не нравится?
Ответ прост – не нравится практически все, кроме самого Машкова.
Обратите внимание, что все, кто в целом положительно оценивает этот фильм, обычно говорят не о КИНО как таковом, о его достоинствах или недостатках, а говорят о том, что фильм смотрят из-за Машкова и поэтому кино хорошее. Но, извините, при таком оценочном подходе, это получается не кино, а цирк с конями.
А как же история, рассказанная в фильме? Как игра других актеров? Как атмосфера, которую так хорошо умеет создавать Лунгин? Здесь все сложнее, и даже те, кому Машков как свет в окошке, признают, что с «Родиной» что-то не так.
Если не отвлекаться на мелочи (ляпы в быту, неважная игра других актеров, плохие диалоги, кривые сюжетные ходы), то основная претензия – получилось плохо потому, что майор нашей армии не мог сдаться в плен и стать предателем. Это коробит больше всего.
Вы извините, но говорить так может только тот, кому на допросе рёбра не ломали. Быть героем, сидя в тапочках перед телевизором, легко. Ребята, вы, о чем вообще? Историю забыли? Великую Отечественную, когда в плен попадали целые полки и дивизии? Что за людоедская психология такая, отказывать человеку в праве стать слабым в лютых обстоятельствах?
Кстати, говоря, думаю, что если бы история майора Брагина случилась в Великую Отечественную, криков «Не верю!» вообще бы не было. Попал советский офицер в плен, стал предателем, что ж, такое случалось. СМЕРШ, кстати, с ним бы разобрался быстрее и эффективнее, чем заторможенная тетка-аналитик с подведенными сажей глазами.
А здесь, сложная, тяжелая и, в общем-то, совсем не красивая история помещена практически в наше время. А наш зритель кино на сложные темы современности смотреть не любит. Что на них смотреть? Выйди в подъезд и все увидишь. Зрителю хочется не того, как есть на самом деле, а того, как могло быть.
То есть, ждали по сути «Ликвидацию 2», в которой хитрый лис ГРУ-шник перемудрит всех – врагов, сослуживцев и одиноких женщин.
Ожидания зрителей Лунгин и Ко абсолютно не оправдали. За что и поплатились.
Действительно 'ожидание праздника- лучше самого праздника'
Машков нравится просто потому что он Машков! Но в остальном фильм просто полнейший бред!
Главная героиня страдающая психическими отклонениями в форме мании работает в спец. службе?! Это настолько не соответствует действительности, что невольно начинаешь испытывать к ней неприязнь практически с первых минут. Эта бедная девочка-агент, которую тупо отправляют на верную смерть. Агентов внедренных или завербованных у таких людей берегут и не просто берегут, не открывают их имен или псевдонимов при всем отделе. Вообще складывается впечатление, что в наши спец. службы берут абы кого и за страну в целом страшно.
Герой Маковецкого - вообще непонятно-мутный тип (Маковецкого не люблю, единственный фильм в котором он меня впечатлил это 'Ликвидация'
Миронова - и актриса так себе, и роль жены мучающаяся чувством вины... Смотрится на экране как робот.
Ну, а теперь герой Машкова...
После 6 лет плена его тут же отпустили домой практически с самолета. После командировок в горячие точки с бойцами работают психологи, а здесь после 6 лет плена... даже намека нет! Живи парень с посттравматическим синдромом в социуме. Бред!!!
Все эти 'мелочи' отталкивают от фильма полностью, он не цепляет ни с первых минут ни позже. Весь фильм притянут за уши, абсолютно не интересно. Фильм вызывает чувство отвращения (не хочу никого обидеть), но имея достаточно близкое отношение к спец. службам, могу смело сказать что это полный отстой, сегодня обсуждали фильм с коллегами все однозначно негативно отреагировали. Очень жаль, очень и очень жаль!
После просмотра сериала «Родина» возникает только один вопрос – зачем это снимали? О чем сериал, какую идею хотели донести создатели, что в главном герое должно привлечь/оттолкнуть зрителей, кто из персонажей достоин сочувствия или сопереживания?
Для себя по итогу решил – только героиня Виктории Исаковой имеет хоть какое то зрительское сочувствие – ибо она, единственная, кто не верил и зрителю были предоставлены доказательства ее неверия, заслуживает понимания и сопереживания.
Главный герой в исполнении Машкова, это картонный персонаж, без эмоций. Увы это не Давид Маркович ил «Ликвидации», ни Абрам Шварц из «Папы», и не Платон Маковский из «Олигарха», -какая то неестественность весь фильм резала глаз в его герое, мотивы поступков и мыслей остались где то за кадром, а зрителю явлен только фирменный взгляд и возможность посмотреть на актера в сериале.
Дмитрий Мерзликин вообще сыграл даже не политика беспринципного, а не пойми что, хороший актер видимо получив сценарий, просто не дождался от режиссера видения образа в ленте, а жаль.
Маша Миронова сыграла себя саму во всех фильмах, плотские желания и сцены заполнили экран, а вот героиню так и не увидели.
Собственно претензии по итогу просмотра возникли ко всему и к героям, и к актерам их игравшим, и к сценаристам адаптировавших сериал и к режиссеру. Переснимать то надо с умом. Когда то прочитал такое определение – «кирпичный бомбардировщик», он относился к скопированному у американцев самолету, когда советским конструкторам не надо было думать, а надо было просто скопировать образец. Как правило от такого копирования появлялись вполне пригодные летательные аппараты, но бывали и неудачные образцы – кирпичные, откуда и название. Так после просмотра этого сериала у меня сложилось впечатление, что я посмотрел «кирпичный сериал», где копирование получилось настолько неудачным, что лучше бы этого не делали.
Вчера удосужился посмотреть первые три серии. В принципе всегда меня раздражали кальки с зарубежных аналогов и всегда держался от них подальше, но шумиха, разговоры, неплохой режиссер Лунгин, неплохой актер Машков и много других... В общем, рискнул. И из кучи минусов нашел только два плюса. С них и начну.
+ Операторская работа.
+ Актерская игра Машкова.
Из минусов
- не соответствие эпохе, я жил в 1999 году, все окружение, обстановка, костюмы, предметы ничего не напоминает конец 90х
- Главная героиня или переигрывает, или недоигрывает, а по сути раздражает
- Отвратительная музыка
- Покадровое копирование сюжета
- Неадаптированный сценарий под российскую действительность, так у нас себя люди не ведут.
3х серий мне хватило. Лунгин разочаровал. Опять кормят каким-то вторым сортом. Российским режиссерам сериалов такого типа нужно обращать внимание на российских сценаристов и уметь передавать дух и атмосферу времени.
