Можно использовать козырь Геракл: показать такое начало легенды, которое ещё никто не показывал. И ни в коем случае не повторять истории, известные из мифов, старых книг и десятков старых кинолент. Как ни ухмылялись скептики, а любителям снимать пеплумы это всё ещё каким-то чудом удаётся.
Заметьте, уже и пеплумы другие, пора выдумывать новые названия. И гераклы другие, пора выдумывать новые имена, но... Теряется бренд. В итоге мы смотрим кино про Геракла, который уже давно не вполне мифический полубог, очень условно сын Зевса, а его олимпийское происхождение стало своеобразной пасхалкой.
Тут какая-то ловушка: придуманы увлекательные сказочки про античных супергероев, до сих пор успешно конкурирующие с паранодными байками про современных мутантов, Х-людей и совершеннейшей небывальщиной из разряда суперменов, пауков и ещё чёрт знает кого.
Но не назови героя Гераклом, Конаном или Круллом, так публика и не заколдобится. Парадокс рынка или дефект зрительского восприятия? Возможно, заштампованность мышления.
Если вы ещё не видели «Начало легенды», но к современным версиям пеплумов относитесь с симпатией, скучно не будет — это стоит увидеть. Фильм понравился по важнейшей причине: в нём не мозолят нам мозг, представляя в полный рост Зевса и Геру. Приключения вполне в рамках жанра, герои и антигерои, как и сам Геракл, производят впечатление выдающихся людей, но людей таки, а не масок на ходулях.
Как с штампами? Есть кое-что, но не раздражает раболепием перед канонами. В результате видим фильм про греческого богатыря, которого просто из вежливости и симпатии соглашаемся считать Гераклом.
Между прочим, от этого кино только выигрывает. Выигрываем и мы, если хотим увлечься на часок-другой, а не попрезирать киношников за очередное тормошение заезженной темы.
«Геракл: Начала легенды». Опороченный донельзя фильм. Нельзя сказать, что опороченный на пустом месте. Каждая из придирок, должно быть, на своём законном месте. Но я хочу поговорить о другом.
Мне фильм пришёлся по душе. И вот почему!.. Он выглядит свежим, но в то же время каким-то классическим. Как кино из эпохи 90-х. Когда не искушённому глазу были видны ляпы и огрехи. Лично я в Новой легенде о Геракле смог разглядеть оные лишь после детального изучения собственно оных. Но никак нельзя уже нельзя было не заметить просто хромую на все многочисленные сорок конечностей этой киношной сороконожки буквально выедающую глаза графику молнии-хлыста…
Эээх. Геракл. Но, однако, я при просмотре получил больше удовольствия, чем ожидал. Не знаю, может быть моё мнение такое воодушевлённое, потому что я ожидал конкретной лабуды… Не знаю. Конечно, с отзывами я был знаком. Точнее с их пропорциями.
Фильм, безусловно, вобрал в себя лучшие традиции лучших (по крайней мере, уж точно – более лучших, чем нынешний «Геракл») фильмов о прославленных героев. Можно узреть здесь знакомые кадры, переделанные по-своему, такие как: историю про царя Леонида, историю про Ахиллеса, историю про Робин Гуда (наверное), историю про Максимуса Милосердного… (Тут ещё подсказывают, что и историю из «Храброго сердца»). Что же это? Жалкий и бессовестный плагиат? Или дань уважения классике? Лично я склонен думать, что это второй вариант. А может у меня просто хорошее настроение. Но ведь настроение мне это поднял этот самый фильм. Так зачем мне говорить о нём плохо?
Присутствие Скотта Эдкинса, редкие моменты в сценах сражений
Недостатки:
Плохие актеры, плохая музыка, пресные диалоги
Мифы, легенды, сказания - все это является плодороднейшей 'почвой' для создания фильмов. Снятые по этой теме 'колоссы', уже давно стали достоянием человечества. Их многократно пересматривают, приводят в качестве эталонных примеров, разбивают на цитаты...
Перед тем, как посетить 'темную комнату', я прочел несколько отзывов о выбранной картине. Все они были со знаком 'минус'. Неоднократно видя плохие оценки на хорошие фильмы, и решив, что здесь имеет место быть чистая 'вкусовщина', я отправился в мир кино...
Итак, сегодня попробую изложить свои впечатления от фильма 'Геракл: Начало легенды'.
Если попытаться максимально компактно выразить эффект от увиденного, то достаточно нескольких слов: неумеха режиссер, среднего уровня актеры, слабые спецэффекты, неоднозначных сюжет... все это дало соответствующий результат...
Если кому-то достаточно этого, то рад был помочь в выборе фильма... если найдутся те, кому нужна аргументация, тогда запаситесь десятком минут...
Попытаюсь подробней разобрать каждую из причин, по которым мне не понравился фильм.
Причина номер 1.
Режиссером картины является господин Ренни Харлин. Лично мне в его творчестве нравятся пара-тройка фильмов. Эти произведения не являются шедеврами, но для своего времени сделаны вполне качественно и интересно.
В творчестве мистера Харлина есть небольшой нюанс - раньше он никогда не снимал фильмов на подобную (достаточно специфичную) тематику. По сути, картина является 'пробой пера'. В результате недостаток опыта сказался на качестве...
Подобное кино, среди прочего, 'берет' зрителя своей масштабностью. Битвы многочисленных армий; города, окруженные неприступными стенами, которые осаждают враги; великолепно поставленные сцены сражений; харизматичный главный герой и т.д. Скажете, что это шаблон!? Возможно, но это успешный шаблон...
Режиссер не уделил должного внимания этим аспектам, сделав их 'для галочки', но совсем не грандиозными.
Ну и конечно атмосфера. Даже если все будет безупречно и идеально, но при этом зритель не поверит, что находится там, среди героев, то фильму никогда не стать шедевром... а, возможно, даже просто хорошим...
Ренни Харлин не создал нужную атмосферу, не заставил проникнуться мыслями героев, не очаровал красотой древнегреческих красавиц, не вынуждал людей в зале бледнеть от ударов и взмахов мечей... Были лишь слабые проблески того, что я ожидал увидеть...
Причина номер 2.
Не нужно рассматривать спитый кофе или раскладывать карты, чтобы догадаться о следующей причине неудачи картины. Конечно это актеры!
Читаем список участвующих, смотрим их достижения в кинематографе... и???
Начну с хорошего... В списке актеров значится Скотт Эдкинс. Любители жестких единоборств знают его по фильмам 'Неоспоримый'. Эдкинс (Бойка) обладает подходящей внешностью, умеет 'делать' лицо... В фильме его не очень много, лишь эпизоды, и, как мне кажется, это ошибка. Стоило предоставить ему больший объем нахождения в кадре. Своего героя Скотт исполнил лучше других.
Наряду с Эдкинсом положительно отмечу его кинематографическую супругу - Роксану МакКи. Актриса далеко не звездная, но в своих эпизодах мне понравилась...
Теперь о грустном. Главный герой, тот, которого исполняли Питт и Кроу в своих фильмах. Его роль доверили Келлану Латсу. Актер отметился во всех 'Сумерках...', а также в схожем по тематике 'Война Богов: Бессмертные'.
Смотрел я на актера и никак не мог понять, почему его излишне гипертрофированная мускулатура привлекла кинодеятелей? Почему другие сотни тысяч парней с развитыми мышцами не становятся актерами, а он снимается в кассовых фильмах? Ответа для себя я так и не нашел... На его месте с таким же успехом мог быть какой-нибудь стриптизер... Наверное, рядом со съемочной площадкой не было заведения, где пляшут эти ребята...
Теперь она. Вспомните все те же фильмы 'Троя', 'Гладиатор', 'Александр'... Вспомнили? Тогда вспомните актрис, играющих спутниц главного героя. Так вот, в 'Геракле' данную роль исполняла Джая Уайсс.
Актриса? Красотка? Все мимо...
Кроме указанных персонажей был еще Лиам Макинтайр (гладиатор Спартак из популярного сериала). Исполнил он привычную роль, которая ничем не примечательна. Обычный боец древнегреческого фронта...
По поводу актеров можно передать привет режиссеру, ведь это он их утверждал...
Причина номер 3.
Уверен, что все помнят схватку Ахиллеса и Гектора. Или потрясающе поставленные сцены из Гладиатора...
В 'Геракле...' схваток достаточно, но их качество!? Есть эпизоды, в которых имеются интересные моменты (движения, место действия, оружие и т.д.), но их мало. Гораздо больше кульбитов в стиле индийских 'суперхиро'. В очередной раз доставшее возрастное ограничение '12+' портит и без того не очень хорошее зрелище. Крови почти нет, все подразумевается, мол, зритель, ты же знаешь, что за кадром все это есть...
Тут и там применяется 'слоу мо' (кстати, мне нравится этот прием), но конкретно здесь замедление не усиливает эффект. Не скажу, что все откровенно плохо, оно какое-то 'сырое', слепленное второпях...
Геракл сын Зевса, обладающий невиданной силой - именно так гласят мифы Древней Греции об этом герое. Да на этом багаже можно делать фильмы бесконечно, культивируя его мифические качества. Режиссер лишь несколько раз применил графику (да и то слабо), а в остальном Геракл выступает в роли обычного человека. А мне бы хотелось поражающих воображение эффектов, сцен в стиле 'Олдбой' или 'Халк', но за ними явно не сюда. Спрашивается, куда расходовались 70 000 000 долларов бюджета, если их не видно в визуалке?
Думаю, этих причин достаточно. Хотя была еще музыка, а-ля полифония из телефонов прошлого десятилетия. Представьте, звучит нечто вроде 'тун-турурун, пам-парарам', а на экране 'суперхиро' побеждает всех под звуки (не придумываю) 'тыщ-тыдыщ'... увлекательно...
Диалоги 'пресные' и излишне 'сопливые'. 'Юрий Бойка' выдал пару нормальных фраз/монологов, а в остальном скучно.
В итоге.
Любите подобный жанр? Собираетесь посетить кинотеатр и получить удовольствие? Не в этот раз! Даже если сравнивать картину не с самыми лучшими аналогами, то выглядит она слабо.
В процессе просмотра было стойкое ощущение, что сюжетная линия 'нарезана' из кусков других фильмов. То взору является сцена, поразительно напоминающая эпизод из '300 Спартанцев', то что-то напоминающее бой в Гладиаторе. У фильма нет и намека на самодостаточность, он, словно грубо смонтированные куски плагиата.
Повсеместная прямолинейность начисто отнимает у зрителя загадку. 'А что будет дальше, что случится с главным героем...' - такие мысли вряд ли посетят умы смотрящих фильм.
И еще. Если хотите увидеть экранизированные подвиги мифического персонажа, то спешу разочаровать... Внимательно читаем название...
Лучше отметьте для себя картину, дождитесь приемлемого качества и попробуйте оценить ее дома.
'Геракл...' - это одноразовый, ВЫСОКОБЮДЖЕТНЫЙ фильм (как бы парадоксально это ни звучало). Довольно 'громкое' название на поверку оказалось, если не пустышкой, то явно не тем, что ожидалось.
Этот фильм - яркий пример вольной экранизации древнегреческих мифов, которая хороша именно своей вольностью. Низкий рейтинг этот фильм получил именно из-за того, что он извращает... хотя почему извращает, скорее приукрашивает и дополняет литературный первоисточник. Мифами я зачитывался в далёком детстве, и сейчас, конечно, уже подзабыл их, но мне кое-что напомнил посетитель одного левого сайта, когда я там выложил свою рецензию на этот фильм. Прочитав его комментарий, я понял, что фильм, который я хвалю за спецэффекты, напрочь изменил действие мифов. Смотрите, что он пишет: 'Геракла звали от рождения Гераклом - кто такой Алкид, я не знаю; кажись, Гера ненавидела всех внебрачных детей Зевса; гладиаторы появились намного позже в римской империи', 'его взяли в плен, затем вырубили с одного удара. Геракл - полубог, убивавший людей одним ударом кулака по пьяне или с психу, бывший в плену лишь раз - когда сам этого захотел'. В общем, стало понятно, что экранизация эта уж слишком вольная. Но разве это важно, когда фильм просто радует глаз своей эпичностью? По-моему, такое кино - настоящий праздник для любителей фэнтэзи.
Фильм хорош не только спецэффектами. Радует в нём абсолютно всё. Качественные визуальные эффекты - лишь приятное дополнение к фильму, и это здесь на высоте, применено по максимуму. Из пяти фильмов, просмотренных мной в кинотеатрах этой зимой, в этой картине было самое большое количество 3D-эффектов с яркими вылетами с экрана. Я знал, на что шёл - это кино оставило самые позитивные впечатления.
Наверное, люди как-то не обратили внимание на подзаголовок данной картины и настроились смотреть кино о знаменитых двенадцати подвигах Геракла. Тогда понятно разочарование авторов отрицательных рецензий, поскольку фильм совсем не такой, который ждали увидеть. Но скоро мы увидим именно тот фильм про Геракла, которому, возможно, повезёт больше - ведь снят он именно по мифам, которыми многие зачитываются в любом возрасте. А здесь мы увидели не что иное, как предысторию к мифам о Геракле - то, чего не было написано в древних книгах, но то, что дополнило их. Правда, при просмотре меня не покидало ощущение дежа вю - ведь что-то подобное мы уже видели в 'Битве Титанов' (про новую версию которой тоже было высказано немало отрицательных мнений) и в 'Гладиаторе' 2000 года, который, напротив, любят практически все. Недаром сказано, что всё новое - давно забытое старое. Но разве авторы данного фильма тупо 'слизали' всё со старых мифологических кинохитов? Нет, здесь мы видим новую историю, которая показывает то, что могло происходить до событий, о которых мы читали в мифах древней Греции - историю, показанную весьма красочно, зрелищно и захватывающе. А разве этого мало для современного блокбастера, снятого для большого экрана и направленного на молодого зрителя? Хотя почему только на молодого - думаю, многие представители старшего поколения с удовольствием посмотрели бы на новую историю про давно знакомого героя.
Безумно люблю греческие мифы с их богами, героями, чудовищами. С техническими возможностями современного кинематографа можно осуществить самые невероятные визуальные образы и эффекты. Геракл, Персей, Ясон, Тезей, Одиссей, Ахилл - не перечесть персонажей, драматические судьбы которых можно перенести на экран, волнуя сердца не только мальчишек.
Заранее шёл на 'Начало легенды', зная, что всё будет не так. Голливуд приучил к тому, что роль богов в судьбах героев либо вторична, либо вовсе отрицается. Что это - экономия на спецэффектах или влияние монотеистического христианства - тема другого обсуждения. Знал, что будет любовь, дружба, патриотизм - жизненные ценности, которые присутствуют во всех голливудских фильмах, что делает их привлекательными независимо от жанра.
Просмотр доставил мне удовольствие - несмотря на все очевидные недостатки картины жизненные ценности делали свое дело. Пусть всё было не так, как представлялось с детства, но этот Геракл способен изменить голливудское представление о мифических героях. Возможно сценаристы учтут все недоработки этой картины и выпустят продолжение (а может и не одно), где будут и боги, и монстры, и божественная сила, которую Алкид/Геракл получил от Зевса в конце первого фильма. В общем всё то, чего не хватает нынешним картинам о древнегреческих (и не только) мифах.
В детстве я всегда любил историю про Геракла, смотрел мультфильмы, играл в игры, регулярно прибегал домой с улицы чтоб посмотреть сериал Удивительные Странствия Геракла. Все эти произведения, как и сам миф, повествуют о герое, который хочет сделать мир лучше, которые своей силой борется со злом, который никогда не забывает что такое честь и является примером для всех мальчиков.
Я считаю что этот фильм не исключение, его некорректно сравнивать с такими фильмами как 300 спартанцев или Гладиатор, у них разный возрастной рейтинг. Фильм Геракл: Начало легенды имеет рейтинг PG-13 и это бросается в глаза: там нет брызгав крови, ее там в принципе очень мало, нет откровенных сцен, и это в принципе хорошо, потому что для меня Геракл в первую очередь ощущается как сказка, которую можно показать ребенку. Те кто пришли в кинотеатр в ожидании увидеть драму или какой-то серьезный фильм ошиблись изначально.
Теперь непосредственно о фильме:
Фильм считаю очень красочным, ярким, приятным для глаз.
Развитие сюжета происходит стремительно, никакого размусоливания на мелочи, поэтому смотрится легко и непринужденно.
Бои сделаны замечательно, очень эффектно и зрелищно, один в один как в сериале Спартак, только с меньшим количеством крови. Убедился во влиянии этого сериала когда увидел самого Спартака (Лиам МакИнтайр). Я не фанат замедленной съемки, но и тут она меня совсем не напрягала.
Актеры сыграли по большей части хорошо.
Скотт Эдкинс - властный король завоеватель, которому на всех плевать, его слова это приказ, которому никто не должен перечить. В нем чувствуется сила и власть.
Роксана МакКи - царица, можно сказать главная жертва, чью жизнь разрушил царь, ее игре веришь и переживаешь.
Лайам Гэрриган - первенец царя, мерзкое и трусливое создание. Его персонаж начинаешь ненавидеть с самого начала, а значит сыграл хорошо.
Джая Уайсс - любовь героя, ее персонаж олицетворяет любовь и верность. Сама актриса еще молода и ей есть куда развиваться, но ее персонажа все же хочется верить.
И напоследок Келлан Латс. Он показал нам очень молодого атлетичного, упертова и наивного Геракла, однако он был не очень эмоциональным, над чем ему все же надо было поработать.
Общие впечатления сложились хорошие - это еще один кусочек сказки о Геракле.
Не понимаю, почему все люди пишут так много об этом фильме и, в основном, только негативные слова. Начну с того, что в отличие от тех, кто впервые слышит имя Келлана Латца и считает, что фильм 'вылез' за счёт афиширования имени античного героя, я, наоборот была несказанно рада новой роли этого прекрасного актёра и нашла слишком мало общего в фильме с мифами, на которых были построены другие картины. Мне кажется, что это лучший фильм о Геракле, да и вообще один из лучших фильмов такого рода. '300 спартанцев', при их блестящем актёрском составе, слишком кровавая вещь, снятая с колоссальным применением графики - к слову, абсолютно не сочетающейся с ходом фильма. Всякие там 'Удивительные странствия Геракла' и прочие страдальческие потуги режиссёров, несмотря на аудиторию и неплохую задумку, либо слишком растянуты, либо банальны, либо 'прокалываются' где-то ещё.
'Геракл: начало легенды' представляет собой осовремененную версию мифа, где удачно переплелись и античный сюжет, и более свежий взгляд на происходящее с графикой (которой тут не слишком много) и спецэффектами. Кроме того, есть красочность - живописные пейзажи, яркие костюмы, со стороны почти всех актёров - богатые эмоции и продуманные действия. Я, конечно, не спорю, что и тут режиссёр всё-таки допустил некоторые ошибки, если так можно назвать несколько не слишком логичных моментов (особенно конец фильма). Но, в конце концов - это его задумка и его право, возможно, просто зрители ещё не всё поняли. В целом же сюжет довольно интересен, и там можно найти достаточное количество доблести, чести, мужества, надежды и сострадания, о которых не помешало бы думать иногда современным людям. Мне кажется, что у героев этой легенды, пусть и не во всём гладкой, стоит многому поучиться, и возможно, именно поэтому стольким людям этот фильм не понравился. Просто не нужно смотреть на всё так поверхностно - чтобы найти клад, порой приходится перекапывать целое поле.
Как я рада, что не успела посмотреть страницу этого фильма перед походом в кино. Честно, не могу понять, почему столько отрицательных отзывов? По-моему, очень яркий и достойный фильм.
Во-первых, сюжет. Да, немного не по легенде, но от этого история не стала хуже. Волнующая, красочная, захватывающая. Так же хочется отметить качественные спецэффекты. Благодаря им фильм получился хорошим боевиком, но без излишней жестокости, и впечатляющим фентези, от которого захватывает дух.
Актерский состав подобран очень грамотно: симпатичные, действительно похожие на греков, эмоциональные! Игра Латса и Уайсс очень правдоподобна, она превратила фильм некой мерой в сказку про любовь, которая достойна восхищение и от которой девушки точно впустят в конце слезу. Игра остальных актеров тоже заслуживает хорошую оценку.
Наконец, хочется сказать о саундтреках: как же классно они вписывались в картину и дополняли ее эмоциональную сторону! Определенную роль сыграли светофильтры, которые использовали создатели: картина и правда стала похожа на миф.
