Как всем доподлинно известно, давным-давно в солнечном и безмятежном Голливуде вышел один продолжительный в своём хронометраже фильм за авторством режиссера Уайлера. Фильм оказался настолько крутым и удивительным, что в первый же день проката стал неоспоримой вехой всея кинематографа, шедевральнейшим шедевром всех времён и народов, в довесок собрав рекордное количество золотых статуй респекта и уважухи. Это был во многом классический для тех времён, но и одновременно с тем, революционный фильм. Тем фильмом был «Бен-Гур». Этот фильм был огромнейшим творческим успехом режиссера Уайлера. А спустя два года родился Тимур Бекмамбетов – другой режиссёр, который долгое время снимал отличные рекламные ролике почившего в небытие банка «Империал», но потом всё испортил.
Конечно, в эту тяжелую эпоху второсортных римейков и сортирных комедий с необъятной Мелиссой МакКарти, а так же второсортных сортирных римейков с необъятной Мелиссой МакКарти, очень трудно найти свежую идею, которая не просто обеспечит высокие рейтинги, но и обогатит продюсеров мириадами денег.
Выдумывать и продвигать что-то новое сейчас крайне трудно и зачастую невыгодно: народ всё равно пойдёт смотреть «Мстителей», а вот пересказать уже известную, но давнюю историю с новыми актёрами, современными технологиями и спецэффектами, да ещё и в АЙМАКСГИПЕРСУПЕРРЕАЛБОКСТРИДЭ – совсем другое дело, нужно только выбрать историю и заставить Джея Джея Абрамса её переснять.
Но, имея на руках мириады всевозможных идей для перезапусков, альтернативно-одаренные боссы студии «Парамаунт» не придумали ничего лучше, как заново пересказать масштабную, долгую и великую, но нынче не особо актуальную историю, руками режиссёра, который, как правило, не особо-то и горазд снимать внятные истории длиной более пары минут. А чтобы новый «Бен-Гур» был окончательно никому неинтересен, в фильм набрали россыпь хороших, но категорически второплановых актёров и Моргана Фримэна, который, к слову, тоже второплановый, пусть и хороший, да и снимается последний десяток лет во всём подряд, отчего уже давно перестал являться как гарантом качества, так и гарантом хороших сборов.
Окончательно загубив в зародыше и без того обреченный на провал римейк, боссы студии «Парамаунт» начали масштабную рекламную кампанию фильма, засоряя окрестности тошнотворно пафосными и откровенном идиотскими слоганами, которые больше подошли бы для молодёжных комедий с сиськами или откровений вроде прошлогоднего «Воина»: брат против брата, раб против империи, бойскауты против зомби, евреи против денег, афроамериканцы против KFC и тп. Публика на сей навязчивый пафос внезапно отреагировала не любовью и единорогами, а мегатоннами злости и ветхозаветным гневом, возненавидев фильм задолго до его появления.
Появившись в прокате, новый «Бен-Гур» честно подтвердил все опасения, оказавшись фильмом примитивный и штампованным, где балом правят актёры, прозябавшие ранее на ролях второго плана, а потому неспособные ввиду недостатка харизмы, мастерства и опыта, вытянуть образы добросовестно покрошенные сценаристами, которые оставили от внятных мотиваций лишь векторы, а от старой истории – краткий пересказ с красивыми иллюстрациями. За красивые иллюстрации в новом «Бен-Гуре», конечно же, зубодробительный экшон, изрядно улучшающий усвояемость попкорна, но новых горизонтов не открывающий, ибо лошадьми никто не кидается, да и копья при бросках за угол не заворачивают, а при всех технических прогрессах и компьютерных графиках, никак нельзя сказать, что Уайлерский оригинал и Бекмамбетовскую пародию разделяют цельных полстолетия, потому как, где у Уайлера изобретательные съёмки, массовка и масштабность, у Бекмамбетова – графика, сумбур и его оригинальное видение. Вот и получается, что у Уайлера – масштаб и величие, а у товарища Тимура – дешевое рубилово в стиле Форсажей, а потому спасибо, что про семью толкуют не настолько часто.
На фоне же происходящего в кадре мракобесия, становится очень жалко хорошего актёра Тоби Кеббелла, который пообещав быть настоящим RocknRolla, регулярно оказывается замешан в съёмках откровенной пурги, будь то «Фантастическая четверка» или новоявленный «Бен-Гур». У парня определённо талант выбирать не просто плохие фильмы, но ещё и провальные плохие фильмы, потому как плохих фильмов много и даже больше, а Кеббелл регулярно оказывается в плохих и никому не нужных фильмах, которые с треском проваливаются в прокате. Сначала «Фантастическая четверка», потом ЭТО – такими темпами и в плохие фильмы Кеббелла звать перестанут.
А вот Моргана Фримэна никуда звать не перестанут никогда, потому как образ мудрого старца, который он поставляет на экран уже добрых три десятка лет, категорически выгоден студиям и режиссерам – этим персонажем, словно крестиком от вампиров, удобно отмахиваться от недовольных сообществ афроамериканцев, которые требуют в каждый фильм минимум одного представителя угнетаемой расы, даже если это фильм про фашистов-альбиносов. Да, это известная практика, фильмы с Морганам Фримэном получают одобрение от Американского сообщества оскорблённых афроамериканцев ещё на стадии написания сценария, а потому Морган Фримэн ещё лет тридцать будет спокойно и лениво играть своих мудрых старцев разных эпох. Хотя намного проще было бы, чтобы старик Морган сказал десяток из своих стандартных фраз на фоне зелёного экрана, как это сделал, например, Жан Клод Стоп-Кран, дабы использовать этот шаблон на много лет и фильмов вперёд, лишь подрисовывая необходимое окружение и не дергая старика по пустякам.
Но даже несмотря на то, что дедушка Морган уже давно бросил играть серьёзные образы, благодаря своей харизме, он таки является едва ли не единственным, что в фильме удалось, ибо удалось не только лишь всё. Обреченная рефлексия актёров не в состоянии придать фильму нерва, невнятный сценарий не в состоянии рассказать историю, а сравнительно бодрый экшон не в силах привести в восторг смотрящего в виду своей чужеродности.
Так уж получилось, что «Бен-Гур» Тимура Бекмамбетова имеет очень мало шансов остаться в истории синематографа, а если и останется, то только примером того, как фильмы делать нельзя. Новый «Бен-Гур» появился не в то время, не с теми актёрами, не с тем режиссёром, а ещё фильм оказался откровенно слабым. Стыдно? Ни капли. Фильм получил по заслугам – низкие рейтинги, тотальное игнорирование в прокате, как результат – неизбежный кассовый провал и ещё более неизбежное забвение.
Над тем, как спустить огромную кучу денег, поразмышляли Кит Р. Кларк и Джон Ридли, решившие переписать историю Бен-Гура и насытить ее стремными сюжетными перипетиями с бессмысленной мотивацией героев типа: «мы люди подневольные, но раз надо, так надо». С легкого пера сценаристов Бен-Гур превратился в совершенно пассивного типа, проповедующего пацифизм, мечтающего о кадрах с колесницами и готового плакаться зрителю, ибо так устроена его чувственная душевная организация. Еще прискорбнее выглядит образ Христа, списанный то ли с безумного нищего, то ли официанта. И можно было бы ругать Кларка и Ридли, анализируя все невежество их творческих потуг, если бы Тимур Бекмамбетов не пошел еще дальше, усугубив и без того хромающий на обе ноги сценарий своим куда-потратить-сто-миллионным режиссерским видением. Примитивные сцены, неудачный актерский ансамбль и абсолютно никакого погружения в многовековую историю - вот секретная формула нового Бен-Гура. Загадка, с чего Бекмамбетов решил, что времена Бен-Гура - это пафосная, глянцевая эпоха, в которой куда важнее было занять нужную позу или изречь гранитный монолог о нерушимости Римской империи. Складывается впечатление, что Тимур сходил на какие-то реконструкторские постановки то ли о персах, то ли о египтянах, то ли о римлянах, наснимал там чего-то, а потом выдал за фильм. Правда, где-то он еще успел запечатлеть вроде как совершенно не попадающего в сюжет ни дредами, ни «загаром» Моргана Фримана, но все равно кадры с ним включил в свое детище ради дополнительной кассы и призрачной толерантности.
Чуть ли не на пятой минуте возникает негативное отношение к последующему развитию сюжета, так как эпичная заурядность видится с первых кадров. Что хотели сказать создатели картины своим творчеством - неуловимо и непознаваемо. Такое впечатление, у Бекмамбетова есть любимые диалоги, монологи, походки, эмоции, которые он попросил актеров продемонстрировать на камеру и что-то из снятого добавил в фильм. Таким образом, как отдельные элементы нарезки, в фильме появилось несколько красивых моментов, когда развевается на ветру накидка или третьесортный актер прилагает усилия, чтобы быть замеченным в кадре.
Дополнительно тоску наводит ощущение, что между эпизодами как будто вырезано сколько-то сцен и приходится догадываться, что что-то уже произошло и какой-то диалог имел место быть. Так, Бен-Гур управляется с лошадьми, а уже в следующем кадре почему-то бродит по горам, а потом вообще загадочным образом оказывается у своего дома. В итоге, развитие сюжета мало чем отличается от анонса, который обычно в сериалах напоминает о том, что было в предыдущих сериях. Многие сюжетные линии развиваются в отрыве от основной (например, линия М. Фримена), мало чего внося в общую текстуру фильма, и остается додумывать, то ли это производственная травма, то ли слишком много мыслительных операций Бекмамбетов накладывает на плечи незатейливого зрителя. Типа, сначала Бекмамбетов работал на имя, а теперь имя работает на него. Такое прокатывает с зачеткой, но не с халтурой в кино. Так вот...как будто... и представляешь себе в муках задумчивого Тимура, создающего «гениальные» пазлы из кадров, которые при просмотре нужно склеить самостоятельно, ибо, восторгаясь творчеством великого мастера, зритель обречен вообразить себе шедевр. Фантастика, но этого не происходит.
Несмотря на внушительный бюджет фильм смотрится крайне бедно. Такое впечатление, что его снимали за копейки, и чтобы привлечь зрителя в кино, придумали поколдовать с гонорарами. А может кто-то по ошибке поставил лишний ноль в итоговую сумму растрат. Так что ждать яркого экшена не стоит. Судя по сюжету, не то что на спецэффекты, денег не хватило на элементарные парики, а возлюбленной Бен-Гура даже не досталось историчного костюма, что ей пришлось щеголять в своих домашних обтягивающих штанах и блузке. Из-за отсутствия погруженности в римскую культуру актеры не смогли войти в роли, а потому химии между персонажами не происходит. Не исключено, что с русской публикой Бекмамбетову удавалось работать просто, когда болтливые актеры без проблем могли найти общий язык и скооперироваться для нужных эмоций, а тут Бекмамбетов просчитался, набрав представителей разных этносов, отчего возникает подозрение, что актеры предвзято относятся друг к другу (особенно женский состав), а некоторых не уважают за национальную принадлежность. Такое впечатление, что только для трейлера центральные фигуры постарались играть чуть лучше, чтобы привлечь внимание.
Совершенно непонятны отношения Мессалы и Бен-Гура. Они и друзья на пустом месте, и враги ни о чем. Кроме того, что актеры вроде как друг другу симпатизируют и с улыбкой выслушивают взаимные комплименты. Пока один произносит свой страстный монолог, у другого лицо искажается ухмылкой типа «ты прям молодец, я думал, что не выговоришь эту фразу!». Возможно, Джек Хьюстон и Тоби Кеббелл чудные актеры, оказавшиеся не в том фильме, не в том жанре, не у того режиссера, чтобы продемонстрировать свои таланты. Единственное, чем они запоминаются - белыми зубами.
Не исключено, что фильм снимался ради кадров с колесницами. Важность этого спринта неоспорима, так как без него невозможно было бы сделать привлекательный постер и трейлер.
Редко радуюсь оглушительным провалам каких-либо фильмов, но это именно тот случай. Изначально идея с привлечением в кресло режиссёра проекта со 100-миллионым бюджетом и римейка одного из величайших фильмов в истории кино человека с крайне сомнительной даже в России репутацией выглядела то ли авантюрой чистой воды, то ли финансово-кинематографической аферой. В итоге MGM с Paramount Pictures уже наверняка не отобьют бюджет, не говоря уж о прибыли. А всё почему? Потому что в итоге у г-на Бекмамбетова не получилось ровным счётом ничего.
Иуда Бен-Гур и Мессала после Хестона и Бойда выглядят фейками, персонажами почти карикатурными. Иисус в исполнении красивого бразильца выдаёт набившие оскомину цитаты к месту и нет с быстротой, которой позавидовал бы и Ошо. Понтий Пилат с лицом и манерами рязанского крестьянина тоже впечатляет. Талантливый композитор Белтрами, видимо, проходил мимо, потому как его работы в картине не было замечено вообще. И лишь старый-добрый Оливер Вуд за камерой пытался работать за десятерых. Хотя ключевая сцена гонок на колесницах выглядит до того безыскусно и мелко (тем паче, опять же, в сравнении с фильмом Уайлера), что ничего кроме раздражения не вызывает.
Смею надеяться, что сие будет последним творением Тимура Нуруахитовича на голливудских просторах. Да и вообще, с нетерпением жду его возвращения к клипам и рекламным роликам.
Какой… нет, не смелостью. Какой наглостью надо обладать, чтобы взяться за пересъемку фильма, собравшего 11 Оскаров? Не просто оскароносного кино, а кино, признанного великим и критиками и народом! Какой козырь должен иметь режиссер в рукаве, чтобы взяться за пересказ истории «Бен-Гура»? Неужели только наличие компьютеров, умеющих «делать графику»?
Бекмамбетов имел следующее: десантура шестого флота североримских штатов одаряет западными ценностями земли Ближнего Востока. Земли плачут и не ценят своего счастья. Местный водитель колесницы сначала любит всех, а когда его все подводят, объединяется с растаманом с метровыми дредами, чтобы принять участие в престижных дрифт-гонках. А на заднем фоне по улицам Иерусалима бегает плотник и притворяется Христом.
Ну, серьезно! Мы же всё знали заранее! Ведь это (дальше поставленным голосом) – фильм от создателя дебильного «Особо опасен» и трэшевого «Президента Линкольна: охотника на вампиров». Мы видели низкий рейтинг на Кинопоиске, видели провал в прокате: 53 миллиона долларов дохода при бюджете в сто миллионов…
И всё равно пошли.
Первых десяти минут мне хватило, чтобы понять: этот фильм собрал всё, что я не люблю в кино. Мне трудно анализировать картину, как кинематографическое полотно. Потому что, вопреки претензии прокатчиков – это не полотно. Ни разу. Как только я услышал закадровый голос Моргана Фримана, который нам принялся всё объяснять – сразу понял, что у сценария проблемы. Зачем раскрывать фабулу через действие – всё может рассказать старина Фриман. Периодическими всплывающими идиотскими диалогами сценаристы лишь «держали марку».
Историческая клюква зашкаливала! То, что можно простить фильмам 50-х годов я не могу простить «блокбастеру 2016 года». Эти странные «разгрузки» поверх лат легионеров. Эти обтягивающие штанцы и рубашка, подол которой не прикрывает даже мотню – на иудее первого века! И эти дреды на голове пустынного шейха. Ну, зачем?! Богатый шейх наверное мог себе позволить регулярно мыть голову, чтобы у него не образовывались колтуны. И, кстати, почему, блин, негр с дредами представляя не Эфиопию, а Кувейт. Кувейт, который появится в XVII веке… К слову.
Режиссер с оператором периодически удивляли. Ровный блокбастерный видеоряд нет-нет да прервет какой-нибудь артхаусный кадр вроде лошадиной морды во весь огромный экран. Как пенопластом по стеклу, если честно.
Актеры же напротив – совершенно не удивляли. Ровная, в меру качественная игра. Никто не потряс. Ни экспрессии, ни харизмы. Мне даже не хочется выписывать их имена и как-то отдельно охарактеризовывать. А Морган Фриман только оттенял это своим присутствием в кадре.
Я не верил антуражу, не верил актерам. В итоге я не поверил сюжету. Гениальность «Бен-Гура» (я о книге) заключается в том, что великую историю Евангелия рассказали, сместив акцент на проблемы обычного иерусалимского еврея. А жизнь Иисуса Христа идет как бы на границе поля зрения, загадочным фоном. И это завораживает. Но не в экранизации 2016 года. Плотник Христос появляется в кадре трижды (не считая финала). И магии нет. Бекмамбетов лишний раз доказал, что он может сделать товарный видеоряд, но не способен создать магию в кадре.
В итоге главный смысл «Бен-Гура» похерен.
Не могу обойти молчанием одно хорошее место в фильме. Это сцена морского боя – «Взгляд из трюма». На мой взгляд, в историческом кинематографе это нечто новое. Снято интересно, отлично от экранизации 1959 года, хотя, зачастую версия 2016 года чуть ли не копирует оригинал. Более, того, Бекмамбетову тут даже изменило его презрение к законам физики и логики – его (презрения) совсем мало. Зато кульминационная сцена гонок на колесницах – это какая-то дикая помесь «Астерикса и Обеликса на Олимпийских играх» с первыми «Звездными войнами» (ну, Джа Джа Бинкс и 100500 разбитых машинок). Здесь перед нами классический Бекмамбетов, у которого пули летают по кругу.
Концовка фильма достаточно сильна. Как она сильна и в экранизации 1959 года, и книга. Заслуга режиссера здесь лишь в том, что он умудрился ее не слить.
В итоге… Да, я понимаю, что Бекмамбетов смог актуализировать «Бен-Гура». Его Рим – это прямые ассоциации с современными США и их политикой на Востоке. Сцена со стрелком-террористом как будто скопирована с современного боевика про американский спецназ в какой-нибудь афганской деревне. Однако, если в начале фильма эти параллели заметны хорошо, то с середины они просто исчезают, уступая место истории Бен-Гура, непрерывному калейдоскопу спецэффектов и немножечко – евангелисткой тематике. Эффект пропадает.
И я вновь и вновь задаюсь вопросом: откуда у Голливуда эта навязчивая страсть переснимать итак хорошие старые фильмы? Откуда это мазохистское желание вновь и вновь выглядеть неумехами и неудачниками? И собирать бабло с проката только благодаря созданному ажиотажу.
ПЫСЫ. Дождусь выхода видео «Бен-Гур» в хорошем качестве, вырежу из него кусок «как раб на галерах», назову «Bekmambetoff. The best». И на этом, пожалуй, ограничу свое знакомство с этим режиссером… Ну, может быть, «Дозоры» еще изредка.
Не верю, что главного героя зовут Джуда. Возможно, это мне попался тупой перевод. Хотя я не понимаю, какая религия помешала назвать главного героя Иудой? Тем более что он, в отличие от библейского апостола, Иисуса не предавал, об учении его не знал и вообще пересекался с этим человеком всего два раза. Почему никто не объяснил переводчику, что игемона звали Пилат Понтийский, где Пилат – это имя, Понтийский – место прописки? Что фраза «всё решит сама гонка» - в произношении крайне неудачна.
Не верю, что в первом веке были в ходу… штаны, а туники и хламиды иной раз сокращались до размера футболки. Не верю в дреды у негра и попытку выдать реп.
Не верю, что у Джуды и Мессалы была любящая семья. То, как играют актёры, лично меня не убедило. Один Джек Хьюстон (Джуда) выдавал эмоции, адекватные ситуации, и был похож на любящего сына, мужа, брата. Прочие как заучили пару-тройку штампов, так и продолжают их выдавать. Гаже всех в этом смысле Тоби Кеббел (Мессала): два часа с одним и тем же выражением лица проходить – это уметь надо.
Не верю в такую сцену гонки. На самом деле, она самая зрелищная и сильная во всём фильме, наряду со сценой на галерах. Но когда повально давят спортсменов (я не шучу, слово «спорт» звучит здесь неоднократно), лошадей и зазевавшихся легионеров – это даже для древнеримской арены уже перебор. А когда человек – не маг и не супергерой, и можно сказать в одной футболке – едет пузом по арене, уцепившись за колесницу, на несущейся во весь опор лошади и ничего себе при этом не отрывает – это перебор уже для блокбастера.
В фильме поднято несколько интересных тем, но ни одна ни раскрыта.
Не раскрыты отношения римлян и иудеев. Вроде бы произносятся пафосные монологи, но непонятно, что лучше: продолжать бороться с римлянами как зилоты или примириться с ними во избежание ущерба государству как иерусалимская знать. И вообще если захватчики не оскверняют иудейские кладбища – они ещё захватчики или уже нет? Вроде бы римляне распяли 20 евреев – где эти евреи для полной зрелищности? Почему не раскрыта линия зилота Гестаса? Что это за приступ раскаяния был у легионера? Почему казнить мать и сестру главного героя было нельзя, а двух других евреек – можно?
Не раскрыта тема христианства. Иисус отдельно, Джуда отдельно. Так с чего бы второму уверовать в учение первого? Иисус, кстати, интересен. Это не бог и не богочеловек. Это обычный человек. Он может убеждать, может принести воды упавшему прикрыть собой прокажённого. Но творить чудеса не способен чисто физически. Тем более удивляют финальные кадры и финальная мистика.
Не раскрыта тема братьев. Не верю в такую причину для вражды и такой повод для прощения. Не верю, что после всего пережитого вообще может наступить мир-дружба-жвачка. Тем более, что система не изменилась, римляне так и остались римлянами, а иудеи – иудеями.
Нет, граждане, всё-таки это маразм.
Но за сцены с галерами и с гонкой накидываю пару балов.
Скажу сразу, что с оригинальной картиной 1959 года я не знаком, так что буду судить фильм без оглядки на оригинал.
Сразу стоит отметить, что Бекмамбетов справился со своей задачей на ура. Визуально к фильму претензий нет, все выглядит ярко, насыщенно и натурально. Массовка радует, а хромокей не бросается в глаза. Экшен сцены выглядят эффектно и завораживающе.
Что касается персонажей, они получились относительно хорошими, благо есть с чем сравнивать. Относительно недавно в кино шла картина «Исход: Цари и Боги», в которой так же сюжет строился на конфликте двух братьев. Сама по себе идея такого конфликта уже нешуточная драма, однако в том же «Исходе» борьба главных героев выглядела неправдоподобно. В картине «Бен-Гур» другой случай, в фильме уделяется достаточное времени для раскрытия их отношений, я действительно видел на экране людей, которые росли вместе, которые заботятся друг о друге, от этого их конфликт выглядел еще драматичнее. Многие персонажи не раскрыты, но целостности повествования это не вредит. Главное, что и Бен-Гура, и Мессалу можно понять, можно проникнуться их ситуациями, хотя зрительские симпатии все равно переходят на главного персонажа, но Мессала все равно получился интересным и даже немного противоречивым героем, что не может не радовать. Морган Фриман же играет типичного Моргана Фримана, то есть человек, который является наставником для главного героя, он прекрасен и крадет каждую свою сцену, а образ богатого шейха смотрится на нем идеально.
Сюжет весьма проблематичная часть фильма. Стоит отметить, что в фильме есть Библейский подтекст, но фильм от этого только проигрывает. Сам по себе сюжет у фильма хороший, он держит зрителя и не отпускает. Но религиозная сюжетная линия тянется через весь фильм, часто бывает, что сюжетные линии обрываются на середине и не находят своего окончания, тут этого не происходит, а зря. Все самые слабые места фильма связанны именно с этой сюжетной линией, в конце фильма это выливается в ужасные 20 минут, которые портят целостность восприятия картины. Складывается ощущение, что были сняты два совершенно разных фильма, а потом их просто соединили при монтаже. «Бен-Гур» в определенный момент приходит к логической и довольно драматичной концовке, на которой можно было бы закончить ленту, но она зачем то продолжается, на экране творится откровенный фарс. В итоге фильм как бы стирает все конфликты из-за чего все произошедшее выглядит бессмысленным. Зачем так делать?
Порадовала главная мысль фильма. НО, эту мысль донесли очень плохо и вяло, ее сложно проследить. По сути это история о том, что прощение является большим подвигом, чем месть. Однако опять же показано все настолько невнятно и безвкусно, что становится обидно, да дайте просто монолог главному герою, где он скажет главную идею фильма. В итоге эта мысль появляется все в той же сумбурной концовке и выглядит нелепо.
В итоге «Бен-Гур» получился смешанной картиной. Изначально все идет очень даже хорошо и фильм воспринимается на твердую восьмерку, но идиотский финал просто перечеркивает все на нет. Хуже плохого фильма только хороший фильм, который ужасно закончился. В кино можно сходить, но за 20 минут до конца лучше уйти из кинотеатра.
Фильм 'Бен-Гур' 1959 года, срежиссированный Уильямом Уайлером по праву считается великим фильмом. Это эпичное и масштабное произведение, благодаря которому спецэффекты тогдашнего времени вышли на новый уровень развития. Помимо этого, данный пеплум спас студию MGM от банкротства, окупив свой производственный бюджет в $15 000 000 более чем в 10 раз и заработав 11 Оскаров. И возможно, если рассматривать с точки зрения сегодняшнего зрителя, то 'Бен-Гур' частично устарел. Театральность и нарочитый пафос лезет буквально из каждого угла фильма. Но тем не менее, не признать заслуги создателей нельзя. Вопрос о необходимости ремейка достаточно спорен. Ежу понятно, что навряд ли Бекмамбетову и голливудским боссам удалось бы превзойти оригинальную картину. Но попытаться встать с ней хотя бы на один уровень было бы возможно.
История Бен-Гура, потомка знатного иудейского рода, который был предан своим лучшим другом-римлянином. Проведя много лет в рабстве на римских галерах, Бен-Гур в итоге получает возможность вернуться на родину и отомстить обидчику.
Но как и в случае с большинством ныне выходящих ремейков, 'Бен-Гур' является очень неуверенной и неудачной попыткой взойти на пьедестал эпоса 59-го года. Однако, данный фильм проигрывает оригиналу буквально по всем критериям. На самом деле, не хочется браться сравнивать эти два проекта, так как создавались они с разными целями и иными подходами. Но даже если рассматривать новый 'Бен-Гур' как самостоятельное произведение, то и тут он спотыкается об свои же грабли. В фильме явно не достаёт эпичности. Какого то размаха явно ждать не стоит, ибо кино уделяет боевым сценам от силы 15-20 минут хронометража. Но не столько в боевых сценах дела, сколько в их величественности. Этой самой величественности банально не ощущается, так как в 60% фильм достаточно камерный и локальный. Фактически в фильме есть 2 размашистые сцены. Одна со скачками, другая с нападением на Римские корабли. Да и то они сняты достаточно камерно.
Основная проблема фильма в том, что он сам не осознаёт своей масштабности. Сценаристу Джону Ридли пришлось умещать действие многостраничного романа не в четыре часа, как это было у предшественника, а в два. Поэтому пришлось либо убирать целые сюжетные линии, либо критически упрощать их. Из-за этого возникло огромное количество сюжетных дыр и бессвязностей. К примеру, в оригинальном фильме Иуда возвращается в Иудею как сын римского консула и прощенным за свои преступления против Рима, из-за чего он без проблем может участвовать в скачках. В данном же творении, Иуда представляет собой этакую крысу, которая своей ловкостью умудряется выбить себе разрешение на участие в скачках. При этом, никто не старается его остановить и никто его не разыскивает, хотя вроде бы покушался на жизнь прокуратора.
Кстати, характеры персонажей также потерпели изменения. Ибо Иуда из честного героя превратился в персонажа положения, который сам виноват в произошедшем. Фактически, он сам на себя навлек неприятности в виде мятежника, и даже оправдываться не собирается. На самом деле, какие могут быть претензии к своему брату, который просто выполнял свою работу? Мессала в этом плане тоже неоднозначен. Ибо перед нами уже не наглый эгоист, а неуверенный в себе мальчишка, которому больше хочется сочувствовать нежели врезать по морде. Да и харизмой Джек Хьюстон и Тоби Кеббелл явно уступают своим предшественникам Чарлтону Хестону и Стивену Бойду.
На самом деле, нельзя назвать 'Бен-Гур' откровенно плохим фильмом. Всё же как полуразвлекательное полотно, данное кино вполне пригодно и может даже заинтересовать сегодняшнего зрителя больше, чем оригинал 1959-го года. Тимур Бекмамбетов весьма уверенно себя чувствует на голливудской площадке. Хоть боевые сцены и не настолько размашисты, как хотелось бы, но сняты вполне эффектно и качественно. Тем не менее, фильм по всем фронтам проигрывает эпосу Уильяма Уайлера. Многочисленные минусы нового 'Бен-Гура' не только не позволяют ставить его в один ряд с культовым шедевром классического Голливуда, но и еле-еле позволяют ему дотянуть до уровня блокбастера среднего пошива.
Отличные гонки на колесницах и морской бой, но есть исторические неточности
Просмотренный мной десять лет назад оскароносный «Бен Гур» 1959г впечатлил своими масштабными декорациями и гонками на колесницах, сама же история двух братьев оставила меня равнодушной. Точно также, в 2010г канадский двухсерийный «Бен Гур» не заставил меня сопереживать главному герою. Один кинокритик рассказал о причинах провала фильма 2016 в американском прокате. Для американцев «Бен Гур» культовая книга и картина с Чарльтоном Хестоном до сих пор очень популярна, а потому сравнение с шедевром 1959г произошло не в пользу нового варианта. Если честно, то не могу понять причину такой популярности. Что в этой истории такого, чтобы умиляться и страдать над ней целым поколениям. На мой взгляд – самая, что ни на есть, тривиальная.
И вот теперь работа Бекмамбетова меня интересовала исключительно своей постановкой. И я не ошибся. Операторская работа заслуживает всяческих похвал. Не уступает ей и отличный монтаж, достигающей виртуозности в сценах боя и гонок. Особенно запоминается морской бой на галерах, показанный взглядом галерного раба. Это довольно необычно и раскрывает зрителю то, что априори считается неинтересным и затмевается мощным рубиловом воинов. Но одно дело видеть врага и сражаться плечом к плечу со своими товарищами, другое дело видеть бой через отверстие в борту для весла, находиться в полной растерянности и ужасе, когда команда на палубе и командир гибнут, а ты прикован к скамье и на голову льется через палубные доски кипящая смола, вражеские стрелы залетают даже в трюм, а гигантский волнорез вражеской галеры стремительно приближается.
Для сцены гонок колесниц декораторы построили настоящий ипподром, почти такой, каким принято изображать римский Большой цирк, ну гигантских каменных слонов и героев добавили для пущей эффектности, что бы еще больше показать имперскую пышность. Сняты гонки впечатляюще, очень красиво. Однако совершенно не понятно, почему гонки показаны с гладиаторским подтекстом. Почему из выходящих на ипподром колесничих только один должен остаться в живых? Гонки в римской империи были спортом, но отнюдь не кровавым и все случаи гибели колесничих или животных являлись несчастными, на них никто себя заранее не обрекал. В « Бен Гуре» 1959г на колесах колесниц какие-то кинжалы или косы прикреплялись – полная брехня, созданная только для нагнетания видеоряда. Хорошо, что у Бекмамбетова гонки проходили честно, вот только все равно для каждого из участников был свой момент Д. Кстати, с исторической точки зрения я рад, что показали роль, так называемой, Спины (ударение на «и») – архитектурного сооружения в центре ипподрома, разделявшего его на две половины, вокруг него и мчались колесницы. Здесь находились не только зрители, но и работники ипподрома, убиравшие с поля погибших и сломавшиеся колесницы, но и «тренеры» колесничих.
Однако, в фильме есть много спорных исторических нюансов, не заметных для зрителей, не вооруженных глубокими историческими знаниями. На них я их хотел бы остановиться. Понтий Пилат носит бороду. Да, вероятность этого есть, но она очень мала. Известно, что римляне, особенно военные, коротко стриглись, а растительность на лице считалась признаком варварства. И только при императоре Адриане, спустя 100 лет после описываемых в книге и фильме событий, борода прочно вошла в римскую моду. Теперь наболевший вопрос о штанах у легионеров. Штаны действительно вошли в обиход во времена Римской империи, когда ее границы раздвинулись до германских лесов и британского вереска, где, как все мы понимаем, довольно холодно круглый год, кроме лета. Именно у местных племен римляне и переняли такую одежду, которую мы сейчас называем – штаны. Наличие же у легионеров, контролирующих Сирию и Палестину штанов маловероятно, ведь там попросту жарко и они совершенно не нужны.
Семья Бен Гура гордится тем, что они евреи, знатного рода и почитают своего бога, а не римских идолов. При этом дом, в котором они живут, построен в кино в чисто римском стиле. Во всяком случае, его внутренне убранство римское и лишь внешне дом действительно имеет восточную архитектуру. Возможно ошибка художника-постановщика. Или такой синтез культур все же приветствовался непримиримыми израильтянами? Сам Бен Гур вообще ходит в штанах и рубашке, а также – в сапогах (на жаре)! Отвергая римлян и блюдя обычаи своего народа, он почему-то не носит хитон, сандалии, ну ли другую восточную одежду. Тоже весьма странно.
Следующая глупость имеет давнюю историю. Еще в романе Леона Фейхтвангера «Иудейская война» в римском войске служили генералы, фельдмаршалы, адъютанты. Я с трудом осилил это высокохудожественное чтиво. Вот и в фильме «Бен Гур» на поле боя Мессалу жалуют чином капитана. Что за бред! Не было тогда ни капитанов, ни генералов. А были центурионы, трибуны и легаты. Ладно, идем далее.
Мессала постоянно комплексует по поводу того, что его дед участвовал в заговоре против Юлия Цезаря. Простите, но на дворе 33 год н. э., а Цезаря убили в 44 году до н. э. За такой временной промежуток сменились несколько поколений, а у него видимо отец жил почти как Ной. Опять же в фильме сказано, что деда за участие в заговоре распяли. Однако, для участия в столь почетном деле, надо было быть как минимум всадником или сенатором, а для таких людей распятие не годиться. Распятие – самая позорная казнь в Древнем Риме, которой казнили беглых рабов, военнопленных, разбойников, изменников. Богатым и известным людям, осужденным на смерть, предлагали либо самоубийство, либо смерть от меча.
P.S. Если честно, то как уж надоели эти ремейки. Все пеплумы, снятые Голливудом в 50-60гг, пересняли в начале 21 века. «Спартак», «Падение Римской империи» («Гладиатор» 2000г). «Клеопатра», «Десять заповедей» («Исход. Цари и боги»), а так же фильмы про Помпеи, Юлия Цезаря, Иисуса Христа и тд. Я ничего не имею против современных аналогов, большинство из них очень люблю и пересматриваю, но ведь история Древнего мира настолько богата, что очень обидно видеть одни и те же изъезженные сюжеты. И последнее. Очень раздражает, как показывают в кино римлян. Угнетатели, бездушные звери, развратники. А евреи всегда хорошие. Да и другие варвары тоже все хорошие. А римляне плохие. Какой-то сказочный мир, где все четко ясно – здесь добро, а здесь зло. Римский мир был средоточием всей культуры, науки, законодательства и окраинные народы, если бы не римляне, так и оставались бы дикарями. История Римской республики, а потом и империи - кладезь сюжетов на сотни и тысячи фильмов и книг, да таких, которые пресловутой «Игре престолов» и не снились.
После этого фильма главное чувство, которое превалировало во мне над всеми остальными, - недоумение. От того, что за кино, собственно, хотел снять Тимур Бекмамбетов? Он хотел показать, как можно снять зрелищный блокбастер за маленькие деньги? Или удивить всех, переведя изначально заточенное на эпичность повествование в камерный формат? Какой бы из этих случаев не имел место, замыслы постановщика потерпели почти полный провал, потому что были обречены на неудачу так же изначально. Эпичность «Бен-Гура» заложена в самом романе Лью Уоллеса, а наиболее известная его экранизация Уильяма Уайлера закрепила этот статус окончательно.
Фильм 1959 года я посмотрел еще перед походом на бекмамбетовского «Бен-Гура». Картина оставила восторг по всем пунктам. Поэтому от ремейка образца 2016 я не ожидал прорыва, но рассчитывал по меньшей мера на впечатляющую картинку, благо современные технологии давали тут куда бОльшую свободу действий, чем 56 лет назад. Ну и актерскую игру, конечно.
Однако на деле все оказалось гораздо плачевнее, чем я ожидал. Доминирующие в кадре крупные планы лиц вкупе с мизерным количеством планов панорамных фактически убили картину, не дав толком проникнуться ни эпохой, ни ее нравами и настроениями, ни ее совреме6нниками, ни историей как таковой. Картинка абсолютно не дает почувствовать, что сделана в XXI веке, и скорее напоминает весьма среднюю костюмную-историческую драму. К тому же, без особого внимания к деталям и антуражу того времени, за что лично я ценю историческое кино в первую очередь. Особенно ярко это проявилось в сценах на галере и последовавшего морского сражения, тоже снятого крупным планом, поставившем крест на потенциально зрелищном и эффектном эпизоде.
Последний гвоздь в крышку гроба забила никакая актерская игра. Ни Джек Хьюстон, ни Тоби Кеббелл не достойны даже из-за угла смотреть на Чарлза Хестона со Джеком Хоукинсом, не то что рядом стоять. Все остальные также не впечатляют. Слабым лучиком света остался лишь Морган Фриман. Он сыграл на своем обычном высоком уровне, но, увы, роль у него никак не главная, и он лишь смог подсластить пилюлю. С оглядкой на это «Бен-Гур» точно не станет фильмом, работой в котором Моргану стоит сильно гордиться. Хотя и стыдиться – тоже.
Плюсов в ленте я для себя отметил всего лишь два. Первый – относительно удавшаяся ключевая сцена гонки на колесницах. Проблема в том, что она по определению должна была превосходить в зрелищном плане ту же сцену в фильме 1959 года. Опять же, технологии позволяли. Но где там! Сцены сняты как минимум на одном уровне, а по ходу действия пару раз закрадывалась мысль, что 56 лет назад Уайлер снял даже лучше. Почему? Все те же крупные планы, ставшие для Бекмамбетова в его «Бен-Гуре» навязчивой идеей.
К слову об идеях. Единственной из них, которая не вызвала у меня протеста, стала пересмотренная сюжетная линия с Иисусом Христом, снятая принципиально иначе, чем у Уайлера. Это может нравиться или нет, но, на мой взгляд, в сюжет у Бекмамбетова она вписывается вполне органично и смотрится неплохо: сцены с участием Христа в фильме лучшие и, к сожалению, единственные в этом роде.
Описать в целом свои впечатления от «Бен-Гура» Тимура Бекмамбетова могу тремя «с»: слабо, сумбурно и скучно. Ждал большего, хоть и ненамного.
Сюжетная линия 'убила' маразмом с первой минуты. Изначально меня заинтриговала идея противостояния между братьями (да и слоган красивый - последний в гробу), только вот главный герой какой-то слащаво-приторный для меня получился. Я когда наблюдала за его 'подвигами', я думала - мужик ты это серьезно?
Джуда Бен-Гур - 'святая простота', который своими действиями навлек на себя и на свою семью СТРАДАНИЯ, хотя заранее был предупрежден (!) о возможности их наступления (это же надо так тупить!), вскормленный чувством ненависти и движимый этим чувством выжил чтобы найти свою семью и отомстить (зачем тогда тупил, чтобы на галеры съездить что-ли?)... Совершенно не вызвал у меня никаких чувств, кроме слов недалекая 'серая посредственность' с претензией на ГЕРОИЗМ.
Мессала - с первых минут ему дают понять 'с величайшей любовью и заботой', что он не совсем 'свой', и боги у него другие и сам он 'слюну' возле Джуды должен побольше пускать, да и жених он так себе... Вообщем, пошел парень к своим предкам и стал гордостью империи 'зла'. Мне герой понравился, актер тоже (еще со времен Принца Персии), лично мне все его поступки были понятны - изгой, который пытался хоть как-то и хоть где-то стать своим и полноправным. .. Зверюгой-предателем назвать даже с натяжкой нельзя. Как он мог Джуду предать если он ему раз 100 повторил чего делать не нужно? - это из цикла: 'Не ходи Джуда в лес, схватят. А Джуда-герой пошел днем, еще и панталоны красные одел, чтобы издалека видно было'. Что сложно было сделать так как просили, как можно так подставиться на пустом месте?
Семья Джуды: мать - дама с недовольно рожей, помешенная на своем статусе; сестра - из-за чего она связалась со слоями, которые стали причиной их бед ?; жена Джуды - 'сердобольная страдалица' в эпизодах где она его пыталась спасти - я 'закатила' глаза, где на путь истинный наставить - мотивировки не хватало ни вере ее, ни наставлениям.
Герои не раскрыты. Линия христианства не раскрыта, трагизм не прочувствовался. Прозрение Джуды - вот пока Иисуса не увидел, не прозрел, а как увидел так сразу все понял...
В целом и общем, я пришла из-за гонки колесниц и гонка колесниц мне понравилась, хотя маленькое разочарование было - я надеялась, на что-то типо сцены Гладиатора в конце, а то как-то суть этой гонки смазалась. При таком маразме хоть концовку нормальной сделать ума хватило.
6 из 10
только за наличие колесниц, костюмов, игру актеров. В сюжет если вы не любитель 'мыльной оперы' лучше не вдумывайтесь и воспринимайте как смену картинки.
