всё о любом фильме:

Миша-35 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий911
суммарный рейтинг12768 / 10439
первая24 ноября 2009
последняя29 июня 2017
в среднем в месяц11
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (911)

Историю крымской татарки Саиде Арифовой и 88 спасенных ей еврейских детей, автором которой стала сама жизнь, сотканная из трагического и смешного, человеческих добродетелей и пороков, величия и низости, наверное, не выдумал бы и сценарист с очень богатой фантазией. Это был очень благодарный материал и почти готовый сюжет, в котором оставалось очертить лишь некоторые направления и детали. Судьбы детей, которых чуть не раздавили карательные машины двух империй, и на пути у которых встала лишь хрупкая, но отважная Саиде, тронули до глубины души.

В своем очередном режиссерском проекте Ахтем Сейтаблаев, уже не в первый раз совместивший режиссуру с сыгранной ролью, сделал все безупречно. Искренне и с надрывом осмыслив трагедию своего народа в «Хайтарме», он с не меньшей убедительностью и искренностью показал трагедию народа еврейского. Во всей ее полноте, ибо практически каждый персонаж «Чужой молитвы» — образ собирательный, в том числе и представители еврейской общины Бахчисарая, за которыми без труда угадываются тысячи, миллионы: как сумевшие уцелеть, так и погибшие в застенках и концлагерях. Именно поэтому глубокий смыслом, полный важных посылов фильм Сейтаблаева, несмотря на свою камерность и отсутствие голливудского размаха, тем не менее, поражает своей скрытой эпичностью, что лишний раз говорит и в пользу режиссера, и в пользу сценариста Николая Рыбалки, которые тщательно проработали персонажей и сумели зацепить историей всех занятых в ленте актеров.

Главными из которых стали, безусловно, дети. Работа с детьми на съемочной площадке — непростая задача для любого режиссера, и даже самым авторитетным не всегда это удается. Со стороны постановщика тут важны такт, интуиция, чуткость, понимание, а главное простота и искренность, потому что дети чувствуют фальшь как никто другой. Все эти качества нашлись у Ахтема Сейтаблаева и благодаря этому со стороны деток последовала незамедлительная отдача в виде той же простоты, искренности, а в качестве дополнительного бонуса — полного отсутствия какой-то робости и зажатости: перед камерой ребята чувствуют себя абсолютно свободно и играют словно самих себя. Равнодушным не оставляет никто из них, но чуть больше других запоминаются, пожалуй, Ицхак и маленькая Сара.

Однако прониклись, как я уже сказал, и взрослые. Лилия Яценко, для которой «Чужая молитва» стала фактически дебютом в полном метре после ряда успешных работ в сериалах, сыграла, возможно, знаковую роль в своей кинокарьере. Ее героиня привлекает, прежде всего, тем, что нам не показывают идеал, святую с нимбом. Саиде — живой человек и при всем своем сильном характере, выдержке ей не чужды слабости и сомнения. Выбор, перед которым она поставлена, не пожелаешь никому: спасти чужих детей, подвергнув смертельной опасности свою семью, своих воспитанников. И лично я вряд ли бы взял на себя смелость ее осуждать, сделай она другой выбор.

Вообще, тяжелый выбор стал лейтмотивом картины. Его приходится тут делать, по сути, всем, начиная с отца еврейского семейства и заканчивая собственно детьми. Все эти сцены, которые в-основном и составляют сюжет «Чужой молитвы», невероятно эмоциональны и потрясают своей, правдивостью, душевной болью, без которой невозможно смотреть на многие из них.

Показателен в фильме и олицетворяющий зло немецкий офицер в отличном исполнении Адриана Цвикера — еще один хороший собирательный образ. Режиссер совсем не обеляет этого героя, показывая его поступки во всей их цинизме, бесчеловечности и жестокости. Но одновременно очевидно и его, режиссера, желание разобраться в персонаже, понять, какими мотивами он руководствуется, что им движет. И в результате оставляет ему шанс: где-то очень глубоко, под всем наносным внимательный зритель может разглядеть человеческое. Намеки на это видны во многих его сценах с Саиде, а наиболее ярко это демонстрирует их последний эпизод, где в герое Цвикера почти выдвигается на первый план человек, может, и не злой по природе, но запутавшийся, заблуждающийся, который ошибся в своем выборе, ступив на путь легкий, а не правильный. Что, впрочем, ни в коей мере не может служить ему оправданием, и режиссер тоже однозначно акцентирует на этом.

Наконец нельзя не сказать и о религиозном смысле картины, вынесенном в ее название. Создатели ненавязчиво подводят зрителя к мысли, что хотя на свете множество религий, главное в общении с Богом, каким именем его не называй, остается искренность и открытое сердце, стремление творить добро и стараться видеть в ближнем хорошее. И какими словами, на каком языке произнесена молитва, — неважно. А значит, чужой молитвы просто нет, любая из них может стать своей.

Для меня фильм Сейтаблаева, несомненно, останется одним из лучших в украинском кино. Уверен, что фильм о «киборгах» который он сейчас снимает, также получится мощным в драматическом и эмоциональном планах.

10 из 10

29 июня 2017 | 23:52

Гай Ричи как никто умеет надевать на персонажей из далекого и не очень прошлого характеры и прикиды современности, насыщать сюжет уникальным юмором, иронией и стебом да еще задавая действию музыкальный фон в виде популярных хитов.

Казалось бы, созданы все условия для того, чтобы мы на экране увидели сплошное нагромождение нелепостей, лубка и в итоге полной беспомощности картины как зрелища. Но с Ричи такого не случилось ни разу, и я уверен, что не случится в дальнейшем, настолько тщательно продумывается сюжет, каждый образ, слово, жест, эмоция, прикол, деталь в костюме, в целом атмосфера и «фишки» конкретной эпохи. Конечно, бывают проколы в плане исторической точности, но во-первых, Ричи в своих фильмах никогда не ставил ее во главу угла, а во-вторых, огрехи случаются больше по мелочи и в глаза не бросаются.

В «Мече короля Артура» задача усложнялась тем, что Ричи, в дополнение ко всему, снимал еще и фэнтези-блокбастер. Однако фильм показал, что и на этой малознакомой для себя территории постановщик чувствует себя комфортно, более того, принимает ряд смелых для жанра решений, сведя почти к нулю любовную линию, к максимально возможному минимуму — сантименты и пожертвовав некоторыми фигурами, без которых еще вчера никто не представлял себе легенду о Камелоте.

В то же время в деталях Гай не пренебрег опытом коллег. Главным образом это заметно в сценах битв, где он сделал поклон в сторону не одного фэнтези-проекта и его постановщика. Например, гигантские боевые слоны в одной из главных битв — один в один мумаки из «Властелина колец» Питера Джексона. В «Мече короля Артура» художники, конечно, попытались придать им оригинальности, но сходство очевидно.

Здесь же стоит сказать и о фирменной картинке Ричи с ее доминирующими темно-гнетущими тонами, впечатлившей еще в «Шерлоке Холмсе». Не изменил себе режиссер и в «Мече короля Артура»: присутствующие в фильме светлые цвета — это в большинстве случаев одежда.

Роль Вортигерна, каким его увидел постановщик, перед съемками, вероятно, криком кричала: «Роберт Дауни-младший!», настолько это был «его» герой, но Ричи остался верен себе в нестандартных решениях и позвал его напарника по «Шерлоку Холмсу» Джуда Лоу. Не прогадал, потому что Джуд сыграл Вортигерна так, как не сыграет, наверное, уже никто, даже если кино о нем снова снимет Ричи и позовет туда Лоу. Характер уникальный, целиком и полностью! С одной стороны, беззастенчивое, еще практически античное властолюбие с божественной манией величия, скрытые, но сильные страсти, неразборчивость в средствах для достижения целей и готовность идти по трупам, ну и упражнения в магии, само собой. С другой — неординарный, быстро реагирующий ум, прагматизм, холодный тонкий расчет современного политика или бизнесмена с параллельным стремлением произвести впечатление демократа, готового на компромиссы и гибкость. Плюс нарциcсизм и самолюбование, типичное для некоторых звезд шоу-бизнеса. И вместе с тем, как ни странно, — искренность, в том и другом случае. В первом, потому что полуантичному деспоту по всем канонам той эпохи стесняться нечего. А во втором это, скорее, наполовину маска, хотя точно и не скажешь: у меня Вортигерн в исполнении Лоу оставил несколько вопросов, и это я тоже заношу в большой плюс актеру. Для меня он в ленте однозначно лучший — блестяще совместил средневекового персонажа с современным характером. Что же до Чарли Ханнэма, сыгравшего короля Артура, узнать в нем классического монарха будет сложно: в его образ тоже внесено много нового. Сама по себе крайне сентиментальная, история юного Артура в другой экранизации с самого начала расплылась бы в слезах, страданиях, горестных воплях, постоянных вздохах и сочувствии: «Бедный мальчик!». Но только не у Ричи. Последний, конечно не стал выходить за рамки здоровой иронии, туда, где неподалеку уже маячит цинизм: эмоции и переживания там, где рассказывается про маленького наследника, есть, но мало. Еще меньше их, когда речь пойдет уже о повзрослевшем Артуре, нашедшего себя в качестве этакого Робин Гуда во главе шайки, орудующей на улицах Лондиниума. Недостатков, в частности, обаятельного, но все же цинизма, у него хватает (иным он у Гая и быть не мог!), но положительное в силу понятных причин доминирует, в том числе, самая настоящая, а не показная искренность и здоровый юмор. Одними из лучших стали тут пропитанные иронией, но вполне логичные сцены-умозаключения в исполнении Артура под девизами: «Что могло бы быть, если бы не…» и «Что может произойти, если будет не так, как…». Это надо слушать и видеть: Ханнэм, да и те, кто у него на подыгрыше, тут просто фееричен и даже, на мой взгляд, более интересен, чем в боевых сценах! Хотя и с Эскалибуром он хорош. Однако по сумме очков Чарли, как мне кажется, Джуду Лоу уступил: последний все же чуть более оригинален и выразителен. Что, конечно, ни в коей мере не умаляет того, какую работу проделал в этом проекте Чарли.

Однако Ричи не ограничился тем, что привязал средневековых персонажей к современным характерам — некоторых актеров он вытащил из образов, казалось, крепко к ним приклеившимся. Самым ярким примером стал Эйдан Гиллен, вечный Мизинец из «Игры престолов». Да и, по крайней мере, еще в нескольких просмотренных с ним фильмах, среди них вторая часть «Бегущего в лабиринте» и «Темный рыцарь: Возрождение легенды» Нолана он играл чем-то похожих по характеру героев. В «Мече короля Артура» у его персонажа исходные позиции другие: Скользкому Биллу только предстоит стать авторитетным и значимым, а пока он все же на вторых ролях. Но Гиллен принял этот вызов и сыграл просто здорово!

А вот, скажем, с Эриком Баной режиссер предпочел оставить все как есть и снова не ошибся. Образ крутого, отважного, но в то же время мудрого, удивительно чуткого и даже ранимого парня, который актер успешно проэксплуатировал не в одной картине (вспомним того же Гектора из «Трои») пришелся к месту и у Ричи. В результате король Утер Пендрагон в исполнении Баны наверняка запомнится многим.

Так что картина Ричи порадовала практическим всем, чем должна была порадовать. Очень хотелось бы увидеть обещанные продолжения, но в свете непонятных мне скромных кассовых сборов «Меча…» их, увы, скорее всего, свернут. А жаль.

10 из 10

31 мая 2017 | 21:44

Фильм «Чужой: Завет» оправдал мои ожидания почти полностью. Старина Скотт с годами не растерял ни мастерства, ни творческой хватки с интуицией, ни чувства стиля, зато приобрел мудрость и опыт, которые в его картине ощущаются не меньше, чем все вышеперечисленное.

Флэшбеки в «Чужом: Завет» дали ответы практически на все вопросы, оставшиеся после «Прометея» (особый респект — за эпизод с Инженерами), а сама история пошла в развитие и развитие интересное. Планета, на которую высаживаются астронавты с потерпевшего аварию «Завета» при всех своих доминирующих темных тонах не могла бы навеять большего умиротворения. Бескрайние и очень торжественные в своей, я бы сказал, готической красоте леса, слегка колышущиеся под ветром поля пшеницы, которые могут не менее успешно убаюкать и человека, бегущие по склонам холмов и разливающиеся в долинах реки и ручьи… Вроде бы настоящий рай, и кто после этого скажет, что Скотт утратил чувство стиля вместе с командой работавших над фильмом художников?

Когда-то эта планета, наверное, и была раем, но сейчас он уже условен. Почти незаметно в воздухе и за деревьями начинает витать невидимая пока угроза, возникает и крепнет смутное ощущение опасности. Для меня эта игра зла в кошки-мышки, оглядывающиеся, боящиеся еще непонятно чего и строящие самые невероятные гипотезы персонажи в фильмах данного жанра — часто один из самых любимых временных промежутков, подчас даже интереснее предстоящей мясорубки. И именно в этом состоит один из двух небольших недостатков фильма: данный промежуток здесь слишком короток, им практически не успеваешь насладиться, в дело слишком быстро вступает активный экшен. Надеюсь, в этом плане что-то сможет восполнить режиссерская версия. Без полноценного периода «скрытой угрозы» картина пусть немного, но теряет.

И коли уж заговорил о недостатках, назову и второй: почти безликий экипаж «Завета» в плане персонажей и актеров, их играющих. Не скажу, что я запомнил всю команду «Ностромо» из «Чужого» 1979 года, но там были все же лучше запомнившиеся герои, а соответственно, — и актеры. Из астронавтов на «Завете» если постараться, можно запомнить, но и то лишь потому, что ближе к финалу они выдвигаются по сюжету на первый план, а не благодаря своей харизме.

Так что вряд ли кто-то из актерской команды нового «Чужого» может занести себе участие в фильме в актив, за исключением Майкла Фассбендера, для которого данная картина стала настоящим бенефисом и несомненно одним из лучших в его карьере. Майкл потрясающе играет и уже знакомого нам 

андроида Дэвида, и его усовершенствованную копию Уолтера, а их совместные сцены, благо их достаточно, стали одним из главных достоинств и вообще тем, на чем в-основном и держится это кино. А то, как непревзойденно Дэвид и Уолтер в одном из эпизодов заключительной трети фильма вводят зрителя в почти мистическое заблуждение, достойно полнейшего восторга! Не знаю, какие у Скотта планы насчет Уолтера и особенно Дэвида в дальнейших частях франшизы, но сильно надеюсь, что хотя бы последнему в них найдется место. Таланта и харизмы Фассбендера с избытком хватило, чтобы покрыть разочарование от шаблонных и блеклых как персонажей, так и актеров в «…Завете». Надеюсь, что ситуация с этим в следующих частях изменится к лучшему.

Что же касается ксеноморфов, то здесь вкус и стиль тоже не изменили Скотту. Хотя тут удивляться особо нечему: даже в первом фильме франшизы «Чужой» почти сорокалетней давности, имея в арсенале скромные, по сравнению с нынешними, технические возможности, Скотт «смастерил» на экране пугающего, ужасающего и одновременно стильного и безупречного в плане эстетики монстра — насколько применимо данное понятие к героям подобного рода. Через 40 лет, располагая возможностями куда более широкими, режиссер смог развернулся на полную. Сюжет и спецэффекты позволили разнообразить ксеноморфов во всем богатстве их мутаций, но ни один из них не стал заурядным, каждый из них оригинален и имеет то, что условно назовем лицом. И каждый из них не только пугает, но где-то, как ни странно, и восхищает. А уж о способности появляться тихо, быстро, неожиданно и говорить не приходится, за всю историю франшизы Чужие отточили ее до совершенства, которому, как известно, нет предела.

А вот участие в «…Завете» Руни Мары, на которое я очень рассчитывал, получилось слишком уж скромным и разочаровало сюжетным решением относительно ее персонажа. Вдобавок есть подозрение, хотя пока без полной уверенности, что одна из героинь в продолжении «… Завета» повторит ее судьбу. Тут от сценаристов хотелось бы более широкого включения фантазии, а не повторения пройденного, иначе такое кино в конечном счете может стать предсказуемым и неинтересным.

Насчет актеров у Скотта, я, впрочем, был не совсем справедлив: кроме Фассбендера, можно назвать еще Гая Пирса, удачно сыгравшего главу корпорации «Вэйланд» Питера Вэйланда, но роль у него хоть и интересная, но, к сожалению, небольшая.

Традиционно продолжает доставлять легкий дискомфорт в фильмах цикла человеческая глупость вкупе с отказывающим людям раз за разом инстинктом самосохранения и каким-то ненормальным любопытством. Если надо сесть в совершенно не подходящем месте, не оглядевшись по сторонам, почти наверняка сядут. Если надо пальнуть в кого-нибудь не вовремя, тоже можете рассчитывать. Ну а уж заглянуть в кокон, где вероятность найти что-то белое и пушистое практически равна нулю, — вовсе святое! Понятно, что без этого не было бы истории, не было бы самой франшизы, но иногда тупость ряда персонажей выходит за рамки элементарного здравого смысла. На месте создателей я бы тут чаще включал элемент случайности, совпадения, а то они порой слишком уж безжалостно отказывают некоторым героям в в присутствии мозгов как таковых, аж удивляешься, как их в космос вообще отпустили!

Снова хорошо поработал с очередным саундтреком для фильма Джед Курзель. Ранее он уже порадовал неплохой музыкой к «Бабадуку» и «Кредо убийцы», а в «Макбете» во многом благодаря саундтреку была создана невероятная шекспировская атмосфера! Помог создать соответствующий эмоциональный фон и саундтрек Курзеля к новому «Чужому».

В завершение хочется пожелать фильму Скотта удачи в прокате, а ему самому — новых идей и решений, с тем, чтобы вселенная «Чужого» становилась ярче и эффектнее с каждым новым фильмом, которые бы ни на мгновение не отпускали бы зрителя от происходящего на экране. Ленте «Чужой: Завет» это удалось, надеюсь, и будущие продолжения не подведут.

9 из 10

30 мая 2017 | 20:36

Фильм Джеймса Грэя «Затерянный город Z» стал достойной иллюстрацией к жизни великого британского исследователя.

Наверное, своя мечта, свой город Z, своя точка, после которой можно считать себя реализованным, а свою жизнь — состоявшейся, или, по крайней мере, прошедшей важный этап, есть у каждого.

В случае с Перси Фоссетом свой отпечаток наложила еще и эпоха. Человечество уже перевернуло позорную страницу своей истории под названием «рабство», но ее пережитки еще жили в головах и, прежде всего, у обитателей империй, в данном случае — Британской. Сломать стереотипы, предвзятое отношение к коренным жителям Южной Америки как к дикарям, таким же дремучим, как и их джунгли, открыть их как развитую для своего времени цивилизацию стало для Фоссета делом всей жизни, а его преданность своему делу, готовность идти на самые большие жертвы, включая свою семью, не может не вызывать уважения, хотя на предмет цели и средств для ее достижения можно спорить.

А заодно лишний раз удивиться, какую роль в жизни человека играет Его Величество Случай. Не вспомни о Фоссете определенные влиятельные люди, сделай другой выбор сам Перси — и Южная Америка, быть может, вообще никогда не возникла бы в его жизни. Но случилось так, как случилось, и мы получили сколь героическую, столь и загадочную главу в истории географических исследований, последняя страница которой вряд ли будет написана.

Сам персонаж Перси Фоссета не рисуется в фильме одними лишь светлыми красками. Это живой человек со своими слабостями, недостатками и даже предрассудками. Да-да, предрассудками. Как оказалось, избавиться от уничижительных штампов в отношении южноамериканских индейцев проще, чем изжить в себе консерватизм социально-бытовой. Скажем, о роли и месте женщины (конкретно своей жены) в обществе и малой его ячейке, а также воспитании детей. Тут еще надо учитывать, что Фоссет — офицер британской армии, а значит расставаться, менять что-либо во многовековых традициях, которые для Англии вообще почти святое слово, ему было совсем не просто. Из-за этого Фоссету придется пройти через непростые отношения, конфликты с супругой, детьми. А ведь жена ради него жертвует многим, рожая и воспитывая годами в одиночку детей, которые, в свою очередь, также годами не видят отца. Фоссету придется многое пересмотреть и даже переломить в себе, чтобы попытаться вернуть полное доверие и любовь близких ему людей.

Чарли Ханнэм благодаря сценаристам и собственному таланту смог найти ключик к этой непростой и противоречивой натуре и выглядит на экране очень убедительно во всех ее светлых и темных проявлениях. Первых, конечно, будет намного больше. Здесь, кроме фанатичной в лучшем смысле этого слова преданности своему делу и заряженности своей идеей, своей мечтой, — честность, отвага, бескомпромиссность, принципиальность, нетерпимость ко лжи, лицемерию, двуличию и неготовность жертвовать этими принципами даже для достижения своих целей. Сцены с Фоссетом и одним из его оппонентов в чопорном Королевском географическом обществе, где ему приходится быть чуть ли не одному против всех, здесь особенно показательны. Как и его публичное выступление, где он тоже готов один против толпы, чтобы отстоять и защитить то, во что верит. Хорош Перси и в одной из финальных сцен с сыном: ее невозможно наблюдать равнодушно. Так что вечер с Ханнэмом — чуть позже в этот же день я посмотрел «Меч короля Артура» — у меня удался: Чарли выдал две просто роскошные роли!

Из других актерских работ в первую очередь выделю удачно сыгравшую жену Фоссета Нину Сиенну Миллер с ее нежностью, преданностью, любовью и в то же время железной волей, сильным характером, обостренным чувством справедливости.

Снова молодец Роберт Паттинсон, сумевший запомниться ролью соратника Фоссета Генри Костина, хотя я, признаться, рассчитывал, что режиссер выделит ему побольше времени на экране. Более того, возникает впечатление, что роль Костина режиссер существенно порезал. Если это правда, остается только сожалеть об этом. Впрочем, даже в то время, что ему оставили, Паттинсон сумел проявить себя с самой лучшей стороны. Начиная с «Космополиса», Роберт меня неизменно радует. Отличный «Ровер», крепкое «Детство лидера», теперь вот «Затерянный город Z». Разве что «Звездная карта» слегка разочаровала, но там основная проблема совсем не в Паттинсоне, а в слабоватом сценарии.

Понравился также Том Холланд, исполнивший роль Джека Фоссета и хорошо передавший непростые отношения своего героя с отцом.

Кастинг Джеймс Грэй провел очень успешный, замечаний в фильме нет и по остальным актерским позициям. Но куда более важным, удачным, правильным было решение режиссера снимать на натуре, в джунглях. Сколь бы широки не были возможности компьютерных технологий и зеленого экрана, реальная картинка все же остается реальной картинкой, и это сразу чувствуется, по крайней мере, у Грэя все именно так. Эффект присутствия просто потрясающий, ты словно сам путешествуешь и переживаешь приключения в настоящей сельве, со всеми ее опасностями и со своей романтикой, красотой, тайнами, которые могут найтись уже за следующим поворотом реки. А в реальных локациях, соответственно, очень реальными, убедительными выглядят и герои. Как британцы, так аборигены. Нет, неплохо сняты, конечно, в картине, и английские локации, сцены на полях битв Первой мировой, особенно если учитывать, что это лента не о войне, но эпизоды в джунглях — на мой взгляд, лучшие.

Думаю, жизнь отвела правильный финал истории Перси Фоссета, закончив ее многоточием. Все точки над «и» в исследованиях дебрей Южной Америки просто не могли быть расставлены. Время это засвидетельствовало: даже спустя почти сотню лет нет как точно подтвержденных сведений о судьбе самого Фоссета, так и ответов на многие вопросы о таинственных цивилизациях, обитавших в глубине джунглей Амазонки. И получим, ли мы когда-нибудь эти сведения и ответы, неизвестно.

А от картины Грэя у меня остались наилучшие впечатления благодаря стремлению создателей к реальности и соблюдению исторической достоверности, а также хорошей актерской игре.

8 из 10

28 мая 2017 | 21:45

Так сразу и не припомню, кроме «Терминатора», сиквела, который так превзошел бы оригинал, при том, что и первые «Стражи Галактики» — далеко не слабый фильм. Как минимум. Однако вторые не только смогли сохранить все сыгравшие «фишки», но и внесли много нового, превратив вторую часть в еще боле фееричное, энергичное, потрясающе смешное, но одновременно и душевное, сентиментальное зрелище. Так что «Лучшее — враг хорошего» — точно не про вторых «Стражей Галактики».

Из сохраненного на первом месте, конечно, юмор. У Джеймса Ганна он по-прежнему искрометный, яркий, умный, острый, иногда снова «за гранью», но ни разу не опустившийся до тупости и туалетности. Не в последнюю очередь потому, что все персонажи в «Стражах…», как и прежде, искренни во всех своих достоинствах и недостатках, а следовательно в наигранности и фальши их никак не заподозришь. Один из лучших юморных ходов — это конечно, имя одного из персонажей, над которым не смеется разве что он сам. Те, кто смотрели, думаю, сразу догадаются, о ком речь, а еще не смотревшим не буду портить удовольствие. Рядом с этим юмором соседствуют не менее тонкая ирония и изящный стёб, подобный которому я мало еще в каком фильме видел. Одной из самых лучших сцен здесь для меня стала система управления считающей себя сильно развитой и продвинутой расы своим космическим флотом, до боли напоминающая игровую стрелялку. И это далеко не единственный такой прикол в картине.

Как и в первой части, радует глаз такая же феерическая, как и сюжет, яркая, сочная, богатая деталями картинка с огромным количеством удачных ракурсов, великолепных панорамных планов и крупных планов персонажей, которые сумели поведать о них не меньше, чем их слова и поступки. Оператору Генри Брэхаму за это огромное спасибо и не в первый раз. Удачные операторские решение в его исполнении я отметил для себя еще в фильме «Тарзан: Легенда», да и еще ранее, в «Золотом компасе» они присутствовали. Про спецэффекты во вторых «Стражах…» и говорить нечего: все остается на высоком уровне. Как и сражения, где снова неподражаем благодаря своей фантазии и изобретательству легендарный Енот.

Саундтрек первой части ушел в народ, почти все композиции запомнились, стали любимыми. Не меньшие шансы быть разобранным на цитаты и у нового творения композитора Тайлера Бейтса. Особенно эмоциональной стала для меня тема в заключительном эпизоде.

Что касается нового, то главным тут, безусловно, стало раскрытие уже знакомых по первой части героев как с ожидаемых, так и новых сторон. Даже не скажешь, с каким из них тут поработали лучше: блистают все. Что, казалось бы, нового можно узнать об обожаемом всеми Ракете? Оказалось, можно, и очень много, и отнюдь не всегда смешного, а и драматического тоже. То же можно самое отнести и к Драксу в исполнении Дэйва Батисты. Еще одна звезда — малыш Грут больше отвечал в фильме за юмор и отлично с этим справился, хотя у зрителя нашлась возможность посопереживать и ему.

У Гаморы и Квилла на этот раз превалируют семейные вопросы. Первая разбирается с собственной сестрой, не всегда представая при этом в положительном свете, ну а второму, предстоит разобраться что кто же на самом деле его отец — персона настолько же интересная, насколько таинственная и неоднозначная, а также сделать нелегкий выбор, с кем ему теперь быть. Так что сентиментальность в картине обеспечивают в основном персонажи Зои Салданы и Криса Пратта в компании Йонду (Майкл Рукер). О всех из них мы узнаем ну очень много нового и неожиданного. Что же касается Зои и Криса, то их карьеры сейчас на взлете, чуть ли не каждая роль для них за последние несколько лет становится знаковой, а работа в «Стражах Галактики» для Салданы стала дополнительным мощным толчком, а для Пратта — и вовсе фактически отправной точкой роста как ТОП-актера. Нечего и говорить, что сыграли они все очень убедительно.

Среди новых героев, конечно, прежде всего стоит выделить персонажа Курта Рассела. Актер переживает вторую молодость, играя в последние годы роли когда главные, когда второплановые, но неизменно запоминающиеся благодаря его таланту и неповторимому обаянию. Не стала исключением и его работа у Ганна, к тому же можно смело сказать, что героя с подобной историей Курту еще играть не доводилось, со всей его богатой творческой биографией.

Примерно на одной позиции с ним в фильме Сильвестр Сталлоне. Кто бы что ни говорил, актер Слай достаточно авторитетный и харизматичный, а поэтому, мне кажется, может с успехом сыграть предводителя любой группировки, отряда, банды, ордена, сообщества, племени, клана и т. д. — в данном случае экс-лидера Опустошителей. И чтобы произвести впечатление, Сталлоне вполне хватило даже сравнительно небольшого количества экранного времени, которое у него было во вторых «Стражах…».

Также очень понравилась Пом Клементьефф в роли Мантис — очень трогательная, наивная и ранимая в своей простоте. Кроме нее, еще хочется выделить предводительницу суверенов Айшу (Элизабет Дебики) — несколько нетипичного лидера для подобной расы.

Очень хороша и Карен Гиллан в роли Небулы. Интересно будет последить за ее дальнейшей судьбой, если ее линия получит развитие в следующей части.

Словом, от фильма я получил море положительных эмоций, и теперь с нетерпением жду третьей части. Если создатели будут продолжать в том же духе, нас ждет нечто поистине незабываемое!

22 мая 2017 | 20:08

Фильм Джима Шеридана «Скрижали судьбы» стал для меня вторым после просмотренного в прошлом году фильма «Месть от кутюр», где невероятно, правдиво и беспощадно показаны нравы, царящие в некоторых провинциальных городках и селах. Как говорится, полный набор: жуткий консерватизм, ханжество, лицемерие, двуличие, предрассудки, желание всех причесать под одну гребенку, и не дай Бог, если хоть один волос уложен не по правилам.

Декорации, по большому счету, не имеют значения, и потому то, что творится в ирландской долине, во многом напоминает то, что происходит в австралийском буше. Истории Розанны и Тилли, конечно в чем-то отличаются обстоятельствами, причинами, да и последствиями тоже, но и общего у них тоже много. Обе они, даже не отдавая себе отчета, бросили вызов закоснелому провинционализму и его носителям, только у австралийки было больше шансов выстоять в этой борьбе, а у Розанны — намного меньше, и главный из них состоял в том, чтобы сберечь дорогую сердцу память о большой, настоящей любви. Память, которую за 50 лет нахождения во психиатрической клинике сохранить было непросто. Ну а в клинику ее нужно было упрятать за то, что она всего лишь хотела жить по-своему и по-своему любить — разумеется, не того, кого предписывали местные кодексы, а того, к кому с первого взгляда рванулось сердце.

Конечно, такое не могло остаться безнаказанным в ирландском захолустье, где предрассудки, некоторым из которых по нескольку сотен лет, возведены в ранг непреложных традиций. Бьющий наповал пример: «Женщина может смотреть в глаза мужчине, только если она замужем за ним». Уже этого достаточно, чтобы понять многое. А когда тоже отработанная многолетней практикой процедура борьбы с инакомыслием запущена, противостоять ей очень тяжело. Ее конечным пунктом и является психиатрическая клиника, куда упрятали Роуз. Разумеется, под предлогом всецелой заботы о ней. Ключевая фраза, которую не раз услышит Роуз, именно так и звучит: «Мы о тебе позаботимся». В контексте происходящего, поступков тех, кто ее регулярно повторяет, гораздо человечней и уж точно искреннее прозвучало бы: «Мы тебя убьем». Страшный парадокс, но именно так и обстоит дело. Можно лишь только не сломаться, сохранить саму себя, свои воспоминания.

«Скрижали судьбы» — в первую очередь история настоящей любви, которая изначально обречена на тяжелые испытания. Однако для меня картина Шеридана стала наравне с ней историей провинциальных нравов, последствия которых привели к ситуации совершенно дикой в Европе середины XX века. И поводом в который раз задуматься: что побуждает незлых, часто неглупых обитателей провинции к таким бесчеловечным поступкам? Что побуждает следовать догмам и правилам, которые ты можешь не понимать, даже внутренне не одобрять, но которым следуешь, либо свято веря, что поступаешь правильно, что «так надо», либо, если начинает укорять совесть, просто «выключая» ее и действуя на автомате? При том, что человек, на которого направлены твои усилия наставить его на «путь истинный», вовсе не посягает на твое жизненное пространство, право жить согласно твоим принципам и убеждениям, а лишь хочет по-своему устраивать жизнь свою.

Ответ, наверное, стоит искать в эгоистической по природе человеческой натуре, когда свои недостатки, свое несовершенство легче всего прикрыть, выставив напоказ недостатки других, часто мнимые.

Например, священнослужителю — отцу Гонту куда легче и безопаснее скрыть свои потаенные, идущие вразрез с обетами желания («Священник, который хочет быть мужчиной» — очень точное определение) нелепыми упреками и обвинениями в адрес Роуз. Священника защищают традиционная, почти всеобщая убежденность в чистоте его морального облика — мол, раз стал священником, значит уже чуть ли не наполовину свят, — а Роуз защитить фактически некому. Тео Джеймс, играющий отца Гонта, потрясающе сумел передать сложность и противоречивость его натуры. Для меня после фильма так и осталось вопросом, верил ли он в справедливость того, что творил по отношению к Роуз, в том числе самого страшного поступка? Чувствовал ли хоть немного укоры совести и раскаяние, или, как я уже говорил выше, предпочел их «выключить»? Для меня тут нет однозначного ответа.

Показателен пример и подкатывающего к Роуз местного жителя — вроде уже взрослого мужчины, но страдающего комплексами неполноценности и жаждущего самоутверждения. Разумеется, он никогда не признается в этом ни себе, ни окружающим, а в случае чего можно перевести стрелки на женщину: это они, греховодницы, во всем виноваты, всех соблазняют! Удачно дополняют эту обманчиво-пасторальную картину и другие второплановые персонажи и массовка. В том числе, просто невероятно настоящие представительницы персонала психиатрической клиники — в таких колоритных героинь веришь сразу.

Очень хорошую роль сыграл также Эйдан Тернер, потрясающе перевоплотившись в пилота Джека МакНолти, в котором ни за что сразу не узнаешь горячего гнома-романтика Кили из «Хоббита».

Ну а Руни Мара и Ванесса Редгрейв блестяще создали вдвоем удивительный в своей целостности образ Розанны. Руни Мара, каждая роль которой в последние несколько лет заставляет меня все больше и больше восхищаться ее талантом, сыграла потрясающую в своей простоте, искренности и жертвенности героиню, до конца верную своим чувствам и принципам. Пожилая же Роуз в исполнении Ванессы Редгрейв покоряет тем, что хотя жизнь обошлась с ней как минимум сурово, практически не держит зла на людей, в то время как имеет на это полное право. Однако она больше тихо грустит и сожалеет, но не злится. Некоторые ее поступки, конечно, экстравагантны, но право на них Роуз заслужила уже одним своим почтенным возрастом и нелегкой судьбой, да и «место жительства» не могло не оказать некоторого влияния. Такая роль — настоящая находка для Ванессы, переигравшей немало подобных героинь. Безупречна, обаятельна, даже аристократична (главным образом, внутренне) Редгрейв и в «Скрижалях судьбы».

Неброскую, но очень интересную роль сыграл в этом фильме и Эрик Бана. Его доктор Грейн привлекает в первую очередь своей чуткостью и отзывчивостью, стремлением составлять обо всем собственное мнение, разбираться в ситуации самому, а в пациентах видеть прежде всего людей, которых надо выслушать, понять и которым надо помочь а не отмахиваться от своих сомнений, безоговорочно принимая на веру мнение других.

Фильм Джима Шеридана стал для меня сильной, пронзительной историей, которая в который раз заставила задуматься очень о многом и прежде всего и сложностях и превратностях отношений между людьми. Поэтому и претензий ко «Скрижалям судьбы» у меня нет ни по одному пункту.

10 из 10

10 мая 2017 | 23:12

Требовать от франшизы, изначально заточенной на зрелищность, какой-то глубокой драматургии, считаю бессмысленным. А что смысл действительно имеет, так это расслабиться и получать удовольствие от фантазии сценаристов, которая давно загнала в угол все законы физики, но чем дальше, тем больше радует степенью риска, бесшабашностью и удалью. Уже восьмой по счету «Форсаж», который на этот раз снял Ф. Гэри Грей, оправдывает тут все ожидания.

После каждой из предыдущих частей казалось, что более крутого номера с тачками придумать уже нельзя, но следующая часть неизменно опровергала эту почти стопроцентную убежденность. «Форсаж 8» не исключение. Не буду портить удовольствие, расписывая детали тем, кто еще не смотрел фильма, скажу лишь одно: данный эпизод — это Масштаб, Размах и Эффект! Именно так, с большой буквы и не иначе. И вот скажет теперь кто-нибудь, чего ждать нам теперь в «Форсаже» девятом?! Лично мне это и самом смелом сне не приснится, но не беда. Главное, чтобы приснилось его авторам.

Но одних машин в «Форсаже 8» им показалось мало, и в результате герои успешно освоили подлодки. Данная сцена не уступит вышеупомянутой ни по одному из пунктов. Там один номер с торпедой способен убить дозой выбрасываемого адреналина!

Разумеется, картина этим не ограничивается. Как минимум еще 5-6, быть может, чуть менее эффектных сцен зрителям гарантированы. О безупречно поставленных драках и говорить не буду — с ними в «Форсажах» всегда все в порядке. Не те люди снимают и не те играют, чтобы халтурить.

В то же время лента Грея сумела удивить и драматической линией. По своей сути, банальной и уже тысячи раз обыгранной. Но! Великое все-таки дело — грамотный кастинг! Приглашение Шарлиз Терон превратило эту линию в одно из главных достоинств картины. Для меня она однозначно лучшая в ленте, опередив даже великолепный дуэт Дуэйна Джонсона и Джейсона Стэйтема. Так образцово, мощно, спокойно и в то же время эмоционально сыграть высокоинтеллектуальную, циничную, хладнокровную в любой ситуации стерву, причем в фильме, где, подозреваю, от нее этого совсем не требовали, — говорит лишь о том, насколько Шарлиз уже даже не просто талантливая, а гениальная актриса! С нетерпением жду ее новых работ и в частности «Взрывной блондинки», где она сыграла в паре с не менее гениальным Джеймсом МакЭвоем. Ну и надежды на участие Шарлиз в следующем «Безумном Максе» тоже не теряю.

Что же до дуэта Джонсон — Стэйтем, то он хорош как в целом, выбрасывая дозу неплохого юмора и забавных ситуаций, так и по отдельности. Особенно преуспел Джейсон: его эпизоды с младенцем — тоже одни из самых лучших в этом фильме. Кроме того, надо отдать должное сценаристам, сумевшим удивить меня с линией Декарда Шоу — я прогнозировал для него несколько иной расклад в восьмой части.

Третье и четвертое места в моем списке лучших актерских работ в восьмом «Форсаже» уверенно разделили Курт Рассел и Хелен Миррен, причем отдать предпочтение кому-либо сложно. Хорош и ироничный, умудренный жизненным опытом Курт, и точно не зря напросившаяся в фильм Хелен, из которой вышла потрясающе обаятельная гангстерская мамаша, этакая вполне самодостаточная и независимая донья Корлеоне.

Скотт Иствуд? Скорее понравился, чем нет, однако до папы еще расти и расти.

Старая гвардия осталась на прежних позициях, ничем особо не удивив, однако и не разочаровав. Такое постоянство, в частности, Мишель Родригес, Тайриза Гибсона, Лудакриса лично меня вполне устраивает.

Доминик Торетто удачно вжился в роль жертвы, выглядит в ней убедительно. Другое дело, что эта жертва в любой момент может перегрызть глотку своему палачу, даже такому очаровательному, как героиня Терон, но тем не менее. Единственное, что хочется пожелать Вину Дизелю, так это чтобы он играл Доминика Торетто только в «Форсаже», а в других проектах — соответственно прописанных в них персонажей. А то вон в недавно просмотренных «Трех иксах: Мировом господстве» Вин на 80% вылитый Торетто, с какой-то радости сменивший фамилию. У не обделенного талантом Дизеля хочется видеть разнообразие в игре, а не героя, кочующего из фильма в фильм под разными именами, но с одним и тем же характером.

Итак, «Форсажу 8», который, кроме зрелищности, неплохо разнообразили и удачные актерские работы, — зачет. А «Форсажу 9» — до встречи! Только вот где? Уж не в космосе ли?

9 из 10

10 мая 2017 | 16:07

Еще после трейлера возникли некоторые предположения относительно сюжета и стилистики нового фильма Гора Вербински «Лекарство от здоровья». В своих предположениях я, простите за нескромность, не обманулся практически нигде.

И в частности, относительно параллелей этого фильма с «Островом проклятых» Атмосферу в триллерах принято нагнетать по-разному: иногда медленно, но верно, когда что-то неладное лишь витает в воздухе, а вокруг тишь та гладь, а иногда сразу ставит высокий градус саспенса, уже не снижая температуру до самого конца.

«Лекарство от здоровья», как и фильм Скорсезе, которым осознанно или неосознанно, похоже, вдохновился Вербински, представляет собой некий средний вариант: все вроде пока красиво, мирно, тихо-пасторально, но зловещее напряжение не то что витает — стеной стоит. Ведь жуть в картине сильнее всего навевает отнюдь не старое-доброе «Бу!» из-за угла и так сказать, «наглядный кошмар» (хотя и этого в ленте тоже хватит в лучшем виде), а непробиваемое ничем хладнокровие обитателей этой медицинской обители. Выражение «убийственная вежливость» здесь приобретает самый буквальный смысл. И улыбки! На месте Локхарта, я только бы увидев медсестру в фойе клиники, развернулся и свалил бы оттуда как можно скорее. То, что он поступил иначе, делает честь только его самоуверенности, но не интуиции и чувству самосохранения.

Не разочаруют эти улыбки и в дальнейшем Никакой самый изощренный кошмар не вселит большего страха: от них, вопреки всем известной песенке, никому не светлей, а наоборот, — тьма непроглядная. Не раз ловил себя на мысли, что сюжет вообще можно было построить только на этом. Страшная гримаса — это все-таки эмоция, движение в человеке и какая-то определенность, дающая возможность реагировать. Но за этими растянутыми губами на неподвижных, словно маски, лицах ты не видишь ни малейшего движения, и в дело мгновенно вступает фактор неопределенности, которая всегда дискомфортна, а в контексте сюжетов ужастиков — почти всегда и страшна. Ну а уж крышей не съехать от этого «улыбчивого заговора» — задача почти непосильная.

Впрочем, я несправедлив к остальным сюжетным находкам Вербински и компании. Локация расположена и обустроена безупречно. Даже не подозревал, что в центре Европы можно найти столь уединенные и обособленные места. Камера Бояна Бацелли в течение фильма выбирает как минимум десятка полтора-два удачных ракурсов, чтобы подчеркнуть это. Не хуже им сняты и крупные планы персонажей, порой говорящие о них больше, чем слова. О тайнах и загадках тоже позаботились: подвох, ощущение «что-то здесь не так» возникают, когда мы еще и клиники не видим, а уж когда увидим — берет в тиски крепко и до конца.

Конечно, у такой клиники, она же бывший замок, не самое веселое прошлое. Исторические обстоятельства, легенды, слухи прописаны захватывающе, но развертываются сюжетом постепенно, дозировано, не давая зрителю умереть от нетерпения и своевременно потчуя новым фактиком или слушком.

«Наглядные кошмары», перемешанные с галлюцинациями и видениями для главного героя, тоже имеют свой эффект и в результате к моменту развязки нервы натянуты как струна, а о том какова она будет, ты можешь лишь догадываться. Однако как раз финальный аккорд создателям не удался: для такого стильного, безупречного практически во всех отношениях триллера, он даже не то что банальный, а какой-то жалкий и глупый. Такое ощущение, что тебе вообще включили другой ужастик класса «В», где сюжет часто вообще побоку. Кардинально моих впечатлений концовка не испортила, но неприятное послевкусие оставила.

Второй слабый момент в фильме — скомканные научные подробности тайных экспериментов в клинике, играющие важную роль в сюжете. С одной стороны, сценарий явно недодал нужных деталей, а с другой — то, что все-таки есть, изрядно запутывает и не всегда объясняет просто и доступно. В результате у меня по окончании просмотра осталось несколько весьма существенных вопросов.

Впрочем, минусы картины никак не перечеркивают ее достоинств. Естественно, свой большой вклад в это внесли и актеры. Так, отличную роль сыграл Дэйн ДеХаан, которого я знал до этого по единственному фильму «Самый пьяный округ в мире». Насчет Вербински и Скорсезе еще можно сомневаться, но что Дэйн определенно вдохновлялся игрой Леонардо ДиКаприо, в частности, в том же «Острове проклятых», лично для меня почти очевидно. В его выражении лица, мимике, передаче эмоций, даже поведении раз за разом отчетливо сквозит что-то дикаприевское, несмотря на то, что внешне у них мало общего. Хотя не буду совсем уж категоричен — возможно, это моя большая любовь к Лео дает себя знать. Как бы то ни было, сыграл ДеХаан просто здорово, потрясающе передав смену настроений и общего психического состояния своего героя. Лично я Локхарта не скоро забуду.

Трудно было найти и кого-то лучшего на роль доктора Генриха Фольмера, кроме Джейсона Айзекса. Аристократичный, холодный, непроницаемый, бесстрастный, Джейсон верен себе и убедителен в каждой сцене, одновременно почти сразу давая понять, что скелетов у него полон шкаф и не один. Что называется, роль нашла актера: наблюдать за Айзексом — сплошное удовольствие, да и дуэт с ДеХааном у него получился интересный, органичный.

Ну а третьей и бесценной находкой для фильма стала Миа Гот, сыгравшая Ханну. Полумистическую девушку, о которой примерно с пол-фильма гадаешь, реальна ли она или подрабатывает местным призраком (что в этой клинике-замке было бы вполне уместно), тоже нельзя не похвалить за хорошую роль. Трогательно красивая, юная, доверчивая, искренняя, беззащитная и одновременно со своим сундуком секретов в чулане. Которые, поверьте, никого не разочаруют.

Респект и всей массовке, в первую очередь — персоналу и пациентам лечебницы. Даже эпизодические персонажи в картине подобраны безупречно и помогают создать просто невероятную атмосферу зловещей таинственности, хотя многие при этом выглядят более чем мирными и безмятежными.

В заключение остается только крикнуть «Браво!» Гору Вербински и констатировать, что за исключением двух помарок «Лекарство от здоровья» удалось и пополняет мою коллекцию лучших триллеров, которые пока довелось увидеть.

9 из 10

9 мая 2017 | 01:31

Тема Холокоста — настолько масштабная и трагичная страница истории человечества, между строк которой были разрушены и сломаны миллионы человеческих судеб, что кинематографисты, наверное, еще не раз обратят на нее свое внимание, напоминая о позоре, трагедии и героизме, которые она вместила. Позора для тех, кто убивал, трагедии для тех, кто погибал, и героизма тех, кто спасал. Все это, позор, трагедию и героизм, вместил в себя и фильм Ники Каро «Жена смотрителя зоопарка».

В его сюжете бок о бок идут драма человеческая и драма обитателей Варшавского зоопарка. Поначалу посвятившей всю жизнь зверинцу чете Жабинских кажется, что страшнее того, чем видеть, как гибнут твои питомцы, а ты бессилен им помочь, не может быть ничего. Чем грозит война людям и им в том числе, они до конца не осознают даже после той ужасной бомбардировки: им кажется, что тут все еще можно поправить, восстановить и вернуться к прежней жизни. Полное осознание придет, только когда их еврейских друзей и знакомых начнут отправлять в варшавское гетто. С этого момента Ян и Антонина будут спасать людей с такой же жертвенностью, с какой они раньше спасали животных.

Любовь, бескорыстие, отвага, готовность идти на смертельный риск не только ради знакомых, а и ради совсем чужих тебе людей — все эти черты характера прекрасно удалось передать на экране занятым тут в главных ролях Джессике Честейн (Антонина) и Йохану Хелденбергу (Ян). С Джессикой в последние годы мне везет: на какой фильм с ней не попаду, так ничего, кроме хороших слов в ее адрес сказать не могу. «Интерстеллар», «Марсианин», «Багровый пик», «Белоснежка и охотник 2» — везде интересный, самобытный, выразительный, запоминающийся персонаж, безразлично, главная ли это роль или роль второго плана! То же самое можно сказать о более ранних «Кориолане» и «Самом пьяном округе в мире». Вот и Антонина — героиня, которая точно останется в памяти у многих. Перенося на экран образы Праведниц мира, одной из которых является Жабинская, всегда есть опасность в результате получить образ непогрешимой святой на пьедестале. Поэтому большой плюс «Жены смотрителя зоопарка» в том, что Антонине не чужды ни слабости, ни сомнения, ни ошибки, одной из которых можно назвать ее чрезмерную доверчивость и слегка идеалистическое восприятие действительности, проявляющееся, в частности, в ее отношениях с Лутцем. Привыкнув за многие годы общения с животными, что «они не лгут», Антонина проецирует это и на людей, в том числе мистера Хека, который к тому же сам посвятил животным многие годы. Но в то же время Антонине не занимать и отваги, воли, отзывчивости и любви по отношению к людям, она так же безотказно бросается на помощь новорожденному слоненку, как и спасает еврейскую девочку.

В отличие от супруги, Ян Жабинский питает в отношении окружающего мира и людей меньше иллюзий, но сразу видно, что эти двое просто не могли не найти друг друга, настолько они преданы и влюблены в дело своей жизни, настолько готовы жертвовать многим ради него. И это качество укоренилось в них настолько, что с переносом вектора своей жертвенности с питомцев в зоопарке на евреев, которых нужно спасти из гетто, для них не меняется ничего: они все так же любят животных, но осознали, что способны не меньше любить людей и жертвовать, рисковать во имя их спасения. Яну, как и его жене, не чужды человеческие недостатки, но даже в них он искренен и прям, хотя и может ошибаться. Прекрасная актерская работа Йохана Хелденберга, знакомство с которым у меня пока ограничивается скорее не до конца понятым, нежели плохим «Разомкнутым кругом». Очень любопытно ознакомиться с его «Новейшим заветом», где Йохан также задействован, но пока руки не дошли.

Очень правдиво показано в картине варшавское гетто. Не очень продолжительных, но безупречно снятых сцен-зарисовок с лихвой хватает, чтобы ощутить масштаб трагедии, боль и страдания людей, их беззащитность перед перемалывающей судьбы машиной Третьего Рейха. Наиболее показательна судьба еврейской девочки Урсулы в блестящем, просто покорившем своей искренностью и убедительностью исполнении юной Ширы Хаас. Все эпизоды с ней, начиная с самого первого, бьют в душу просто с невероятной силой, остаться равнодушным к истории Урсулы не получится при всем желании. Дай Бог Шире побольше таких ролей, у нее, при таких задатках и непосредственности, определенно есть актерское будущее. Для меня Хаас вместе с Честейн и Хелденбергом составила тройку лучших в этом фильме.

А еще очень понравилось, как в ленте отсняты сцены с животными. Не знаю, да и не очень хочется, где там были задействованы спецэффекты, а где снимали вживую — для меня главное то, что на выходе они вышли очень живыми и эмоциональными, особенно вышеупомянутый эпизод со слоненком, да и барсук в доме Жабинских и кролик на руках у Джессики тоже очень милы.

Картина и вовсе могла бы быть идеальной, если бы не два «но». Первое — создатели не удержались от искушения вынести романтическую линию в главные наравне с трагедией евреев в гетто и их спасения, что мне показалось абсолютно лишним. По моему мнению, сюжетный центр в картине должен был оставаться в единственном числе. Другое дело, если линия любовных отношений получает такое же развитие и столько же внимания в книге Дайан Акерман, но даже будучи пока не знакомым с этим произведением, возникает вопрос, насколько она была там уместна в таком масштабе.

А вот что однозначно пошло авторам фильма в минус, так это шаблонный персонаж Даниэля Брюля. С ним есть несколько удачных сцен, но в целом большой потенциал такого талантливого актера, как Брюль, к сожалению, здесь остался не использованным. Образ не получился таким цельным, противоречивым и драматичным, каким очевидно, задумывался, а в ряде моментов у Хека вообще отсутствует логика и здравый смысл — особенно это проявляется в заключительной части фильма.

Если бы не эти два обстоятельства, придраться в фильме Каро было бы практически не к чему. А так — просто очень хороший, которому не хватило немногого, чтобы стать отличным.

В заключение один парадокс, настолько удивительный, что мог бы стать слоганом картины. Зоопарк, по своей сути тюрьма для животных, становится местом спасения сотен людей. Улыбка судьбы? Ее ирония? Как кому, конечно, но лично я склоняюсь к первому, разве что уточню: улыбка сквозь слезы. Совершенно поразительные повороты в своем течении иногда преподносит жизнь!

8 из 10

8 мая 2017 | 20:11

Перевод франшизы про синих коротышек из полухудожественного полностью в анимационный формат пошел ей только на пользу, позволив сосредоточить большее внимание собственно на смурфиках, деталях их внешности, предметах быта и других вещах, а также в целом волшебном мире, где они обитают. В этом и состоит, пожалуй, одно из главных преимуществ мультфильма «Смурфики: Затерянная деревня» перед двумя предыдущими сериями.

С сюжетом мудрствовать особо не пришлось, благо под рукой был комикс, да и второй фильм предусмотрительно оставил «нерешенный вопрос», который с легкостью развили в «…Затерянной деревне». В центре сюжета — Смурфетка, которой предстоит найти свое место среди своих собратьев, а, главное, разобраться, кто она, собственно, такая, настоящий ли она смурф? Это повлечет за собой веселые и опасные приключения, в которые сначала окажутся втянутыми друзья Смурфетки Недотепа, Умник и Силач, а затем и другие смурфы.

Самых маленьких в этой истории должны порадовать динамичность событий, сочная, полная ярких красок картинка, в которой аниматоры не поскупились на детали, красиво прорисовав все до листочка на дереве и букашки в траве, а также незатейливых, но запоминающихся персонажей вроде милого кролика, цветных пташек и живых цветов с секретами. Для старших есть уже достаточно сложные вопросы дружбы и не таких простых отношений между смурфами, какими они могут показаться на первый взгляд. Доверие, любовь, честность, преданность, самопожертвование — эти и другие темы по ходу действия будут подняты не раз. В расчете на детское понимание, конечно, но весьма серьезно, почти «по-взрослому».

Порадуют зрителей и обитатели Затерянной деревни, где Смурфетку сотоварищи ждет немало открытий, хотя поделены жители целиком по классическому принципу: есть мудрые предводители, которые «надо всем», есть дружелюбные и общительные, сразу принимающие гостей в объятия, а есть угрюмые и настороженные, подозревающие подвох еще без всякого к тому повода.

Не должно разочаровать и дальнейшее развитие событий, где создателям, в частности, неплохо удались не оставляющая равнодушным сентиментально-драматическая сцена и развязка с финалом.

Если практически всех знакомых по двум фильмам о смурфах персонажей нам раскрыли с новых и порой весьма неожиданных сторон, то главный злодей в лице колдуна Гаргамеля по-прежнему консервативен и не изменяет себе ни в чем — ни в привычках, ни в поступках, ни в словах, ни в шутках. Последние вначале еще смешны, но уже где-то к середине слегка надоедают, а к концу начинают раздражать, как и сам Гаргамель, слишком глупый даже для злого волшебника из детской сказки. Этому персонажу в продолжении, если оно последует, требуется перезагрузка, как и его эскорту в лице рыжего котяры, который на этот раз не слишком разговорчив (что не назовешь для мультфильма плюсом), а, пожалуй, самый тупой и настолько же преданный в истории анимации орел к середине действия тоже больше раздражает, нежели смешит. В целом «злодейское крыло» в третьей части со своими функциями еще справляется, но в следующих, если ничего не изменится, может уже сильно испортить впечатления от истории, вне зависимости от ее сюжета.

Как итог: мультфильм подарил много приятных эмоций и при определенных условиях перспективы у франшизы просматриваются более чем неплохие.

8 из 10

6 мая 2017 | 20:56

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...