Бен Стиллер привык на экране смешить людей, комик с огромным опытом работ хорошей пробы, также тот не впервой слывет неудачником в своих историях, человеком, над которым постоянно подшучивают сценарные обстоятельства. Данный проект как будто крик души, персонажи Стиллера почти всегда настрадавшись, получают заветные призы, а здесь картина абсолютно другого пошива, здесь происходит наслаждение именно процессом, рецепт абсолютного счастья, вдохновляющие эпизоды соприкосновений с мечтами, все это запланировал передать своим зрителям творец - фантазер. Оригинальная история о Уолтере Митти уже была показана на экране, во времена бесцветного вещания, но душу столь возрастного произведения удалось перевести и в нашу унылую и приземленную эпоху. Творение Стиллера, словно красочное пятно в серой повседневности, возможно, станет для некоторых необходимым толчком, но вряд ли большинство получит вдохновляющий порыв, оставшись в своей обыденности, ведь не столь убедителен скромный американский комик, и приключения его не настолько упоительны, чтобы отбросив предрассудки залезть к пьяному вертолетчику.
Насмешка над повседневностью, чувствительная ирония над 'офисным планктоном', и общая пропаганда решительным действиям, вместо обычной потери времени, вот преобладающие тезисы 'Невероятной жизни'. Но убедительные итоги можно сделать по сути просмотренного материала и думающий зритель вынесет для себя урок и вердикт, а сам процесс и события картины выглядят немного нелепо и не собрано. То и дело от возможности окунуться в атмосферу, отвлекает какая - нибудь несуразная мелочь, да и правда, не столь харизматичен Стиллер, чтобы за его путешествием наблюдать, раскрыв рот. Актер, который на экране чаще всего является жертвой обстоятельств, и всегда забавно выкручивается из них, он умеет создать образ, но, по сути, они все имеют стандартную основу. А здесь, ему надо было вылепить концептуальную личность, от которого строится дальнейшее повествование, и на которого ориентированы все аспекты проекта, что вышло не в полной мере. Неплоха оказалась Кристен Уиг, порадовало маленькое появление Шона Пенна, однако его реплики и действия стали почти самыми значительными.
Фильм пропитан искренней добротой, со всех сторон положительный проект и симпатичный, и забавный, однако нет в нем обещанной жизненной искры, не читается она в усталых глазах и сутулых плечах бывалого голливудского комика. Хотя рекламная компания трубит о, пожалуй, самом воодушевляющем проекте со времен 'Фореста Гампа', возможно чтобы проникнуться настолько сильно стоит максимально подключить свое воображение подобно герою Стиллера. А со скептическим настроем садиться за фильм и вовсе не стоит.
Поучительно? Нет. Увлекательно? Возможно. Смешно? О да! Смотрим.
Зрителям, желающим увидеть прекрасную, захватывающую дух историю человека, превращающего свое серое и рутинное существование в погоню за мечтой и приключениями, придется подождать еще...
И не то что бы фильм не был на это направлен, нет. Просто попытка получилась уж больно невыразительной, поверхностной и просто слабоватой. Такое чувство, что создатели и сами не определились, как же в итоге обыграть главную идею, какие сюжетные линии нужны, и как из этого всего связать свитер. Недоведенным до ума осталось и понимание того, кем в итоге является наш герой-путешественник: прикоснувшимся к прекрасному и осознавшим смысл жизни гуру или просто романтиком, однажды пережившим невероятное приключение.
На этом противоречия не заканчиваются. Смотря трейлер и предвкушая просмотр фильма, готовишься к незабываемой, красивой приключенческой истории. С первых минут просмотра начинается погружение в драму - не такое глубокое, чтобы начать сопереживать герою всем сердцем (хотя сентиментальности, конечно, не отнять), но и не такое, чтобы служить лишь вступлением к последующему приключению. В итоге первую половину фильма смотришь комедию - без всякой смысловой нагрузки, которая вроде как и могла бы появится в истории, но нет. А после сюжет внезапно становится сплошным приключением. Связать все это во что-то гармоничное, полноценное и последовательное так и не получилось.
Сильно подрывает целостность и ритм фильма игра актеров. Бен Стиллер хорошо (как и всегда) обыгрывает смешные эпизоды, но цепенеет и одевает одно лицо во всех других ситуациях - по сути, совершенно разных. Кристен Уиг смотрится неплохо, но является лишь каким-то приложением к роли Бена, и чуть ли не половину времени в кадре фигурирует только в его фантазии.
Не особо понятно, зачем нужны остальные актеры и что они вносят в фильм. Коллеги путешественника так и остались декорациями, как, в общем-то, и друг (просидевший за соседним рабочим местом столько лет), как оказалось, так и не сыграл свою роль. Фотограф для журнала, вдохновитель Уолтера, в итоге отметился лишь одним эпизодом и намеком на глубокую философскую мысль. Зачем была нужна история с редактором сайта знакомств, для меня тоже осталось загадкой. Остается лишь 'история любви', да только вот история осталась почти без сюжета и порой просто выпадает из фильма. Половина диалогов видятся быстрыми и отрывистыми, но даже при этом успевает поднадоесть своей банальностью и зачастую плоским юмором.
Фильм снят красиво. И если вы еще по какой-то странной причине никогда не видели невероятную природу 'страны льдов', морские красоты или огромные горы киношников, то фильм оставит отличное визуальное впечатление. Но будь создатели лучше знакомы с культурой тех мест, приключения могли бы получиться куда более реалистичными и живыми. Ведь в итоге настоящие приключения Уолтера выглядят так же, как и воображаемые героем подвиги.
Не возникает вопросов лишь по саундтреку, здесь он действительно хорош и гармонично ложится на происходящее.
В итоге контакт с реальностью у создателей фильма оказался размытым, а местами и вовсе потерянным. Хотя и вышло-таки душевно.
Уолтер Митти (он же Бен Стиллер) — заведующий фотолабораторией журнала Life, почти двадцать лет занимает свое место и, что объяснимо, немного поднадоел сам себе. Ему нравится девушка из бухгалтерии, но он даже боится «подмигнуть» ей на сайте знакомств. В молодости (в период до кончины своего отца) Уолтер носил ирокез и мечтал объехать весь мир. Сейчас — лишь любуется застывшими мгновениями на фотографиях для журнала.
Но и здесь ничто не длится вечно. Журнал закрывают и переводят на интернет-формат, большей части сотрудников грозит увольнение, а Уолтер, как назло, не может найти снимок, который его друг, знаменитый фотограф, выслал для помещения на обложку финального номера. И Уолтер отправляется искать этого фотографа, слабо представляя, где тот может находиться. Начать решает с Гренландии…
Кино, конечно, приятное, и во многих местах даже вполне жизнеутверждающее. Красивые виды (наверное классно смотрятся на большом экране, а не на моем бликующем рабочем ноутбуке).
Однако американская привычка грести фильмы с разным сюжетом под один сценарий немного утомляет. Да, вы с самого начала будете знать, к чему все идет и зачем. Тем не менее, не думаю, что это может быть причиной кино не смотреть.
Отмечу еще, что в данном фильме мне понравилась игра Стиллера, роль ему очень подходит (и щетина делает взрослее), наверное, писал лично под себя.
Жизнь по Уолтеру Митти - это не просто наслаждение ради наслаждения. Это особый путь, который должен пройти человек стремящийся прочувствовать жизнь, реализовав все свои мечты и стремления. Ведь жизнь как коробка конфет... Ну а дальше аналогии проводите сами. И они будут верны, ибо этот фильм очень амбициозная попытка посягнуть на успех 'Форреста Гампа' (американскую культовую версию 'Теоремы Зеро'). Фильмы похожи не только по эмоциональному накалу, но и в яркой визуальной части. Уолтер Митти в реальности предложенной режиссером Беном Стиллером - это такой средний зажатый американец, скучный и малопривлекательный, уверенный в рациональном решении каждой проблемы и мечтающий о том, что его не уволят. Наверное, скучная офисная жизнь подчеркнута не так ярко, но однозначно лишь то, что в этой суете нет ни одной безусловно радостной личности. Между тем, наш герой все мечтает, мечтает, мечтает. Разразившийся по случайности кризис запускает маховик сопротивления и наш 'Форрест Митти' начинает жить полной жизнью, срывая с себя все оковы условностей. Пренебрегая всеми запретами он едет в Афганистан, пересекает множество государств и территорий находя себя.
Другими словами, в предложенной конструкции мы видим как типичный представитель 'Общества потребления' отбивается от своей стаи, не просто идет на бунт, но и добивается определенной самодостаточности. Есть наверное определенная красота в том, что гуру лайф-плэннинга в этом фильме представлен куда более 'самцовый' персонаж Шона Пенна.
Своим сочетанием примера конструктивного решения бытийных вопросов и мечтательного безделья фильм относит нас к теплым иллюзионистским картинам Капры и Земекиса. И вот единственный сбой происходит с персоной главного героя. Бен Стиллер при всей своей старательности никак не справляется с романтической ролью. Актер оказывается слишком зажатым и старательным, ибо весь бэкграунд прошлых пошловатых ролей наваливается на него тяжелым грузом. Были бы сейчас восьмидесятые, то с персоной главного актера никаких вопросов бы не возникло. Вариант №1 - Робин Уильямс. Если не удастся, то - Том Хэнкс. Стиллеру в этом списке не место. Хотя, амбициозность и напор определенно у него присутствуют.
Уолтер Митти, типичный представитель рабочего среднего класса, привык сидеть на одном месте - во всех смыслах. Он настолько застенчив, что не сразу решается подмигнуть на сайте знакомств миловидной коллеге, и настолько же неудачлив, что решившись, получает требование заполнить анкету на предмет своих незаурядных качеств, которые ввиду образа его жизни, попросту отсутствуют. Но не в его мечтах, в которые герой погружается молниеносно, бывшими его единственной отдушиной, до тех пор, пока он, собравшись с духом, не рванет в Гренландию - во имя любви, закалки характера и двадцать пятого кадра.
Когда смотришь прямолинейные декларативные манифесты, подобные этому, обычно если не испытываешь раздражение, то впору выходить из зала, ибо это бы означало, что все совсем плохо. Но со Стиллером в общем-то, вышла забавная штука - больше всего во время просмотра прокручиваешь в голове мысль, что старость - не радость. Вот и Бен, совсем недавно ответственный за громовые раскаты хохота в зале, уже не смешной ни капельки, а режиссер из него - такой же, как рассказчик (да и раньше в принципе брал не мастерством, а моментами). История, странно выстроенная, и настолько же странно смонтированная, страдает скорее, даже не от клише, из которых, собственно, и вырос фильм, а от попытки превратить семейный фильм в работу не то, что авторского, но интеллектуального толка. Но если первая половина и вправду выглядит, как слишком бойкий - но все равно не умный - блокбастер, то вторая - как слишком очевидный.
Скажем, действительно искрометная шутка про бороду и переворот на Кубе соседствует в сценарии с самой несмешной в мире пародией на 'Загадочную историяюБенджамина Баттона', а хулиганский поединок за игрушку со скачками прямо по каменным джунглям - с мутным бултыханием с чуть выглядывавшими из-за морских волн акулами. Мелодрама, то выходит на первый план, то исчезает вовсе, а отдельные сумасшедшей красоты кадры заслоняются чуть более, чем обычно, навязчивым продакт-плейсментом. Как будто в сюжете и без этого мало противоречий! Начиная от какого-то совсем беззлобного укола в сторону офисного планктона, и заканчивая призывом всех домоседов выглянуть в окошко: так-то оно так, но об этом ведь уже рассказывали совершенно другие люди, и посмелее, и поталантливее. Которые нашли бы, как обыграть присутствие Шона Пенна, так и не сумевшего заставить парить и без того вроде воздушный материал, и которым хватило бы ума не показывать 25 кадр, главная прелесть которого в том, что он недоступен человеческому глазу - мысль, по сути, не развили, а вырубили на корню.
Где-то между первым часом и вторым, к Уолтеру, в Гренладском баре пристал местный выпивоха - позже оказавшийся пилотом - мол, спой любимую песню, а то на душе кошки скребут. Тот спел, а пьяница ему 'Слова вот те, а души нет!'. Так и итог напрашивается в том же духе: больше всего раздражает не повествовательный сумбур, не характеры, шитые белыми нитками, и не чрезмерно сладостное послевкусие, которое обязательно настанет, но беззубость. Хвалить вроде не за что, а критиковать - все равно, что серьезно рассматривать выступление на детском утреннике. Ко всему прочему, фильм железобетонно может обеспечить только одну вещь: в день после просмотра взгляд обязательно метнется в сторону уже запылившихся чемоданов, но на следующий - уже вряд ли.
Пока время и общественное мнение не поколебало мое собственное, я хочу высказать его по поводу фильма «Невероятная история Уолтера Митти». Я не увидел ни одной рецензии, которое хотя бы примерно отразило мое видение этого фильма, поэтому озвучу его без поддержки.
Повествование разворачивается вокруг белого воротничка Уолтера, который после гибели своего отца оставил свои мечты о путешествиях и устроился работать в кофейню. Спустя около двадцати лет его жизни зритель включается в основу повествования и с жалостью наблюдает, как все, что может о себе рассказать главный герой, связано либо с прошлым, либо с мечтами, которых он никогда не воплотил. А вот на мечтах здесь остановимся поподробнее.
Безграничное воображение героя – вот, что выделяют данную картину. В силу своей неспособности или страха пойти против привычной жизни, Уолтер становится скульптором собственных идеалов в своей голове. Когда реальность встает у него на пути, он буквально каждый раз погружается в себя, отключается от мира.
Многие увидели в этой картине историю мечтательного мужчины, кто наконец-то начал жизнь. А по-моему же ему просто стало хуже.
Меня совершенно не убедили его путешествия в Афганистан, которые большинству зрителей почему-то показались добротными и вдохновляющими. Я думаю, что он с потерей работы и исчезновением важной фотографии окончательно предпочел нереальный мир действительности. Я верю в то, что начало фильма являлось неприложной жизнью Уолтера.
Странно иметь такое убедительное мнение, подтверждение которому я ни разу не встретил. У меня есть предположение, что режиссер намеренно разделил повествование на два исхода, самая очевидная из которых и была воспринята массой. Мало кто из зрителей, увидев себя в главном герое, хотел бы увидеть действительность такой омраченной, как я ее объяснил.
Сразу хотелось бы отметить: фильм хороший, понравился. Посмотреть советую всем, хуже не будет. Однако, есть моменты, не обратить внимание на которые, было бы нечестно.
Итак, сначала хорошее.
Во-первых, картинка. Фильм очень хорошо снят. Долины Исландии, северные моря, Гималаи. Дикие уголки мира во всей их красе.
Во-вторых, музыка. Удивительно гармоничная, подчеркивающая визуальное великолепие, и, когда не нужно, не мешающая диалогам и не бьющая по ушам. Это, на самом деле, редкость сегодня.
Теперь если не о грустном, то о том, что лично у меня вызвало вопросы.
Главный герой - типичный белый воротничок, сидит в офисе и на сайте знакомств, а еще носит уродливый галстук. Да, и у него лицо Бена Стиллера, что печально. И конечно, в детстве он мечтал не об этом, а о приключениях, поэтому его мама до сих пор хранит походный рюкзак и путевой дневник. И теперь, чтобы избежать увольнения и покорить женщину своей мечты, герою нужно найти потерянную фотографию на обложку журнала, посетив для этого самые далекие от Манхетена уголки Земли.
Красной линией проходит по фильму мораль - делай то, что хочешь, совершай безумные поступки, живем один раз (как то так, наверное). Однако совершенно не показаны последствия этих поступков. Реальные, я имею в виду. Только в фильмах Бена Стиллера всё всегда заканчивается хорошо, а чтобы оплатить все свои безумства достаточно продать мамин рояль. В реальности же, афганские боевики скорее взяли бы щуплого янки в плен и потребовали выкуп, отправляя родственникам его пальцы, чем пробовали бы принесенные им кексы.
Так что мне данный подход кажется до ужаса инфантильным. В жизни просто так ничего не происходит. Как это ни странно, в первую очередь нужно трудиться над собой. А сам фильм в этом свете выглядит как одна большая аффирмация или цитата из типичного бизнес-паблика, на которые почему-то не подписаны толпы миллионеров.
Самое некрасивое в этом то, что режиссер явно понимает, что мир отнюдь не черно-белый, и совсем не стесняется пихать в ленту кучу рекламы известных компаний, что, казалось бы, противоречит идее фильма.
Итого: красивое, легкое, приятное кино, которое не стоит воспринимать как руководство к действию, а делить все появившиеся в процессе просмотра 'романтические' мысли на десять.
Громкое слово «невероятная» в заглавии не слишком идет этой картине – как бы она ни пыталась это скрыть, качествами, соответствующими подобным характеристикам (исключительностью, самобытностью, необыкновенностью и т.п.), она не обладает. Напротив, фильм вполне себе ординарный – ему скорее подошел бы серийный номер, чем высокие эпитеты. Он вполне четко вписывается в определенную категорию голливудской кинопродукции, которая хотя и выглядит менее цинично-коммерческой, чем блокбастеры-стрелялки, но все же штампуется регулярно и по жестким канонам.
На память из этой категории приходят, прежде всего, «Всегда говори Да» и «Шоу Трумана». У меня такие фильмы ассоциируются с социальной рекламой. Ведь действительно похоже на красочные баннеры, развешанные на автобусных остановках и призывающие прохожих изменить жизнь к лучшему, не так ли? Неслучайно отправной точкой таких фильмов становится как раз яркий и мощный слоган – «Хватит мечтать. Начинай жить» у «Митти»; «Одно слово может изменить твою жизнь» у «Всегда говори Да».
Да, позитивный заряд, жизнеутверждающий посыл присутствует – и прекрасно. Но не покидает ощущение, что продюсеры считают свою аудиторию малыми детьми, которыми надо все разжевать предельно доступными средствами. Потому реализован этот посыл крайне бесхитростно, если не сказать безыскусно. Актерская игра в «Уолтере Митти» куда ближе к телевизионным ситкомам, чем к реальному драматизму – и это вопрос не таланта или самоотдачи исполнителей, а строгого следования законам жанра. Сюжет также построен в рамках выбранной парадигмы – за 12 дней офисный сморчок ВНЕЗАПНО превращается в отважного харизматичного мачо. Не буду перечислять все «выкрутасы» фабулы, но с подлинным, располагающим к доверию реализмом у нее мало общего.
Все это даже не примитивно (слишком негативное словцо), а как-то простодушно-наивно – почти как в мультике про Царевну-лягушку, где зеленое квакающее существо претерпевало столь же разительную и впечатляющую метаморфозу. Ну и ладно. Не от всякого фильма нужно многое требовать, да и вообще – народу нужно попкорна и сказок. Смущает только противоречие между серьезным посылом ленты и тем, что ее главная функция – создать приятный фон для вечернего диванного чилаута, не мешающий перевариванию печенек. Призывы к тому, что надо, мол, жить начинать и все такое, в этой ситуации обесцениваются, выступая не более чем изящными детальками, с помощью которых лепится конформистское массовое кино.
Смотреть фильмы вроде «Уолтера Митти» полезно, только чтобы напомнить себе, что при выборе кино нужно руководствоваться не только и не столько идеологической начинкой, сколько стилистикой, ее соответствием вашему эстетическому камертону. Ведь общепринято считается, что раз фильм «добрый», то смотреть надо всем и вся, плохим он априори быть не может. Так-то оно так – если стоит выбор между «добрым» фильмом и «недобрым». Если же разделение пролегает по критериям «умный» – «незамысловатый», «тонкий» – «грубо сколоченный» и т.д., то здесь «Уолтер Митти» едва ли заслуживает внимания.
Каждый из нас и, наверняка, не один раз был недоволен своей жизнью, считал её скучной и не интересной, считал, что мог бы сделать что-то большее, жалел о нереализованных планах. А потому представлял себе совершенно другую судьбу, увлекательную и удачную, где всё происходит как надо, где всё идет по нужному сценарию. Уолтер Митти, заведующий фотолабораторией, ведёт заурядный образ жизни, но он часто уходит в мир своих мечтаний и фантазий, где может почувствовать себя героем. Но случай (а точнее потерянный кадр) заставляет его прервать привычный уклад, рискнуть и отправиться в путешествие.
Лёгкое, ненавязчивое, дарящее вдохновение и надежду кино на фоне красивейших видов природы, под музыку, которая под стать мечтательной и романтичной атмосфере фильма. Герой Бена Стиллера будет близок многим зрителям. У Уолтера проблемы на работе, проблемы в личной жизни, да и денежные проблемы не обходят стороной. Ему приходится рассчитывать свои расходы. Но каким бы скучным, задумчивым, неуверенным не был главный герой до той жизни, что ему представлялась, нужно было сделать всего один шаг, принять всего одно решение. Картина о значимости каждого человека, неважно работаешь ты в фотолаборатории, проявляя удивительные снимки, или сам делаешь эти замечательные кадры.
Актёрский состав представляет собой артистов, удивительно подходящих на свои роли. Забавный Бен Стиллер, милая Кристен Уиг с прекрасными голубыми глазами, Адам Скотт с надменной и насмешливой улыбкой и Шон Пенн в образе фотографа Шона О’Коннелла, увлеченного своей работой, понимающего её суть душой и чувствующего её сердцем.
Основную мысль фильма «Невероятная жизнь Уолтера Митти» можно выразить девизом журнала «Life», в котором работает главный герой: «Увидеть мир вокруг, испытать на себе опасности, преодолеть их, смотреть сквозь стены, быть ближе, находить друг друга, чувствовать. В этом цель жизни». Может это действительно так?
По-скольку для современного зрителя в отношении конкретных фильмов существуют только эмоции, то естественно он высоко оценит данное кино. Порой вообще кажется, что зрители готовы расхваливать любой беспомощный опус, лишь бы он задевал их глубокие чувства и они могли сопереживать.
Как оказалось, идея 'Уолтера Митти' имеет свое начало уже давно, около 20 лет назад, и примерно тогда же появился общепризнанный шедевр 'Форрест Гамп', который имел большой коммерческий успех и высокие оценки зрителей. При просмотре 'Невероятной жизни Уолтера Митти', неожиданно для себя находишь знакомые аналогии и переклички, которые авторы естественным путем позаимствовали из 'Форреста Гампа'.
Это на пользу не сильно пошло. Анекдотичность и ненатуральность персонажа Бена Стиллера, оказалась неудачным заимствованием образа Тома Хэнкса, пытаясь из образа душевно больного человека, сделать образ неудачника. А вспышки воображения главного героя, через которые зрителю пытаются рассказать о его чувствах и мыслях, кажутся крайне наивными.
В сценарном плане фильм получился крайне неровным в его первой половине, из-за чрезмерного злоупотребления этой невероятной историей, в целях наведения антуража, и более ярко-выраженной концовки фильма. Из-за этого, в первые 40 минут повествования очень сложно разобрать, что же именно происходит в картине, и почему главный герой страдает своей манией воображения.
Операторская работа, которую так все расхваливали, на самом деле ничего из себя не представляет. Заурядное отображение действий с разных ракурсов, через неподвижные камеры штативов, крайне банальны для операторского мышления. А красивая картинка из пейзажей Исландии и Гренландии, никак не влияет на мастерство операторской работы и умение показать ракурс.
Однако некоторые сцены в фильме сняты довольно адеватно, с присутствующим вполне неплохим, а для кого-то устаревшим юмором. Да и в принципе концовка довольно разумная, в которой почти все оказалось уместным в сюжетном плане. А некоторые нелогичные и явно надуманные действия со стороны героев, объясняются тем что этот фильм в первую очередь является фэнтези, причем довольно детским. Тем не менее найдутся люди, для которых любая несвязанная мелочь в сюжете окажется поводом целого раздражения, не смотря на то, что фильм получился довольно средним.
