Не успела остыть слава нашумевшего «Дня Независимости», как год спустя появляется новый фильм о противостоянии человечества и инопланетян – «Звёздный десант». За съёмки был ответственен Пол Верховен, который к тому моменту уже показал себя как мастер постановки фантастики на примере бесподобного «Вспомнить всё». Однако его взгляды, выраженные в «Звёздном десанте», сильно портят мнение о нём, как о человеке.
Складывается такое ощущение, что режиссёр годами копил в себе некую обиду, причины которой нам так и останутся неизвестны. В 1997 году, когда мир и без того был в тревоге от грядущего третьего тысячелетия, он выпускает фильм с совершенно антиутопийным будущим, в котором господствует тоталитаризм. А если говорить на чистоту – то нескрываемый лютый фашизм, направленный как на отдельные слои людей, так и на пришельцев, которые здесь являются не ксеноморфами или октопоидами, а гигантскими членистоногими, которых почему-то называют то арахнидами, то жуками, хотя они не похожи ни на первых, ни на вторых. «Убъём их! Убъём их всех!» – под эти крики происходят все основные события.
Откровенность, с которой Верховен выражает свою ненависть к обидчикам в облике пришельцев, не может не удивлять. Ни о каких патриотизме и чести здесь нет и речи – всё в этом мире будущего предназначено для того, чтобы вести войну космического масштаба. Вызываемое этим чувство угнетённости и тоски скрашивают только эпизоды с убийствами солдат и пара эротических сцен, у которых тут даже есть своя мораль. А именно, что перед смертью не надышишься. Всё равно тебя отправят навстречу смерти, к клешням и когтям монстров.
Из актёров можно одобрительно кивнуть в сторону Дины Мейер и, пожалуй, Майкла Айронсайда. Остальные оставляют желать лучшего. Касается это и Каспера Ван Дина, который в те годы только начинал растить в себе способности актёра, и Дениз Ричардс, которая даже с учётом требований аудитории выглядит чересчур пошлой. Некоторым актёрам со второстепенными ролями явно были не по душе их образы, как и сам проект, в котором они участвовали.
Этот фильм Пола Верховена – показатель того, каким не должен быть мир в далёком (и не только) будущем. Если даже предположить, что режиссёр хотел именно припугнуть зрителей, это всё равно не снимает с него обвинений. Единственное, что здесь заслуживает самой высокой похвалы – это дизайн пришельцев. Художники и создатели визуальных эффектов действительно постарались на славу. Но от низкой оценки фильм это не спасает.
Роман американского писателя Роберта Хайнлайна “Звездный десант”, опубликованный в 1959 году был неоднозначно принят в обществе, многие даже обвиняли его в фашизме. Несмотря на это произведение обладает большим художественным потенциалом и заслуживает достойной экранизации. Получило ли оно ее?
В 1997 году на экраны вышла экранизация Романа от Пола Верховна, и, скажем сразу, общее с книгой Хайнлайна у нее только название и имена главных героев, все остальное либо отсутствует напрочь, либо чудовищно переврано.
С первых же кадров фильма создается ощущение, что земляне сильно отупели. Политическая пропаганда максимально прямолинейна и тупа, ученики старших (по кастингу можно сказать, что даже очень старших) классов на уроке занимаются чем угодно, но только не учебой, а ученные и политики полагают, что раса, вышедшая в космос, просто глупые насекомые. Далее Верховен берет из романа важную сцену, в которой объясняется социальное устройство общества, выкидывая из нее важные фразы, и в дальнейшем забывает о ней.
На протяжении всего действа у персонажей пропадает мотивация, они не последовательны, а актеры, играющие их, изображают неподходящие эмоции. Джон Рико (Каспер Ван Дин) никак не показывает, что он опечален смертью родителей, а Дизи (Дина Майер) странно выражает свои эмоции по этому поводу, а в бою, порой вообще ведет себя как в парке развлечений. Мотивация поступления героев в армию максимально странна и не вяжется с романом, и из-за перенесенной в экранизацию идеей книги, и с фильмом. Ради справедливости надо сказать, что только у Карлин Ибаньес (дениз Ричардс) есть мотивация, она хочет быть пилотом. Все выше сказанное в абзаце результат плохой актерской игры и что самое главное режиссуры.
Сам мир фильма выглядит фальшиво. Почти все люди, попадающие в кадр, красивы и лишены изъянов, учебный лагерь больше похож на пионерский лагерь, обмундирование десанта выглядит игрушечно.
Но самым главным недостатком является царящая в картине тупость. Тупость военных, тупость ученых, тупость политиков. Создатели не удосужились нанять военного консультанта или хотя бы почитать военную литературу. Из-за этого все вылилось в ужасную клоунаду. Земляне в этом мире не слышали ни про артподготовку, ни про поддержку с воздуха, а от наземной боевой техники деградировавшие люди, похоже, вообще отказались. Военная подготовка в Объединённой Гражданской Федерации максимально нелепа и бесполезна. Дисциплина подавляющие число времени отсутствует. Женщины проходят подготовку вместе с мужчинами, что противоречит и роману, и здравому смыслу. Они даже пользуются одной душевой и спят в одной казарме. Об этих глупостях можно говорить бесконечно
Вы думаете все может спасти экшен? Как бы не так. Вроде бы и кажется, что боевые сцены сняты добротно, но только ты начинаешь включать мозг, как все превращается в Шоу Бенни Хилла с кровью и без той знаменитой мелодии. Так же создатели добавили любовную линию, которая выглядит не очень хорошо. Нам показывают классический любовный треугольник, но не ставят в конце точку
Сам Верховен позиционирует свой фильм как сатиру на мир победившего фашизма. Этим он пытается отстраниться от книги, которая показалась ему слишком скучной (режиссер заявлял, что книгу он даже не дочитал). И тут появляются новые проблемы. Мир Хайнлайна не имел ярко милитаристский окрас, в отличие от мира Верховен. В картине Пола все так и кричит об этом. Это вызывает еще больше недоумения, из-за наличия желающего войны государства, которое не способно на ведение боевых действий.
Из хорошего в этом фильме можно выделить только графические эффекты, которые и спустя 20 лет выглядят приятно, а также грим наложенный на раненых солдат.
Отвечая на вопрос, поставленный в начале, можно сказать нет. Верховен не воспользовался огромным потенциалом книги. А ведь могла получиться отличная научная фантастика с элементами психологической и военной драмы. Многие идеи в книги, так и просящие визуализации, остались на страницах произведения. Остается только надеется, что когда-нибудь этот роман получит действительно качественную экранизацию.
Будущее. Выпускникам Джонни Рико (Каспер Ван Дьен), Кармен Ибанес (Дениз Ричардс) и Карлу Дженкинсу (Нил Патрик Харрис) светит безоблачное будущее и стремительная карьера, но госпропаганда со школьной скамьи втирает им, что кто не служил - тот не мужик (и не баба)! Поскольку такие заявления подкреплены рядом значительных привилегий для отслуживших, то Джонни, поругавшись с родителями, идёт в пехоту, царицу полей, Кармен - в звездолётчики, ну а Карл исчезнет из нашего внимания потому, что обстоятельства его превращения в полковника контролёрских войск секретны.
В учебке Джонни жилось неплохо, почти как в лагере отдыха, только сержант иногда покрикивал. А когда по вине Рико на стрельбах погиб курсант - его всего лишь немножко высекли. Джонни, правда, обиделся, и решил забить на всю эту вашу армию.
Но тут на землян напали подлые инопланетные насекомые! И завертелось! Враг будет разбит малой кровью на его территории!..
Действительно, если представить этот фильм, как пропагандистскую агитку - всё становится на места. Несложная учебка, пафосные речи, плакатно-пустоголовые герои. Джонни с сурово выпяченной вперёд челюстью именно с плаката и сошёл. Очаровашка Кармен, которая в форменных жакетах выглядит эротичнее, чем в гражданской одежде, тоже не очень-то убеждает в том, что ей приходится переносить какие-то тяготы и лишения.
К счастью, у Верховена наготове фига в кармане. Плакатные герои терпят поражения, падают мордой в грязь, и вообще он не скрывает ироничного отношения ко всей этой радости.
И всё было бы хорошо, если бы фильм был оригинальным произведением. А он паразитирует на одноимённой книге, извращая высказанные в ней политические идеи, тактично убирая размышления о гражданской ответственности, а из элитных частей в силовой броне делая пушечное мясо в нацистской форме.
Приём дешёвый и грязноватый. И обнуляющий все плюсы.
В благословенное время, известное как «девяностые» на всем постсоветском пространстве обрели колоссальную популярность технические устройства для проигрывания видеоматериалов в домашних условиях, известные как «видики». И в коллекции любого уважающего себя подростка, оснащенного сим девайсом, неотъемлемое место занимали боевики, фантастические и не очень. Каждый уважающий себя пацан обязан был минимум по десятку раз отсмотреть в одиночку или(что лучше) в компании такие признанные шедевры жанра как «Коммандо», «Правдивая ложь», «Рэмбы» всех мастей, «Крепкий орешек», «Хищник», «Доспехи Бога»,«Робокоп», оба «Терминатора», «Последний герой боевика», «День Независимости» и некоторые другие.
В число «некоторых других» входил и «Звездный десант» режиссера Пола Верхувена по мотивам одноименного произведения Роберта Хайнлайна. Произведение сие мною читалось примерно в те же времена когда смотрелся фильм(может быть немногим позже), правда в отличие от последнего повторно не дегустировалось, вследствие чего почти совсем забыто. Помню лишь то что оно мне понравилось не в пример больше чем верхувеновский опус.
В центре сюжета у нас земляне и воюют они с инопланетянами. Последние кровожадны, беспощадны и совершенно неумолимы. Живут на другом конце галактики и стремятся уничтожить людскую цивилизацию. Зачем? А хрен их знает! Просто нрав такой вредный. Забавно что пришельцев в фильме регулярно называют насекомыми, хотя официальное их название у землян – «арахниды», то бишь паукообразные. О том что это, вообще-то, совершенно разные классы и словосочетание «паукообразное насекомое» примерно так же нелепо как «млекопитающая птица» киношникам, видимо, неведомо(массовому зрителю, впрочем, тоже).
Снят фильм достаточно специфично. С одной стороны – стомиллионный бюджет и, как следствие, хорошие(для своего времени) спецэффекты, размах декораций и большая массовка. С другой – навязчивый трэшевый душок, сквозящий буквально во всем: в манере съемок, заставляющей вспомнить среднебюджетные боевички 80-х, в обилии оторванных конечностей вкупе с литрами бутафорской крови и грудами потрохов, в нарочитой пластмассовости обмундирования и оружия солдат, в нарочито карикатурной актерской игре. Апогеем благоглупости бесспорно является жирный лоснящийся вожак воинственных козявок, добывающий ценные данные путем высасывания мозгов у схваченных «языков».
Экшен малоинтересный, ибо увлеченно смотреть на перманентный zerg rush в исполнении безмозглых членистоногих и недалеко от них ушедших в умственном развитии приматов может только учащийся средней школы живущий во второй половине 90-х. Вояки передвигаются по полю боя «организованной толпой», истошно вопят, палят во все стороны(в том числе и туда куда надо) и вообще больше напоминают стадо баранов(нет, не тех про которых говорил Бонапарт, увы).
С технической точки зрения фильм, увы, очевидно устарел. И нечего тут мне втирать про прошедшие годы и устаревшие технологии! Всего через какой-то год вышел всем известный «Рядовой Райан» Стивена Спилберга, стоивший, что показательно, на треть дешевле. И выглядящий, что еще более показательно, в три раза лучше.
В фильм зашита едкая сатира на тоталитаризм и фашизм, которая «ненавязчиво» подается во вставках трансляций местного «Космос-ТВ», содержащих ударную дозу лозунгов, призывов, рекламы, пропаганды и прочей полезной политинформации. Смотрится это исключительно забавно и мило, подобные вставки однозначно являются лучшим, что есть в этом фильме. Вообще, местные аллюзии трудно заподозрить в излишней тонкости: в определенный момент на экране появляются товарищи в толстых серых шинелях и характерных фуражках – чтобы, значит, целевой аудитории окончательно дошло, о чем кино.
Короче, заурядный во всех смыслах фантастический боевик с жирными элементами доходчивого фарса. Поностальгировать сойдет.
Посмотрев фильм, почитав рецензии, я была поражена. Неужели только я вижу? Ведь это сплошная фашистская жизнерадостная видеолистовка и больше ничего. Сначала меня крайне неприятно поразил факт, что только военные являются гражданами и участвовать в выборах (а остальные кто? крепостные?). Далее - вызвал отвращение глупейший энтузиазм сопляков, готовых умереть за сомнительные ценности. Пацифизм поставлен в разряд преступления.
Не знаю... Остальные высказывавшиеся обсуждали только эффекты, костюмы и актерское мастерство. Может, я тоже восприняла бы этот фильм, как крутой фантастический боевик, если бы не его очевидная вредоносность. Глупые дети, насмотревшись подобного, конечно, не поймут горькой иронии, а подумают, что война - это романтика, и смерть на войне - это героизм, и что они - не пушечное мясо, призванное служить к обогащению бесприципных дельцов.
Вспомните Афганистан, вспомните Вьетнам. Это то же самое! Кто-то умер, кто-то сколотил миллионы.
Поэтому я резко отрицательно отнеслать к Звездному десанту. Несомненно, Верховен хотел показать нам 'дивный новый мир', но его сарказмы и пародии, по-моему, были приняты за чистую монету.
Не хочу ставить оценки. По своим техническим качествам фильм очень неплох. Вот это и плохо.
Почему я озаглавил таким пошлым высказыванием свою рецензию? Чуть попозже…
А теперь старая добрая рубрика «читал или не читал?» Открыто заявляю – читал!
Обратимся к фактам. Когда мне принесли видеокассету (да, да не улыбайтесь, дело было в 1998 г. или 1999 г.) на обложке я обнаружил смешную кричащую рожу в модифицированном американском армейском шлеме. Я подумал, быть может это комедийная пародия (Что – то, вроде, «Космических яиц» («Космобольцы)) Но нет товарищи, это «типа серьёзное кино», и углубился в просмотр.
1. Сюжет. Вернёмся к моему обещанию объяснить название (или заголовок) рецензии. А он вот он, прямо в начале фильма - жучила, сбивающий плазмой (которая вылетает, извините, у него с «кормы») собственного производства, один из обломков метеоритной россыпи планеты. И, тут же, этот обломок падает на город, почему – то, не американский. Наверное, режиссёра, коллеги сильно «пожурили» за такое отступление от американской традиции. Я хохотал…
Дальше смотрел потому, что понял – будут ещё перлы. И не ошибся: упоённое самоистязание кучки фанатиков – солдат, численность которых, не идёт ни в какое сравнение с численностью паукообразных; сухопутное передвижение и полное отсутствие огневой поддержки с орбиты; лёгкое вооружение и защита солдат, наше счастье, что у пауков не было лазеров (в оригинале – то они есть!); высадка с помощью транспорта (вообще, его должны были бы сбить). Нанесу главный удар – и всё это (и не только) вообще без цели! Почему, спросите вы? Да потому, что нет никакого комментария – что? Зачем? Почему? Какие – то глупые вставки «псевдодокуметальных» новостей – может это некоторая аллюзия на жанр «киберпанк»?
Именно это, на мой взгляд, погубило фильм. Не умением так «шапками закидаем». Глупость – учитывая даже наши дни – никто так не воюет.
Рецензия получается большая по объёму (заранее извиняюсь), но я не могу не привести детали романа для сравнения с фильмом (заинтригую, может, того, кто захочет почитать) Итак: десантник – это элитный боец с сильным математическим интеллектом, владеющий всеми боевыми навыками в совершенстве (даже гипноз). Облачён в тяжёлый скафандр (экзоскилет), на вооружении которого, имеется весь спектр вооружения (в. т. ч. лёгкое ядерное оружие)
Пауки – высокотехнологичная раса, обогнавшая в своём развитии человечество, занимается экспансией чужих планет (не порабощает, но именно делает своими союзниками)
Интересная (не уникальная, конечно) система социального устройства земного общества.
Вывод по сюжету: уважаемый П. Верховен, а зачем вы так вольно трактовали рукопись Р. Хайнлайна? Почему вы не взяли всё, так как есть? Исключив, например, социальную составляющую книги, взяли бы за основу только боевую составляющую. Этого хватило бы на крепко сбитый фантастический боевик.
2. Актёры, звуковая дорожка, спецэффекты и др. Не заметил ничего из перечисленного, хотя, понравился десантник без рук, без ног, поздравивший новоиспечённых рядовых.
Вывод: можно не смотреть, а лучше потратить время на прочтение. Пять балов я поставил, за один существенный момент, которого нет даже у Р. Хайнлайна. Многие, наверное, догадались – романтическая линия – это единственное, что украсило фильм (кстати, в книге она тоже не помешала бы).
По-моему, этот фильм - одно из самых ярких проявлений 'американщины' в плохом смысле слова. Вся картина проникнута типичным американским пафосом, от которого становится плохо. Такое ощущение, что создателям не давали покоя лавры 'Звездых Воинов' и они решили создать нечто подобное. Но в отличие от легендарной саги, в 'Звездном Десанте' не чувствуется некоего призрака оперы, который заставляет впиваться взглядом в экран, сочувствовать и переживать вместе с героями. Напротив, персонаж Каспера Ван Дина с типичной внешностью голливудского красавчика сразу же как-то отталкивает от себя, и на протяжении всего фильма складывается впечатление, что умом его явно обделили. Денис Ричардз с ее постоянной улыбкой ни к месту тоже не располагает к себе. Кстати, увидев ее в этом фильме, я сразу же понял, что фильм неудачный, ибо, если в главной роли снимается актриса из маловразумительных эротических фильмов, то это о чем-нибудь да говорит. Из актерского состава порадовала только Дина Мэйер.
Маловразумительный фильм, который скорее отупляет, нежели учит чему-либо. Зевать аж хочется.
К вопросу об истоках произрастания рук, или что мешало Полу Верховену
Существует два, в некотором смысле, противоречащих друг другу мнения. С одной стороны, все согласятся, что снять хорошую экранизацию – занятие исключительно сложное и в значительной степени неблагодарное. В том плане, что вероятность получить восторженные отзывы значительно меньше, чем звонкую оплеуху от критиков и зрителей, т. к. режиссерская постановка может не совпадать с тем «кино», которое проигрывалось в голове каждого во время чтения книги. С другой стороны, все также согласны, что наличие динамичного сюжета, интересной идеи, остроумных диалогов и т.д. существенно облегчает работу режиссера. Не надо изобретать велосипед – просто иди и снимай то, что есть. Арбитром, как всегда, выступает зритель: победителей не судят (даже если с точки зрения критиков наличествуют очевидные косяки) а у лузеров всегда найдется оправдание. Как и танцора, которому мешают его первичные половые признаки.
Однако, после просмотра «Звездного десанта», начинаешь всерьез задумываться – а что же мешало товарищу Верховену. Судя по всему, оно (то, что мешало) – исполинских размеров. Потому что я не могу представить себе худшей экранизации романа Хайнлайна «Звездный десант». Я не могу представить себе худшей экранизации вообще! Как можно было произведение, богатое рассуждениями о воинском и гражданском долге, об этике и морали, об обществе будущего свести к тупому беспощадному мочилову, напоминающему сцены из «Старкрафта»? Верхувен ворвался в храм мысли Хайнлайна и своими грязными лапами испоганил все, что было создано великим писателем. Вообще не понятно, читал ли он роман, или это за него сделал какой-то прыщавый подросток акселерат, который, не поняв сути, свел все на доступный ему самому уровень, т.е. куда-то в район плинтуса.
Однако, мое негодование - всего лишь вопрос менталитета. Американский зритель увиденным должен был быть доволен. Во-первых, в фильме все четко поделено на черное и белое (чего нет у Хайнлайна). Наши заклятые друзья уже так давно живут в монохромном мире, что, видимо, их мозг уже просто не воспринимает оттенки и полутона Люди – хорошие. Жуки – плохие. Понятно даже среднему американскому идиоту. Во-вторых, диалоги сведены к обмену простыми фразами, а отношения – к стандартному мелодраматическому коктейлю из секса, страсти и любви со школьной скамьи. Опять же, чтобы зритель не напрягался. В-третьих, видеоряд. Сплошь модельной внешности граждане (за исключением покоцанных войной солдат, но там тоже все изящно), есть ангельское личико Дениз Ричардс плюс сиськи в режиссерской версии. И последнее, четвертое, мессадж: Америка всех сильнее! Кто к нам с мечом придет, тот погибнет от нашего супер-пупер вооружения. Под бравую музыку красивые, мужественные ребята с волевыми подбородками и светящимися от патриотизма глазами мочат очередную угрозу демократии в виде гигантских жуков. Красота! Если говорить о жанре, то я бы определил его примерно так: военно-патриотический фильм нацеленный на зомбирование американского электората и запугивание врагов Америки.
«Звездный десант» - идеальный фильм для поедания поп-корна. Думать не надо, девушки красивые ходят туда-сюда, хорошие 'наши' (американцы) много стреляют по плохим 'не нашим' и выигрывают в конце. Что ещё надо для счастья? Смотреть фильм мыслящему человеку я категорически не рекомендую. Фанатам Хайнлайна сразу предлагаю забаннить это творение вместе с самим Верховеном. Говорить об актерской игре, режиссуре и пр. считаю нецелесообразным, хотя и признаю наличие оных в данном фильме на уровне, требуемом стандартами массового кинематографа.
Вот уж где по всем статьям безобразный фильм. Многие люди это тоже осознают, но включается стереотип мышления. Как так? Ведь это же Пол Верховен! А он произвести лажу не мог!
Ну, так и на старуху бывает проруха.
А всё дело вот в чём: Пол Верховен попытался в этом фильме усидеть на двух диаметрально противоположных стульях. С одной стороны, порадовать толпу зрелищем, с другой – напустить собственных аллюзий.
Книгу не читал. Возможно, там действительно едкая сатира на американское общество. Может быть.
Но в фильме-то этого нет. Сатирический эффект был бы куда сильнее, если бы американцы сами напали на планету с жуками и начали её колонизировать. То, что арахниды умеют бомбардировать Землю астероидами, сразу же снимает всю социальную остроту. Фильм перевоплощается в стандартную американскую агитку.
Тогда, может, «Звёздный десант» неплох в качестве блокбастера? Но он и здесь умудряется пролететь мимо кассы (во всех смыслах).
Для блокбастера современного типа (а «Starship Troopers» тужится быть именно таковым), в фильме слишком много мяса. Кетчупа Пол Верховен не пожалел. Да, в упадочные 1980-е годы, когда была сделана самая примитивная (следовательно, самая популярная) кинофантастика, кровь лилась с экранов рекой. Режиссёры так баловались. Но «Десант» снят аж в 1997 году! Пора бы и перебеситься. Эпизод с мозгом насекомых вообще решён в традициях плохого ужастика. Такое теперь увидишь разве что по будням на ТВ-3.
Теперь по спецэффектам. То, что компьютерная графика в те, уже далёкие, времена была далека от фотореалистичности, понятно (та же «Матрица» из-за этого сейчас выглядит несколько комично). Но одно дело – исполнение, совсем другое – идея. Забросайте меня тапками, но когда тоталитарный космический флот выглядит как нелепое скопище абсолютно разнокалиберных кораблей (к тому же они сбиваются в тесную толпу, как сельди в бочке), берут сомнения. Они ещё усиливаются, когда видишь, каким образом десантируются на планету герои. Их сажают в тесную капсулу, где трясёт, как в трамвае. Для полного сходства Верховен приделывает к стенам ручки для стоячих мест (только кондуктора не хватает для полного счастья). Господа присяжные заседатели, ведь это же просто смешно.
Игра актёров. Голливудские актёры в этом плане всегда играют ровно. Верховен сказал: «Надо!», молодой талант ответил: «Есть!» Другое дело, что надо Верховену. Некоторые моменты до того карикатурны, что даже как-то неловко смотреть.
В сухом остатке имеем фильм, не будящий мыслей и не цепляющий сюжетом, вызывающий смех вместо страха или горьких раздумий. Смотреть можно только в среднем школьном возрасте.
Вряд ли это то, что хотел нам сказать товарищ Верховен.
