всё о любом фильме:

Из тьмы

The Hallow
год
страна
слоган«Придет первобытный страх»
режиссерКорин Харди
сценарийКорин Харди, Фелипе Марино
продюсерФелипе Марино, Джо Нюротер, Джон Брэйди, ...
операторМартейн ван Брукхёйзен
композиторДжеймс Гослинг
художникАлекс Камерон, Мэгс Линнэйн, Дэвид Ахерн, ...
монтажНик Эмерсон
жанр ужасы, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  39.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время97 мин. / 01:37
Смотрите на ТВ:
Среда, 27 июля в 22:00 на канале «TV1000 Megahit HD»
Семейная пара переезжает в новый дом на краю леса, окутанного жуткими легендами. Его первобытные существа пытаются забрать у родителей младенца.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (7439)
ожидание: 98% (173)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 721 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    В последнее время жанр «ужастика» реанимировался, и появляется всё больше картин, стремящихся напугать зрителя. Что то попадает на большой экран, ну а большинство не выдержав конкуренции сразу оседает на видеорынке, где справедливости ради — подобные картины и делают в основном деньги. Ведь поддаться чувству страха гораздо притягательнее в одиночку, смотря хоррор дома, нежели портит атмосферу триллера в компании нескольких десятков посторонних, сидя в зале кинотеатра. Поэтому я крайне редко хожу на премьеры страшилок, предпочитая спустя некоторое время отсматривать их скопом на видео. Так и сравнить легче, как и сами работы разных (как правило — молодых и неизвестных, но амбициозных) режиссёров, так и свои ощущения от тех или иных картин. Мистический триллер дебютанта Корина Харди, я посмотрел только вчера, и прежде чем написать свой отзыв, всё ж таки посетил кинотеатральную премьеру другого хоррора — ленту Дэвида Сандберга, к слову тоже дебютанта в полном метре. С короткометражкой последнего, которую в последствии и положили в основу его картины «И Гаснет Свет..», я посмотрел уже после. Ничем особенным она меня не поразила, разве что всё той же изломанной фигурой во мраке, что исчезает стоит лишь включить свет. Словом, на «Ютубе» бывают страшилки и по занимательней, с рассказом и сюжетом. Однако, автор смог более — менее удачно расширить этот скетч для большой картины, которую стоит с некоторыми натяжками признать заметным проявлением изобретательности постановщика в данном жанре. Чего, увы нельзя сказать про картину Корина Харди, которая так же бодро начавшись, и даже ухитрившись дать ростки гнетущей атмосфере, столь необходимой такому сюжету, больно быстро даёт дуба. Ближе к середине трансформировавшись из атмосферного хоррора в треш, с беготнёй персонажей от неких уродливых лесных монстров, в финале едва не цитируя «Сияние» Кубрика. И насколько мне известно, этот фильм участвовал в престижном конкурсе «Санденса», где так и не получил награду, хотя удостоился весьма лестных отзывов от курирующих этот киносмотр журналистов и критиков. Притом, не сказать, что «Из Тьмы» настолько плох или бездарен. При желании из него можно было сделать настоящую жанровую конфетку, чего стоят лишь достоверная игра занятых актёров, воссозданная в начале фильма тревожно — гнетущая атмосфера и сам сюжет. Но, что то не срослось, и дебют Корина Харди может похвастать лишь набором приевшихся штампов и рядом «Бу!» моментов, которые пугают не столько самими страшилищами неожиданно выскакивающими из темноты, а громким аккомпанементом композитора, который добавляет визуальному ряду этих сцен громкий звук и ударную музыку. Вскоре это начинает раздражать, поскольку шарахаешься не от страха монстра, а от громкого звука, что разумеется неприятно действует на нервы. Кстати, схожим методом испортили практически все «страшные» эпизоды в относительно свежем ремейке «Кошмара на Улице Вязов». Но речь даже только об этом, подобным грешат многие фильмы ужасов. Но, самое главное, пробелы с логикой в сценарии, которые отчаянно дают о себе знать ближе к финалу повествования, когда становится ясно, что нам так нечего определённого про этих самых «лесных жителей» не расскажут. Иногда определённая доля недосказанности вызывает интерес, придаёт картине шарм и некую таинственность. Возможно, даже подвигая на повторный просмотр, дабы понять что то, что было вероятно упущено при первом знакомстве с картиной. Иногда я сам являюсь противником того, что бы биографию экранного монстра нам раскладывали по полочкам. Но ведь нечего не рассказать нельзя! Обязательно должна быть какая то цель, логика и причины по каким потусторонние силы нападают на героев, нарушая их повседневную жизнь. В данном фильме этого нет. Зато есть куча всего, что просто не поддаётся логическому объяснению. Но прежде чем критиковать эти моменты, я вкратце опишу сюжет фильма, на тот случай, если кто — то его пока ещё не смотрел.

    Молодая семья приезжает жить в Богом забытую глушь ирландских лесов, сняв мрачный старый дом на отшибе, от которого до ближайшего соседа — добрая дюжина миль. Семья состоит из мужа — Адама, который работает «лесным доктором», и проверяет пригодность леса предназначенного под вырубку. Собственно говоря, этим и объясняется переезд семейства в эти непроглядные дебри. Затем — Клэр, супруга и по совместительству молодая мамаша, и их карапуз. И буквально с самого переезда, их начинает беспокоить сосед — Колм, которого видимо знают все местные, как суеверного и мрачного типа. Тот предупреждает Адама не ходить в лес, и вскоре приносит им устрашающего вида фолиант (похожий на энциклопедию о чудовищах из «Поттерианы»), из которого герои узнают легенду о живущих в чащобе монстрах. Со слов местного полицейского, которого супруги вызвали после того, как некто пытался проникнуть в их дом под покровом ночи — когда то у Колма было дочка, и однажды она ушла в лес и не вернулась. Отец считает, что её забрали чудовища — персонажи национального фольклора. Поначалу Адам и Клэр думали, что это их запугивает неуравновешенный и суеверный сосед, однако вскоре они убеждаются, что столкнулись с чем то не из мира сего. Похоже, что все эти легенды — правда…

    Стоит сказать, что монстров отпугивают железными решётками (и прочем металлическим барахлом, подвешенным на верёвке) на окнах и электрическим освещением. Но, как и полагается генератор то и дело выходит из строя, и что бы его врубить — приходится совершать полные опасностей одиссеи в сарай, а пока муж будет возится с поломанной аппаратурой, жена будет блуждать по тёмным комнатам и шарахаться собственной тени. Впрочем, будет и похищение ребёнка, и полная отваги решимость матери его вернуть, и погоня по ночному, кишащему жуткими тварями лесу и прочее и прочее… Но, стоило лишь начаться этой всей мистической свистопляски, как вся до того наработанная атмосфера «липкого хоррора» благополучно подохла, словно та самая чёрная жижа, что источает потусторонняя сущность, стоит ей лишь оказаться на свету… Теперь о нелогичности. С какой стати, сосед у которого Зло из леса забрало дочь, продолжает жить в этом месте! Причём не один, а вместе со своим сыном! Очевидно поджидает, когда монстры приберут и его, не иначе! И почему до того настырно убеждавший их переехать и грозящей чудовищами из леса, он отказывается помочь девушке, когда она посреди ночи приходит к нему со своим ребёнком и молит о помощи?! И почему, вместо того, что бы спрятаться где то в сарае и развести огонь, герои начинают глупую попытку бежать из дома посреди ночи и через лес?! Словом — жуткая тупость героев не позволяет им сопереживать. А то и дело появляющиеся страшилы скорее раздражают, чем наводят ужас…

    26 июля 2016 | 19:33

    Позорище и бестолковщина, сляпанная на коленке. Вот сравним этот дебют с дебютом Сандберга, которого я не устану хвалить, да что там, даже с его короткометражками, и сразу станет понятно, у кого талант снимать страшилки, а кому лучше сменить профессию.

    Кто вообще впервые решил, что не нужно даже элементарного старания, чтобы снять ужастик, что не нужно хорошей идеи, что достаточно кривой-косой кракозябры с разинутой пастью, чтоб зрители сразу забились под стул от ужаса? Пусть этому кому-то будет очень стыдно, потому что снять страшно и снять мерзенько — это вообще-то две разные вещи.

    Здесь сняли даже не мерзенько, а просто скучно. Это вообще надо поднапрячься, чтобы даже скримеры вышли не пугающими, а убогими, чтобы не хотелось переживать ни за одного героя. Актеры выглядят так, словно им не то что играть, а прямо жить надоело. Хищная жижа похожа на сопли. Сюжет предсказуем чуть более, чем полностью, не было даже намека на попытку разобрать стандартные для жанра шаблоны под иным углом, их просто взяли скопом, замешали туда картонных монстриков, сказали, что они — ирландские, типа для колорита (ну и где тот колорит вообще? Где отсылки к фольклору? Где хоть что-то, что сделало бы фильм уникальным?), и все, бойтесь, товарищи зрители, не обляпайтесь нашим суррогатом.

    Если резюмировать. Хотите посмотреть неплохой фильм на тему «семья приехала на новое место, и теперь там творится всякая мистика», можно взять «Не бойся темноты» или «Заклятие». Хотите кино о том, как меняются люди под влиянием потусторонней нечисти, вам в помощь дилогия «Астрал» и мини-сериал «Сияние» (не путать с Кубриковским фильмом). Но вот этот выкидыш кинематографа смотреть не надо, в нем самое лучшее — пейзажи, а если хочется пейзажей, согласитесь, можно найти сотни вариантов, чтобы насладиться ими, но фильмы ужасов существуют для другого.

    1 из 10

    26 июля 2016 | 00:35

    Неплохой фильм ужасов — местами достаточно страшно, хотя страх построен исключительно на внезапном выскакивании монстров в напряженный момент. В чем-то очень похож на шведский фильм «Нежить», почему-то сорвавший полную «кассу» отрицательных отзывов от критиков и обзорщиков, хотя кино вполне годное для своего уровня. В «Из тьмы» начало истории примерно такое же: уединённое место, дикий лес…

    Самый главный минус сюжета — это до одури отвратительные монстры. Конечно, мне очень далеко от профессионального кинокритика, да и не сильно-то я разбираюсь в современных тенденциях в жанре хоррора: что сейчас в тренде, а что не очень… Однако, как мне кажется, сейчас эпоха недосказанности, когда страх и жуть нагоняется не страшной мордой очередного монстра или демона, а таинственностью.

    Попытка же напугать зрителя образом жуткого демона — это что-то из эпохи «Зловещих мертвецов» (на мой взгляд, именно тогда и был создан самый страшный образ, по крайней мере, ничего более страшного, чем запертая в подвале ведьма я до сих пор не видал). Но даже там нагнетание обстановки создавалось за счет таинственности. В «Из тьмы» почти с самого первого кадра нам рассказывают, чего бояться — даже обозначают, как бороться с этим.

    Как и положено фильмам этого жанра, в сюжете предполагается нелогичное и откровенно глупое поведение главных героев — поступай они чуть умнее и сюжета не случилось бы. Поэтому где-то с средины фильма возникает ощущение фарса происходящего. Вместе с этим фарсом возникает скука — какая разница, что произойдет с героями, если в голове стучится простая мысль: все слишком нереально.

    Однако, если вам все же удастся побороть эту мысль, то дальше можно наслаждаться зрелищем. Актеры справляются со своим ролями — в камеру не смотрят, эмоции отыгрывают. В сюжете есть несколько интересных ходов. Более того, есть как минимум одна загадка, которая держит интерес до самого финала: да, вы понимаете, что сам сюжет происходит только из-за глупости главных героев, но разгадка просто так не дается, да и глупость персонажей нужна только для затравки — более она не повторяется.

    Любителям жанра, особенно если более-менее понравилась уже упомянутая выше «Нежить», это кино придется по вкусу — пересматривать едва ли станете, но один вечер скрасит. Тем, кому жанр ужасов и мистики не по душе, или же просто «не впечатляет», можно смело пропускать — ничего особенного в ленте нет.

    6 из 10

    8 мая 2016 | 20:57

    Начну пожалуй с плюсов:

    - Декорации и атмосфера, местами не отличить с компьютерной графикой. Отдельное спасибо оператору за такие чудесные кадры природы.

    - Ирландский фольклор. Впрочем у каждого народа, есть свой фольклор, если сравнить со скандиваским Крампусом, у ирландцев тоже много нечисти. Тот же Лепрекон с клевером и его золотом, но в этом фильме Вам предстоит увидеть некую своеобразную нечисть которой, пожалуй не было ни в одном ужастике.

    - Актерская игра. В этом фильме только 2 основных персонажа. Которые на мой взгляд сыграли просто бесподобно, что редко для данного жанра. В меру драматизма, в меру отчаянности (типичный американский ужастик).

    Минусы:

    - Музыка. Музыка в любом фильме играет важную роль. Есть много саундтреков в фильмах которые воспроизводятся в твоей голове днями-неделями, есть и просто хорошие. В этом фильме как-будто саундтрека вообще не было.

    - Описание фильма. На мой взгляд в описании фильма «спойлер». Те кто хочет посмотреть данный фильм, лучше не читать описание, оно настолько банально и при его прочтении сюжет воспроизводится у Вас в голове.

    Вывод

    Достойный фильм ужасов, за столь маленький бюджет. Даже «дорогие» фильмы ужасов не впечатляли меня. Бесстрашным фанатам ужастиков смотреть всем.

    7 из 10

    18 марта 2016 | 14:51

    Пожалуй, один из самых скучных фильм ужасов, что «посчастливилось» мне видеть в кинотеатре, это посмотренный несколько часов назад «Из тьмы». И, в связи с такой резкой подачей своей оценки, — нет смысла заходить издалека. Начну перечислять минусы по порядку:

    - Игра актеров. А дело здесь и вовсе даже не в игре актеров (внезапно!). А в том, какую модель поведения диктует им сценарий. Был бы я Станиславским, я бы долбил башмаком по столу и кричал: «НЕ ВЕРЮ!!!». Честно, я думал, что идиотия главных героев… когда они идут туда, куда идти, очевидно, вообще не следует; открывают двери, за которыми явно что-то есть; кричат, когда надо молчать и наоборот…. Я думал все это осталось в прошлом. Думал я, что сейчас-то уже имеется драгоценный опыт, или на крайний случай, проверенные временем шаблоны поведения при той или иной щекочущей нервы ситуации. Но нет. В дом ломятся жуткие создания? Конечно, нужно выйти посмотреть. Велено сидеть тихо и не вылизать? Правильно, будем идти на рожон, при этом крича и издавая различные звуки.

    - Дальше по списку. Не могу промолчать касательно ужасающих своим нелепым внешним видом чудищ, обитающих в чаще леса. Их прорисовка, вероятно обусловленная низким бюджетом, оставляет желать лучшего. Как и их движения и поведение. А еще, на протяжении всего фильма было острое ощущение, что все здесь собрано в кучу и совершенно не клеится друг к другу. И атакующие бактерии (или грибы), и сами создания, и превращающиеся в зомби при контакте с ними людишки, и нарисовавшийся подменыш. Никаких объяснений, кстати, не дается. Просто так написано в древней книге. А вот, что доставило — так это метод атаки монстрами, когда главные герои спасались бегством на своем автомобиле. Метод схож с атакой голубей на только что помытую машину.

    -Сюжет. Его здесь нет. Вернее есть, но ввиду отсутствия внятных объяснений «кто такие?», «от куда взялись?», «какова природа существ?», «чаво хотите от бедных людей?» — весь сюжет превращается в одну затянутую картину спасения. Фильм словно начинается сразу с развязки. А под самый конец, до кучи, самонадеянно претендует на драму, прочувствовать которую, после увиденного, возможным не представляется.

    Это, пожалуй, основное и самое очевидное. Можно было бы и дальше вспоминать и обсасывать все никудышные элементы фильма, но не стану этого делать, дабы не потерять объективность и не скатиться к придиркам.

    Средняя оценка, красующаяся на КиноПоиске — явно завышена. Нормально смотреть фильм можно только первый час, дальше происходящее выглядит скучным. Ни одного напряженного момента в фильме нет. Я бы не назвал фильм «провалом», но, грустно покачав головой, озвучил бы: «как-то не удалось».

    3 из 10

    22 февраля 2016 | 02:34

    О чём-то скрытом, но подразумевающемся принято говорить, как о втором смысловом плане. В этом фильме применён отличный приём: второй смысл озвучивается открытым текстом с самого начала, но внимание зрителя сразу переключается на героев, на эмпатии к которым будет держаться сюжет на протяжении всей картины, и лишь в самом конце глобальная суть происходящего ударит обухом по голове.

    Нельзя не сопереживать добропорядочной интеллигентной паре и их очаровательному малышу, — в конце концов, такие типажи в жанре большая редкость. На фоне наводнивших экран ублюдочных малолетних компаний и обдолбанной молодёжи они смотрятся особенно выигрышно, это «ужас, который может случиться и с тобой». Вместо утрированных поведенческих клише здесь безыскусные эмоции, ненаигранные диалоги, довольно рациональные для такой шоковой ситуации поступки. Никакого геройства и сверхспособностей.

    Даже если бы других достоинств у фильма не было, за одно это можно было бы поставить положительную оценку.

    Но «Из тьмы» этим не ограничивается. Фильм затрагивает очень болезненный для XXI века вопрос уничтожения человеком всего живого на земле.

    Во время страшной ночной атаки больше всего жаль ребёнка, кажется, что цена его жизни несопоставима ни с чем, но зрелище вырубленной пустоши в конце, по сути, намного ужаснее.

    7 миллиардов милых и хороших по отдельности особей представляют собой самую агрессивную массу, в битве с которой безнадёжно падёт всё живое. Стремясь отвоевать себе место под солнцем, непомерно разросшееся человечество губит всю окружающую среду, и никакие чудовищные божества не в силах защитить древний Лес от железной поступи эпохи потребления.

    Расслабься, человек. Ужас не там, где во тьме скользят страшные с виду твари.

    Он в зеркале.

    9 из 10

    23 января 2016 | 15:38

    Увлекательная и бередящая инстинкт самосохранения история, представленная в этом фильме является не что иное, как пример глупости и самонадеянности людей, которые не только не умеют слушать, но еще и стараются доказать всем, что именно они правы. И как следствие, попадают в переделки.

    Итак, о самом главном! Семейная пара с где-то 8-ми месячным малышом переезжают в старинный дом где-то на окраине какой-то деревушки в глубинке Ирландии. Местность окружена лесом, имеющем свои тайны. Люди, населяющие эту местность очень суеверные и стараются чтить древние легенды и не заходят в лес, который по преданиям населен древними существами — лесными жителями. Здесь делаю паузу, лишь для того, чтобы напомнить, как на самом деле может быть интересна и пугающа тема древних лесных существ в насквозь пропитанной страшилками Ирландии. Огромный респект сценаристу за такую удачную тему к фильму.

    Вопреки предостережениям соседей, новосел со своим малышок гуляет по лесным окрестностям и заходит туда, куда не следует. Ну, в принципе без этой оплошности не было бы дальнейшей завязки сценария. Итак он вступает на территорию древних существ, а они в свою очередь в ответ вступают на его территорию, посягая на самое дорогое, что у него может быть- ребенка.

    Здесь тоже делаю паузу и хочу передать свои эмоции, вызванные истинным переживанием за малыша и его родителей, атакованными целыми полчищами ужасных и отвратительных порождений ирландского леса.

    Но на данном этапе зрителя ждет еще один поворот сюжета, от которого становится лишь интереснее. Не буду раскрывать всех карт, иначе будет не интересно. Но данный фильм можно смело смотреть, не переживая, что Вам подгоняют очередную студенческую любительскую попытку.

    Приятного просмотра!

    8 из 10

    21 ноября 2015 | 17:31

    Ирландия. Наши дни. Адам (роль исполняет Джозеф Моул), его жена Клэр (Бояна Новакович) и их ребёнок-грудничок Финн переезжают из Лондона в дом на краю густого леса. Работа Адама — помечать деревья для дальнейшей вырубки. Местные жители (роли исполняют Майкл МакЭлхаттон и безликие статисты), всю жизнь прожившие в этих местах, как водится, просят приезжих держаться от леса подальше. Что будет происходить с семейкой дальше и что за дрянь водится в местных лесах для всех поклонников жанра ужасов не будет сюрпризом.

    После традиционной вводной части с изобилием недружелюбных местных жителей, чьи предупреждения естественно остаются проигнорированными, Hallow включает форсаж, переходит к делу (преследование семейки сверхъестественными обитателями лесов) и демонстрирует превосходную работу гримёров и пару сюжетных твистов. Ускорение действа включает в себя вакханалию ужаса, угрозы несчастной семье со всех сторон и постоянную напряженность, связанную с тем, что у фей-банши есть своя пара трюков в рукаве.

    Дебютный полнометражный фильм британского сценариста-режиссера Корина Харди поразительно напоминает натуралистические фильмы ужасов эры видеокассет: «Зловещие Мертвецы», «Дом на краю кладбища» (впрочем, как и прочие фильмы Фульчи). Тем не менее фильм эксплуатирует достаточно редкую тему: богатый ирландский фольклор вкупе с намеками на современный социально-экологической контекст. Так, в фильме прямым текстом говорится, что лес был приобретен жадной до денег крупной корпорацией.

    Однако, не все идеи сценария развиты полностью, в частности, вышеупомянутый экологический подтекст теряется чуть ли не сразу. Вопрос о незаконной вырубке на священной земле остаётся открытым до финальных титров, которые буквально дразнят и намекают на продолжение.

    Помимо хорошей графики, следует отметить операторскую работу. Игра света и тени в жутких тонах обеспечивают правильно восприятие атмосферы. К тому же, спецэффекты включают себя не просто CG (пусть монстры и выглядят немного «карамельно»), но и обильное использованное кукол, аниматроников и гримёров.

    Вывод: обыкновенный и не слишком эффектный фильм ужасов, чрезмерно полагающийся на цитаты хитов прошлого, что и мешает, в конце концов, ему проложить собственный путь и продемонстрировать самобытность. Спецэффекты «старой школы» радуют глаз, но сюжет оставляет желать лучшего, несмотря на интересную задумку.

    5 из 10

    2 марта 2016 | 23:15

    Американо-британо-ирландский фильм ужасов «Из тьмы», при включении и дальнейшем просмотре, очень напомнил картину Луиса Бердехо 2009 года «Проклятая» с Кевином Костнером в главной роли. И тут, и там главные события разворачиваются в глуши, вдали от населенных пунктов (естественно, с поправкой на место действия). И там, и тут — главные герои — семьи из трех человек (различия лишь в персонажах). И там, и тут — неестественные и страшные твари, приходящие из лесной глуши с не самыми благими намерениями.

    И если «Проклятая» оказался сносным и годным к просмотру, то «Из тьмы» и не впечатлил, и заставил пожалеть о потраченных полутора часах.

    Итак, для начала о главных героях. Если честно, не совсем понятно, как весьма симпатичная и миленькая героиня Бояны Новакович могла влюбиться в персонажа Джозефа Моула? Мсье годится ей в папаши и по внешнему виду напоминает какого-то забулдыгу. Впрочем, любовь, как говорится, зла…

    Согласно описанию, в лесах обитают первобытные существа. Окей. Эти существа пытаются забрать у семейной пары маленького ребенка. Окей. Глупо здесь будет считать, что как и подобает фильмам с подобным сюжетом, твари сумеют выкрасть дитё, а мамаша и папаша будут его доблестно спасать. Здесь остается неясным один вопрос: на кой, простите, хер, необходимо преследовать семью, если вам удалось свое черное и гнусное дело? Вы добились своего — так радуйтесь, но нет: нужно нагонять страха и ужаса на супружескую чету.

    Почему-то лесные монстры в фильме предпочитают кидаться на семью, когда она в полном составе, толпой, в то время как когда супруги вынуждены оставаться одни, также избирают тактику одиночного нападения. Мистика, скажите Вы? Отнюдь, всего на всего очередной ужастик со слабым сюжетом.

    «Из тьмы» абсолютно не раскрывает истории древнего Зла. Если вспоминать ту же «Проклятую» — так там главный герой пытается разгадать страшную тайну, хранящуюся в лесу, куда так понравилось ходить его дочери. А здесь — полтора часа бездумной беготни по ночному лесу. Наверное у главных героев встроенные в глаза приборы ночного видения, ибо в дремучей чаще, в кромешной тьме им удается и бегать быстро, не цепляясь ногами на ветви и кочки, и прятаться от тварей, живущих здесь тысячелетиями, и даже находить друг друга, когда их, казалось бы, разделяет куда большее чем просто лес…

    Абсолютно неясна логика второстепенного персонажа — «доброго» соседушки, который гонит незваных гостей прочь со своего порога. Если взять во внимание тот факт, что ночь не может длиться вечно, а тварей интересуют в основном дети, можно бы было войти в положение семьи и помочь им, пустить на порог своей лачуги, более походящей на домик с какого-то Богом забытого хутора.

    Кстати, еще одна странность — почему-то одни твари распадаются на солнечном свету, в то время как другие остаются жить, прежде чем испускают дух от полученных ран (кто смотрел — тот поймет).

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    4 из 10

    3 апреля 2016 | 05:53

    Фольклор — отличная почва для фильмов ужасов (вспомним хотя бы свежую «Ведьму»). Ирландский фольклор — тем более, достаточно бегло пролистать список основных персонажей, фигурирующих в ирландских легендах. Казалось бы, очень сложно запороть фильм, имея на руках такие идеи. Так справился ли дебютант Корин Харди со своей работой? Ну, как сказать…

    Вкратце про сюжет: семья переезжает в дом на краю леса. Лес вырубают, а задача отца семейства — отмечать деревья, годные под сруб. Но, как гласят легенды,- если пойдешь в лес, разбудишь нечисть- и тогда сам ею станешь…

    Сюжет… до жути вторичен. Этакая сборная солянка. Здесь и Фантомы (привет, идея фоткать монстров со вспышкой), и Проклятие (призрак Коры звучит подозрительно похоже на призрака оттуда. Интересно, для создания такого звука авторы «Из тьмы» тоже расческу использовали?), и Полено (у создателей обоих этих шедевров был один и тот же поставщик веществ?), и Паранормальное явление (помните, там в самом конце героиня в камеру таращится?). И это лишь малая часть того, что я могу сходу назвать. Вспомните, сколько существует ужастиков, когда семья приезжает в какую-то глушь, и тут на нее нападают монстры. Или когда цель этих монстров- ребенок. Я ожидала какого-то неожиданного твиста в конце, но… всё ужасно предсказуемо. Концовку можно предугадать в самом начале.

    Вообще, сюжет сырой насквозь. Что это за монстры? Почему им нужен именно ребенок? Ладно, это лесные духи, недовольные тем, что лес собираются вырубить, но чувствуется недосказанность. Иногда такая недосказанность составляет своеобразную изюминку фильма, но в данном случае- это дикий минус. От этого фильм выглядит каким-то смазанным, непродуманным и совсем не страшным. На ирландском фольклоре можно было такого намутить… а вместо этого нам показали каких-то дешевых постапокалиптических монстров. Обидно.

    Способы напугать зрителя ещё более банальные. Вообще, какие есть способы напугать?

    Самое простое- эффект отвращения. Ставим галочку, тут такого много. Жуткие раны на лице главного героя чего стоят.

    Далее- эффект внезапности, то есть бу-эффекты и скримеры,- неожиданно и с громовыми литаврами появляющиеся страшные рожи. Уберите отсюда вот это вот всё — и от фильма ужасов не останется ничего. На морально устаревших скримерах, которые тоже можно предугадать, построен весь фильм, и это удручает.

    Третий и самый мощный (но самый сложный) прием- психологический. И тут этого нет. А ведь фундамент для этого был ого-го какой: огромный мрачный лес, камерность (маленькая семья один на один с монстрами), можно было так развернуться… Но Харди не развернулся, увы.

    Внешне фильм смотрится нереально вкусно, особенно в самом начале. Первые минут 20-30- вот то, ради чего стоит посмотреть фильм. Начало выглядит как завязка артхаусной драмы (лучше бы «Из тьмы» ею и был). Картинка остается красивой на протяжении всего фильма, но под конец вслед за сюжетом скатывается на самое дно (однако потом возвращается на прежний уровень, я не зря досматривала до самых титров).

    Но что это за радуга в финале? Что за жуткие пластилиновые монстры? Окей, ребят, бюджет маленький, и у вас нет денег на нормальные спецэффекты, я понимаю… но зачем тогда так настойчиво палить таких халтурных нелепых монстров перед зрителем? Показать, что они просто есть? Когда страшная рожа появляется на пару секунд и исчезает, заставляя тебя сначала шугануться, а потом промотать и пересмотреть этот момент снова,- это ещё страшно. Но когда ты пялишься на эту страшную рожу битые пять минут подряд — начинает надоедать.

    Актеры… так себе. То есть, да, видно, что они стараются. Они показывают реальные эмоции. Они делают то, что на их месте сделал бы такой же неподготовленный человек. Но. Они кричат, визжат, всхлипывают, стонут, хлюпают, скулят весь фильм. И лично меня это дико бесит. Разумеется, на их месте я бы тоже визжала от страха, если бы со мной такое творилось, но… в актерской подаче это раздражает. Неимоверно. Я нисколько за них не переживала, мне не хотелось, чтобы они выбрались оттуда и выжили. Я вообще искренне мечтала, что девушку грохнут первой. Но увы. Единственный плюс каста- на удивление милый малыш.

    Саундтрек. А он вообще здесь есть? Он какой-то прозрачный и… странный, что ли, но в данном фильме это скорее минус, чем плюс. Там, где он есть- он не в тему. Где его нет- его не хватает. Саунд не запоминается абсолютно, не дополняет картину. Он идет как-то отдельно. И тоже оригинальностью не блещет. Единственное, где он подходит,- завязка. Вкупе с прекрасной картинкой смотрится замечательно.

    Начало хорошее, конец отвратительный.

    Из плюсов- красивая картинка и идея, а также отчетливый экологический подтекст.

    Из минусов- ужасная реализация хорошей идеи, низкая динамика, вторичность, актёрская игра.

    4,5 из 10.

    15 июня 2016 | 14:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>