Книгу читала, поэтому знаю, с чем сравниваю. Отдаю должное режиссеру Жилю Пике-Бреннеру, который постарался не отходить от оригинала. Конечно, не обошлось без вольностей, но дух эпохи и романа в целом передать удалось.
В своем особняке убит престарелый миллионер, Аристид Леонидис. Его внучка, Софи, просит своего любовника (в оригинале жениха) найти виновника преступления. Как и во многих книгах Кристи, убийство здесь произошло в закрытом пространстве, а преступником стал кто-то из ближайшего окружения жертвы.
Особенно хочется подчеркнуть роскошь интерьеров и красивые костюмы. Не менее примечателен звукоряд. Музыка не просто к месту, а очень органично вписана в действо.
Но, несмотря на это, мне показалось, что фильм несколько скучноват, чего не могу сказать о романе. Возможно, проблема в личном восприятии, я немного иначе представляла некоторых героев. Снова личное мнение, но убийце не хватило пресловутой харизмы. У бабушки Агаты этот персонаж отличался яркой индивидуальностью, впрочем, как и все герои. Здесь же ключевые образы получились слегка картонными.
«Домишко» стал еще одной лентой, которой хочется поставить две оценки: за внешний лоск и за саму постановку. Поэтому вердикт: посмотреть стоит.
Агата Кристи вновь оказалась на экранах – теперь с первым фильмом по книге «Скрюченный домишко». Что точно не нужно делать при просмотре этой ленты – ожидать подвохов от сценария – всё будет максимально грамотно. В остальном попробуем разобраться.
Аристид Леонидис – известный англиканский богач и глава семейства, умерший в преклонном возрасте. Видна смерть от естественных причин, но это только преждевременный вывод – внучка уверена в обратном. Она нанимает частного детектива – своего бывшего возлюбленного, который должен найти убийцу дедушки. Приехав в замок, тот попадает в логово тайн и интриг, которое плетёт всё оставшееся семейство, мигом оказывающееся в полном составе в числе подозреваемых.
Думаю, с творчеством Агаты Кристи должно быть знакомо подавляющее количество зрителей, они же – читатели. Манера повествования в фильме не изменится ни на йоту, облик и локации – практически везде останутся книжными. Герои – сборищем тайн и подозрений. Идеальная форма детектива, созданная английской писательницей, заставляет смотреть кино также, как и читать – в непрерывном напряжении и поиске ответа на главный вопрос.
Жиль Паке-Бреннер, изменив лишь совершенно бесполезные факты биографий, в остальном занялся лишь переносом сцен на большой экран. Да и такие фильмы обычно не повод говорить о подходе автора. Фильм появлялся в 2017 году на экранах немногим ранее другой экранизации Агаты Кристи – «Убийства в Восточном экспрессе» Кеннета Браны, и, не имея большого бюджета, технологических изысков и спецэффектов, сумел сохранить в себе главное – интригу, а значит получился более изысканным и грамотным.
В фильме не будет сильных типажей, о персонажах не узнаешь более дозволенного, нагнетание обстановки будет задействовано лишь произнесёнными словами, а не действиями и усилениями операторской работы. Динамика ленты будет состоять из происходящих событий, в которых актёрский состав будет более пешками, чем центральным лицом камеры. Разницы между героями нет практически никакой – все они находятся в некоем дискомфорте, из-за чего для зрителя под подозрением может оказаться каждый. От этого в целом веет некоторой радиопостановкой – убери картинку, внеси текст автора и можно спокойно прослушать роман через наушники.
Разве что добавленного Паке-Бреннером нуара не будет. Но этот внешний вид на впитывание фильма никак не повлияет. Позабыл давно прочтённую литературу – прочти её ещё раз.
Довольно редко на большом экране можно увидеть экранизации романов Агаты Кристи, после появления сериалов о Мисс Марпл и Пуаро в 80х я вообще не могу вспомнить ни одного высокобюджетного фильма для кинопроката, основанного на романах королевы детектива. «Скрюченный домишко» по своему качеству скорее напоминает высокобюджетный сериал, в юбилейную серию которого пригласили известных актёров, чем полноценный кинофильм.
В последние полтора десятилетия, экранизируя далеко не в первый раз уже известные сюжеты Кристи, сценаристы беспощадно искажают их содержание, вплоть до изменения личности убийцы, иных мотивов, введения в действие новых персонажей (чаще всего Пуаро и мисс Марпл появлялись там, где их не было), или вообще переносили действие в современность. В условиях того, что все романы Кристи уже перенесены на экран, в большинстве случаев качественно, продюсеры подыскивают, чем же ещё можно удивить зрителя, кроме шикарного сюжета автора? Я не читал роман «Скрюченный домишко», но у меня смутное ощущение, что при адаптации текста изменено было многое. Уж больно необычным оказывается выбор убийцы, причём скорее не для логики развития сюжета, а для самого духа романов Кристи и канонов детектива.
Судя по нескольким старожилам экрана, в фильме собран неплохой актёрский состав. Но главная, и одна из немногих удач фильма – участие Гленн Клоуз. Остальные актёры из кожи вон лезли, чтобы не остаться статистами на её фоне, но увы, между игрой Клоун и кривлянием всех остальных – огромная пропасть. Благодаря данному сайту я узнал имена этих самопровозглашённых талантов - Аманда Аббингтон, Кристиан МакКэй и другие, каждая их реплика – это соревнование, как бы ещё усилить дурной пафос реплики, чтобы довести его до абсурда и выглядеть наиболее нелепо и неправдоподобно? И всё бы ничего, если бы это было целенаправленной стилизацией фильма под ретро-телеспектакль, но у Гленн Клоуз я вижу настоящие эмоции, историю персонажа, его трагедию. Остальные актёры выбрали куда более дешёвые способы сделать своего персонажа запоминающимся.
Безликий и неинтересный главный герой, актёр слишком серый, что особенно заметно в первой половине фильма в сценах допроса героев. Это просто пинг-понг по принципу вопрос-ответ, я не вижу за этими фразами мысли, аналитики, конструирования картины преступления, налицо только необходимость прочитать текст книги. Конечно, главный герой – не Пуаро, для которого каждая мелочь – это потенциальная зацепка к разгадке преступления, но всё-таки это частный детектив, а не следователь, задающий универсальный набор вопросов свидетелям.
Агата Кристи в своих романах умела в начале книги подбросить читателям удочку, из-за чего необходимая вступительная часть не казалась нудной, а события и детали нанизывались на эту удочку одни за одним, в результате получался динамичный и крепкий сюжет. Здесь же при наличии лучших составляющих классического детектива – ограниченный и заранее известный список подозреваемых, закрытое место действия, наличие у всех персонажей сложного мотива, действие разворачивается слишком вяло и раскручивается только после сцены «семейного» обеда к середине ленты.
Характерный для поздней Агаты Кристи, есть здесь и политический подтекст, вскользь упоминаются и «красные». Видимо речь Черчилля в Фултоне произвела на старушку Агату слишком сильное впечатление.
В целом, это довольно обычный фильм, который не оскорбит поклонников Агаты Кристи, но и ничем не удивит. От фильма, выпущенного в кинопрокат, я ожидал большего.
Уже вторая экранизация Агаты Кристи вышла очень красивой и очень никакой. Первым моим разочарованием был 'Восточный экспресс' - куда заманивали, указав в актерском составе половину Голливуда, а по факту главная роль досталась усам режиссера.
Ровно по той же схеме решили поставить 'Скрюченный домишко' - напихали в кадр звезд, одели в нарядное, расставили декорации... и решили, что на этом работа выполнена. Зритель скушает.
Кроме актерской игры в фильме нет НИЧЕГО. К концу первого часа я была уверена, что бедняга Леонидис сам отравился, не вынеся жизни такой.
Характеры персонажей раскрыты как-то странно - они либо откровенно унылы, либо вызывают сильную неприязнь. Главный герой - и вовсе функция, тупо бродящая по дому.
Зачем сценаристы добавили в сюжет столько отсебятины - непонятно.
Ведь в оригинале все выглядело совершенно не так! Ни один персонаж не совпал со своим книжным прототипом. Именно в этом романе почти нет 'улик', указывающих на преступника - все держится на постепенном знакомстве с подозреваемыми, и узнав каждого поближе, детектив наконец понимает, у кого из собравшихся был мотив для убийства. И когда он разгадывает тайну, все становится совершенно логично.
Фильму не удалось выстроить расследование по этой схеме. Задремавший к середине зритель в финале разве что может сердито выпучиться на экран и пробормотать 'Да ну, бред какой-то!'
Сюжет - Типичный для Агаты Кристи камерный детектив: убийство в доме, в числе подозреваемых вся огромная 'семья нахлебников' убитого. Молодой частный детектив берется допросить каждого и вывести убийцу на чистую воду в лучших традициях жанра. Конечно же будут еще и дополнительные убийства которые помогут распутать этот детективный клубок. Сюжет достаточно типичный и не блещет динамичностью по ходу повествования. Фильм скорее воспринялся мной как очередная серия прекрасного сериала 'Пуаро Агаты Кристи'. Единственное, в чем выигрывает это произведение от того, что это кинофильм а не сериал - россыпь звездных и достаточно хороших актеров, которые в сериал бы скорее всего не пошли.
Актеры в камерных фильмах играют основополагающую роль и думаю, что они вполне справились. И Джилиан Андерсен отойдя от роли в 'Секретных материалах', здесь предстает в роли актрисы-алкоголички, и харизматичный с большим актерским будущим (как мне кажется, он превзойдет своего папу Джереми Айронса) Макс Айронс, и сексуальная Кристина Хендрикс из 'Безумцев', ну и конечно невероятная и уже неплохо перешедшая в раздел 'актрис-бабушек' Гленн Клоуз (она создала самый запоминающийся и обаятельный образ).
Приятных ощущений добавила 1. олдскульная детективная музыка. 2. атмосферность замка в котором происходят действия фильма. 3. планы с ретро автомобилями на фоне красивых природных пейзажей.
Изминусов - еще раз упомяну 'малоприсутствие' динамичности (а ее хочется в художественном фильме в большем количестве) и театральность постановки (особенно танец девочки в замке на 'перебивке' это 100% выдает). Но это не особо мешает таким любителям детективного жанра, как я.
Для кого: для любителей атмосферного детективного кино и английских актеров.
«There was a crooked man, and he walked a crooked mile…»
Признаюсь честно, не люблю я это творение знаменитой писательницы. 'Скрюченный домишко' - скорее пособие для психиатра, нежели роман для легкого чтения, коими всегда считались детективы.
Но экранизацию ждала с большим нетерпением, к тому же в фильме собралсся фейерверк из знаменитостей - Джиллиан Андерсон, Кристина Хендрикс и, конечно же, несравненная Гленн Клоуз.
Атмосфера действа - любимая для старушки Кристи. Роскошное английское поместье, погибший при странных обстоятельствах глава семьи. Несносный коротышка, который держал в страхе всю семью умер от инъекции яда, подмешанного в его лекарство. Под подозрением все и каждый - молодая жена фабриканта, его сыновья, их жены и дети. Каждый по-своему выиграл от смерти хозяина Дома. Да и большой симпатии к нему никто не испытывал.
Фильм точно повторяет сюжет романа, за что большое спасибо режиссеру. Несмотря на то, что развязка давно известна, за происходящим наблюдать интересно. Актеры - хороши, каждый из них слился со своей ролью.
Но настоящая звезда здесь - конечно же, Гленн Клоуз. Демонический вид леди Круэллы (так и хочется назвать ее этим именем) настоящая вишенка на этом торте.
В целом, очень достойная вышла экранизация. И хотя роман по-прежнему не входит в число моих любимчиков, появилось желание перечесть его снова.
