15 сентября 2008 года крупнейший инвестиционный банк «Lehman Brothers» объявил о своем банкротстве и попросил защиты от кредиторов. В тот же момент обвалились Нью-Йоркская и Лондонская биржа, следом за ними эффектом домино в течение года один за другим тонули крупнейшие предприятия, безработица в США и в Европе достигла 10%, глобальная финансовая система выходила из-под контроля. Этот кризис не вписался ни в один из экономических циклов, разработанных теоретиками, возможно не из-за своего глобального масштаба, а из-за беспрецедентной жадности, как утверждает автор «Внутреннего дела» Чарльз Фергюсон. Может, законы рынка не сработали потому, что его обвалили специально? Иначе как объяснить, что из экономики Соединенных Штатов Америки утекли в «неизвестном» направлении 20 триллионов долларов, увеличив государственный долг страны в 2 раза. Карлу Марксу с его 1000% прибыли, ради которых капиталист пойдет на всё, такое и не снилось. В его теории лежало производство, но вот интересно, думал ли он когда-либо, что деньги можно делать из воздуха?

В 2009 году Майкл Мур уже пытался разобраться в причинах Мирового финансового кризиса в документальном фильме «Капитализм. История любви», и с Чарльзом Фергюсоном они сходятся в основном: это был «самый большой грабеж в истории своей страны». В 2011 году Фергюсон получил Оскар за лучший документальный фильм, и надо отдать должное киноакадемикам, наградившему столь смелую и серьезную работу, актуальность и аналитика которой позволяет ее назвать одной из самых важных за последнее время.

Пересказывать теорию Фергюсона и по полочкам раскладывать махинацию горстки финансистов с Уолл-Стрит, сейчас смысла нет. Этому посвящено два часа такого непростого и мудреного «Внутреннего дела». Достаточно иметь минимальные экономические знания, чтобы вникнуть в суть схемы «ипотечного мыльного пузыря», план которого разрабатывался и реализовывался ни одно десятилетие на правительственном уровне. А если совсем уж станут непонятны термины вроде «кредитного дефолтного свопа» или деривативов (я так и не разобрался до конца в этом механизме), то, по крайней мере, масштаб и глубина проблемы не ускользнут от вашего внимания. И вы будете так же потрясены неуемными аппетитами банкиров, консультантов и ученных, чьи бонусы исчисляются десятками миллионов долларов в нижних звеньях, и доходящих до половины миллиарда в верхних, растраченных на самолеты, яхты, дома, автомобили премиальных марок и бордель рядом с Уолл-Стрит, услугами которого пользовались десять тысяч финансистов.

«Внутреннее дело» по форме ничем не отличается от обычного документального фильма. Сила этого жанра не в визуализации, а в ценности информации и умении ее преподать. Берясь за такую сложную тему, Чарльз Фергюсон провел колоссальную работу по изучению причин кризиса, взял интервью у таких персон, как Доминик Стросс-Кан, Кристин Лагард (бывший и нынешний глава МВФ), Джордж Сорос, финансовые советники, премьер-министры, преподаватели Гарварда и прочие сильные мира сего. Как раз, интервью, одна из наиболее любопытных частей фильма. Знали ли многие из этих людей, что будет представлять собой «Внутреннее дело»? Сначала гости охотно отвечают на вопросы, даже не подозревая о результатах расследования документалиста, но когда вопросы становятся по-настоящему неудобными, люди начинают скисать, слишком часто произносить звук «э» и требуют прекратить интервью. Они дают ключи Фергюсону, а в итоге на экране он под занавес объявляет, сколько они заработали на этом кризисе и как. Причинно-следственные связи кажутся очень убедительными. Главные действующие лица этого преступления отмечены черной рамочкой с надписью «Они отказались дать интервью». Американский народ знает их всех в лицо. Именно они сейчас сидят в Белом доме и принимают мало кому понятные законы о деривативах, не заботясь о «темном» общественном мнении, не способном проанализировать экономическую и политическую ситуацию на рынках и в стране.

Когда крупнейшие рейтинговые агентства, отвечают в суде, почему они присвоили неплатежеспособным кредитам высший рейтинг доверия, они ссылаются на первую статью конституции США, и говорят, что оценка – всего лишь их «мнение». Надо подчеркнуть, что мнение особое и очень авторитетное, влияющее на ликвидность этих кредитов, так же как и статьи исследователей в области экономики, давшие зеленый свет той политике, которая ослабила государственное регулирование рынка. Все эти люди не только неплохо заработали, но и дали почувствовать разницу, где мнение личное, а где публичное. Так же и с ангажированным фильмом Чарльза Фергюсона. Можно сказать, что это всего лишь его «мнение, но куда весомее будет звучать словосочетание «гражданская позиция».

10 из 10

Очень качественный документальный фильм о событиях кризиса 2008 года. Временами кажется вообще постановочным фильмом, но насчет правдивости сказанного судить каждому, тем не менее темы, затронутые в картине очень остры в мировой общественности. Ведь это тема функционирования финансового сектора общества, значит и в принципе общества. Авторы очень смелы в суждениях, выступая против экономической политики, продвигаемой властью.

В основе этого фильма простая мысль о необходимости каждому интересоваться жизнью всего сообщества, а не существовать, как отдельная часть, замкнутая в своих проблемах и убеждениях. Эта ограниченность должна расширяться, иначе за нас с вами будут решать всё. Кризис 2008 года произошел не совсем по вине простых граждан, но из-за пассивной гражданской позиции и безответственности при финансовых обязательствах нам пришлось вытаскивать мировую экономику из бездны банкротства.

Сложно с чего-то начать при описывании этого фильма, который раскрывает все самые громкие финансовые махинации в органах экономического регулирования и политике. Планы по повсеместному распространению высокорисковых ипотечных кредитов позволили всей финансовой структуре США взорваться подобию мыльного пузыря. Этого ждали; скрывали, но ждали.

Этот фильм с потрясающей хитростью и умением представил нам всех виновников этого большого бума. Для того, чтобы осознать истинный масштаб кризиса недостаточно понятия «глобальный». Если в России это проявилось жёстким толчком благодаря финансовой подушке, то в других странах, в частности США, кризис отразился очень мощным спадом экономики и крайне низким уровнем безработицы.

Почему в самом начале я упомянул об ипотечных кредитах? Не буду вдаваться в подробности, т. к. в фильме указаны конкретные первопричины ипотечного кризиса. Поэтому остановлюсь на сути. Крупнейшие банки: Citigroup, Bank of America, Merrill Lynch и др. выдавали большие займы под кредиты в ипотечной сфере, тем самым создавая высокий подъём в финансовой индустрии. Большее количество кредитов – более выгодные условия для инвестирования и куда более невероятный уровень экономической стабильности. Вот почему многие лоббисты рейтинговых агентств до кризиса говорили об очень комфортных условиях, в которых сейчас находится экономика США. Тогда как главные финансовые лица страны (руководители банков и других финансовых компаний) догадывались о том, что уже совсем скоро экономика не сможет выдержать такого «перегрева» кредитного рынка. Именно в этом секторе финансового рынка и произошёл ипотечный кризис.

Перед тем как посмотреть этот фильм мне удалось увидеть другую документальную картину, другого режиссёра, которая вышла годом ранее. Она также посвящёна финансовому кризису, но касается более внутренних проблем, нежели «Инсайдерская работа». Я имею ввиду фильм Майкла Мура «Капитализм: История любви». Мне было интересно сравнить эти два фильма. Но сейчас я понял, насколько глобально рассуждает Чарльз Фергюссон в своём фильме. Однако это касается не только проблем в мировой экономике – большинство суждений ведутся о внутренних проблемах в финансовой структуре США. Но, тем не менее, этот взгляд разительно отличается от того, что представил нам Майкл Мур.

Теперь думаю, стоит перейти к главным виновникам недавних событий. Меня несколько удивило то, как они вообще согласились на встречу с интервьюером. Но мне кажется, в последствии, они сильно пожалели об этом. Я отмечу всего двух человек, которые, как по мне, являются главными лоббистами по продвижению тех проектов в экономике США, которые сильно усугубляли её финансовую структуру. Это Генри Полсон (министр финансов США) и, наверное, самая известная личность в сфере экономики – это Бен Бернанке, председатель федеральной резервной системы США. Последнего журнал «Time» признал человеком 2009 года. Но это явно не за его положительные заслуги. Не малая часть критики идёт в его сторону, т. к. он активно выступал за не регулирование деривативов. Мне бы особенно хотелось остановиться именно на них, но для начала отмечу кое что интересное, на что я наткнулся в интернете. Оказывается Бен Бернанке, которого называли главным экономистом страны, считал, что Великая депрессия 1933 года (думаю, все о ней знают) была настолько тяжёлой только из-за ошибок федеральной резервной системы! Удивительно, неправда ли? Однако, он действительно правильно полагал, что бюджету страны нужен хороший запас денежных средств, который бы позволял держать экономическую ситуацию в стабильности даже в самых сложных ситуациях. Интересно, что при его правлении в федеральной системе экономика дошла до рецессии.

Ну а сейчас я наконец-то дошёл до самого запутанного понятия в экономике - это деривативы. Мне хотелось их упомянуть ещё в отзыве на фильм Майкла Мура, но тогда я решил разобраться в них более подробно. Вывод Майкла Мура о деривативах заключался в том, что финансисты объединили фьючерсы и опционы под это определение. Главной же целью создания и не регулирования деривативов являлось непросто запутать клиентов, а выполнять разного рода махинации. Именно поэтому многие люди попадали в большие убытки при спекуляциях. Что же это за финансовый инструмент, суть которого не могут объяснить даже опытные экономисты? Этим вопросом задался Майкл Мур. Теперь же мне было интересно узнать мнение Чарльза Фергюссона об этих производных. Он прошёлся по ним не так открыто, как Мур. Но ему удалось задать финансистам и аналитикам, занимавшим руководящие должности в крупнейших банках и правительстве, целый ряд вопросов на которые они застопорились ответить. Такой откровенной беседы с богатейшими людьми Уолл-Стрит я ещё не видел. И поэтому, я считаю, что этот фильм всё же лучше, чем история о капитализме. Думаю, в этот раз Майкл Мур проиграл. Хотя его же «Фаренгейт 9/11» на другую тематику – это шедевр, который был очень нужен людям искавшим правду.

Экономический кризис, конца которому до сих пор не видно (это в глобальном масштабе), показал истинное лицо современного человека. При жадности ему будет абсолютно плевать на тех, кто ниже его. Однако, радует тот факт, что находятся люди, которые всегда будут стараться открыть правду. И ещё радует, что таких 99%. Та жадность и эгоизм, которая присуща богатейшим людям планеты, заставляет остальных ещё больше надеяться только на самих себя. В следующий раз они не поведутся на ту ложь, на которой зарабатывали банки. Ну а сейчас всё также, как и раньше, «беднейший всегда платит больше».

Мировой кризис 2008 года лишил миллионы людей работы, жилья и сбережений. Так начинается фильм “Внутреннее дело” (“Инсайдеры”) (“Inside Job”), который максимально сжато и понятно объясняет причины мирового экономического кризиса и показывает виновников в этих событиях. Для этих граждан, стоящих на вершине мировой финансовой политики, которые привели мир к кризису, нет такого понятия, как стыд. Они нагло, без зазрения совести покупают себе многомиллиардные дома и самолеты, в то время как обычные люди из-за их финансовых махинаций потеряли работы, жилье и деньги.

Режиссер фильма Чарльз Фергюсон голосом голливудской звезды Мэтта Деймона приоткрывает перед зрителями страшную правду о финансовых махинациях. Рассказывает про американскую финансовую индустрию, которая намеренно была выстроена так, чтобы обманывать простых американских инвесторов и насколько прогнила верхушка в США, о том, насколько правительство и конгресс контролируются финансовым сектором, и к чему приводит полное отсутствие контроля.

Фергюсон и команда выполнили большой объем работы, собрав все данные, проанализировав и спросить у многих людей, так или иначе связанных с финансами: от экспертов до советников некоторых стран. У респондентов спрашивают всякие вопросы, и по их ответам видно, кто ничего не скрывает, а кто боится сказать что-то не то. «Я не даю показания. Я был достаточно вежлив, выделив вам время. Это было ошибкой, как выяснилось. У вас есть 3 минуты. Сделайте свою лучшую попытку!» - говорит, несмотря на камеру, Гленн Хаббард, главный экономический советник администрации Буша. А некоторые даже отказались дать интервью для этого фильма. Только по этому можно понять, кто же сыграл главную роль в этих преступлениях.

Заключительные слова фильма выражают обеспокоенность за будущее человечества: «Люди и организации, которые вызвали кризис все ещё у власти, и это нужно менять. Они будут говорить нам, что мы нуждаемся в них и что, то, чем они занимаются, слишком сложно для нашего понимания. Они скажут нам, что это больше не повторится. Они потратят миллиарды, борясь против реформ. Это будет нелегко. Но некоторые вещи стоят того, чтобы за них бороться». Но есть еще надежда, что найдутся люди, которые способны изменить это, и будут готовы бороться за светлое будущее всего человечества.

Обожаю фильмы, которые открывают глаза на те или иные вещи и лучше всех с этим справляется документальное кино.

«Инсайдеры» — фильм о том, как бравые американские парни, а в некоторых случаях девушки зарабатывают сотни миллионов долларов за пару лет, ввергая весь остальной мир в катастрофический экономический кризис. А также это документальная кинокартина, делающая вновь актуальным крайне заезженный вопрос: «Мир, что с тобой не так?».

Неужели деньги действительно возымели абсолютную власть? Власть, непоправимо пьянящую облеченных ею людей, сеющую полное равнодушие к проблемам ближнего, к проблемам всего мира и ставящую в абсолют одно лишь личное благополучие? Неужели финансовый аппетит человека не знает границ? Неужели человек и в самом деле в силу своей природы просто не способен понять, что осуществляя многомиллионные махинации, приклоняясь перед коррупцией, бесконечно инвестируя в военные программы и «цветные революции» он не только тормозит прогресс, но и губит миллионы судеб, лишает все человечество лучшего будущего? Ведь совокупного объема средств, возникающего в обороте всех этих якобы неискоренимых явлений и экономически псевдонеобходимых реформ, хватило бы с избытком для безбедного существования каждого жителя Планеты, для окончательного избавления от всех глобальных проблем, что де–факто привело бы человечество к истинной вершине развития, а не к погружению в еще больший хаос. Но нет, пусть остаются бесконечно нерешенными продовольственная проблема, водный кризис и бедность во всевозможных фавелах. Это вполне поддается объяснению, все же решение сих невероятно сложных задач требует применения каких–то несуществующих технологий, носящих название — мораль и сочувствие.

Ладно, простите меня за излишне манифестное и эмоциональное начало, все мои заданные риторические вопросы это до боли банальные вечные вопросы, которые всем известны, на которые существует бесчисленное множество ответов, верных в теории, но почему–то не находящих уверенных путей реализации на практике. Просто стоит задуматься об этом бестолковом замкнутом круге, об этом очевидном абсурде, так сразу же мозг подвергается глобальной поломке и виной тому даже не сама абсурдность ситуации, а скорее принятие этого явного идиотизма большинством населения Земли. Но будет, как говорится: «Если кто–то или что–то получает право на жизнь, то это кому–то нужно», а также говорится: «Всегда остается надежда на лучшее», хотя такие ленты как «Инсайдеры» напрочь лишают этой надежды.

Фильм профессионально, не пугайтесь, но доступно раскрывает причины мирового экономического кризиса, начавшегося с ипотечного кризиса США в 2007–2008 годах, кризиса погрузившего мировую экономику в величайшую рецессию всех времен и народов, кризиса, отголоски которого мы слышим и по сей день. Но главное создатели фильма на удивление бесстрашно, я б сказал, дерзко, поименно и даже пофамильно называют всех виновников данного мирового экономического «торжества». И данное обстоятельство рождает еще один мучительно головоломный и по сути своего существования дичайше глупый вопрос: «Почему зная конкретных подотчетных лиц, несущих ни какую там либо косвенную ответственность, а самую что ни на есть прямую, лиц обогатившихся за счет горя миллионов человек, мы не выказываем ни единого упрека, не принимаем ни единого противодействия и самое странное даем им полную свободу в продолжении своих псевдосоциальных псевдодемократических и экономически неоправданных политик?» Неужели мир не в состоянии самоорганизоваться и устроить этим ребятам «темную»? Или мы недостаточно потеряли и недостаточно доведены до «белого каления»? Или быть может, мы настолько наивны и по–детски глупы, что искреннее верим в раскаяние этих людей, верим, что они исправятся, не допустят подобного в будущем и навсегда откажут себе в многомиллионных расходах? Простите, что разочарую вас — нет, представленные фильмом интервью, записи судебных заседаний, глаза этих людей не вселяют абсолютно никакой надежды, а говорят лишь о безнадежной зависимости, о навсегда потерянном чувстве ответственности, о навсегда потерянной способности жить не только в угоду собственным интересам, но и во благо других более нуждающихся, во благо всего остального мира. Психика этих людей непоправимо нарушена, все их инстинкты направлены на воплощение одного единственного навязчивого желания — как можно больше, как можно скорее, как можно из больших «жил», цинично ступая по головам и не задумываясь о поломанных судьбах «заработать» свои драгоценные миллионы. И единственное, что их исправит, как любого другого наркозависимого полная и, пожалуй, пожизненная изоляция. Так, стоп, снова включаю «Мартина Лютера Кинга».

Довольно пафоса, пора приступить к непосредственной оценке фильма. В общем, цель документального фильма «Инсайдеры», как практически любого другого творения документалистики — раскрыть вам глаза на истинное положение дел, сделать ваше осознание мира менее ведомым и менее подконтрольным, побудить к самостоятельно осознанным и рациональным действиям и, наконец, снять с вас оковы «заблудшей овцы».

Как документальный фильм «Инсайдеры» грамотно структурирован, максимально информативен, сполна наполнен шокирующими фактами, что заведомо исключает «нудное чтиво» и делает картину наоборот крайне интересной, да и в целом фильм подвергает сознание дичайшему потрясению. Может быть, где–то местная терминология и вызовет затруднения, хотя разжевано все более чем, но это не столь важно, главное, что основная мысль угадывается мгновенно.

Из чисто кинематографических характеристик можно отметить традиционную для документального кино, но не теряющую своей привлекательности и стиля аэросъемку, включающую стандартные, но также не теряющие своего великолепия, панорамные виды и драйвовый аккомпанемент, который отлично настраивает на просмотр и идеально подходит тематике фильма.

Также невозможно не отметить участие Мэтта Дэймона, на удивление и одновременно на восхищение выступившего в роли рассказчика. Мэтт очень здорово вписался в роль интервьюера. Искренне удивил.

Испокон веков люди говорят — если фильм хорош, то его должен увидеть каждый. «Инсайдеры» не только хорош, но и крайне полезен. Данный фильм должен увидеть каждый, дабы прозрели все.

10 из 10

Отличный документальный фильм, заслуженно получивший премию 'Оскар'.

В фильме с самого начала дали понять нам причины кризиса ипотечного рынка и последующего мирового финансового кризиса.

По сравнению с другими фильмами по этой теме, гораздо сильнее делается акцент на коррупционную составляющую среди работников государственных органов и ученых-экономистов.

Экономика государства, от которой зависят в первую очередь нуждающиеся, имеет несколько защитников - работников самой отрасли экономики, государственных служащих, а также экспертов и ученых. Но что делать, если все эти уровни коррумпированы?

К сожалению, люди забывают, ЧТО они должны делать чтобы улучшить мир.

Самое ужасное, что те же ученые и профессора потом идут и учат студентов. Так и молодое поколение идет как слепцы по жизни.

Жить в этой жизни как погрязший в пороках социофоб - вот какова участь тех, кто потакает жадности. Всему должен быть предел.

Хотя фильм не вполне раскрывает возможности исправления и кто хочет это исправить, но это хороший способ вылить на себя ушат с водой и начать что-то делать. Ведь другого выхода у нас нет.

Потрясающее журналистское расследование! Интервьюер протыкает одного солидного собеседника и начинает раскручивать его на медленном-медленном огне. Только удостоверившись в качестве прожарки, он берется за следующего. «Я был достаточно вежлив, чтобы потратить на вас свое время. Опрометчиво, как выяснилось. Но у вас есть еще 3 минуты. Сделайте свою лучшую попытку!», - истерично визжит, несмотря на включенную камеру, главный экономический советник президента Буша. Да-да, чувак, ты вовремя решил свернуть интервью: только что, всего несколькими вопросами разнесли в пух и прах твою блистательную репутацию, которую ты по кирпичикам строил столько лет! Через 6 минут мог бы уже словить инфаркт.

Возможно, непредвзятый зритель расценит пару ходов в фильме как спекулятивные, но это не более, чем признак горячности режиссера. А иной марксист посчитает наивностью громогласные апелляции к американской судебной системе и штату контролирующих органов государства. Однако, такие апелляции обычный художественный прием для фильмов на злободневную тему, созданных в США, где термин «социализм» повсеместно используется для шельмования политических оппонентов. Режиссер хотел обратиться не к узкому числу своих сторонников, а ко всем столь разным американцам - потому не мог позволить себе размахивать красным флагом, а был вынужден демонстративно признаваться в любви к Статуе Свободы.

Но любые претензии к режиссеру меркнут на фоне объема работы, которую режиссер проделывал при подготовке интервью с каждым собеседником, и той невероятной ловкости, с которой разложил по полочкам основы устройства финансового мира и механизмы кризиса.

9 из 10

Отличный фильм, который максимально сжато и доходчиво объясняет причины мирового кризиса, а главное - показывает КТО рулит сегодняшней мировой финансовой политикой - абсолютно те же люди которые и привели мир к кризису. Если доктор советовал вам есть больше жирной пищи, меньше двигаться, чаще курить, чтобы быть здоровыми, а вы после 10 лет такой жизни оказались на волоске от гибели, вы доверите этому доктору своё лечение и восстановление?

Безусловно, этот фильм многим, кто ни разу не слышал про федрезерв, бена бернанке, фьючерсы и фондовый рынок, может показаться скучным, но кто обладает хотя бы минимальными знаниями в области финансов и живо интересуется мировой экономикой и политикой, наверняка оценит этот фильм и не пожалеет о потраченных 110 минутах.

Хотя, обычным амерам нужно смотреть этот фильм обязательно, ведь они видят эти хари каждый день по местному ТВ. Должны же они знать что это именно они, обычные налогоплательщики, в итоге заплатили за красивые яхты, особняки и пентхаусы дельцов с Уолл-стрит. Они должны знать, кому сказать спасибо за потерянную работу и отобранный дом.

Но и за пределами Америки этот фильм должны увидеть максимальное число людей. Чтобы понять, насколько прогнила верхушка в США, узнать о том насколько правительство и конгресс контролируются финансовым сектором, и к чему приводит полное отсутствие контроля. Понять, что игры на Уолл-стрит не их внутренне дело, что они влияют на весь мир. После просмотра фильма я первым делом прочитал на IMDB отзывы, причём не 'десятки', а 'единицы' и 'двойки', иными словами, критику. Это зачастую интереснее. Да, кто-то пишет, что проблема рассмотрена однобоко, что фильм в основном давит на эмоции, мало фактов и тд. Но не в этом ли задача фильма, пусть и документального? Заставить человека задуматься, открыть глаза на те вещи, которые он до этого не замечал? А заниматься детальными расследованиями - это уже дело уполномоченных на то учреждений и специальных служб..