Очень сложно писать нейтральную рецензию на фильм, которым все поголовно восхищаются (я уже готова к десяткам «дизлайков»). Еще сложнее от того, что я действительно считаю «От заката до рассвета» культовым фильмом 90-х, а Роберта Родригеса и Квентина Тарантино – гениальными людьми из мира кинематографа. Так, как снимали они, не снимал никто. Остается апеллировать только тем, что кровавые боевики – просто не мой жанр. Просто мне не заходят. «Отчаянный», «Однажды в Мексике», «От заката до рассвета» - я понимаю почитателей этих фильмов, но сама к ним просто не отношусь.
Нужно отдать должное – фильм снят потрясающе, имеет чудовищно классное и подходящее музыкальное сопровождение. С первых сцен чувствуется почерк и Тарантино, и Родригеса. Сразу же понимаешь, что сейчас начнется кровавая бойня. Тандем Родригеса в качестве режиссера и Тарантино в качестве сценариста и исполнителя одной из главных ролей не может никого оставить равнодушным, меня в том числе.
Сюжет хоть и небанален, но уж слишком сумасшедше реализован. Я совершенно спокойно отношусь к черному юмору, но только когда он имеет какой-то смысл. Здесь же многие сцены сняты очень красиво, но абсолютно не несут никакого подтекста. Картинка ради картинки. При этом диалоги действительно очень смешные и запоминающиеся. Мне кажется, если оставить главную сюжетную линию (двое бандитов обчищают банк, берут в заложники священника с семейством и смываются в Мексику), при этом убрав всю эту чушь с баром, вампирами и летучими мышами, то фильм бы не потерял слишком много. Только разве звание «культового», но при этом в глазах ценителей он бы по-прежнему остался хорошим, добротным боевиком.
Для меня «От заката до рассвета» ассоциируется не с убийствами и вампирами, а с четырехминутной сценой танца Сальмы Хайек. Одна из самых эротичных и волнующих сцен в кинематографе, причем, на удивление, обошлось без полной обнаженки. Но как потрясающе это выглядело на фоне насилия, пошлости и разврата!..
Возможно, я захочу еще как-то раз пересмотреть «От заката до рассвета» ради потрясающих актеров и того, что фильм действительно очень красивый, хоть и эксцентричный и бессмысленный. А может, через несколько лет мне удастся найти какой-то смысл – не зря же фильм столь многие боготворят…
Итак, фильм я этот решил посмотреть после того, как наткнулся на него в Википедии, где нашел несколько интересных фактов про него, включая то, что фильм этот именуется культовым и то, что это первая серьезная работа Джорджа Клуни. Сразу скажу, фильм мне очень не понравился. Более-менее сгладили оценку режиссерские 'трюки' Роберта Родригеса и некоторые моменты в сценарии Тарантино, хотя именно этот самый сценарий и послужил причиной моего недовольства фильмом.
Начну с положительного:
1) Отличная игра актеров. Я бы даже назвал этот актерский состав один из самых сглаженных, что мне приходилось видеть. Неудивительно, что Клуни после этого фильма стал востребованным, ведь то, как он сыграл своего персонажа, понравилось мне больше всего. Не понравилась только Джульетт Льюис, которая сыграла дочку пастыря.
2) Множество ссылок на другие фильмы, многие из которых принадлежать к арт-хаусным, что свидетельствует только о феноменальной памяти Тарантино. Сразу чувствуется почерк человека, который просто живет кинематографом. Кстати, несмотря на то, что у Тарантино было много проблем с учебой, его IQ составляет 160, что само по себе очень впечатляюще, из чего можно сделать вывод, что от кинематографа точно не тупеешь, по крайней мере от хорошего.
3) Диалоги. Они меня просто поразили. Они казались мне чем-то странным еще в 'Криминальном чтиве' и в этом фильме снова не подвели. Кто же не знает фирменные диалоги Тарантино? Многие говорят, что это один из минусов его творчества, но я так не считаю. Как сказал сам Тарантино: 'Нельзя быть моим грёбаным поклонником и не любить моих диалогов.' Вот так вот, всех умыл.
А теперь о недостатках, а точнее все их можно соединить в ОДИН БОЛЬШОЙ НЕДОСТАТОК - критинизм этого фильма. Начиналось и продолжалось все в духе Тарантино, но более тупейшего финала я просто не мог представить. Чтобы вы так понимали ситуацию, положительные качества фильма, которые я описал выше, я увидел именно в первой части фильма, но если они и были в конце, то заметить их под покрывалом идиотизма просто не представлялось возможным. Все на самом деле выглядело очень прилично, реалистично и интересно, но какого художника сюда могли попасть вампиры?! Я конечно слышал про непредсказуемую фантазию Тарантино, но, на мой взгляд, это был перебой с его стороны. В том мексиканском баре, где все заканчивалось, можно было бы сделать отличную мочилову или поножовщину, но все эти вампирские разборки убили во мне дальнейший интерес к фильму, который я досматривал через силу. А-ля 'Сумерки. Предисловие.'
Без таких фильмов было бы по-просту скучно жить. Ведь именно они расслабляют, зараяжают состянием буйного неадеквата и, следовательно, дают понять что ради, хотя бы, пары таких часов стоит жить. Причем не существовать, а жить полной жизнью, радоваться всему хорошему и стараться не замечать плохого. Так же нужно обязательно (!!!) убивать минимум по двести вампиров для поддержания тонуса, грабить банки для веселья, пить виски для создания подходящего настроения и, безусловно, посещать бар 'Titty Twister'. [ну не думали же вы, что я буду писать про то, как надо кушать радугу и какать бабочками]
..мне должны дать какой нибудь бл**ский 'Оскар' за то как натурально я себя вёл
Очень верно подмечено. Спасибо за фразу, продавец-будущий-труп. В этом фильме три великих человека сошлись на съемочной площадке и составили гениальное актерское трио. Абсолютно разные характеры всех главных героев отлично дополняют друг друга. Циничный и расчетливый Сет (Клуни), его брат - безбашенный и неуравновешенный Ричард (Тарантино) и священнослужитель (Кейтель). Такие, вроде бы, абсолютно несовместимые характеры умудряются и 'покорешиться' и даже сдружиться. Тарантино когда писал сценарий уже, будто, интуитивно чувствовал кто должен исполнять главные роли. Ведь ничем другим обусловить такой идеально подобранный состав нельзя. И ещё, хорошо то, что сам Квентин не сел в режиссерсоке кресло, а полностю заострил свое внимание на создании подоходящего образа.
Но и фильм, потерявший Тарантино-режиссера, обрел его как полнценного актера и сценариста. Родригес, заменивший в этом фильме Квентина на режиссерском поприще гармонично вписался в роль 'начальника этот сумасшедшего дома'. Он умело убрал, обычные для Тарантино, длинные диалоги, но сумел не выкинуть из них основные идеи и посылы. Выкроив главные мысли из всего написанного, Роберт отвел большую и значимую роль основе 'комедии ужасов'. Трешу, бойне, стрельбе, дракам и, конечно же, вампирам.
Давайте зах*ярим этот е*аный ансамбль
Обычно, саундтреку в таих фильмах отводится маленькая и незначительная роль. Но тут уж Грем Реввил и Роберт Родригес расстарались на славу выбрав самые яркие и сочные песни, создающие неповторимую атмосферу Мексики, живущей вне правил и закона. Вовремя играющая музыка даже, подчас, красиво и органично заменяет звуки ударов и пальбы. А драки и перестрелки там дело обычное, бандитская Мексика, а вы что хотел?
Даже не знаю с чего начать. Пожалуй сперва скажу пару слов о главных героях и о сюжете. Все таки без этого никак.
Во-первых я поделил сюжетную линию на 2 основных части: 1. Путь братьев до границы, и все происшествия отсюда вытекающие. И 2. Все события происходящие сразу по приезду героев в бар 'Крученая сиська'. О первой части можно сказать что она снята в духе Тарантино: перестрелки, взрывы, заложники. Все что привычно видеть в его фильмах. А вот все что имеется во второй части это уже плоды ночных кошмаров Родригеса. После того как наши 'питомцы' с заложниками успешно пересекут границу, при этом надо сказать что они разыскивались по всему штату, они едут в тот самый бар с целью подождать до утра. А утром их должен был забрать знакомый... Но оказалось все не так просто. Клуни начинает вести себя не прилично и нарывается на стаю байкеров, которые затевают драку и тут... Все 'местные' превращаются в вампиров - зомби!
Вот это было неожиданно. Они начинают пожирать все что движется. Тут то и начинается самый напряг. Главный вопрос: как дожить до рассвета? Про ту адскую ночь писать не стану. Это надо видеть. Мне напомнило это игры жанра survival horror.
А теперь о сугубо личных впечатлениях. Фильм на мой взгляд отличный. Ну по другому быть не могло. Смотрю только хорошие, так как рекомендации не подводят. Смотреть советую в переводе гоблина, потому что грамматика у него сильно отличается от других переводчиков, в лучшую сторону. Клуни именно в этой роли мне нравится больше всего. Начиная от тату и одежды и заканчивая манерой поведения. Впечатлило отверстие в руке от пули у Квентина. Бедный весь фильм (точнее 61 минуту) мучился.
Еще удивило как такие подростки могут сниматься в подобных картинах. Или на съемочной площадке зомби выглядят дружелюбно?!
Вердикт: кино смотреть можно, но не всем нужно. И напоследок. Прежде чем садится на свое место в кинотеатре, убедитесь что все люди сидящие сзади-адекватные. Будьте бдительны.
Я поклонница вампирской тематики. Правда, как правило, мне нравятся фильмы, где вампиры - это тоже живые существа, где они страдают, любят и чувствуют, а не просто время от времени утоляют свою бесконтрольную жажду. `От заката до рассвета` - кино немного не того формата. Но мне понравилось.
Я представляю, что было бы, если режиссером все-таки был Квентин Тарантино. Все его фильмы отличаются жестокостью и кровавостью, достаточно вспомнить `Убить Билла`. Кровавый фильмец по сути. А этот снимал Родригез, который снимает более культурно и с меньшим количеством впечатляющих подробностей.
Фильм начинается как средний боевичок. Разборки в баре, тра-ля-ля...простреленные руки, сгоревшие заживо бармены...и снова ля-ля...ну и так далее. А вот потом, когда Сет со своим чокнутым братцем знакомятся с семьей Джейкоба и приезжают в ночной клуб...вот тогда и начинается действие.
Актеры на главную роль подобраны превосходно. Квентин Тарантино обладает достаточно ярким талантом сценариста и режиссера, пусть его фильмы я не очень ценю. И в качестве актера он не подкачал. Он играет маньяка по своей сути. Маньяк в очках - интересное сочетание. Смешит кадр, когда он смотрит сквозь свою простреленную руку невозмутимым взором, словно так и надо, а потом заклеивает дешевым скотчем. Джордж Клуни - мужичок несколько брутальный, уже не маньяк, а просто преступник, нежно любящий и опекающий своего братика. Опекать надо, ничего не скажешь. В Клуни чувствуется уверенность, некая бравость и ловкость.
Вампиры в баре откровенно страшненькие. Ну не могли придумать более симпатичных вампирчиков, чтоб можно было полюбоваться? Сантанико не в счет, она просто великолепна. Под музыкальную тему она изящно танцует, завлекая мужиков своим роскошным телом и огромным бюстом. У Сальмы Хайек здесь роль совсем небольшая, даже эпизодическая, но зато яркая и запоминающаяся. К тому же они такие жадные до человеческой крови. Когда я была помладше, для меня было откровенным шоком смотреть, как Скотта чуть ли не разрывают на части, и он просит сестру убить его, чтобы не терпеть эти муки. Сейчас уже не так впечатляет.
Фильм снят как пародия. В нем много юмора (`Он не японец, он китаец` или `Спасибо, я уже был женат`). Много кровавых сцен, призванных поразить воображение наивного зрителя. Только вот не получилось. Хотя фильм зрелищный и интересный.
Сейчас - это уже классика жанра. Не знаю даже о чем здесь писать. Смотрела много раз, помню практически каждое движение, и фильм в который раз меня завораживает! Пересматриваю стабильно где-то раз в год.
Эта наверно первая из 'молодых ' работ Тарантино, которая дошла до моих глаз. Сейчас у него конечно и слава, и деньги, и он дает своим фантазиям более большой размах, что означает - больше мерзости и крови.
Итак, о фильме. Джордж Клуни, несомненно, один из лучших актеров Голливуда, сыграл свою роль блестяще, и потом только 'скорая помощь ' разбила мое о нем представление (который я смотрела только тремя годами позже).
Итак, итог. Фильм блестящий, сценарист и два главных актера (о которых уже сказано выше) тоже. Его обязательно нужно посмотреть всем тем, кому нравятся работы Тарантино, и просто классические триллеры.
Эта кровавая кинокартина от режиссёра замечательного «Музыканта» шедевра Роберта Родригеса, получилась не менее эффектно. К тому же все знают: в создании сценария был задействован буйный и нервный, многословный Квентин Тарантино, что само собой означало - такое сочетание вызовет мгновенную реакцию на взрывоопасность. Результат оправдал ожиданий.
Получилось с одной стороны жуткое и нестандартное зрелище, а с другой искромётное, фантастическое, наколённое по максимуму, с немалой горстью юмора действо. Родригес и Тарантино сделали это. Но в этом им помогли актёры, массовка, операторы, композитор, гримёры, а также осветители и декораторы.
Сюжет таков, что с каждой последующей минутой просмотра возрастает психологическое давление, а, начиная с середины фильма происходит резкое расслабление, после которого наступает драка нон-стоп по мексикански с американским акцентом...
Потрясный фильм! Несомненно смотрится гораздо лучше, чем другие фильмы про вампиров. Музыка подобрана идеально, хотя это и не удивительно если учесть, что снимал Родригес при участии Тарантино. Нельзя не ометить и великолепный актерских состав.
Смотрел с родителями. Впечатление испорчено. Из того, что не было раскритиковано, успел отметить Хайек и её самый сексуальный фетиш в мире (имеется ввиду сцена с Тарантино и ногой Сальмы), очень даже неплохие потасовки с участием толпы разъярённых кровососов, и конечно же сам Тарантино, радость моя ненаглядная.
Но появился один вопрос: зачем Родригез снял это? Что он хотел этим показать? Лично для меня этот фильм остался непонятным. Не сюжетом, а смыслом.
Честно, ну не люблю я подобные фильмы с кучей непонятных уродцев, кровавым месивом и беспорядочной стрельбой.
НО, как танцевала в баре Сальма Хайек, надо увидеть. Это просто гиперсексуально! Уже ради такого момента стоит посмотреть фильм.
Плюс несколько неплохих моментов и шуток в тарантиновском стиле.
А еще порадовал самый последний момент перед титрами.
