С визуальной и аудиальной точки зрения это безусловная удача. Все кадры вкусные, звуковая картина богатая и разнообразная. Музыки в фильме нет, что соответствует его задумке показать предельный реализм.
И вот с этим самым реализмом уже начинаются проблемы.
Дело в том, что показанное - это не реализм. И, Боже упаси, не имитация документалистики. Это очень мрачная, страшная сказка о том, как в стране N бывает страшно.
Да, бывает. Да, в ней бывает всё то, что показано. Но не настолько же гипертрофированно! Ближе к концу начинаешь воспринимать все 'ужасы' с иронической усмешкой: ну-ну, чем вы ещё собираетесь меня шокировать? В этот момент понимаешь, что закос под реализм является тут лишь привычной автору художественной формой. По сути это грубая мрачная фантазия, отображающая лишь самые неприглядные, стыдные и жестокие черты той самой страны N.
Финальный эпизод с милиционерами - это настолько доведённая до крайности экранизация мнения о том, что 'все менты - зло', что становится смешно. Даже Быков не доходил до такого, даже в его ходульных отрицательных персонажах проскальзывало что-то человеческое. Здесь же они - абсолютные картонки, призванные быть грубыми мазками, объясняющими зрителю примитивную мысль, приведённую выше.
Фильм в неприглядном свете показывает зековскую романтику, а через некоторое время демонстрирует ментов-зверей, лишённых человеческих черт. Возникает вопрос - как вы собираетесь избавляться от зековской романтики, если одновременно с этим возбуждаете ненависть к блюстителям закона?
Но всегда легче сказать, что в стране N нет закона и все живут как трава. Видимо, по определению.
Хтонь, тлен и суровая российская глубинная ментальность
Хтонь, тлен и суровая российская глубинная ментальность с наиболее мрачной стороны. Этакая смесь Балабанова, Тарковского и Басковой по атмосфере.
Псевдоэкзистенциалтный поиск несчастья. Роудмуви по ухабистым дорогам и человеческим жизням. Цепочка как-то связанных (иногда не вполне очевидно) эпизодов, большинство из которых заканчиваются трагично, а люди проявляют себя с темной стороны.
Очень атмосферно. Чисто по ощущению у меня вызвало резонанс со Входом в Пустоту Гаспара Ноэ. Только тут это вход в темноту.
Есть вроде во всём этом какая-то надежда, но похоже автор решил, что надежда может быть только после тотального уничтожения. Иначе чёрные души будут плодиться и множиться. Конечно сакральный вопрос о том, кто или что будет этим ангелом возмездия, остаётся открытым...
Неплохое кино, с неочевидным мотивом, спорной интерпретацией и не совсем чётким, связанным, а возможно даже и честным повествованием. Но посмотреть стоит. Для киноманов.
Это мой первый отзыв на кинопоиске и решился я на его написание, потому что этот фильм мне понравился. Очень. Когда пошли финальные титры, поймал себя на том, что последние 12-20 минут выпали из осознанного восприятия моей жизни – настолько завораживающую и втягивающую в себя картину создал автор. Учитывая, что начало у фильма совсем не динамичное и когда, выйдя из дома (как кратко и полно показан тип семьи, где мужчине и женщине даже сказать друг другу нечего), герой едет на машине по белорусским лесам, то создается ложное представление, что вот так рефлексивно и меланхолично дальше все и будет. Но у фильма спиральная динамика развития и непрерывно растущий темп действия, переходящий к концу на полет, где уже чистый воздух русских архетипов и их взаимодействий, и где уже «нет времени объяснять».
Это как смотреть в окно поезда и незаметно для себя заснуть, ехать по маршруту, где часто ездишь и где все знакомо и известно, и оторваться не возможно. И во сне этом тоже был 1000 раз и тоже все знакомо до безумия. Потому что если не знакомо, то и понять, и даже просто смотреть фильм будет сложно, потому что автор нигде не утрудил себя никакими объяснениями или хотя бы намеками: что то, что это и как это связано с тем. Знаешь – хорошо. Нет – ничего не понятно и даже понять не от куда. Но если знаешь, если вырос на этом, то диву даешься, как ловко автор показывает разные грани одной жизни, причем показывает ее в одном эпизоде снаружи и сразу после показывает ее внутреннее измерение. Признаюсь, похожие ощущения у меня до этого были только от Линчевских картин. Многие фразы и действия героя, как и у Линча, кажутся несвязанными и подвешенными, но если присмотреться, то все они имеют продолжения или ответы, но в других местах и историях фильма. Причем, как мне показалось – у фильма есть две грани: условно темная и условно светлая. Условно темная – это та самая космическая миссия российской цивилизации по преобразованию солнечной энергии в народное горе, о которой писал Пелевин в романе Т, а светлая – это то, что всему этому злому року, человек может противопоставить только любовь и даже если это в конечном счете ничего не меняет, то это меняет все.
И удивительно, что в фильме зритель оказывается свидетелем историй явно вроде бы не положительных, но в итоге все эти истории складываются в общую картину как раз того, что мы так любим (я и ник себе придумал именно когда писал этот отзыв).
Повторюсь, что «Счастье мое» – это кино для подготовленного зрителя. Это конечно не кино о судьбе водителя, но карта внутренности человеческой души, архетипы и чудовища внутреннего мира, фильм скорее о будущем, чем о прошлом. О том, что настоящее Счастье - иррационально и не сводится к материальным благам и комфорту.
Фестиваль как двигатель торговли (или руки прочь от архауса)
Ещё каких-то 10 лет назад независимое кино было территорией, свободной от «политики» (обобщённо назовём это так), меккой для людей, которые не хотят быть 'в курсе всех событий'. Нет, безусловно, в таких картинах поднимались и политические, и социальные вопросы, но это было выражением мысли авторов картины, а не верхней прослойки высшего класса, которая умело управляет мнением масс посредством ТВ, кино и книг.
Сейчас, увы, появляются Левиафаны и вот такие Счастья, где зрителю с экрана дают установку, что такое хорошо, а что такое плохо, не позволяя иметь 'своего' мнения.
Я не буду спорить с тем, что автор показал неправдоподобную сторону жизни – все эти истории могли произойти в нашей реальности и в нашей стране.
Сама картинка, игра актёров, стиль съёмки – всё отлично. Даже история повествования построена так, что смотреть интересно.
Проблема картины в том, что не цепляет, не веришь, не сопереживаешь, несмотря на то, что на экране – откровенная жесть (противопоставляя с картинами Груз 200 и Жить). В конце картины, мне стало не по себе только от одного - насколько глупыми считают своего зрителя авторы картины.
Для меня эта картина аналогична кино, которое снимается при поддержке ФК – такая же неприкрытая попытка направить мнение зрителя в «правильном», для заказчика картины, русле. А каннский фестиваль – всего лишь инструмент для продвижения продукта для выбранной таргет маркет.
В течение всего фильма вам предстоит лицезреть душераздирающую панораму периферии агонизирующего Советского Союза, населённую удивительными сказочными персонажами, обречёнными на однообразное мучительное существование.
Под мирное рычание дизельного двигателя перед нами предстают: вурдалаки-гаишники в бетонной избушке средь лесов, питающиеся человеческим страхом и унижением, не по годам мудрая малолетняя проститутка, изумительно хлопающая себя ладошкой по причинному месту, две взрослых проститутки, ленивее и обречённее которых, наверное, только недельный труп, да много кого ещё… Отдельно выделю только лишь жену главного героя — скорее тень, чем персонаж, но с ней более выпуклым выглядит слеповатое, зашоренное, бессмысленное существование главного героя, с туповатой улыбкой объезжающего окрестности на маленьком грузовичке с пшеничной мукой. К нему возникает только один вопрос: как ты, такой недоумок, прожил-то столько лет в такой страшной стране? Нет, он не парень из кокона, не поэт, не учитель музыки, а водитель, блин, грузового транспорта, не несущий в фильме ни единого признака причастности к этому очень специфическому роду занятий, ни единого качества, выдающих его принадлежность к этой касте. Но разве нужен он авторам фильма каким-то другим?
Благодаря Лунтику (простите, главному герою), да и немного нервной камере оператора, которая чудесно фиксирует леденящий безысходностью советский провинциальный быт, мы понимаем, что в помертвевшем СССР всё было плохо. Очень плохо. Подонок на подонке — не более, не менее. И здесь, по сути, как и в известном кинокомиксе «Город грехов», расположенном в другой части киновселенной, нет ни одного положительного героя. Все они — унылая дрянь, разной степени мерзости, трусости и подлости, что живописно и подытоживает главный герой (он не унылая дрянь, он обыкновенный кретин, ближе к концу — уже клинический), в финальной сцене.
Кто-то кивает на документальность фильма, правдоподобность, внимание автора к деталям. Этого нет, как и в любой другой клюкве — ну не дожил бы главный герой до событий, обозначенных в фильме. Кто-то обращает внимание на мизантропическую или даже мазохистскую начинку. Нет и её — есть гладко смоделированный мирок из условных человеческих существ «жена», «шлюхи», «мусора», «блаженный». Нет ни вопросов, ни ответов. Есть представление группы авторов об определённых условиях человеческого существования.
К создателям фильма нет вопросов. Сняли, что посчитали нужным. Получилось страшно и печально, как и в любом другом траурном лубке. Придумали хорошее название. Стало ещё печальнее. Возможно, в этом и состояла цель.
Как ни сопротивляйся, а придётся всё-таки написать. Не зря же фильм не отпускает целый месяц после просмотра...
Зацепило. Причём и тем, ЧТО, и тем, КАК.
1. ЧТО. Шофер-дальнобойщик Георгий едет с грузом в соседний городок, но свернув со знакомой трассы, въезжает в страшную сказку и выпадает из времени. Однако сказка по сути оказывается самой настоящей правдой.
Не припомню настолько обжигающую правду о своей любимой и несчастной Родине. О российском менталитете, о российской глубинке, об эксклюзивных национальных чертах. Правда слишком больная и острая, чтобы реагировать равнодушно. Потому и реагируют многие болезненно — от восторга до неприятия. Это правильно. Значит, попало в цель, задело. Ни в коем случае не буду спорить с противниками «Счастья». Наоборот — поблагодарю за перехлёст эмоций и неравнодушие. Не пойму лишь оставшихся равнодушными. Боюсь, что им всё равно, в какой стране жить, и что с его страной происходит.
В оправдание противникам фильма — возможно, они не почувствовали, что это не документальное кино, в котором ранее режиссёр был замечен. Это вполне определенный жанр сюрреализма, еще и с элементами хоррора, и просто надо принять правила, по которым играет С. Лозница. И жанр этот, на мой взгляд, ярче и художественнее высвечивает правду, чем документ. Но это уже мостик к тому, КАК.
2. КАК. Суперпрофессионально по всем параметрам. Великолепная режиссура не позволила отвлечься от фильма с первого до последнего кадра. Во многом благодаря тому, как эти кадры были выстроены оператором, с какой фантазией и искусностью. Режиссёр умеет кропотливо работать с актерами — на мой вкус, нет ни одной проходной роли, каждая филигранно сделана. За каждым лицом, пусть менее минуты действовавшим в кадре, чувствуется характер, история, судьба. И все актеры существуют в едином стиле, что большая редкость отечественного кино последних лет.
К чему можно придраться — это к драматургии, соглашусь с критиками, во многом концы с концами не сходятся. Например, в финал эпизода с юной проституткой я не поверил, даже издевательски-неуместно вспомнилась песня «Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели...» Здесь сценаристу-режиссёру не хватило ни правдивости, ни убедительности.
В остальном же — фильм убедил, зацепил за живое, заставил думать, чувствовать, переживать. И заставил поделиться впечатлениями с теми, кто «за» и «против» - повторюсь, что понимаю и тех, и других.Просто спасибо за неравнодушие.
'Устал? Так просто или по жизни устал? Чё на неё обижаться, на жизнь-то… Любимая работа, девчонка, денег чтоб немножко. Что ещё человеку надо для счастья? Я тебе одно скажу: ты главное не лезь, никуда не лезь, куда не надо не лезь! Если, бл#*%, не просят тебя, значит не лезь. Понятно? Потому что все несчастья от того, что вечно кто-то куда-то лезет.'
Фильм демонстрирует как всего лишь шаг в сторону, всего лишь поворот может изменить твою жизнь. Настроение от фильма портит некоторая спутанность сюжета, нет гладко выстроенной линии. Вроде смотришь момент, потом другой. Они, конечно, связаны видеорядом, но как-то очень слабо. Весь фильм - это как набор мини-картин из сознания, просто прошитые ниточкой. Некоторые посчитают это 'чернухой', но только те, кто не видел такие фильмы, как '4', 'Груз 200'. Больше всего, я не понимал действия главного героя и, пожалуй, не понимаю до конца. Демонстрируется кризис общества, но те действия, которые появляются в кадрах - это дергания предсмертной агонии. Опять же многие скажут, что это надуманно, доведено до абсурда. Нет! Нет здесь абсурда, просто эти люди никогда не сталкивались в жизни с подобным. В итоге: фильм понравился задумкой, цветовой передачей, здесь не весь фильм серый, есть кадры разбавляющие эту серость русского кино, но не понравился отсутствием проработанной целостности картины и отсутствием яркой финишной линии. В данном фильме концовка напоминает сжатую пружину, когда человек уже доведен до истерии, до пика сознания и обрушивает всё это на окружающих. Удары в воздух перед тем, как опустить руки окончательно! Есть аналогичные картины в мировой практике, но там подача куда более эмоциональнее. Весь комок сложности, эмоций, проблем режиссер решил запечатать в молчаливом герое фильма, а выплеснуть это лишь в концовке, быстро и скомканно!
Белорусский режиссер Сергей Лозница, на чьем счету значится множество документальных проектов, включая наиболее известный «Блокада» (2006), снял свой первый художественный фильм не без финансовой поддержки немецких продюсеров, и даже боролся за главный приз Каннского МКФ в 2010 году, получив множество одобрительных рецензий. Однако, в России ленту Лозницы приняли неоднозначно, особенно патриотично настроенные граждане, категорически отвернувшие фильм белорусского эмигранта, который, якобы, из благополучной Европы швыряет помои в сторону России, показывая ее в самом неприглядном свете, еще и, вдобавок, коснувшись больной темы Великой Отечественной Войны.
Все-таки, первый просмотр ленты оставил противоречивое впечатление, и, для укрепления однозначного мнения о фильме, потребовался пересмотр, который все расставил по местам. «Счастье мое», конечно, можно было бы с легкой руки обозвать очередной российской чернухой, однако фильм оказывается не так прост по своей кинематографической конструкции, из-за чего и представляет интерес, как продукт кино, и вовсе не ставит целью, грубо говоря, обгадить великую страну на радость западному зрителю. Как и любое кино для фестивалей, «Счастье мое» всего лишь, посредством кинематографической символики, освещает социальную проблему, актуальную для постсоветской России, точнее, ее просторов, простирающихся за кольцевую автодорогу любого мегаполиса. Флэшбэки в период ВОВ призваны указать на то, что мир не стал аморальным только в наши дни, как и весьма интересно в своей спорности для российского зрителя звучат рассуждения учителя на тему того, что при немцах мы, наконец, заживем, как люди. И, действие вновь переносится в наши дни – дни, когда страна-победитель живет значительно хуже страны проигравшей. Провокационное заявление, не так ли? К слову, в ленте отсутствует ярко выраженный дух определенного времени, временные границы намеренно размыты – поведанная история остается вне времени, как и быт самой глубинки, не претерпевший значительных изменений за годы.
Документальный стиль съемки, свойственный радикальному кино, как раз, создает то самое ощущение реальности происходящего – камера румынского оператора Олега Муту с головой погрузит в этот провинциальный ад озверевших от собачьей жизни безликих людей, где точно не придется искать ни надежды на спасение, ни даже лучика света. Лозница еще вступительным аккордом задает «правильный» настрой для восприятия – бетономешалка, как серые круги ада на земле российской, и некое бездыханное тело, кинутое татуированными руками в яму. Кстати, чье оно – можно легко догадаться после гарантированно впечатляющего двухчасового наблюдения вполне реального земного ада, название которому, с одной стороны, изобилует авторским цинизмом по отношению к зрителю, с другой – является черной, как деревенская ночь, и горькой, как огородная редька, иронией.
'Счастье мое' - авторский фильм украинского режиссера Сергея Лозницы, ведающий о неутешительной действительности российской периферии. В Украине, сказать по правде, ситуация не намного радужнее - если в городах еще довольно неплохо, то отдаленность примерно километров на 50 уже сполна демонстрирует всю серость и убогость того или иного населенного пункта. Но данное кино показывает нам именно российскую глубинку, где в районе Смоленска. Главный герой картины - водитель-дальнобойщик. Выехав в очередной рейс, он попадает в пробку, вызванную крупной аварией впереди. Дабы не терять время и деньги, парень выезжает на объездной путь, и вот тут то и начинается череда злоключений...
К достоинствам фильма можно отнести следующие составляющие:
1) Достоверно показана гнилая сущность оскотинившихся от нищеты и безысходности людей. Примеры: водила MANа крепко хамит своему коллеге на вполне безобидный вопрос; малолетняя проститутка, привыкшая выходить каждый день на 'рыбное' место и получать деньги за секс, вырисовывает врага из человека, который ей дал денег просто так, чтобы она купила еды себе и матери-алкоголичке; деревенская баба с особой яростью прогоняет бомжа, едва увидев того, хотя последний толком ни сделать, ни сказать ничего не успел; об оборзевших гаишниках, опьяненных отсутствием контроля сверху и творящих явный беспредел, можно и не упоминать. Конечно, здесь авторы палку перегнули - не все так плохо и мир не без добрых людей - но в целом картинка получилась довольно правдивой.
2) Хорошая актерская игра. Практически все актеры очень достойно себя проявили, явных недоигрываний и переигрываний нет.
3) Индивидуальность. Это чисто русский фильм со свойственной ему неторопливой атмосферой, что идет ему только в плюс. Хотя некоторые моменты с долгими однообразными эпизодами слегка раздражали.
Теперь недостатки:
1) Несобранность сюжета. Такое впечатление, что фильм состоит из нескольких историй, причем непонятно, где между ними проходят 'границы'. Хотя может именно это и было основной задумкой авторов. Кто знает?..
2) Отсутствие музыкального сопровождения. В моментах, где нет диалогов, создается впечатление, что смотришь аматорское видео. У картины явный дефицит какой-либо музыки.
3) Также к минусам можно отнести большое количество матерщины. В некоторых моментах матерные выражения были очень неуместны.
Вердикт: не смотря на все минусы, фильм оставляет скорее положительное впечатление, нежели отрицательное. Разумеется, данное кино далеко не для всех. Но свою аудиторию зрителей оно обязательно найдет.
Родину, родителей - мы не выбираем. Но, друзей, свою женщину, занятие по воплощению, данного свыше, дарования - наш и только наш выбор. И какой бы Родина не была - любишь и за неё гордишься или болит сердце и хочется яростным криком или шепотом с надрывом - сказать о трагедии, или будучи глухонемым - стрелять до последнего патрона и от безысходности пойти по дороге в никуда.. . откуда не возвращаются.
Поговорим о постсоветском пространстве и будем помнить войну и её преддверие с зачистками, лагерями, с подсознанием в липком страхе, доносительстве, о полном истреблении интеллигенции. Безысходность обнажена до предела, она на первый взгляд шокирующая, на второй взгляд - узнаваема!
Благополучный панельный дом в спальном районе - выходишь на площадку: стоят две бабы без возраста, пьяные и ревут, матерятся вслед - легко узнаваемы в фильме: торгашки, пьющие и живущие в грязи. Возле мусорного бака копошиться бомж, рядом гордо стоит пьяная бомжиха: при мужике и при деле.. . Комфортабельный подземный переход с лифтами и прочими евроштуками и кто там? Узнаваемые персонажи 'Счастья моего'.. . живут они там и кормятся подаянием и каждую следующую минуту готовы отобрать, украсть.. . Про полицию говорить нет смысла: я их всех видела на, трассах, шоссе и просёлочных дорогах.. .
кроме озноба от всесильности быдловской когорты и любой возможности избежать контакта ничего иного сказать не могу...
Болезнь лечить надо и для этого нужен диагноз и, чем он беспощадней, тем лучше для назначения скорейшего лечения. И если 'Груз 200', с огромной натяжкой, можно отнести к частному случаю, то 'Счастье моё' - не оставляет нам надежды, что само рассосётся.
