После просмотра Великого Гэтсби складывается двоякое впечатление: явно видно, что на фильм было потрачено немало сил. Отличная игра актёров, крайне необычное отображение Америки 20-ых годов, неплохая техническая сторона, лишний раз подчеркивающая остальные достоинства фильма. Но есть одно НО, перечеркивающее все многочисленные плюсы картины: это не один цельный фильм, а два отдельных произведения, сшитых в одно.
В начале, после небольшого вступления, мы можем сначала наблюдать отменный развлекательный фильм: вечеринки, энергичная музыка, масса народу в разных нарядах, алкоголь, быстрые машины и т.д. Однако, потом всё это неожиданно обрывается, резко исчезают те самые толпы людей, литры алкоголя с музыкой, и вот уже мы наблюдаем достаточно серьёзную камерную драму, полностью противоположную по тону первой половине картины. И в этом кроется основная проблема Великого Гэтсби: он слеплен из двух абсолютно разных частей. Как уже отмечалось, все составляющие Гэтсби сделаны со старанием и отторжения не вызывают: ДиКаприо, Магуайр и Эдгертон радуют в любом фильме, плох он или хорош, а уж в составе трио в любом случае делают картину достойной просмотра, I Can't Stop, A Little Party Never Killed Nobody и другие композиции создают нужный настрой, хоть порой и не соответствуют взятому временному отрезку, дизайн костюмов, окружения и другие, но каждый из них недостаточно раскрыт, чтобы можно было насладиться ими всеми в достаточной степени.
Фильм мог стать одним из лучших фильмов 2013 года, если бы авторы правильно расставили приоритеты. Увы, не сложилось.
8/10 первой половине фильма, дающей ощущение настоящего праздника, 9/10 второй половине, заставляющей по-настоящему сопереживать героям, общая оценка всей картине, к сожалению, лишь 6,5/10.
Как же долго и томительно было мониторить рейтинги, читать рецензии и выслушивать мнения других людей об этом фильме, включая даже друзей и хороших знакомых. Все как один строго рекомендовали Гэтсби, утверждая насколько чудесный это фильм, а на деле же - милая картинка, в которой мне не удалось разглядеть толком ничего.
Я крайне (!) разочарована, ведь трейлер, описания, да и в целом, общая атмосфера фильма были куда более чарующими, чем всплывшая действительность.
Несомненно, присутствие Леонардо ДиКаприо в фильме для многих - это некий залог успеха, но если вы, к примеру, не являетесь его поклонником, а оцениваете фильм только исходя из личного (и не в коем случае не предвзятого) мнения к нему), то здесь он вас не удивит. На протяжение всей картины мне хотелось твердить без умолку лишь одно: переигрывает. Невероятно, что такой талантливый актер как ДиКаприо выглядел так наиграно и слащаво в роли Гэтсби, у меня же это вызвало волну негодований, так как выглядело это не так, как должно было, и совершенно не так, как хотелось бы зрителю.
Далее, разберем даму сердца - Дэйзи, которую сыграла Кэри Маллиган. Не скажу, что была не в настроении, напротив... От этой актрисы ожидала куда большего, возлагала на нее надежды. Увы, чуда не случилось. Если Лео в подобных ролях выглядит более органично, то Кэри вводит в непроизвольный ступор. Мне бы очень хотелось поверить ее героине Дэйзи, убедить себя в искренности ее игры, но не могу, это не в моих силах.
Приятным моментом стал Тоби Магуайр (Ник), который все-таки удалился на определенную дистанцию от роли в 'Человеке-пауке', вышел на более достойный уровень. Не сказать, что это было блестяще исполнено, но надежды зрителей и их субъективную оценку сполна оправдывает. (так держать!)
Совершенно затерялась в сюжете героиня Элизабет Дебики (Джордан), которая так ярко вошла в сюжет, а затем слишком скоро поблекла. Очень запоминается Элизабет в 'Агентах А. Н. К. Л.', и, пожалуй, я скорее отдам предпочтение последнему фильму, если рассматривать исключительно ее актерское мастерство.
Если брать во внимание один лишь фильм, то по поводу сюжета могу сказать лишь одно - невероятно легко предугадать исход событий. Как бы странно это ни было, но я с абсолютной точностью смогла определить что же произойдет далее. (небольшая ремарка: книгу я не читала)
Безумно понравились костюмы героев: очень сочно, ярко и красочно. Но даже при всем этом, я не смогла прочувствовать дух американских 1920-ых. Видимо, просто не мой жанр, как говорят, хотя тематика все-таки цепляет.
Не вызвало особого интереса и музыкальное сопровождение. Я прекрасно осознаю, что фильм-таки современный, но Лана дель Рей атмосферы в фильм не добавляет, и колорит от этого еще больше теряется. Было бы куда уместнее создать не ретро-ремейки, а отдельные музыкальные композиции, которые бы стали великолепным дополнением к ходу событий.
Могу сказать, что это, наверное, один из самых рекомендуемых всеми фильмов, который оставил такой посредственный след в моей памяти, и потому, мне вряд ли захочется пересмотреть его снова.
Наверно, у каждого в жизни были такие моменты, когда он был окрылен, его захватывала какая-то идея, испытывал влюбленность или нежные чувства к кому-то. У меня тоже были такие люди, которые меня вдохновляли. Оборачиваясь назад, в прошлое, я иногда вспоминаю о них. Неизменно. Обычно это люди, независимо от того, сколько вы общались, которые были как глоток освежающего лимонада. Парочка, которая смогла построить отношения в стенах университета (а ты нет), успешная девушка (а ты нет), интересный приятель, который общался с тобой, когда у тебя в жизни ничего интересного не происходило. И так выходит, что эти люди и их жизнь отвечают нашим чаяниям. Конечно, мы склонны это все идеализировать.
Основная идея фильма открылась мне совсем недавно. Давайте прокрутим в голове основные моменты, молодой человек в военной форме встречает красивую девушку, которая проносится мимо него на автомобиле. Ведь в те годы этот транспорт (как и любой другой) был роскошью. И для этого парня это мгновение приоткрыло дверцу в неизведанный мир, где живут богатые люди, и живут они там совершенно иными заботами. А девушка, безусловно, показалась ему ангелом. Уйдя на войну и вернувшись назад, он хотел попасть снова в то мгновение, окунуться в то знакомство. Однако он перепутал то короткое время, которое его вдохновляло, в которое он был влюблен, с реальностью. И проявил чудеса упрямости - стал добиваться замужнюю подругу, не думая о том, как они будут вместе жить дальше и смогут ли построить отношения.
Давайте не будем осуждать героя. Он хотел получить от жизни не все, он просто следовал зову сердца. Ведь мы тоже покупаем айфоны, переплачивая за бренд, покупаем в Старбаксе кофе, а не пакетики '3 в 1', а вместо шоколадки и отдельно игрушки покупаем детям киндеры. Ведь это все мы делаем для того, чтобы почувствовать близость к великому гению Джобсу, хотим ощутить себя в Нью-Йорке, держа картонный стаканчик в руке, а киндеры таят некое волшебство в себе. Мы рады обманываться, рады верить во что-то, рады тешиться какими-то мыслями и мечтами.
Гетсби, конечно, не купил бы телефон на андроиде, не стал бы пить дешевый кофе и грызть плитку 'Россия - щедрая душа'. И не влюбился бы он в продавщицу из Макдональдса или продавца-консультанта из Евросети. Он влюбился во что-то недосягаемое, как тот зеленый огонек, в то, что давало простор фантазии, побуждало его работать над собой и расти - в девушку из другого социального класса, более образованную, более ухоженную.
Однако, мораль фильма заключается в том, что иногда вещи должны просто вдохновлять нас. Ведь если что-то вас вдохновило - это уже хорошо, это уже большой дар. Если вас вдохновил человек - это уже большой подарок вам от него, или от судьбы. Думайте как угодно. И нужно довольствоваться этим, а не делать из человека безусловного кумира и навязывать ему дружбу. Иногда, получив желаемое, можно пресытиться, или, что хуже, разочароваться.
'Гэтсби' можно отнести, пожалуй, к фильму-празднику. Мы видим очень красивое шоу, идеально продуманные наряды и интерьеры, всё блестит гламурно и по-американски. Как и должно, собственно. Визуальный ряд радует любого любителя прекрасного. Мы как бы становимся частью шикарного маскарада, частью того времени, что теперь можно узреть лишь на старинных фотографиях. Стильное кино. С этим не поспоришь.
Ди Каприо справился с грузом ответственности, что лежала на его плечах. Он действительно подготовился к роли, тщательно поработав с мимикой и взглядом. Ему удалось очень успешно воссоздать образ романтического героя, опьянённого мечтой и большой иллюзией. Вместе с тем сохранил нотки таинственности, что и должно было быть. Похвально, это настоящий профессионализм, как по мне.
Что же касается Дэйзи — тут всё несколько хуже. То ли я не понял, какой должна была быть эта героиня, то ли исполнительница роли не доработала, но никакого впечатления у меня не сложилось. Блекло и посредственно. Просто странный персонаж с поистине странными замашками и мотивами.
Из героев фильма я бы ещё выделил Тома. Да, это интересный пафосный мерзавец (?). Многогранный характер, неплохая подача, как мне показалось.
Что же до остального... Считаю, без первоисточника не обойтись. Фильм фильмом, но нужно понять текст книги, прожить его и прочувствовать, чтобы чуть больше понять, что же двигало персонажами. Какими их видел, вообще, автор? Может, там и откроется загадка, почему меня никак не впечатлила Дэйзи? А ведь она ключевая фигура повествования.
Книгу не читал. Потому оцениваю только фильм.
Вроде, всё неплохо, но чего-то недостаёт. Может, он вышел слишком театральным? И больше напоминал пёстрый спектакль со слабым катарсисом, но гламурностью в каждом переливе бриллианта в серёжках женских персонажей? Не знаю.
Это история о бедном парне, который мечтал вырваться из нищеты, о лучшей жизни. Однажды судьба предоставила ему такой шанс. У каждого человека может быть такой момент в жизни, когда можно изменить жизнь, пойти по одному из предложенных дорог. Тебе остается только не пропустить его и сделать правильный выбор. Перед главным героем был поставлен такой выбор. Он стал «писать» свою судьбу сам, и прошлое и будущее. Но однажды он встретил ее. Понимая, что без нее он сможет добиться всего того к чему стремился, он решает оставить ее. Нельзя сказать, что это решение далось ему с легкостью, и он без колебаний отказался от любви ради уважения, денег и положения в обществе, но оно было принято.
Спустя несколько лет он стал тем, кем стал. О нем ходили легенды, которые зачастую он сам и распространял. Все это было для того, чтобы вернуть ее, вернуться к тому моменту, когда они расстались. Он искренне верил, что можно все исправить, вернуть. Но жизнь не стоит на месте и пока он шел своей дорогой, а она своей. У нее семья, дочь. Казалось бы, что тут можно исправить и вернуть когда жизнь не стоит на месте и придется что-то разрушить или вновь потерять то, что уже было потеряно.
В конечном итоге теперь только ей решать, как поступить, кого выбрать, а кого потерять. Ей есть что терять. Она выбрала не его. Этот выбор также не был простым, но он был закономерным. Он сделал себе имя, состояние и у него были «друзья», которые пропали, как только его не стало.
Любой выбор в жизни влечет за собой определенные последствия, порой необратимые. Особенно если мы решаем не только свою судьбу. Мы не всегда это понимаем, но когда мы принимаем решение единолично, то у нас еще есть выбор. А у того, чья судьба связана с нами этого выбора уже нет и ему приходится жить так, как решили мы.
Пафос, динамичность и игра красками, вместо атмосферы и духа эпохи.
Фильм 'Великий Гэтсби' оставил у меня очень неоднозначные впечатления. Картина получилась весьма странной: сюжетная линия книги в фильме не интерпретировалась и показана подробно, что является плюсом, но при этом полностью отсутствует дух и атмосфера того времени, -- на мой взгляд самый значительный недостаток фильма, именно эта деталь портит всю экранизацию. Баз Лурман совершил настоящую глупость: с чего-то вдруг вообразил, что вообще не стоит концентрировать внимание на 20-х годах прошлого века. Поэтому в 'век джаза', вместо джаза мы слышим вообще непонятно что... Да как только Лурману пришло в голову людей, проживающих в Америке начала 20-го века, заставить танцевать под какой-то то ли хип-хоп, то ли клубную музыку; такая нелепость, мягко говоря, очень сильно смущает, а знаменитые вечеринки Гэтсби так вообще вводят в ступор -- настолько они нереальны и пафосны, любой кто читал книгу представлял это совсем по-другому. Далее наш режиссёр вдруг забывает, что снимает драму, и зачем-то наполняет фильм какой-то динамикой, типа быстрой езды, этими упомянутыми бешеными вечеринками и тому подобное, что отвлекает зрителя от переживаний героев, сгущая внимание на этих ярких динамичных картинках, а ведь в произведение Фицджеральда именно концентрация на героях главное, погоня Гэтсби за своей мечтой, его чувства и трагедия, ну и конечно же это очерк о Нью-Йорке 20-х годов, на который, как я уже сказал, в данной кинокартине отведено практически ноль внимания; попытки эту деталь проработать примитивны, ограничиваются закадровым голосом в начале фильма и короткими съёмками Нью-Йорка тех лет (который, на мой взгляд, выглядит ненатурально, из-за тонны обработок компьютерной графикой), и это, повторюсь, нисколько не передаёт дух эпохи.
На мой взгляд фильм тянет игра ДиКаприо, Леонардо хорошо справился (но лишь хорошо!) с такой сложной ролью. Про игру остальных плохо не скажу, но актёры могли бы раскрыться куда лучше, если бы создатели этого кинополотна без лени поработали над второстепенными персонажами. Несмотря на перечисленные недочёты, за живое фильм всё-таки меня задел, заставил задуматься.
По великой книге возможно снять такое же великое кино, в данном случае возможность упущена. Могла бы получиться по-настоящему достойная высших похвал экранизация, могла бы получиться такая серьёзная и интересная драма, коим является и книга. Но из-за коммерческих расчётов создателей упростить фильм, дабы захватить большую аудиторию (и само собой большие кассовые сборы), получается плохая экранизация, не достойная высоких оценок, но также не могу я оценить данное творение слишком низко, потому что кое-какую симпатию к фильму всё-таки испытываю.
Невозможно вернуть прошлое?!... Конечно, возможно!
Истеричная феерия красок - именно так я бы охарактеризовала атмосферу произведения Ф. С. Фицджеральда 'Великий Гэтсби', которую попытался воссоздать режиссер Баз Лурман. Оно и понятно, что еще ожидать от режиссера такой картины, как 'Мулен Руж', за которую он был даже номинирован на Оскар. На мой взгляд, 'Великий Гэтсби' тот же 'Мулен Руж'...только другой эпохи в другой стране. Уж очень много мишуры и похожих декораций.
Перед просмотром фильма я не ставила себе целью сравнить, что будет лучше - фильм или книга. В любом случае, ответ будет очевиден. Мне было интересно будет ли фильм достойной экранизацией или станет очередным проходным голливудским масс-продуктом, снятым по мотивам известной рукописи, чтобы привлечь еще большее внимание.
И, к большему своему сожалению (мне априори нравятся фильмы с Леонардо ДиКаприо), с полным разочарованием я с первых же минут отметила, что неуместная динамика смены кадров, резкая прокрутка крупных планов, отфотошопленные пейзажи и персонажи, абсолютно выпадающий из общий картины звуковой ряд сделали свое дело - от фильма я не в восторге. Последнее, конечно, особенно резало уши, настолько саунды были не в тему. Ну какой же хип-хоп в 'ревущие двадцатые'?
С другой стороны, если принять во внимание мнение, что 'Баз Лурман решил сравнять эпоху того времени с нашей, провести параллели прошлого и будущего, таким образом, воплощая главную идею романа - желание вернуть прошлое в настоящее' , то современная аранжировка как нельзя будет кстати.
Тогда возникает вопрос - это экранизация книги или самостоятельный фильм, основанный не на произведении, а на сугубо личном видении режиссера? Баз, определись.
Однако, больше всего меня поразило насколько поверхностно раскрыты характеры героев, полное отсутствие причинно-следственной связи поступков персонажей и буквально разжеванный смысл того самого 'зеленого огонька'. Я не буду пускаться в рассуждения о глубоком смысле произведения, слепой вере в мечту, об опасности чрезмерных иллюзий, бессмысленных надеждах, трагичности любви и крахе человеческой души... Ни одну из этих проблем режиссер не раскрыл в фильме, а опустился до детальной показухи банальных вечеринок с последующими последствиями и любовных треугольников.
«Когда решаешься играть такую роль, такого культового персонажа в литературном мире, надо понимать, что зритель не всегда согласится с вашей интерпретацией, ' - утверждает Леонардо. Конечно, Лео, ты прав, но всему есть мера.
Кстати, о нем любимом. Скажу честно, на мой взгляд, это не самая сильная роль Леонардо ДиКаприо. Более того, после просмотра фильма у меня сложилось впечатление, что он схалтурил - неуместные улыбки, ужимки, неловкость движений... Вот бывает смотришь фильм с его участием и переживаешь эмоции и чувства его героя, как свои, честное слово, но в данном случае так и хочется сказать: 'Не верю!'
Все же хотелось бы отметить игру Джоэла Эдгертона (он же Том Бьюкенен) - стопроцентное попадание. Он идеально подошел на роль этакого мужа-мерзавца-гуляки, испорченного беспечным образом жизни. Остальные актеры - фон, особенно ничем не запомнились.
В заключении хочу сказать, что 'Великий Гэтсби', на мой взгляд, одна из самых неудачных экранизаций (или интерпретаций?) книги известного писателя. Если вы не читали книгу, возможно, вам понравится - фильм яркий, динамичный, особо не обременяет, конечно, затянут, но терпимо. Однако, если вы читали книгу, то разочарования не избежать. Стоит посмотреть только для общего развития и, конечно, красавчика Леонардо ДиКаприо.
Желание в начале фильма смотреть до конца - высокое. Книгу Фитсжеральда, по которой поставлен фильм, не читал. Желание прочесть слабое, поскольку сюжет довольно линейный, и знание, что будет в конце, влияет на выбор в пользу других книг, где любопытство еще не удовлетворено.
Идейное содержание фильма какого-либо нравственного или эмоционального переживания не оставило. Вера, что история реальна нет. Хотя возможно в книге объясняется, как Гетсби узнал, что его сосед знаком с его любимой девушкой; почему в итоге любовь всей его жизни отвернулась от него, т. к. с трудом верится, что взаимные чувства пропали из-за эмоционального срыва Гетсби. Не ясно, почему Гетсби продолжал хотеть изменить прошлое, когда в настоящем у него было все, даже вновь обретенная любовь. Мысль, что у Гетсби есть уникальное качество надежды, энтузиазма и веры озвучивает его сосед, сам к этому не приходишь в процессе просмотра фильма. В начале говорится, что никто не знает про Гетсби, выясняется, что знают все, и не раскрыто, почему никто не пришел на похороны, кроме соседа, и если это было чревато подозрениями в сообщничестве, то не понятно, почему сосед продолжил работать в фин. компании.
В начале фильма заинтриговала фраза рассказчика, что было время финансовой эйфории, когда деньги текли рекой, а общество потребляло, ничего не оставляя/создавая взамен. Но к чему это ведет не ясно, мук совести по этому актуальному вопросу фильм не оставляет. И не понятно, почему и с кем спился рассказчик, будучи ответственным работником. Если с горя в одиночку, то причины не ясны.
Я до сих пор не поняла, как отношусь к новой экранизации романа Фитжеральда. Достаточно долго путающиеcя и противоречивые мысли никак не хотели складываться в текст – прямо как само повествование. Бесспорно, это красивое кино. Слишком красивое, слишком талантливо сделано, но имеет оно смутное отношение к самому роману. Хотя сюжетная линия аккуратно сохранена.
Наверное, это не про Фицжеральда, это про Лурмана, про коммерческий кинематограф, который развлекает и шокирует. Да, «Великий Гетсби» Лурмана поражает мощью фантазии, музыки, декоративного размаха. Это действительно чудесное и большое кино, которое стоит увидеть хотя бы один раз. Но этот фильм лишь отдаленно напоминает первоисточник.
И на самом деле я не знаю, возможно, фильм и книга могут жить параллельно: роман о потерянной любви и фильм-самолюбование. В любом случае фильм Лурмана умопомрачительно красив, и это его неоспоримое достоинство.
Фильм “Великий Гэтсби” База Лурмана, является продуктом своего времени, завернутым в яркую упаковку вежливо подданным публике, а в этом кондитерском продукте красиво и приятно фактически всё: музыка, работа художников, которая достойна только высокой оценки. Только все перечисленные мной достоинства, выглядели в нём как в видеоклипе, а он именно так и выглядит, красивый, музыкальный, но небрежно смонтированный и с сумбурным повествованием. Из этой всей сумбурности находящейся в нём, ценность романа Фрэнсиса Фидцежеральда отошла на второй план, что в итоге вызывало у меня при просмотре противоречивые эмоции.
Даже хорошая музыкальная подборка, которую я часто прослушиваю, здесь звучала иногда не к месту, как, к примеру, да и актёрская игра Тоби Магуайра оставляет желать лучшего. Да и хронометраж стоило чуть-чуть прирезать, от его продолжительности мне хотелось спать, притом, что я тогда был выспавшимся. Признаю, у картины имеются не только минусы, но и плюсы, про которых нельзя забывать, Гэтсби сыгранный актёром пока что не имеющем в своей копилке награду “Оскар”, милая простодушная, но обаятельная Кэрри Маллиган и ещё пара-тройка хороших актёров, а так же, уже похваленная мной превосходная работа художников. Только погрешности в сценарии, монтаже и операторской работе, заставили во мне пробудить во время просмотра фильма злого критика, хоть мне и хотелось насладиться этой картиной, но, увы, минусы тут очень сильно были заметны моему глазу.
Так вот, именно изо всех этих минусов, фильм у меня не вызывает дикой симпатии, наверное это ещё и потому что Лурман приготовил всё по своему, только здесь он со своим взглядом сильно перебрал. Кстати для меня интересно его высказывание, сказанное им до момента выхода фильма в свет, в одном из интервью 2008 года, тогда-то он и задумывал снимать экранизацию романа “Великого Гэтсби”, а вот, кстати, эти слова: «Если вы поставите людей перед зеркалом, которое скажет им: вы были пьяны от денег, — они не захотят смотреть в него. Но если вы спроецируете отражение на иную эпоху, то такая история будет пользоваться спросом». – Так вот что он хотел показать, или просто он знал, что такое отражение будет пользоваться бешеным спросом?
И что же произошло в итоге с фильмом? А вот что, “Великий Гэтсби” заработал хорошую кассу, зрители остались в принципе, довольны от такой сладости. Критики, как и раньше, продолжали жаловаться и обвинять Лурмана за его чрезмерную любовь к эпатажу и фейерверкам, что, кстати, не зря.
Ну а у меня, это напыщенное и шикарное действо увиденной мной в позапрошлом году в кинотеатре, а затем пересмотренное дома, вызвало путаницу в голове. Оставив в памяти слащавую картинку, сцену, где Леонардо ДиКаприо стоит с фужером в руке и неплохую музыку, остальное было для меня пустым и лишённым смысловой изюминки.
С оценкой извиняйте. Для меня фильм стал сладкой конфетой с приторным послевкусием, а также утратившей умную начинку от романа. А вы думайте сами, стоит ли его вам смотреть.
