Вот если взять сейчас и посчитать, сколько человек мне советовали посмотреть этот фильм, уйдет уйма времени. На дворе март 2014-го года, фильм мне советуют уже почти год. Но что-то меня все-время отталкивало от него, не было большого желания смотреть его. Может быть это из-за ДиКаприо, которого я совсем не люблю, и которому, как мне кажется, надо перестать играть крутых парней и возвращаться к образу слащавого мальчика из 'Титаника'. Ну да ладно, большинству он нравится, опустим этот факт.
Итак, фильм снят по книге американского писателя Фицджеральда, на счету у которого шедевральная 'Загадочная история Бенджамина Баттона'. Пишу сразу, книгу я не читал, и все, что я написал ниже, относится сугубо к фильму. Так вот, все-таки заставив себя посмотреть это произведение, я понял, что предчувствие меня не подвело. Фильм совсем не зацепил. В первую очередь раздражали и бросались в глаза штампы: про любовь, про людей, которые делятся только на плохие и хорошие, про разницу между богатыми и бедными и так далее. Помимо этого раздражало то, что любую интригу сразу раскрывали, тем самым делая дальнейший просмотр фильма не интересным. А объяснения такие скучные, что диву даешься, что же такого великого в этом Гэтсби?
И вот это главный вопрос. На протяжении почти двух с половиной часов я наблюдал, высматривал, домысливал, что же все-таки в нем особенного? И ничего не нашел. Совсем. Единственная его особенность в том, что он распланировал свою жизнь и верил в себя. И все. И что же тут такого? Давайте тогда про каждого шахматиста фильмы снимать, они же тоже продумывают все наперед.
Весь фильм нам пытаются преподнести главного героя, как нечто священное, возвышенное над всем. А на деле в нем ничего особенного. Он лишь хотел себе женщину, и разбогател, причем противозаконно. А в конце, Ник(Магуайр), говорит, что никто не пришел, кроме него. А кому Гэтсби посылал еще приглашения? Нужны ли были ему вообще друзья? Да и сам этот Ник наивно верил, что является другом Гэтсби. От него нужно было, лишь одно, свести свою сестру с Гэтсби, что он успешно и сделал. В общем, после всех поступков Великого Гэтсби, у меня к нему никаких положительных чувств. Честно говоря, его прямой конкурент в лице Джоэла Эдгертона мне гораздо приятнее. Он не сделал ничего плохого. Ну да, изменил пару раз жене, но 'он же возвращался'. Он натравил на Гэтсби механика? А вы представьте себя на его месте, Гэтсби лишил его двух женщин, ему надо было корчить из себя героя, как и наш 'великий'? Он пальцем не тронул Гэтсби после всего того, что узнал. Не тронул жену и до последнего оставлял ей право выбора.
Так почему же после всего этого фильм называется 'Великий Гэтсби'. Я бы его назвал 'Великий Том'
И еще один момент, который мне не понравился, как авторы перепрыгивают с одного характера на другой. Сначала нам показывают Дейзи всю такую милую и распрекрасную, а в конце показывают ее совершенно другой, и не такой уж и хорошей. Хорошо, я бы это мог списать на задумку режиссера, якобы он хотел показать всю ее фальшь, но ведь она звонит Гэтсби все-таки. Так что это значит? Все таки она любила его? Тогда почему же в конце она оказывается человеком, ломающим вещи и людей?
В общем, после всего этого, я не могу назвать фильм хорошим, но пару положительных моментов я бы хотел отметить. Все снято красиво и музыка хорошая. Ну и было еще несколько хороших моментов. За все это могу поставить лишь
6 из 10
П. С. Верьте себе, если вам кажется, что фильм не оправдает ваших надежд, не смотрите его. Я, конечно, не жалею, что посмотрел его. Но кому-то может быть жалко потраченные 2,5 часа.
Все познается в сравнении, или после прочтения книги посмотри фильм!
Книгу Ф. С. Фицджеральда 'Великий Гэтсби' я прочитал буквально за полмесяца до просмотра картины по ее мотивам. Признаться, многие детали сюжета для меня предстали в новом свете. Этот фильм прекрасно переносит содержание черных букв книги на белое полотно больших экранов. Ведь фильм снят максимально близко к тексту первоисточника, хотя и с некоторыми изменениями.
Весь масштаб и пышность вечеринок передан в фильме в полной мере благодаря правильному гриму и костюмам (еще бы! Ведь с таким бюджетом не могло быть иначе). Игра актеров на достаточно высоком уровне. Единственное, что немного смущает - Тоби Магуайр в роли Ника Кэррауэя. Как по мне, так он выглядит в фильме как какой-то простофиля, который попал в общество богатых и не знает что делать.
А теперь немного музыки. Не знаю что заставило режиссера и композитора просто взять и переделать современную музыка под стиль 'века джаза', но результат получился отвратительный. Ну не вписываются песни Ланы Дель Рей в общий антураж 20-х годов прошлого века! И это все портит. Когда на вечеринках в доме Гэтсби слышишь такую музыку, то сразу же вспоминаешь, что ты просто смотришь фильм, и это реально крушит все то положительное, что есть в фильме.
Придраться можно было бы и к сюжету, с некоторыми притянутыми за уши моментами (особенно ближе к концу фильма), но это претензии уже к сэру Фицджеральду.
И того, что мы имеем? Если вы читали книгу, то фильм стоит посмотреть хотя бы ради сравнения. Думаю, что у многих также возникнет много претензий к музыкальному оформлению. Если бы не оно, то адаптацию книги можно было бы местами считать лучше оригинала, ведь, признаться, книга довольно скучная, не взирая на высокий уровень и глубину текста. Если же вы не читали книгу, то сюжетная линия может показаться немного притянутой за уши и местами нелогичной. Но, в общем, фильм стоит посмотреть хотя бы игры Леонардо ди Каприо и некоторых других актеров.
Многие люди, которые оставляют красные рецензии на этот фильм, читали роман 'Великий Гэтсби'. Сравнивая фильм с книгой, они пишут, что экранизация ужасна и отвратительна, что Скотт Фицджеральд перевернулся бы в гробу от такого. Лично я сам с произведением Фицджеральда не знаком, но про фильм могу сказать абсолютно то же самое. Чтобы новое кино База Лурмана вызвало отвращение, необязательно читать 'Великого Гэтсби'. Достаточно просто посмотреть это кино.
Вроде бы и ничего нельзя сказать плохого о Лурмане - замечательном режиссере, снявшем не менее замечательный фильм-мюзикл 'Мулен Руж'. Язык не повернется сказать что-то об актерском составе: ДиКаприо, Магуайр, Маллиган - все эти имена постоянно на слуху. Огромнейший бюджет в кармане и классический американский роман - что еще нужно, чтобы снять отличное кино? К сожалению, все эти составляющие в сумме дали огорчительный результат.
Первое, что бросается в глаза - это, конечно же, Тоби Магуайр (сам себе перечу). Безусловно, это талантливый актер, способный показать себя с разных сторон, но к данному фильму он никак не подходит. Его лицо никак не отражало действительности, хотя именно он является рассказчиком и одним из главных героев. На него в фильме была положена важная ответственность, а Магуайр с этой ответственностью не справился и опять сыграл Человека-паука.
Непонятно как передана эпоха 'ревущих двадцатых' Америки. Все на экране блестит и изливается до такой степени, что уже становится тошно смотреть. Зачем-то вставлена современная, извращенная музыка вместо прекрасного и зажигательного джаза. Что творится в фильме, не известно. На протяжении просмотра меня не покидало ощущение, что я вижу лишь ретро вечеринку в стиле 20-х годов, но никак не 20-е годы. Режиссеру не удалось переместить нас в прошлое: он лишь создал некую иллюзию, которая с каждой минутой фильма все разрушается и разрушается. Может быть, Лурман хотел провести некий эксперимент, дабы стилизовать ленту для современного зрителя, но, думаю, что эксперимент оказался неудачным.
Без всякого сомнения, история о парне, который всю жизнь шел за своей мечтой, тянулся короткой рукой до бесконечно далекого зеленого огонька на противоположном берегу реки - душещипательна. Но разве Фицджеральд писал об этом? Мне кажется, книга американского писателя намного глубже и правильнее, нежели фильм. Ведь тогда она бы не стала мировой классикой и не принесла автору известность. Баз Лурман лишь пересказал нам содержание книги, не вдаваясь далеко в смысл. Разве для нас новость, когда мальчик из очень бедной семьи внезапно вырастает миллионером, имеющим огромный дом, кучу дорогих автомобилей и коллекцию картин? Какой толк от того, что нам только что показали жизнь одного несчастного богача?
Зачем так растягивать кино? Два с лишним часа мы будем наблюдать скучнейшее развитие событий, чтобы потом, когда яркая, режущая глаза картинка сменится на титры, сказать себе: 'И что теперь? С какой целью мы тратили столько времени?'. Ничего интересного, кроме (осторожно, спойлер) небритого лица Магуайра мы не увидим.
Если бы не ДиКаприо и Маллиган - фильм можно было бы отправлять на помойку. 'Великий Гэтсби' еще раз доказывает, что Голливуд скатился до низкой черты, из-за которой американское кино превращается в пустой шлак, созданный только для коммерческих целей. С другой стороны, после такой ужасной экранизации, захочется прочитать оригинальный роман, чтобы как бы получить то эстетическое удовлетворение, какое мы не получили от фильма. По крайней мере, мне так захотелось.
В любом случае, Лурман сделал свое дело - собрал аж 351 миллион долларов. Так же, он поразил своей картиной современного зрителя, которому нет дела до взаимоотношений людей в американском обществе 20-х годов, до 'эпохи джаза', до тех слов, которые хотел нам донести Фицджеральд. Им подавай только веселую жизнь и алкоголь, несчастную любовь и слезы, Голливуд и красивую картинку. 'Пипл схавает' все и поставит 10 из 10. Жалко на это смотреть. Очень жалко.
Работавшие над «Гэтсби» Кэтрин Мартин и Беверли Данн не зря номинированы на «Оскар» за лучшую работу художника-постановщика (а Мартин – ещё и за лучший дизайн костюмов). «Великий Гэтсби» в версии База Лурмана – очень красивая картинка. Вот только за этой красотой слишком многое теряется.
Размышление о человеческой природе блекнет на фоне наркотически ярких красок, теряется в дискотечном блеске и растворяется в пафосных монологах рассказчика. Фильм выглядит очень искусственным и утомляет.
Леонардо ДиКаприо, при всём своём старании, не вписывается в роль. Гэтсби в его исполнении жалок и едва ли производит впечатление сильного человека, упорно идущего к своей мечте. Ни война, ни другие пережитые испытания, на моложавом лице ДиКаприо не виды. И нет в нём того мощного обаяния, которое должно покорять в Гэтсби. И удивительная улыбка, «полная неиссякаемой ободряющей силы», о которой говорит рассказчик, выглядит какой-то натянутой.
Сама фигура рассказчика, очевидно, введена в фильм лишь для того, чтобы зачитать классические фрагменты из текста Фицджеральда. Но если в романе автор организовывал текст, своевременно подавая читателю ту или иную информацию, то в фильме история рассказана незамысловато и прямолинейно. Иногда даже слишком прямолинейно, как в эпизоде, где Том втягивает Ника в своё романтическое приключение. Подобные моменты, как и нарочитая «демонизация» Гэтсби, практически сводят на нет изящество истории, делают картину грубой и приземлённой.
Впрочем, основные смыслы романа Фицджеральда в фильме всё-таки сохранены. «Великий Гэтсби» - это по-прежнему история о человеке, готовом отдать всё за мечту о вечной любви. История губительном максимализме. Требование Гэтсби: «Скажи, что ты никогда его не любила!» повторяется многократно – с каждым разом всё упрямее и настойчивее. И вся трагедия в том, что для Дейзи произнести это «никогда» - значит солгать. История о людях, которые, приходя на пышную вечеринку, только и делают, что генерируют сплетни о щедром хозяине. История о трусости и равнодушии.
На вопрос, насколько уместно такое количество компьютерной графики в реалистичном кино, можно отвечать по-разному, но в целом снят фильм достойно. Появление Дейзи в облаке подхваченных ветром занавесок, вечеринки в доме Гэтсби, «оранжерея» в доме Ника… Всё это выглядит очень эффектно. И, конечно, «глаза доктора Т. Дж. Эклберга» - плакат, появляющийся в наиболее драматичные моменты фильма. Большинство актеров тоже хороши. Особенно Кэри Маллиган и Элизабет Дебики, сыгравшие Дейзи Бьюкенен и Джордан Бейкер.
Словом, Баз Лурман снял очень стильное и яркое кино. А не переборщил ли он с этой яркостью, каждый зритель решает на свой вкус.
Начнём вот с чего: незадолго до просмотра прочла книгу Фрэнсиса Фицджеральда. В особый восторг не пришла, однако очень надеялась, что фильм (вопреки обыкновению) окажется увлекательнее и динамичнее книги. Картина как раз попала в топ-250 КиноПоиска и вообще вызвала всеобщее любопытство.
Как выяснилось буквально сразу, фильм оказался снятым почти слово в слово по книге, вплоть до цитат. Пара сцен всё же была пропущена, но в целом никакой 'отсебятины'.
С первых кадров неприятно подействовала картинка. Цвета почему-то были не просто яркие и сочные, но кричащие и 'ядовитые'. И еще сложилось впечатление, что многовато компьютерной графики. Записать это как отдельный недостаток вряд ли уместно, но факт есть факт.
Опять же с первых кадров была озадачена музыкой. Действие фильма происходит в Америке конца 20-х годов, но в качестве саундтрека идет современная музыка, в том числе временами рэп, hip-hop, r'n'b и тд. Кому-то это может показаться оригинальным, мне же это наблюдать было мягко говоря странно. Правда, понравился момент, где под композицию 'A Little Party Never Killed Nobody' показывалась одна из огромных и размашистых вечеринок у Гетсби. Было очень забавно и иронично, но не более того. В большинстве остальных моментов подобный аккомпанемент вызывал у меня скорее одно недоумение.
Что касается актеров, Ди Каприо молодец, бесспорно. А больше то и выделить некого.
Но, пожалуй, одним из главных недостатков фильма является отсутствие атмосферы времени. Мелькает атмосфера веселья, праздника, тоски, отчаяния... А вот духа того- нет. Будто бы просто обычных современных людей разодели в пёстрые костюмчики и посадили кутить в здоровенном кукольном замке и фешенебельных отельчиках. Отчасти тут дело в музыке, отчасти в скомканных, натянутых, зачастую неестественных диалогах. Ди Каприо, а также слова автора за кадром иногда спасают положение, но все же вытянуть весь фильм не смогли и они.
Что в итоге? Тем, кто не слишком проникся книгой, фильм тоже вряд ли понравится. Поклонникам произведения и тем, кто с книгой не знаком, остается смотреть на свой страх и риск. И судить на свой вкус. А на него, как известно, товарищей нет.
Я посмотрела 'Великого' Гэтсби. двойные кавычки не случайны. Долго не хотела смотреть, и, чем больше слышала хвалебные отзывы, тем меньше мне хотелось его смотреть, ну бывает такое предчувствие. И вот, в одинокий зимний вечер я решила посмотреть этот фильм.
Начну с хорошего, так как мало его там. Радовало только музыкальное сопровождение (в основном, Lana)хотя иногда ходили по краю, совмещение 20- х годов и рэпачка дело опасное. Далее, ДиКаприо конечно очень старался и конечно молодец. На этом приятности заканчиваются.
Где они нашли эту актрису на роль Дэйзи?! Специально не поленилась, залезла в книгу Фицджеральда и прочитала как он себе ее представлял. Абсолютно ничего общего с этой непривлекательной девушкой с плохими нарощенными ногтями и белым париком. На лицо явное переигрывание и не знаю как ей это удалось, но полное отсутствие сексуальности и женского шарма. Вместо кокетного инфантилизма жеманное притворство. Взяли бы пример с предшественников (Мией Фэрроу из экранизации 1974г.). Ладно, к сожалению, на неудачном кастинге актеров неудачи фильма не заканчиваются.
Неудачи таковы. Нудно, долго, неоригинально. И самое главное, не берет за душу. Я человек безумно сентиментальный и частенько рыдаю над драмами, мелодрамами, мультиками и т.д. Но тут… Не возникло даже какого-то человеческого сочувствия к героям. То ли неубедительная актерская игра, то ли оператор не смог найти душещипательные ракурсы, я не знаю.
И фильм показался мне таким долгим… пока я смотрела его, мне показалось, что прошел целый день.
Касаемо режиссуры, то за 17 лет Баз Лурман не вырос ни на йоту. Его отвратительный, якобы оригинальный фильм «Ромео и Джульетта» с молодым Лео до сих пор вызывает у меня гримасу неприятия. Прошло почти 20 лет, а он делает все то же, что и тогда(некрасивые бесталанные актрисы, совмещение современности с прошлым, посредством музыкального сопровождения, в основном)поэтому у него нет шансов на успех. Он стоит на месте.
Можно было бы обвинить Фицджеральда (я не являюсь его фанаткой),но почему-то Финчеру удалось из маленького не самого интересного рассказика, в котором, кроме идеи, ничего примечательного не было, сделать великолепный фильм с более интересным сюжетом, чем в книге, а вот Лурману нет…
Ставлю 1 звезду, хотя и это комплимент. На деле же..
Оценивать этот фильм можно с двух точек зрения, как и все фильмы снятые по мотивам романов:
- С точки зрения человека, который читал первоисточник
- С точки зрения человека, знакомство которого с материалом начинается с фильма.
На мой взгляд, в этом фильме, к сожалению минусы бросаются в глаза даже людям, которые не читали, не говоря уже о тех, кто знаком с замечательным романом Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, и раздраженный первым часом хронометража, начнет придираться к каждой последующей сцене этого фильма, который будет продолжаться еще на протяжении полутора часов.
Возможно моей ошибкой было то, что прочитав книгу, уже через час я включил фильм и был просто поражен. Первый час фильма провальный, притом что в нем еще не так много отсебятины База Лурмана и сценаристов.
Идея с помещением Ника под врачебный надзор с диагнозами 'алкоголизм, приступы ярости...' это по моему полный бред и между прочим, сразу дает неверное представление о том, что из себя представляет Ник Кэррэуэй.
Дальше больше, новомодные эффекты выглядят также неуместно, как и постоянные пролеты камеры, будто оператору первый раз дали возможность этим пользоваться и он начал бесноваться на протяжении всего фильма.
Обидно и то, что с таким бюджетом можно было гораздо лучше отобразить дух того времени, по части костюмов и большей части антуража претензий нет, даже современная музыка на мой взгляд подобрана отлично, но как пример, жилье Ника, больше похоже на хижину в джунглях, чем на пригород Нью-Йорка.
Я не считаю, что люди работавшие над фильмом не смогли понять книгу, прочувствовать ее, я уверен, они просто не захотели сделать адекватную адаптацию. Это очень вульгарное переложение книги на киношные рельсы, если бы не было ДиКаприо, который как всегда великолепен, то персонажа Гэтсби вообще никто бы не понял, вторая часть фильма тем и лучше, что вступительная часть закончилась и клубок сюжета начинает вертеться вокруг Джэя Гэтсби.
Если продолжить разговор про актеров, то отмечу, что все они смотрятся очень органично и Кэри Малигган и Эдгертон и остальные. Но акцентируя внимание на поверхностности фильма, отмечу к примеру, что актриса сыгравшая Джордан Бэйкер смотрится хорошо, но к моему удивлению ключевая сцена между Джордан была убрана из фильма и совсем не понятно становится, для чего ее вообще втиснули в сюжет, похоже просто для галочки и вся нить их взаимоотношений, которая и так показана вяло, вообще становится оборванной и бессмысленной. Также и сцена, где Ник кричит Гэтсби, что все они ничтожества и не стоят его одного, сыграна Тоби очень странно и не естесственно.
Если продолжать о недостатках, то хорошо заметно становится, что не захотели делать фильм более глубоким по смыслу в момент концовки, из которой убрали книжную сцену встречи Ника и Тома, которая хорошо демонстрирует весь образ богатеев типажа Тома и Дэзи, ведь эта тема очень занимала Фицджеральда на протяжении всей его жизни, по поводу которой у него неоднократно были конфликты с Хэмингуэем и весь фильм и книга по идее пронизаны этой темой.
В целом фильм выглядит красиво, но некоторые сцены заметно испорчены глянцем и 'замыливанием', часто они смотрятся неуместно, такое ощущение, что Баз Лурман пересмотрел фильмы Тимура Бекмамбетова.
Подводя итог, хочется сказать, что фильм производит ощущение эдакого попурри и выглядит как калейдоскоп сцен из книги, но не как цельное произведение с огромной драмой в конце, с невероятными эмоциями и большой задумчивостью, где же все пошло не так и заслуживает ли человек, который стоит всех этих ничтожеств, хотя по сути своей преступник и бутлегер, но нравственно, как выясняется самый чистый из всех этих законных богатеев, но моральных ничтожеств, заслуживает ли он такого финала...Здесь не показана погоня за чистой и непорочной по своей сути мечтой, в тот момент когда все общество скатывалось в вульгарность и бесчестность. И это я перечислил далеко не все итоги и мысли, которые несет данная книга, с которой я советую всем ознакомиться.
Как итог, вышла обычная красивая и можно сказать стильная, но достаточно поверхностная и слабо показывающая всё величие одноименного романа безделушка-мелодрама, в которой смешалась великолепная игра ДиКаприо, отличная игра остальных актеров и множество бессмысленных, переиначенных и портящих историю сцен.
Фрэнсис Скотт Фицджеральд – один из самых строгих писателей, скупых на какие-либо излишества. Эта формулировка является абсолютной противоположностью всему, что делает Баз Лурман. Его творения отличаются феерией действия, маскарадностью, карикатурной игрой актёров. Противоречия между стилями Фицджеральда и Лурмана режут глаз на протяжении всего фильма – это и вставляемые ни к месту шутки, и излишняя гламурность ряда сцен. Абсолютно неудачно выбран на роль рассказчика Тоби Магуайр, который играет какого-то недалекого человека, говорящего за кадром слишком умные для своего лица размышления. Ужасающе режет слух саундтрек, состоящий в основном из рэпа. Этим авторы видимо хотели подчеркнуть современность романа, но, в итоге, это выглядит полнейшей несуразицей, когда в так называемую «эпоху джаза» играет рэп.
К плюсам картины стоит отнести довольно точное следование оригиналу и безупречную (впрочем, как всегда) игру Леонардо ДиКаприо. Также стоит заметить, что в фильме присутствуют несколько высокодраматично поставленных сцен с прекрасной психологической игрой актеров.
А, в общем, фильм (исключительно благодаря первоисточнику) заставляет задуматься, а это – всегда хорошо.
Может быть, фильм мне бы больше понравился, если я не прочитала бы книгу до его просмотра.
Экранизация меня не устраивает по нескольким пунктам:
1) В романе Фицжеральда вечеринки, проводимые у Гэтсби, совсем не похожи на вечеринки, которые изображает Лурман в своей картине. То, что творится в фильме, уж больно напоминает современные тусовки. После прочтения книги я иначе представляла эти вечера: как-никак достаточно интеллигентная публика, без разврата, без этого чрезмерного пафоса (которого так много в фильме!).
А вот в фильме на фоне этих тусовок Гэтсби сам выглядит непривлекательно. Это не то замечательное празднество, которым Дэйзи должна была восхититься, хотя Гэтсби и сказал, что 'ей не понравилось'.Слишком все вычурно, слишком ярко, слишком блистательно, слишком эффектно и... местами пошло.
3) Образ любовницы Бьюкенена тоже не напоминает книжный образ Миртл. В фильме она иногда выглядит не как любовница, а как девушка легкого поведения...Хотя каждый вкладывает свой смысл в слово 'любовница'.
3) Конечно же, музыкальное сопровождение.
Ну совсем не к месту!
4) Образ Каррауэя не совсем удался. В фильме это какой-то слишком скромный, даже можно сказать, робкий персонаж, мало передающий свое отношение к происходящему. Но все-таки много моментов в исполнении Тоби Магуайра мне понравились.
5) Запомнился момент, когда Гэтсби в роли ДиКаприо вышел из себя во время ссоры с Бьюкененом. По роману у Гэтсби был взгляд, как будто он убил человека. Только взгляд! Взглядом можно так много выразить! А вот эта неожиданная резкость, агрессия, проявившаяся у героя ДиКаприо, неприятно меня удивила. Книжный образ Гэтсби - это целостный образ. А в фильме - нет. Мне кажется, Гэтсби должен был оставаться сдержанным, галантным, спокойным на протяжении всего фильма.
Несмотря на все минусы, есть и положительные моменты. Это - актеры, главное достояние этого фильма.
1) Игра ДиКаприо великолепна!Абсолютное попадание. Особенно понравились то, как ДиКаприо-Гэтсби волнуется перед встречей с Дейзи. Ну и, конечно, взгляд, улыбка у ДиКаприо потрясающие!
2) Дейзи я представляла немного иначе, но Кэрри Миллиган меня не разочаровала. Легкость, беззаботность и в то же время умение глубоко чувствовать она отлично передает. Плюс еще своеобразная внешность.
3) О Тоби Магуайре я уже говорила. Хорошего больше, чем плохого: примерно в соотношении 70 к 20.Романтичный, тактичный, отличный друг - Магуйару почти удается эта роль, робости бы поменьше в этом образе.
4) Не ожидала, что актриса, исполняющая Джордан, будет такой высокой)Элизабет Дебики мне очень даже импонирует. В этом образе есть все:грациозность, статность, отличное умение держать себя. И отношения между Тоби и Джордан в фильме мне понравились, несмотря на то что любовная линия не была раскрыта.
Образ Тома Бьюкенена я не могу оценить никак. Не плюс и не минус. Вроде бы и все как надо, а вроде бы чего-то не хватает, и не понять, чего.
В фильме много пафоса, стремления создать яркую, цветную картинку. Это порой перекрывает главное. Но ради актеров стОит посмотреть.
Мнение о фильме сложилось очень двойственное! И, может, меня осудят за излишнюю философию, но решила всё же высказать своё мнение. Взгляд с совершенно другой стороны.
Признаюсь, что случайно увидела предыдущую экранизацию 2000г режиссера Роберта Марковица. Поняв, что посмотрела не ту версию, которую планировала, начала смотреть версию Лурмана.
С первых минут меня поразил этот невероятный контраст, произошедший с кинематографом всего за 13 лет! А следственно и со зрителем, для которого и стараются работники сказочной индустрии! Я современный человек, часть той самой молодежи, которая участвует в вечеринках и новшествах роскоши цивилизации, была потрясена примитивизмом, «дешевостью» (в духовном понимании этого слова) и, простите, развратом, олицетворяющим отдых и развлечения наших современников.
Получается, что мы бы не поняли, как здорово и весело было тогда на вечеринках ИМ, если бы нам не показали то, как отдыхаем сейчас МЫ. Понимаю, что авторы пытались сделать этот ремикс, чтобы мы лучше поняли чувства предыдущих поколений, их реакции на те, или иные события, но остался вопрос – зачем?
Ведь история то о любви!
Глядя на фильм, было ощущение, что я смотрю глянцевый журнал, с потрясающими кадрами! Картинка просто блеск! Костюмы, декорации, пейзажи – всё безукоризненно! Но это всё нереально! Невольно сравнивая с версией 2000г, которая наиболее близка к книге, понимаешь, что не было всего этого! Эта безумная сцена посещения любовницы Тома, сами вечеринки. Ну не отдыхали они так тогда! Достаточно взглянуть на фотографии тех лет и сразу понятно насколько всё утрированно в фильме!
Вопрос – «Зачем?» не случаен. Зачем нам показывают всё это, если суть истории совсем не в этом? Почему такой акцент на декорациях и роскоши? Уж не потому ли что не воспримет современный человек историю о любви, если вокруг не будет такого антуража? У меня даже закралась мысль о том, что если бы в сюжете не было темы с вечеринками, то такого внимания к истории у «киношников» могло и не возникнуть. Сейчас эта тема очень актуальна! Так же как и конец света!
Всё что интересует наших современников это вселенская катастрофа и вечеринки, словно перед концом света.
Ещё одна печальная нота - Ди Каприо. Ну не ангел он! А по книге, и даже в версии Марковица - Гетсби именно чистой души человек, запутавшийся, ступивший на рискованный и неверный путь ради любви. Ди Каприо старался - это видно. И сыграл так хорошо как мог. Но ошибка в том что не тот он актер, который отображает суть данного персонажа. Смотря на Ди Каприо и любовалась им, так как люблю этого актера, и одновременно понимала про себя - «Не верю!». До последней минуты было ощущение, что играет именно Лео, а не бедный Гетсби строит из себя богача.
Резюме: красивый, атмосферный фильм. Если хочется насладиться ощущением праздника, посмотреть на красивые пейзажи, послушать хорошую музыку - стоит посмотреть.
Если хотите понять замысел Фицжеральда - смотрите экранизацию 2000г. Она наиболее близка к книге и к идее автора сюжета.
