всё о любом фильме:

Konstantin Zubov > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий30
суммарный рейтинг877 / 468
первая19 августа 2015
последняя26 января 2017
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (30)

«Всё познаётся в сравнении», — не так ли? Вышедший в свет осенью прошлого года фильм «Прибытие» обернулся не просто новым словом в жанре, но и оказался душещипательной фаталистической драмой — это неимоверно редкое и на редкость удачное сочетание, помимо прочего, было превосходно оформлено: великолепный саундтрек, как главный инструмент нагнетания атмосферы и эмоциональной нагрузки, сопровождает безупречно продуманную работу оператора; Вильнёв продолжает оттачивать тот же визуальный стиль, в котором выполнил свои последние работы. Дени Вильнёв взял высочайшую планку, создав знаковую научно-фантастическую картину, улавливающую реалии современного мира и удовлетворяющую техническим и стилистическим требованиям современного кино. Именно по этой причине «Прибытие» в наше время имеет такое же значение (8 номинаций на «Оскар» тому подтверждение), какое имели (и не утратили) работы Стивена Спилберга в этом же направлении.

А теперь возвращаемся с небес на землю, где нас ждёт Фёдор Бондарчук, и сравним рай с адом. Возьмите все эпитеты из абзаца сверху и замените их на противоположные, так вы получите «Притяжение». Иронично, как двое режиссёров одного возраста снимают фильм на одну и ту же тему, а разницу в художественной ценности между их работами оценит даже слепой.

Бездумное стремление адаптироваться под клише масштабных голливудских блокбастеров, едва ли не жалкое желание соответствовать определённому формату — вот что в первую очередь характеризует «Притяжение». Адаптация удалась: картина отлично соответствует, неудачным, низкопробным фильмам жанра на подобии трэшоватого «Скайлайна», туповатого «Морского боя». Проблема даже не в том, что бюджет «Притяжения» это 1/30 средних затрат на производство этих самых масштабных блокбастеров, а в том, что он сам по себе обречён выглядеть вторично, не оригинально, вызывая в памяти ассоциации и отсылки то к «Району N9», то ко «Дню независимости», то к упомянутому нелепому «Скайлайну» и конечно же к «Прибытию». Невольно смотришь с высоты высокого уровня взятого Дени Вильнёвым и отмечаешь в этом сравнении менее оригинальный и более посредственный драматургический материал «Притяжения», ведь в отличие от Бондарчука он не побоялся спугнуть аудиторию серьёзностью и драматическим надрывом, Бондарчук в свою очередь создаёт блеклую мейнстримно-ориентированную картину.

Повествование запинается уходя в сторону и растягиваясь. Главными героями оказались молодые люди, страдающие от плоской мотивации — чувства и поступки персонажей вряд ли встретят у кого-нибудь понимание, не говоря уже о том, что это сплошные клише. Конфликт же оказался безобразно тривиальным, сведясь к недопониманию и нетерпимости местной молодёжи к инопланетным гостям. Если в фильме Бломкампа проблема интеграции и взаимодействия пришельцев с человеческим обществом раскрывается удовлетворительно подробно, если у Вильнёва проблема коммуникабельности человечества с пришельцами перекрикивается с проблемой недопонимания среди самих людей, причём в глобальном контексте, и если у Спилберга такие фильмы либо имеют таинственный характер, либо представляют собой идеализированную гуманистическую сказку, или наоборот: обретают агрессивную форму («Война миров») ко всему человечеству, то здесь, учитывая мейнстримную направленность, решили, что раскрыть проблему взаимодействия, грубо говоря, пацанов с района с инопланетянами — идея свежая и креативная. Действительно, сошло бы для комедии.

В последнюю четверть экранного времени, Бондарчук вдруг спохватился и начал спешно наводить любовные мосты, таким образом его детище едва окончательно не скатилось в пропасть к «Пятой волне». Тут приходит понимание, что это ещё более подростково-ориентированный фильм, чем можно заподозрить поначалу.

Отдельно смех и слёзы вызывает реклама этой картины по центральным каналам, где её позиционировали как «самый ожидаемый фильм года». Интересно, для кого? Не совсем понятны и какие-то надежды, возложенные до премьеры, словно по трейлеру было не понятно, что ничего выдающегося в кинотеатре никого не ждёт. «Притяжение» лишь очередной гвоздь в крышку гроба массового российского кино, этому направлению вообще незачем развиваться — ему просто-напросто нечего сказать. А кто в этом всё ещё сомневается, ждите киноленточку «Защитники», которая грохнется могильной плитой на этот самый гроб.

3 из 10

26 января 2017 | 23:47

Эта дебютная лента Райана Гослинга строится на будто бы завуалированных символах, аллегоризме, которые вполне безнаказанно можно обозвать посредственными, несостоявшимися, и на имитации, элементах заимствования стиля ряда постановщиков. По этим причинам критики легко разнесли фильм в клочья.

Сюжет оказывается пресловутым, поверхностным, также как персонажи и диалоги, доведённые почти до совершенства примитивности. И как сопутствующая этому деталь — абсолютно все герои, со своими переживаниями, чувствами, характерами остаются нераскрытыми и блеклыми. Чуть более яркие образы здесь — это антагонисты: садист Були и извращенец Дэйв (экспрессивно сыгранный Беном Мендельсоном, его хочется отметить), чьи судьбы развиваются параллельно. Оба этих персонажа выступают как бы символами зла разваливающегося и пустеющего из-за кризиса городка Лост-Ривер. И фильм бы значительно выиграл, получи они большее развитие; из этих героев могли бы получиться по-настоящему сильные и цепляющие зрителя образы. Но по большому счёту характеры этих персонажей остаются на задворках нарратива. Зло тоже оказалось пресловутым.

Подобным образом пострадал и протагонист, представленный подростком по имени Боунс (от английского «кости», большинство имён в фильме неординарные, обозначающие то предмет, то животное, не понятно почему, ведь нельзя сказать, что это несёт какой-то символический или метафорический намёк), который сошёл бы за типичный романтический образ, со всеми присущими тому элементами: стремление к свободе, мучительный разлад идеала, целей с социальной действительностью и тому подобное. Но никакого развития в этом ключе в сценарии Гослинга нет. Так на выходе получается нераскрытый, поверхностный, в следствии чего тусклый и не запоминающийся главный герой.

Огромный драматический потенциал упущен.

Тем не менее, используя приглушение света и наоборот, обильно засвечивая кадр (ситуативно), уделяя внимание контрастности цвета в купе с «клиповым» монтажом, сопровождаемым незаурядным саундтреком — комбинации эстрадной американской музыки до рок-н-ролльной эпохи с эмбиентом (таким образом музыкальное сопровождение фильма получает своеобразный контраст), достигается превосходный видеоряд и соответствующая напряжённая атмосфера (но это едва ли можно назвать саспенсом). Смазывает напряжение упомянутая выше примитивность повествования и главным образом непроработанность персонажей.

Но можно ли всё-таки говорить о самобытности стиля? Рефн, насмотревшийся Линча. Причём опыт работы Райана Гослинга с Николасом Виндингом Рефном ощущается однозначно, и более всего, как раз-таки в расхваленном визуальном оформлении. Тут же стоит отметить, что основные компоненты видеоряда в «Лост-Ривер» — это клише нео-нуара, как раз Рефном обильно используемые и отточенные. Причём сходства такие, что картину легко можно принять за детище Виндинга. Кроме того видна попытка ввести элементы сюра в духе Дэвида Линча, что выливается в откровенные заимствования, лишённые своих, оригинальных штрихов. Многие также указывают на сходства с Терренсом Маликом. Короче говоря Райан Гослинг впал в копирование и по большому счёту не привнёс авторских задумок.

Впрочем, всё это легко можно списать на прощупывание «почвы» и своих возможностей. Потому эта лента, с поправкой на то, что представляет собой испытание и опробование себя как режиссёра, заслуживает скорее нейтрального отношения, нежели острой негативной критики. Проблема восприятия этого фильма заключается в видной фигуре его создателя. Гослинг не новичок в Голливуде, личность заметная и популярная, по этой причине на его дебютную работу возлагали слишком большие надежды.

26 декабря 2016 | 21:49

Стремление Уилла Спека и Джоша Гордона, всегда работающих вместе в жанре комедии, вырваться за рамки расхожих клише и однотипности — похвалить придётся. Именно креативность этого дуэта вносит в фильм нечто оригинальное, выгодно отличающее. И улавливаешь такую не присущую «проходным» комедиям деталь, как акцентирование на отношениях героев, которая как раз и разворачивается в основную ироническую, комическую линию картины, сопровождающуюся динамичным сюжетом. В контексте комедийного жанра, Спек и Гордон, таким образом, получают небольшие, но всё же, сходства с Коэнами. Или, по меньшей мере, с создателями «The Hangover» (что в приблизительном переводе на русский звучит как мальчишник в Вегасе), который, наверное, уже можно записать к классическим комедиям прошлого десятилетия. Я пошутил.

На самом деле «Новогодний корпоратив» оказывается фильмом плоским не только в сюжетном плане, что было бы ещё простительно, но таким же плоским и даже более чем вторичным в своей главной составляющей — комедийной. Иными словами: юмор, в большинстве своём, не оригинальный, в своей чрезмерной пошлости скатывается в тупой и в целом оказывается второсортным, типичным (слишком мягко сказано). Тот, кто заметно, в принуждённой манере/намеренно старается показаться смешным, будет выглядеть придурковато и нелепо, — этот принцип работает не только по отношению к людям, но и к кино. Безупречно вялый сюжет является таковым (также как и юмор) благодаря банальному отсутствию свежих идей. И на отношения между персонажами действительно ставится акцент, — но это лишь формально, потому что показаны и развиваются эти отношения поверхностно и в клишейном ключе, как вообще всё повествование. Чем выигрывают в жанре комедии Коэнов и этот самый «Мальчишник в Вегасе» (что в примерном переводе на английский звучит как the hangover), так это комичностью ситуаций, в которых герои оказываются, с сочетанием интригующей, как бы детективной составляющей, а также более детальными взаимоотношениями, за счёт чего и захватывается интерес зрителя.

Внимание многих в «Новогоднем корпоративе» приковывает актёрский состав, но для большинства это окажутся актёры категории типа «О, я где-то уже видел этого мужика». А гвоздь программы — Дженнифер Энистон, ей успешно удаётся создать сильный стервозный образ; вот только в общем плане, что это меняет?

10 декабря 2016 | 20:46

Журнал The Economist писал, что «Исчезнувшая» может и не идеальный фильм, но это идеальная экранизация. Сюда же можно добавить, что этот фильм — идеальный триллер. Я нисколько не пожалею, если назову Дэвида Финчера Хичкоком нашего времени.

«Исчезнувшая» почти совершенна на композиционном, структурном уровне, именно на это, помимо великолепного визуального стиля, присущего картинам Финчера, обращаешь внимание. И заслуга эта не столько в том, что Гиллиан Флинн лично адаптировала свою книгу под киносценарий, сколько в тонко продуманной, профессиональной работе режиссёра.

Начинаясь как бы неспешно, лишь слегка интригующе, хотя тревожный саундтрек Трента Резнора и Аттикуса Росса с самого начала, потихоньку начинает настраивать зрителя на нужный лад, повествование постепенно набирает темп; и ставки возрастают: на кону оказывается уже не просто репутация или свобода главного героя, а его жизнь. Причём нельзя не отметить, как Финчер обрабатывает одну важную деталь, которая попортила не мало детективов: он ловко выдерживает главную интригу (в данном случае это судьба главной героини, в большинстве других фильмов это, например, личность убийцы), не раскрывая её слишком рано и позволяя зрителю теряться в самых разных догадках. Но что ещё более интересно, после раскрытия этой самой интриги саспенс не теряется, предсказуемость отсутствует. Идеальный нарратив.

По своей смысловой нагрузке «Исчезнувшая» оказывается куда более многогранным произведением, чем может показаться на первый взгляд. Это не только язвительный, как бы с издёвкой, с сарказмом реверанс современному браку, но также примечательный мотив о том, что в ближнем нашем может таиться настоящий кровожадный монстр. Затрагивается также тема бунта и мести обиженной женщины, и играет Розамунд Пайк настолько вживаясь в образ (номинация на Оскар здесь не спроста), что после с трудом воспринимаешь её другие работы. В какой-то степени акцентируется внимание на проблеме взаимодействия отдельно взятого, «маленького» человека с могуществом СМИ, что наводит на мысли о том, что масс-медиа заняли в обществе не справедливо высокую авторитетную позицию; в их власти затравить или возвысить, превратить в любимца, причём далеко не всегда объективно.

Мы видим отца главного героя, он помещён в дом престарелых, явно выживает из ума и почти покинут своими детьми. По сути этот эпизод не несёт абсолютно никакой сюжетной ценности, казалось бы совершенно лишний. Но обратите внимание: Ник Данн говорит о своей жене: «У неё не было друзей, она дружила только с моей мамой»; в одной из сцен сестра Ника произносит: «Ты ведёшь себя как наш отец!». Так не является ли всё это намёками на конечную судьбу главного героя?

Как и все фильмы Финчера, данную работу выделяет превосходный визуальный стиль оформления. Музыка Резнора и Росса создаёт атмосферу и гармонично ложиться на работу оператора Кроненвета и монтаж дважды оскароносного Кирка Бакстера, все они, кстати, давно стали компаньонами Дэвида. Вся эта лаконичность саундтрека и монтажа не может не доставить эстетическое удовольствие.

9 из 10

24 октября 2016 | 21:45

Визуальное оформление картины нельзя не похвалить. Благодаря этому фильм выглядит атмосферным, запоминающимся. Пристрастие к «клиповому» монтажу многих режиссёров в последнее время радует. Здесь, безусловно, есть стиль. Вот только не понятно как долго будет выглядеть креативно слоу-мо и этот так называемый «клиповый» монтаж. Наверное вскоре такой стиль станет не оригинальным, безынтересным; и кинематографисты начнут снимать как в 40-е года: камера всегда с одного ракурса, создавая эффект театральной постановки.

Но за красивым видеорядом всё же замечаешь и ряд погрешностей. Конфликт между, так сказать, слоями общества башни, развивался поначалу и должен был, нагнетая напряжение, плавно и логически перелиться в то, во что в конце-концов превратился этот многоэтажный жилой дом. Но эта деталь просто выпала, словно её забыли вставить при финальном монтаже. В какой момент люди преступили порог разумного и скатились в безумие, когда конфликт вдруг стал кровавым противостоянием, — это отсутствует. Также невнятным оказался и аллегорический материал, можно прикидывать различные метафоры, аллюзии, но всё равно, в любом случае что-то с чем не вяжется. Невольно возникает вопрос: почему никто не съехал, никто не убежал, никто не обратился в полицию? По трейлеру, описанию было очевидно, что жители здания оказались предоставленными самим себе, имея тем не менее возможность из этого ада вырваться. И я ожидал, что на тему пристрастия человека к безумию, к насилию, беззаконью, в фильме будет показано какое-нибудь психологическое измышление, которое зритель должен уловить походу нарратива, но нет. На мгновения что-то там мелькает про Фрейда, и не представляет никакой значимости, ибо не упомянуть деда Зигмунда в такой-то картине — дело неблагодарное.

Отдельно хочется отметить Тома Хиддлстона, которого приятно видеть вне образа пресловутого Тора, и хотя тут он играет какого-то вялого манекена, но надо думать задумка персонажа такова, тем не менее нечто притязательное в его игре есть.

В целом фильм кажется поверхностным, недоработанным в плане своих идей, своего контекста. А то философское или психологическое, что можно отсюда вынести, — заслуга не сценариста, не режиссёра, а первоисточника.

Общество легко может потерять контроль, потерять человечный, гуманный облик, впасть в безумие , — это единственный внятный мотив фильма.

В конце-концов те, кто говорят, что это просто картина вакханалии, смысл в которой почти растерялся, не так уж и далеки от истины. Вовсе не говорю, что это кино бездумное или бессмысленное, проблема в том, что смысл этот постепенно теряется, оставляя такое впечатление, словно посмотрел видеоклип: также сжато и слишком много оставлено на потеху догадок.

16 апреля 2016 | 23:25

Если честно едва понятен столь разгромный и злобный приём у критиков. Не очень хочется примерять теории корпоративных заговоров, но сложно не заподозрить, что данная картина словно пала жертвой чьих-то не добрых умыслов. «Disney» вложили в этот проект огромные деньги, и разумеется, что стороны заинтересованные в провале этого проекта могли быть. Вот так «Одинокий рейнджер» едва отбился в прокате, а на территории Америки вовсе провалился, собрав всего 89 млн$, при бюджете в 215 млн, — такие показатели уж совсем за гранью понимания. К тому же Джонни Депп сообщал, что у него имеются сведения о том, что большинство разгромных рецензий было написано задолго до выхода картины в прокат. А номинирование Деппа на «Золотую малину» выглядит как злорадство или издёвка, эту награду порой бывает сложно «упрекнуть» в объективности, или же в неподкупности.

Сценарий не назовёшь удачным, есть кое-какие навязчивые клише, к тому же можно отметить отсылки, а вернее сказать чуть ли не откровенные заимствования некоторых сцен из классических вестернов Серджио Леоне. Но я считаю, и был убеждён, что даже самый ужасный, посредственный или предельно простой сценарий, может перевоплотиться в кинокартину весьма приемлемого уровня, за счёт мощной режиссуры, игры актёров и прочих составляющих. К тому же Гор Вербински далеко не бездарный постановщик, а талантливый. «Одинокий рейнджер» — это хорошее развлекательное кино, изредка остроумная и в целом смешная, или как минимум забавная приключенческая комедия замешанная на вестерне, а также весьма динамичный боевик. Говоря о динамичности нельзя не отметить отличную постановку экшен-сцен, выполненных задорно, зрелищно, со смаком и удовольствием. Чувствуется, что Вербински получает подлинное удовольствие от своей работы. Вспоминаются дополнительные материалы ко второй части «Пиратов Карибского моря», посвящённые съёмкам, и там показано как снималась сцена с разрушением корабля огромными щупальцами, корабль был настоящим, а вместо щупалец здоровенные синие, немного эластичные балки; и когда они обрушились на корабль, разнесся махину вдребезги, зеваки, наблюдавшие за этим действием пришли в восторг, и Гор, приняв блаженное выражение лица произносит: «Обожаю свою работу». Нечто подобное я писал в свой предыдущей рецензии, также говоря об удовольствии режиссёров от процесса, приводя в пример Спилберга и Джорджа Миллера, и вот Вербински, подобно этим двоим, подобно Дэвиду Финчеру, стоящему над душой монтажёров, пытаясь достичь максимальной лаконичности при склейки отснятого материала, тоже любой свой фильм делает с полной самоотдачей, со всей душой.

Вообще наблюдать за экранным дуэтом принципиального, неудачливого законника и чудаковатого индейца оказывается интересно. И смачно обруганная всеми кому не лень, полутеатральная, слегка наигранная манера игры Джонни Деппа, гармонично вписывается в общий тон картины, в ироничный стиль повествования и действия. К тому же удалось изобразить, дать зрителю почувствовать эдакую лирическую тоску о смене эпох, старый индеец, рассказывающий мальчику историю, а за тем исчезающий в пейзаже каньонов, здесь показательный, символический образ. История о маленьком Тото, который нашёл в пустыне двух белых, привёл их в племя, которое за ними ухаживало, а те за тем перебили всех из-за серебра, вторична, но показательна.

За что такой не претенциозный, развлекательный, не тупой, как принято называть многие блокбастеры, фильм получил столь серьёзное отношение и яростный подход как со стороны критики, так и со стороны неких представителей широкой аудитории, — остаётся загадкой. Ведь такие задорные картины приключенческого жанра, в духе «Пиратов Карибского моря» и несколько приближённые к «Индиане Джонсу», появляются весьма редко.

7 из 10

9 апреля 2016 | 16:49

После этой картины до дыр хочется засматривать «Темного рыцаря» и «Хранителей», единственные супергеройские фильмы, которые мне более или менее нравятся. И причины того понятны: серьёзно, концептуально, стильно, хорошо и гармонично продумано. Глядя «Хранителей», выполненных лаконично и с невероятным задором, ощущаешь, что режиссёр получает настоящее удовольствие от того, что он делает, подобно тому, как десятилетиями ранее Спилберг снимал «Парк юрского периода», как совсем недавно Миллер снимал «Безумного Макса». Конечно Снайдер получил удовольствие от своей работы и в этот раз, но вот только не все его разделят.

Фильм, который должен был получиться эдакой супергеройской драмой, задохнулся от нехватки драматургического материала, комканного сценария, расставившего слабые акценты и который из-за недостатка идей постепенно скатился в по-детски надуманную ерунду. И это совсем не вписывается в тяжёлые и мрачные аккорды, которые наигрывал постановщик пол фильма. Зак Снайдер словно снимал драму, и тут хоп! — не удержался и стал лепить идиотский и сухой экшен в стиле Марвел. Кому как, а я просто не могу воспринимать серьёзно двух мужиков в странных костюмах и пафосную не убиваемую даму, которые с ультрапафасом сражаются с… Что это вообще был за гомункул? Каким образом, казалось бы по-Нолоновски серьёзный и мрачный супергеройский боевик скатился в такую чушь? В сцене, где чудо-женщина сидит и смотрит видео о своих собратьях с суперспособностями и нам показывают Аквамена, выплывающего с трезубцем из пещеры, тут я едва не засмеялся. Бородатый мужик с серьёзным лицом и трезубцем под водой, да ещё и в забавной одежде — это смешно само по себе; но мне вдобавок вспомнился момент из первой части «Образцового самца»: герой Бена Стиллера в рекламе какого-то крема в образе русалки говорит: «Влага — основа мокрости, а мокрость — основа красоты». А затем объясняется своему отцу: «Я не русалка, я — русал!». Снайдер словно специально вкрапил этот не имеющий для нарратива никакой ценности момент, чтоб посмеяться. Зачем также надо было вставлять длинные сцены фантазий Бэтмена об апокалиптическом будущем? Было слышно как по залу люди спрашивали друг у друга: «Это вообще что было?». У меня вопрос иначе: зачем это было? Это кажется абсолютно неуместным учитывая природу конфликта двух персонажей. Конечно, Заку пришлось ориентировался на мейнстрим, ведь наш мир не настолько идеален, чтоб студии выделяли четверть миллиарда долларов на режиссёрские эксперименты и позволяли оригинальные решения. Впрочем стоит отметить, что диалоги прописаны на удивление хорошо. Также проскакивали нотки напряжения, словно смотришь какой-то лихо сделанный триллер, и это очень радовало, проявлялся интерес, но потом всё стало разваливаться на глазах. Может быть всё и не было бы так не вразумительно, если был бы лучше проработан антагонист. Я заметил, что у бездарей которые пишут сценарии к адаптациям комиксов для кино, вообще серьёзная проблема с этим словом на букву «А». Какова злодея не возьми — поверхностность. Каковы мотивы у героя Джесси Айзенберга, тут остаётся только строить догадки.

На более приемлемый уровень картину вытягивает игра актёров и визуальный стиль. В особенности последнее и хочется отметить, некоторые сцены сняты очень красиво. Хвалить за технические достижения типа спецэффектов, по-моему нет смысла, — это уже давно воспринимается как должное. А вот саундтрек Ханса Циммера как обычно вносит важную лепту, скрашивая ряд моментов и обостряя их. Из-за этих достоинств может быть даже захочется пересматривать.

Всё же этот фильм выигрывает у многих Марвеловских блокбастеров, хотя бы своим визуальным оформлением, стилем и общей атмосферой. Но намного проигрывает трилогии Нолана и «Хранителям». Если представить эту картину музыкальным инструментом, а Зака Снайдера музыкантом, то этот музыкант берёт высокую ноту, но не может её дожать и лажает, наигрывая неплохую мелодию; и становится обидно, что мелодия эта могла звучать намного лучше.

Сложно определиться с оценкой, я снисходительно ставлю

6 из 10

но со временем наверное передумаю и оценю того ниже.

25 марта 2016 | 21:13

В издании The Boston Globe меняется главный редактор, который почти сразу поручает журналистам начать расследование о случаях педофилии среди бостонских священников. Однако, как только появляются доказательства о нескольких случаях домогательств со стороны священнослужителей до детей, и казалось бы статья готова к печати, новый редактор ставит команде журналистов более высокую планку — статья должна обличить католическую систему, покрывающую в своих рядах педофилов. Редактор этот, к слову, — еврей. Адвокат Митчел Гарабедьян, сыгранный Стэнли Туччи, обращает на это внимание: «Только чужак способен изменить систему», — интересное высказывание, не так ли?

Конечно, «Spotlight» не идеален, например сценарий картины оказывается самым сильным местом фильма, и одновременно полностью удовлетворить не может. Много персонажей, но нет концентрации ни на одном из них с целью раскрыть. По этой причине никто из талантливого актёрского состава не может полностью показать себя, здесь все играют роль второго плана. Не совсем понятно и номинирование Рэйчел МакАдамс на «Оскар», уверен, что если бы она миновала симпатию киноакадемии, никто бы этого не заметил. Но всё это кажется несущественным за захватывающем внимание нарративом и контекстом, который явно достоин осмысления.

При просмотре обязательно вспоминаются фильмы «Вся президентская рать», и, конечно же, «Зодиак». Хотя «Зодиак», например, более интригующий, и вообще стиль Дэвида Финчера внёс лепту. Зато данная картина поднимает и освещает действительно серьёзную, страшную проблему, о которой многие даже не задумывались и не знали до просмотра. «Это психиатрический феномен. Примерно 6% католических священников педофилы». Фильм явно способен спровоцировать переосмысление об отношение к религии; зло в нашем мире может скрываться даже там, где его, казалось бы, быть вообще не может. «Вот значит как это происходит. Один промолчит, другой отвернётся и вот уже весь город ничего не замечает», — как сказал герой Майкла Китона. Не даром также звучит фраза: «Церковь всего-лишь организация состоящая из людей. Церковь не вечна, а я верю в бессмертную душу и заставляю себя отделять одно от другого», — это словно выражение позиции авторов фильма. Вера вовсе не обязательна должна быть связанна с церковью, а некоторые люди, кажется, понять это вообще не в состоянии.

Можно уловить, так сказать, жизнеутверждающий мотив: какой бы могущественной и страшной не была бы система/организация, при желании всегда можно надрать ей задницу.

8 из 10

26 февраля 2016 | 20:13

Абсурдность здесь доведена до предела, и с горечью подмечаешь, что из-за этого фильм похож на отечественный мусор типа «Самый лучший день», «Яйца судьбы» и т. п. Но этот невероятный бред даже ругать не хочется, может быть из сожаления? Впрочем, это смешно, порой даже весьма, нехотя признаюсь, что до сих пор с улыбкой вспоминаю некоторые моменты, но всё же рекомендуется смотреть только в компании друзей — как известно, просмотр комедии с друзьями оказывается веселее в разы.

Я надеялся, что сиквел выйдет чуть лучше первой части, но единственное в чём эта лента превзошла картину 2001 года, так это впадением в бред, и не сказать, что получилось ощутимо смешнее. А эта самая абсурдность, кстати говоря, достигает своего апогея к финалу; мне кажется Стиллер перегнул палку. Были надежды, что создатели лучше поработают над своей иронией в адрес шоу-бизнеса и конкретно мира моды, но опять же, получился поверхностный и грубый стёб. Хотя индустрия моды, с каждым годом приобретающая всё более извращённый характер, недоступный для понимания простых смертных, такой стёб вполне заслуживает, но никто не запрещал желать, чтоб это было подан не столь безалаберно и нелепо.

Далеко не самая лучшая комедия авторства Бена Стиллера. Например картина «Солдаты неудачи» была более смешной и достаточно удовлетворяла своей пародийностью и иронией над киноиндустрией. А «Образцовый самец 2» оказался очень скомканным и слабым в своей сатире, но к чести отмечу — всё же оказался смешным, правда с приставочкой «местами». И с ещё одной приставочкой — «только с друзьями».

4 из 10

24 февраля 2016 | 19:03

Упоение демократической идеологией и мелькание патриотизма, здесь уместная и неотъемлемая часть, нежели пропагандистский инструмент. Как же иначе должен выглядеть фильм о великом американском президенте?

Стивен Спилберг, конечно, идеализирует образ Авраама Линкольна, изображая его человеком в высшей степени мудрым, чуть ли не беспорочным, который искренне печётся о судьбе своего народа. Придавая ему такое величие, которое способно «разорвать кадр» (по меткому выражению Марины Латышевой из «РБК daily»). В какой-то момент проникаешься сожалением, что такие самоотверженные правители, как герой данной ленты, появляются в истории столь редко. И вот рисуя такой идеальный образ, Стивен словно бьёт себя руками в грудь, недоуменно крича: «И в этого человека стреляли со словами „тиран“!?». Что ж, крик услышан.

Дэниэл Дэй-Льюис вдыхает жизнь в этот образ, берёт свою третью золотую статуэтку и окончательно утверждает себя в статусе великого актёра. То мастерство, какое, демонстрирует Дэй-Льюис — это игра иного уровня. Здесь не нужно играть чрезмерно эмоционально, не нужно брызгать слюной и кривляться, изображая человека на грани психического срыва, потому что Линкольн был не таким, этот иной уровень заключается в другом: буквально оживить историческую личность, и не просто, а убедительно. Что удаётся Дэниэлу. Он реконструирует повадки, манеры своего героя, а где в соответствующих сценах всё же следует проявить эмоциональность, актёр не переигрывает, по-прежнему остаётся убедительным, сохраняет своенравие своего персонажа. Просуммировав это, образ Линкольна в данной картине, благодаря игре Дэниэла Дэй-Льюиса, можно назвать настоящим, пожалуй, это самое подходящее слово.

Здесь всплывает и другое достоинство кинокартины: при всём вышеперечисленном фильм не скатывается в сольный бенефис исполнителя главной роли. Персонажи второго и даже третьего плана очень хорошо продуманны, их характеры прописаны и чётко изображены. Характеры эти, кстати говоря, сойдут за нарицательные и могут выглядеть как карикатуры на многих политических деятелей, да и не только политических. Здесь есть тот тип людей, которые не могут высказать своего мнения, потому что боятся, испытывают давление окружения; есть те, кому удаётся сломить этот барьер и вовсю глотку прокричать о своей позиции; и есть упрямые тупицы, которые классически не дают прогрессивным парням/мужикам, сделать мир лучше. Здесь снова можно проникнуться сожалением о тех временах, когда люди, даже наиболее неприятные из них, боролись в политике ради своих взглядов на мир, а не за свою финансовую выгоду. Такие кинокартины также служат напоминанием о том, какими предрассудками было обременено общество, некоторые из них сейчас могут показаться даже смешными, и данный фильм наводит на мысли о длинном, тернистом пути, который преодолел человеческий интеллект, для преодоление хотя бы некоторых из них. «А что потом, дадите право голоса женщинам!?»

Нельзя не отметить и работу над антуражем, созданием атмосферы. Не даром из двух премий «Оскар» одна из них отошла художнику-постановщику. Но особенный эффект всему придаёт съёмка в приглушённой гамме Януша Камински — превосходного оператора и постоянного компаньона Стивена. Окончательную гармоничность технической стороне фильма придаёт монтаж и саундтрек Джона Уильямса.

«Линкольн» начинается с короткой сцены одной из битв Гражданской войны, единственной во всём фильме, которая совсем выпадает из общей картины. Эта сцена ни несёт никакой ценности для сюжета, но отгадайте: зачем Стивен её включил? При помощи этой короткой сцены режиссёр ловко наводит на мысли о бессмысленной и беспощадной природе войны, об её тупой разрушительной силе — это как раз то, что гуманист Спилберг наиболее старательно пытается донести до человечества через своё творчество. Навести на серьёзные размышления при помощи небольшой детали — может в этом и заключается гениальность постановщика?

9 из 10

20 февраля 2016 | 22:12

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...