Изначально не было цели смотреть данную картину, увидела случайно по телевизору и не стала переключать канал. Понравилось, что здесь снимается Лео Дикаприо и Тоби Магуайер, два моих любимых актера. Фильм заинтересовал именно этим, а так же яркими красками.
Далее оказалось, что сюжет основан на любовном треугольнике: Гэтсби, Дейзи и Том. Весь фильм они делят девушку, а та хлопает наивными глазками и не знает кого выбрать. А герой Тоби Магуайера - Ник, наблюдает за всем этим спектаклем. Иногда Гэтсби и Том порываются подраться друг с другом в приступе ярости. Такое ощущение, что это Гэтсби хочет быть с Дейзи, а не она с ним, поэтому можно решить, что он эгоист и думает только о себе. Было скучно наблюдать за этим целых 2 с половиной часа. Фильм неимоверно затянут и снят очень поверхностно, нет раскрытия персонажей, нет психологической составляющей, зрителю невозможно проникнуться, ему не дали времени порассуждать над тем или иным поступком героев.
Что касается актерского состава, да, здесь снимается Лео Дикаприо (Гэтсби) и Тоби Магуайер (Ник), первый хоть как-то старается передать свои эмоции и на него всегда интересно смотреть даже здесь, второй же не выдал ни одной за весь фильм, может потому что ему и нечего было играть по сути, Кэри Маллиган в роли Дейзи (в переводе с английского - ромашка) вообще полный провал, ну не похожа она на женщину, за которую борются мужчины, настолько посредственная как девушка и как актриса, что вы забудете ее лицо через 15 минут после просмотра фильма. В этих нарядах 20-х годов она выглядела глупо и неуклюже, очевидный мискаст. Если бы ее заменили на ту же Марго Робби, то результат превзошел бы все ожидания. Джоэл Эдгертон (Том) - отлично сыграл мерзавца, ему веришь. Хочу так же выделить Айлу Фишер (Мирти) - яркое пятно в фильме, жаль, что ей выделили так мало экранного времени.
Сам стиль, в котором снят фильм очень похож на стиль 'Мулен Руж', это и не удивительно, ведь снимал один режиссер - Баз Лурман. Если в 'Мулен Руж' все выглядит гармонично, ведь это шоу бурлеск, то в 'Великом Гэтсби' это совершенно лишнее. Видимо, фильмы 20-х годов он видит именно такими, очень жаль, все это великолепие только отвлекает зрителя от самого главного. Все эти спецэффекты в стиле комиксов с летающими в воздухе буковками превратили картину чуть ли не в фэнтези, вспомнила даже 'Город грехов'. А должна была получиться классическая художественная драма.
Жаль, что не удалось насладиться экранизацией, остается надеяться, что в будущем какой-либо режиссер захочет снять более достойный вариант. Жаль потраченного времени, рекомендовать и пересматривать не буду.
Лет пять назад прочитал «Великого Гэтсби». Не сказать, что книга сильно меня поразила, скорее, оставила равнодушным. Подробности оставлю. И тут услышал, что сняли экранизацию, которую хвалили большинство знакомых. Решил убедиться и посмотреть. Фильм в итоге оставил довольно неоднозначные впечатления. Во время просмотра постоянно возникала мысль, вот если бы этот фильм сняли братья Коэны, у них бы точно получилось лучше. Тем более с решением таких проблем, как историческая аутентичность и дух времени, они всегда справлялись отлично. Здесь же больше всего вызвала отторжение чрезмерная вольность прочтения, монтаж, граничащий с эстетикой комиксов и видеоклипов; обилие компьютерной графики, от кислотных цветов которой начинает тошнить уже через пятнадцать минут просмотра. Да, красивая картинка, чересчур идеальная и неестественная, поэтому и раздражающая. Можно подумать, это было экспериментом, своего рода поп-адаптацией для привлечения как можно большего количества зрителей, в результате чего графикой тут определённо злоупотребляли. Это же всё-таки не фантастика? Ожидаемо джазовый саундтрек заменили тусовочным хип-хопом - идиотские сцены кутежа под современные поп-мотивы (а это как минимум процентов 40 всего метража). Зачем? Драматургия в целом удовлетворительна, не более. Хотя произведение не такое уж простое для экранизации.
Книгу не читала. Не знала о фильме ровным счетом ничего, видела часто в интернете кадр с ДиКаприо, первый его кадр в фильме, где он поднимает бокал на фоне фейерверка, все такое праздничное, шикарное, а на деле-то фильм ни о чем. Действия героев глупы, бессмысленны. Вот я тот зритель, который смотрел этот фильм с нуля во всех смыслах, и я не буду его рекомендовать для просмотра, не буду думать о нем еще несколько дней, анализировать слова и действия героев, я хочу быстрее забыть его и перестать жалеть потраченное время на просмотр. Фильм по книге это 99% провал. Если ты читаешь книгу, то это разочарование, если не читаешь книгу, то не понимаешь все тонкости, которые были в первоисточнике, не понимаешь некоторые поступки героев, не понимаешь, зачем смотрел это. Так много сцен и действий, и порой не нужных сцен, а недосказанности выше крыши.
Вот я пишу-пишу, а смысла мало, поверхностное мнение, есть слова, но нет целого. Так и этот фильм – картинка есть, а где идея?
Половину фильма гадала, о чем же он? Оказался о любви!
Полчаса ждала появления главного героя, томительное ожидание, загадочная фигура, богач, прожигатель жизни, и весь фильм терзает мысль, кто же он на самом деле, зачем такие вечеринки? Любовь им двигала, он звал любимую с другого берега залива, он упустил свою любовь и хочет вернуть ее, он не хочет смириться, что прошлое не изменить. Надо было его убить в аварии с его любимой, и конец был бы не вымученный из пальца, и не было бы такого разочарования от картины. Но нет, страдай, зритель, у режиссера столько красивых и бессмысленных картинок, надо их все впихнуть. ВСЕ! И ты будешь это смотреть, тебя раззадорили, ты ждешь грандиозный финал, он же ВЕЛИКИЙ Гэтсби! Что в нем великого? Бандит средней руки, кутила, мажор 20-х годов. А так хотелось чего-то реально великого, ждешь чего-то классного, там же ДиКаприо снялся, он в фигне не играет, а только пустой пшик, неудачная жизнь парня, который очень много врет. Красивая обертка и пустота внутри.
После просмотра я узнала кто он великий режиссер, и стало все понятно, это же копия Мулен Руж, а я все думала, какая знакомая картинка, и эти приемы уже видела, все стало на свои места, у кого-то это стиль снимать в одном ключе, а у кого-то фантазия хромает.
Оценка только за картинку, костюмы, вечеринки и неоправданного чувства 'что-то сейчас случится, и фильм станет жутко интересным'.
Саундтрек кошмарен, этот рэп просто не в тему, современная музыка отталкивала. За весь фильм ни одной красивой актрисы, и современный маникюр 2010-х убил просто во мне все светлые чувства, это все равно, если бы периодически появлялись персонажи в скафандрах.
Как человек, который прочитал книгу Ф. С. Фицджеральда, может утверждать, что фильм получился не таким сильным, как адаптация 'Властелина колец', 'Война и мир' Бондарчука.
Ник Кэррауэй лечится от алкоголизма и в пансионате упоминает некоего по имени Гэтсби, отзываясь о нем очаровано, и каждое воспоминание озаряло свет в нем. Гэтсби этот устраивал каждые выходные вечеринки, чья музыка доносилась аж до другого берега моря, и приходили туда тысячи молодых людей, которые только и желали жить роскошно и праздно.
Это невероятная, романтичная, трагичная история любви, но книга говорила не просто о любви, она описывала и извращенное молодое поколение двадцатых годов. Они настолько пристрастились к 'золотой лихорадке', позабыв о всякой морали, не явились на похороны Гэтсби, от которого им хотелось получать лишь веселье. Но всего этого нет в фильме, об этом говорилось лишь пару секунд, и невнимательным зрителям это показалось обычным 'аппендиксом'. Всех волновало больше всего лишь история любви Гэтсби и Дейзи, и больше ничего.
Меня невероятно подбор актеров, подходившие точно под описание в книге, и удивительна их актерская игра, кроме игры Тоби Магуайера, который моментами то переигрывал, то выдавал не те эмоции, которые должны были подходить под определенный эпизод.
Также очень красочным оказались костюмы разных цветов, увешанные разными 'побрякушками'. Все это так бросалось в глаза, что, казалось, вся атмосфера создавали только они.
'Великий Гэтсби' База Лурмана нельзя назвать ни хорошей адаптацией, ни хорошим фильмов. В нем можно отметить только работу актеров, выполнявшие свою работу абсолютно самостоятельно.
Экранизировать классику литературы всегда сложно. Взяв за основу сценария литературное произведение, постановщики всегда рискуют: литература и кино имеют слишком много различий. Ещё Стэнли Кубрик говорил, что для экранизации лучше выбирать либо небольшую повесть, либо не самый выдающийся роман - потому что невозможно перенести на экран то, что описано в великих литературных произведениях. Ведь чтобы сделать это должным образом, нужно как минимум очень много экранного времени (не 2 и не 3 часа), - и это ещё не все сложности.
Роман Фрэнсиса Скотта Фицджеральд - это действительно выдающееся произведение, очень тонкое, очень глубокое. Если уж и экранизировать его, то подходить к этому с огромной осторожностью и главное - с любовью к роману. Но Баз Лурман явно роман недолюбливал - иначе как объяснить, что он так над ним надругался? Более вульгарной, более бездарной экранизации просто невозможно вообразить! От произведения Фицджеральда остались только имена героев и немного сюжета. Но это ещё не всё - режиссёр (и он же сценарист) решил втоптать 'Гэтсби' в грязь.
Ожидая выхода этого фильма, я надеялась увидеть в нём быт времён, в которые происходило действие романа. Меня всегда восхищала американская мода 20-х годов, мне нравилась музыка, популярная в те годы - и я была уверена, что в фильме будет передана атмосфера, царившая в США в 20-х годах прошлого столетия. Но в фильме вместо этого звучит попсовый саундтрек, никак не подходящий для экранизации такого романа, мелькает непонятная мишура (видимо, реквизит от Мулен Руж). Многие сцены (фактически все) выглядят вульгарными, некоторые ужасно вульгарными. Появление Гэтсби было чересчур помпезным. Единственный плюс - в фильме были неплохие костюмы (но не все): платья с умопомрачительными кружевами хоть как-то порадовали глаз.
Почему-то герои фильма сильно отличаются от героев романа - причём в худшую сторону. Мне было интересно, как Тоби Макгуайр сыграет такого сложного персонажа как Ник Каррауэй - как оказалось, он его никак не сыграл. Персонаж настолько изменён, что было бы честнее придумать для него новое имя.
В итоге из романа, который во всём мире признан выдающимся произведением искусства получилась плоская, вульгарная, посредственная мелодрама. Только отрешившись от романа и взглянув на неё, как на отдельное произведение, я смогла поставить ей
5 из 10
Ну, а если честно, то этот фильм этой оценки не заслуживает.
Закат пламенел. Лана дель Рэй сладко пела про юность и грозила расставанием, камера взлетала к вершинам небоскребов, бриллианты рассыпались по плиссированным подолам, шампанское билось о стенки бокалов, а зрители вздыхали по временам, когда и любовь была любовнее, и машины ярче сверкали глянцевыми боками, стремясь по одной бесконечной трассе во что-нибудь да значащую даль. Мечты, иллюзии, молодость, невинность, объемные рассветы, сочные ночные виды - роман Фитцджеральда маняще кинематографичен, а фильм Лурмана пугающе влажен. Слезливой какофонией, кислотного цвета бассейнами и причалами с тем самым маяком нас дожимают до состояния, когда уже будет всё равно, что там в двадцатый раз камера многозначительно описывает очередной круг, - лишь бы проплакаться всласть, ощутить истому от ловко преподнесенной любовной affair и снова взрыднуть. Он как Носферату вырисовывается в проемах готических башенок, стоит с бокалом посреди ревущей толпы, а она бликует печальными глазами, вспоминает былое понемногу и не всегда, и очень страдает - или потому что у неё есть деньги, или потому что их недостаточно на такие крутые шелковые рубашки, а, впрочем, чёрт её знает - про money-money-money и какую-то социальную подоплеку все внезапно вспоминают в самом конце и невпопад, а до этого статисты только тряслись в мейнстримных ритмах, и все богатство казалось лишь удобным прикрытием для того, чтобы развернуться на полную катушку. Только рассказчик вместе с нами глуповато таращится на этих странных богачей и присыпается откуда-то сверху конфетти.
Живи лихо, умри молодым - этот условно калькированный перевод не осмысленнее глубоких изысканий Лурмана. В 2001 Каннский кинофестиваль открывался его «Мулен руж», с Монмартром, выстроенным в Сиднее, взболтанным коктейлем из Дэвида Боуи, Кристины Агилеры, Пласидо Доминго и испанского танго, слонов, блестяшек и меланхоличного Юэна МакГрегора. «Гэтсби» далеко не так эклектичен, зато куда более необуздан, безвкусен и воинственен. Расцветший между двумя мировыми войнами ар-деко здесь поворачивается к камере то одним боком, то другим, зазывает 3D эффектами, а оборачивается сплошным китчем. От австралийского кинодела и не ожидали милой иллюстрации, только варьете, только с пресловутыми слонами, перьями и постановкой из серии «вы так не плакали даже на Титанике» (где-то там пробегал один ДиКаприо). Проблема в том, что коротенький роман Фитцджеральда настолько визуалистично выписан, что, кажется, ему вовсе противопоказаны любые экранизации: всё равно любой желающий вцепится в душераздирающие диалоги, воссоздаст разнузданную роскошь и окончательно погребет сам себя под пошлятиной. Именно в то самое и превратился новый «Великий Гэтсби», больше походящий на какую-нибудь «Гэтсби + Дэйзи», режиссерский штамп немыслимых размеров, где слоу мо восторженно пихают в эпизоды разной степени отвратительности, плакат с гигантскими очками вылезает на каждом углу и бумерангом возвращается снова и снова, а окончательно плюнувший на хотя бы видимое соответствие формы содержанию Лурман выдает такую пустозвонную мешанину, что назвать её стильной или на худой конец новаторской, язык просто не поворачивается. Да что там: это просто ядреная попса, где дизайн задвинул всё, что Ник недостаточно отчетливо пробормотал в оригинале и что не связано с любовным треугольником он-она-рубашки.
Но всё же Лурман бывает убедителен. Хотя бы эпизодически, когда не пытается выжать нескупую зрительскую слезу и полностью отдается безумным постмодернистским пляскам в особняке, на улице и вообще во всём мире - это, по крайней мере, искренне и от души. И даже хочется на мгновение поддаться на провокацию, присоединившись к очарованным дамам всех возрастов, к которым через экран тянет ручки мелодраматическая экзальтация. Только вот это желание сиюминутно, ведь в фильме про век джаза нет ни намека на джазовый мотив, а неплохие актёры вынуждены посреди какой-никакой но красоты вставать в нелепые позы, застывать и держать паузы, путаясь в раздутых белых занавесках и распухшей от важности романтической линии, впрочем, недостаточной для того, чтобы приложить к ней прохладный металл Оскара. Мистер Баз вообще не умеет говорить не то что полушепотом, а просто адекватным голосом - он только орёт, и каждое книжное соприкосновение пальцами становится жаркими объятиями, жаркие объятия - постельной сценой, постельная сцена - пьяной оргией, колыхнувшаяся занавеска – цирком du Soleil, а сжатые кулаки - мордобоем. Ник Каррауэй постоянно резонерствует, но его словоизлияний хватает разве что на десяток цитаток, растасканных и прикрепленных к гифкам в tumblr-блогах. Да, тонкость первоисточника проглядывается даже через нагромождение мишуры и поддельных драгоценностей, а вот от различий в мироощущении писателя и режиссера никуда не убежать, не спрятаться. И зелёный луч померцает щемящим символом в начале, но в череде бесконечных самоповторов станет похожим лишь на белую горячку.
'Великий Гэтсби': Как я полюбила Фрэнсиса и отвергла База
К просмотру сия творения подготавливала себя достаточно долго морально. Худшего, чем сам роман, увидеть, однозначно, не намеревалась, ибо первоисточник в свое время не впечатлил. И вот воодушевившись восторгами зрителей (в основном молодых годов, кто и не слыхал о романе), выходящих из залов кинотеатров, я сделала это. Я увидела…
Увидела то, что повергло меня в сплошное разочарование. Ну, с чего такая буря эмоций у всех после просмотров? От 3D эффекта? «А что нам еще надо? Хлеба и зрелищ!». Собственно это и дал Баз Лурманн, не уходя далеко от своего хита 2001 года «Мулен Руж». Здесь только его зеленой феи не хватало для полного антуража.
Что можно было ожидать от уже пятой экранизации американской классики, которая так напрашивается на это, но так тяжело поддается перемещению со страниц на экран? Лурманн сделал все, что было ему под силу. Если постараться абстрагироваться от романа Фицжеральда, то можно увидеть слабую тень некогда великих фильмов Голливуда. И это похвально, так как теперь редко заметен такой размах.
Из эпохального, преисполненного намеками и недомолвками, романа «Века джаза» получаем пустышку в мишуре, за которой нет абсолютно ничего – ноль. Некое подобие кабаре, бурлеска и театра варьете переместилось из того самого «Мулен ружа» в 20-е годы в Нью-Йорк в один из его фешенебельных районов «золотого побережья» Лонг-Айленда. Перед нами предстает Ник Кэррауей, который плачется в рубашку своему психоаналитику через несколько лет после произошедших событий. Диагноз алкоголизм уже поставлен, а в исполнителе роли начинающего писателя со Среднего Запала Тоби Макгуайере все еще просматривается тот прыщавый подросток, лазающий по стенам.
Ник приезжает к своей инфантильной замужней кузине Дейзи (Кэри Маллиган) и попадает в мир роскоши, желаний и такой близкой мечты, что стоит протянуть лишь руку. Хотя все это лишь оболочка мыльного пузыря, который рано или поздно лопнет от неаккуратного движения, Ник упорно этого не замечает. Он знакомится со своим таинственным соседом «неопределенного возраста», который каждые выходные закатывает суаре на широкую ногу. Здесь наш герой с замашками вуайериста узнает ту трагедию и тень печали, которые сокрыты в душе у Джея Гетсби.
Конечно, «Великий Гэтсби» Фицджеральда – благодатная почва для любителей «по-кутить» по- крупному. Экранизация 2013 года вышла действительна полной лоска, эпатажных флапперов, бутафорных декораций и таких же чувств. Но вот именно чувствам уделено минимум внимания из того, что можно было выкроить из 140 минут этой тягучей, как сладкая сахарная жвачка, ленты. Получаем рассказ о жизни аморальной американской богемы во время «сухого закона» под вобловский дабстеп. Бюджет фильма соответственно делился между техниками и костюмерами.
Меланхоличный роман о мечах и надеждах нувориша, который гонется за неким хрупким образом своей возлюбленной, превратили в полную клише и абсурдностей трагикомедию с узнаваемыми и продаваемыми лицами. Явный перебор был и с попыткой цитирования романа в кадре, ибо Ди Каприевкое «старина», прозвучавшее за два с половиной часа не меньше, чем мелькавшие разноцветные, как перья попугаев, туалеты тогдашних дам, резало уже не уши, а кромсало мозжечок. Да и пресловутый «зеленый огонек» порядком надоел, появляясь в кадре с завидной частотой (могли бы и гонорар выделить фонарю, он стал полноценным героем фильма). Ну и, конечно, «глаза доктора Эклберга», со зрачками в метр. Лурманн явно «борщит»: это лишь вспомогательные детали, раскрывающие тонкости истории, а не костыли, на которые навалился австралийский режиссер в попытке быть идентичным первоисточнику.
Но стоит отдать должное картинке, которая получилась: снять настолько розкошные и правдоподобные особняки, используя лишь хромакей и компьютерную графику, стоит похвалы. А вот База можно лишь пожурить. Австралиец нас обманул, подсунув вместо ожидаемой хрупкой драмы, разворачивающейся под далекий свист салютов и грохот музыки, шумный огрызок циркового маскарада с конями и пуделями, где занавески в зале раздувает не легкий ветерок, гуляющий меж окон, а целое торнадо, которые срывает ткань в такт бесконечному воб-воб. И вот так почти 3 часа. «Нельзя вернуть прошлое? Ну, конечно, можно!» (слоган) – Нет, Баз. Тебе нельзя.
Великий Гэтсби понравится тем, кто от фильма – сам того не подозревая – ничего не ждёт, кроме как красивой картинки. А таких много. Люди, утверждающие, что фильм Отличный, по моему мнению, не понимают, что их занимает, бесспорно, восхитительные декорации, музыка и костюмы, но сама история ничуть не трогательная (не занимательная). Это опускает ленту до совершенно бездушного слова – Обычно. Великий Гэтсби – это обычный, дюжинный, заурядный и общепринятый фильм.
С хорошим мужским актёрским составом. ДиКаприо может быть кем угодно. Магуайр может быть не человеком пауком. Женским составом решили не баловать, но того что было хватило.
Что книга, что адаптация – без комментариев – на любителя. Баз Лурман, режиссёр ленты, точно знает на кого нацелены его картины, собственно, он снимает для них и только для них. Одна из самых известных его лент – недалёкий, но со своими прелестями, Мулен Руж, и эта прелесть не Николь Кидман. Тем не менее всё очень красиво, но не о чём.
Касаемо общего впечатления. Резкие приближения камерой были лишними, прослеживается явный почерк Великого Гэтсби 40-летней давности. Нет какой-то индивидуальности. Всё-таки кино – это не только картинка – про это стали забывать.
Смотреть этот фильм или читать одноименную книгу стоит лишь для того, чтобы самому ответить на вопрос: в чём его величие? Для меня его величие не более чем ирония, а о романтике тут и говорить нечего.
'Великий Гетсби' предстал для меня в роли некоего придатка, или лучше выразиться клона фильма ''Волк с Уолл-стрит'.Не смотря на то, что вышел он в прокат раньше последнего. Но мне видятся здесь явные параллели. Как в образе жизни героев, так и в антураже, которыми наполнены оба фильма. И также некий спор, соревнование между метрами кино-индустрии, Скорсезе и Лурманом, пусть Баз и не настолько метр, как Мартин. Примечательно и то, что в обоих играет Леонардо ДиКаприо. Так вот 'Великий Гетсби' по сравнению с 'Волком' выглядит немного дешёвым, каким то пережатым своей футуристичностью и однобоким желанием показать вседозволенность и шик. Выглядит это конечно запоминающимся, но не появляется желания пожить также, а значит идея не увлекает. Если в 'Волке с Уолл-стрит' ты охотно готов окунуться в эту 'богатую' жизнь и ощутить этот 'кайф' от огромных лёгких денег, то здесь чувствуется, что тебе навязывают атмосферу сверх-успеха и процветания. Несмотря на обилие декораций не верится почему то в то, что это всё настоящее, как будто из соломы всё,как то так. И главное, повторюсь, не смог Баз Лурман вызвать во мне желания прожить жизнь хоть чуть-чуть так, как он видимо хотел, чтобы прожил зритель. Не зацепило. И на фоне двух лент, в таком воображаемом поединке шика от Скорсезе и Лурмана, выиграл за явным преимуществом первый. Лурман же показал вседозволенность и богатство через чур ярко, броско и вызывающе, тем самым лишив реалистичности происходящее.
Все актёры сыграли хорошо, конечно же, ведь здесь отличный актёрский состав.
Но фильм получился передержанный, как чёрно-белая фотография в растворе, слишком большой контраст, яркость и чёрный цвет, забивающий детали своим напором. Если бы я не знал, что снял фильм этот Баз Лурман и что снял он его раньше, то подумал бы, что кто-то явно косит под Скорсезе, находясь не в самой лучшей форме.
Даже не хочется называть персонажей, все они часть одной большой неудавшейся на мой сугубо личный взгляд, истории о власти капитала, напичканный мыльными пузырями из денег и какой то новогодней мишурой, которая режет глаза.
Мне этот фильм не понравился. Ни по актерскому составу, ни по сюжету, ни по самой картинке на экране.
Итак, первое что бросилось в глаза -это несоответствие происходящего эпохе 20-х годов...Все настолько гипертрофированно, преувеличенно, что становится не комфортно при просмотре. Разве можно представить такие вечеринки в 20-х годах, такие скорости при езде на первых, подчеркну, первых автомобилях, музыка, простите, что это за музыка? Все искажено донельзя.
На протяжении всего просмотра не могла отделаться от мысли, что все это уже было в другом, горячо любимом мною фильме-мюзикле 'Мулен Руж' с Николь Кидман и Эваном МакГрэгором. Однако, если в 'Мулен Руж' все это смотрелось органично, (кабарэ все же), то в 'Великом Гэтсби' удручало и вызывало недоумение.
Актерский состав. Ди Каприо сейчас слишком много на экранах. Его появление под взрывы салютов, с бокалом шампанского и его фирменной улыбочкой с приподнятой лукаво бровью, о, боже, как это уже затерто и избито. Главный герой, которого играет Тоби Магуайр, выглядит так же гипертрофированно. Я, конечно, понимаю, его задачей было сыграть наивного простачка, попавшего в столь роскошный мир развлечений, денег и славы...но. Тоби переигрывал, на мой взгляд. Поминутные дерганья шеей, верчение головой, постоянное хлопанье удивленными глазами, приоткрытый рот, боже, ну не верю!
Сам сюжет же не произвел особого впечатления.
Кино на раз. Можно посмотреть, если не жалко 2 часа 20 минут и если вы любите классику в современной обработке.
