Когда герой А. Экхарта выдал эту фразу, я сразу понял, что лично для меня в ней кульминация всего. Что именно так и никак иначе я озаглавлю свой отзыв. Но что ей же, фактически, и закончится кино… Признаюсь честно: просто не успел сообразить, насколько это было бы правильно и уместно. Снимаю шляпу.
Откровенно говоря, даже представить себе не мог, что фильм окажется таким тяжелым. В плане темы, конечно, в первую очередь, потому что смотрится-то он как раз относительно спокойно. Вот что значит отсутствие какой бы то ни было аннотации, краткого содержания. И название, навевающее любые ассоциации кроме тех, что подсказали бы правильный ответ. Сюрприз, что и говорить…
Опять же не могу себе представить, способны ли в принципе смотреть это кино люди, столкнувшиеся в своей жизни с тем, чему оно посвящено. Даже не возьмусь что-то тут загадывать. Предметно (подчеркиваю!) говорить о том, насколько достоверно выглядели на экране актеры, удалось ли им хотя бы отчасти передать испытываемые в подобных ситуациях чувства и ощущения… Я не знаю, уместно ли это вообще. По-моему, разум тут не самый лучший советчик.
А на уровне эмоций… Я не могу представить себя на месте главного героя: навязчивая идея непременно посещать занятия группы психологической взаимопомощи, употребление наркотиков – мне кажется, это просто другая страна, культура. Тем не менее, герой А. Экхарта мне значительно более симпатичен, нежели его супруга. И я убежден, что немалая заслуга в этом принадлежит именно актеру. Он убедителен, он понятен, хоть и далеко не во всем близок.
Что же касается Н. Кидман… В ее исполнении меня, напротив, зацепила, по большому счету, лишь одна фраза, одна «позиция», если так можно выразиться: «Моему сыну было шесть лет, и он выбежал за собакой, а твоему – тридцать, и он умер от передозировки!» Вот просто нечего добавить. Жаль, что этим исчерпывается мое понимание героини. Не оценивая правдивости ее поведения, вынужден констатировать факт вызываемого ею отторжения, неприятия.
И напоследок – о главном. Том, с чего начал. Я не понимаю, почему нужно обязательно «делать вид». Почему даже в такой сложной ситуации нельзя остаться собой, независимо от того, какие это повлечет последствия. Разве оно того не стоит? Фильм, увы, пронизан совершенно иной логикой. Чужой мне логикой.
Супружеская пара переживает смерть своего маленького сына.
Прошло уже 8 месяцев, но для родителей этот срок подобен дню, раны еще не затянулись. Герои отчаянно пытаются выкарабкаться и продолжить жить, но это у них плохо получается.
Кидман находит 'утешение' в парне, который сбил ее сына, а Экхарт в траве. 'Горе сильно меняет человека', так и герои Кидман и Экхарта меняются, они понимают, что нужно что-то поменять, но в то же время понимают, что все это без толку.
История сама по себе трагична. Но почему же фильм получился затянутым и нудным? Сдержанная Кидман, подлежащая периодическим истерикам, и любящий свою жену Экхарт не выглядят правдоподобными. Фильм вообще не передает никаких чувств и эмоций, кроме скуки.
Затянутые сцены, очевидно пытающие передать трагичность ситуации или что-то в этом духе, утомляют своим объемом.
Фильм не будоражит, не заставляет переживать. Вы просто сидите и смотрите картину, думая, когда же она закончится, или томитесь в ожидании той кульминации, того апогея, который приведет вас в чувства. В этом фильме я так и не увидела этого.
Очень жаль, что такая история была так захламлена и нераскрыта.
'Кроличья нора', как довелось услышать, - это отсылка к знаменитому произведению Льюиса Кэрролла 'Алиса в Стране чудес' - это то место, где заканчивается настоящий мир и начинается совсем другой, полный чего-то иного, и наоборот, он может стать тем местом, где начинается совсем другой, но настоящий мир.
38-летний режиссёр фильма Джон Камерон Митчелл первую небольшую популярность приобрёл после картины 'Хедвиг и злосчастный дюйм', но далее он отснял ещё один фильм, где отметили явную деградацию по сравнению с дебютом, но это не повлияло на решение Николь Кидман и Аарона Экхарта снятся в его новом проекте. Как-то они обмолвились, что они решили сниматься в 'Кроличьей норе', увидев постановку пьесы Дэвида Линдсэя-Эбэйри. Правда это или нет, суть от этого не меняется.
Пьеса, как и фильм, естественно, затронули тему весьма личностную, но от этого не менее тяжёлую - сюжет выстраивался вокруг психологических проблем семейной пары, возникших на фоне потери ребёнка, трагически погибшего под колёсами автомобиля. Это действительно была трагедия, а не преступление, это было стечением обстоятельств. Семья начинает посещать группу, в которой собираются люди, которые столкнулись с подобной бедой. По мере действия нас, как зрителей, окунают в маленький надломленный мир, насытив его депрессивной обстановкой.
Создатели фильма знали за какую сложнейшую работу они берутся. С таким материалом надо было трудиться и трудиться, надо было вытачивать грани, которые заметил бы зритель, а также выстроить тонкий психологизм сложившейся ситуации, но у Митчелла это не получилось. При просмотре фильма не отпускает ощущение, что создание шло чуть ли не на скорую руку, либо же самоуверенность молодого по меркам Голливуда режиссёра сыграла плохую шутку с фильмом. Он слишком затянул ненужные сцены, словно 'добивал' хронометраж, а сказать своим фильмом громко не смог, зритель получил лишь слабый шёпот. Даже другие сюжетные линии оказались скомканными и какими-то необработанными, а если сказать не прикрываясь, то откровенно слабыми. И весьма расстроили актёры. Николь Кидман очень близко знакома с проблемами жизни без детей, но, видимо, эта проблема настолько её уже 'съела', что эмоций для неё не осталось. Лишь в эпизодах с молодым актёром Майлзом Теллером австралийка показывает какими могут быть искры из глаз. Ну а Аарон Экхарт чувствовал себя словно отчуждённым. Это заметно по его игре - ничего общего с Кидман у них не произошло, а ведь публике нужно поверить в героев, что они на самом деле скорбящая семья, а получалось так, что Экхарт существовал сам по себе, остальные сами по себе. Такой разящей структуры картина ну никак не требовала. А ведь у этого актёра была не так давно подобная роль и он справился с ней безошибочно и от этого на высокий балл - это я о фильме 'Любовь случается'.
Итак, подводя итоги, то фильм получился разрозненным и тоскливым, такое кино не ставится за несколько недель, над таким сюжетом работают месяцами, а то и годами.
Просмотрел рецензии на этот фильм и удивился, что нет ни одной отрицательной. Неужели этот фильм так хорош, конечно, на фоне боевиков и бессмысленных, картин наполненных спецэффектами этот фильм в любом случае стоит посмотреть. Но не больше, посмотреть и забыть. У режиссёра был такой богатый актёрский потенциал, актёры способные сыграть, что угодно и именно так как это требуется, но разве он его реализовал в картине. Сценарий не позволяющий проявить и третьей части таланта главных героев. На протяжении всего просмотра ты понимаешь, что здесь огромная трагедия семьи, но тебе не дают её прочувствовать в полной мере. Так как не демонстрируют каких-то кризисных ситуаций на грани жизни и смерти, конфликты хоть и присутствуют, но они так редки и так незначительны, что на фоне остального плато безмятежности остаются не замеченными. Не показывают нам и внятного пути саморазвития героев, обретения ими каких-то новых внутренний ресурсов, способных помочь им вылезти из этой «норы». Не до конца прорисована роль Нэт – матери героини, её зацикленность на своём горе и эгоистичность проходит на втором плане, не акцентируясь и не выражаясь в тех эмоциях и реакциях со стороны Бекки, которых хотелось бы.
Режиссеру не удалось добиться эмоционального взрыва на такой, вроде бы, благодатной почве, как смерть ребёнка. В отличие от фильма «Куда приводят мечты», тут нет тотального чувства безысходности, а лишь лёгкое ощущение печали. Печали, которая охватывает в конце не по отношению к трагедии, а скорее к фильму в целом.
Изначально фильм вызывает интерес: психологическая драма с участием Николь Кидман по пьесе получившей Пулитцеровскую премию – аргументов более чем достаточно. После просмотра трейлера закрадываются первые сомнения. В фильмографии Николь картины, в которых актриса выглядит ослепительно, чередуются с работами, в большинстве своем неоднозначными, где словно сознательно усилиями визажистов ее внешность делается максимально непривлекательной. «Кроличья нора» относится, к сожалению, к последним.
Просмотр фильма не вызывает никаких эмоций, разве что легкое раздражение. Казалось бы, выбранная тема не может оставить зрителя равнодушным, но… Мотивация поступков героев картины не ясна, изменения восприятия героями окружающего мира происходят под воздействием причин, для зрителя остающихся неизвестными. Актерская игра не сказать слаба – практически отсутствует как таковая, за исключением разве что Николь, да и она не на высоте.
Фильм номинирован на «Оскар» в категории «Лучшая актриса»; остается лишь порадоваться, что в этом году эту премию заслуженно получила Натали Портман. Восемь лет назад единственный раз «Оскар» был вручен Николь, за роль Вирджинии Вулф, где и узнать ее можно с трудом, об ослепительности говорить просто не приходится…
Возможно пьеса свою премию и заслуживает, но читать ее после просмотра фильма уже желания нет. Лишь участие в фильме Николь Кидман не дает мне поставить оценку ниже, чем
Практически все отзывы на этот фильм положительны. Для меня это в какой-то степени является загадкой. Задумка и идея фильма хорошие, актерская игра тоже, но...
Но вот исполнение идеи оставляет желать лучшего. Фильм получился какой то - пустой. Вроде бы герои переживают, но чувства показаны не глубоко. Мне, как зрителю, не удалось ни понять их, ни посочувствовать им. Поступки их не последовательны и не логичны, даже учитывая ситуацию. История трагична, но в фильме я не увидела трагизма, наверное потому, что сценаристам не удалось раскрыть глубину переживаний.
Образ комикса как символ ухода из реальности тоже меня не впечатлил. У мальчика, который сбил сына главной героини, я не увидела никакого раскаяния. В общем, я от этого фильма ничего не получила. Во время просмотра мне было скучно и не интересно. А эпизоды про травку и т.п. вообще не понятно, зачем были включены. Общество, где они делились своими проблемами тоже какое-то ненастоящее. Сам фильм ненастоящий получился, как кроличья нора.
Возможно, я немного категорична в своей оценке, но не могу я поставить фильму хорошо, если я не увидела в нем ничего, что бы могло меня зацепить. Вот как раз недавно смотрела фильм с Натали Портман 'Любовь и прочие обстоятельства'. У главной героини тоже трагедия: умер ребенок. Но фильм гораздо более глубокий, он заставляет посочувствовать героям, понять их. Да и Натали на порядок выше как актриса, чем Николь. Так что лучше смотрите фильм с Натали, он впечатлит вас гораздо больше.
Данная картина не устанавливает никаких новых стандартов в жанре драмы, но зато Николь Кидман за этот фильм получила номинацию на 'Оскар' в категории 'Лучшая женская роль'. В основу сценария легла пьеса Дэвида Линдси-Эбейра, получившая Пулитцеровскую премию. Но то, что хорошо выглядит на бумаге, зачастую плохо отображается на экране.
Режиссер Джон Камерон Митчел снял свой лучший фильм, но все равно 'Кроличья нора' отдает стандартной бытовухой, которая сильно напоминает 'Дорогу перемен' Сэма Мендеса. Николь Кидман играет неплохо, но и не так хорошо, как мог бы подумать простой зритель увидев в графе номинантов Николь Кидман. Аарон Экхарт старается, но актеру все-таки ближе роль Двуликого из 'Темного рыцаря', чем роль образцового мужа, переживающего непростой период жизни. Самым интересным в этой ленте является название, которое имеет два смысла: 1) 'Кроличья нора' - это название комикса, который рисует провинившийся подросток; 2) 'Кроличья нора' - это дом в котором супружеская пара переживает непростое душевное состояние. Из этого всего букета могла бы получится неплохая драма, если бы режиссер больше оригинальничал, а не собирал кино из штампов.
Rabbit Hole - это семейная жизнь, которую неудачно заснял на пленку Джон Камерон Митчел. Если у вас нет никаких важных дел, то можете ознакомится с картиной 'Кроличья нора', хотя бы для того, чтобы узнать за что сейчас раздают номинации на 'Оскар'.
