К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм 'Blade Runner' является прекрасным примером слаженной работы. Неудивительно, что создание фильма было очень трудоёмким, но плодотворным. Каждый привнес в свою роль частичку себя и чуть больше. Саундтрек раскрывает фильм и мы погружаемся в атмосферу большого города с его гигантскими пустующими домами, заводами и рекламными щитами. Мы находимся в недалеком будущем, поэтому современному человеку представить его не так трудно. Через монологи и диалоги мы узнаем о мире каждого из героев, о его мыслях, грезах и воспоминаниях. Кажется, что туманный город не только поглощает свет, но и души героев.

Мы встречаем героя Харрисона Форда, который проводит в одиночестве свой однообразный день в китайской закусочной. Его приглашают на прежнюю работы без права выбора, и он подвергает себя опасному 'хождению по лезвию бритвы'. Ему придется устранить восставших полуроботов-репликантов.

Отмечу, что сцена предсмертных конвульсий механического организма также потрясает, как и сцена воскрешения в советском фильме 'Солярис'. В обоих фильмах появляются существа, похожие на человека как две капли воды, которые эволюционировали и осознали свою сущность. Репликанты чувствуют себя уязвимыми перед приближающейся смертью, но в последние секунды жизни самому сильному из них суждено принять смерть с достоинством и величием одинокого война.

10 марта 2013 | 00:23
  • тип рецензии:

О фильме 'Бегущий по лезвию' я слышала уже давно. О нем говорят, что это глубокий, философский фильм, насыщенный смыслом, у него высокий рейтинг и много положительных рецензий на этом сайте, которому я привыкла доверять. Я много ожидала от фильма. Но именно по части смысла ожидания не оправдались.

О 'глубоком смысле' и идеях.

Фильм как будто бы поднимает вопрос о возможной «человечности» искусственного интеллекта, о границе между машиной и разумной формой жизни, о том, правомерно ли эксплуатировать роботов, если они обладают чувствами и самосознанием. Одна из вечных тем научной фантастики. Тема эта обозначается в первых же секундах фильма, где белым текстом по черному фону нам сообщают: репликанты объявлены вне закона, любого, кто появится на Земле, убьют, и это даже не считается убийством, это называется «отправить в отставку». Конечно, «убийство» - это термин, применимый к человеку, а репликанты не люди, репликанта убить – это примерно как сломанный тостер выбросить. После такого заявления ожидаешь, что эта позиция будет опровергнута, что сейчас мы увидим, что киборгам тоже не чуждо человеческое, и по мере развития сюжета если не все человечество, то хотя бы главный герой переосмыслит отношение к репликантам и признает их братьями по разуму. Вот только… в фильме этого нет! Ни один человек на Земле, включая главного героя, ни разу не сомневается, что репликанты – это тостеры.

Репликанты созданы как бесплатная рабочая сила для «внешних миров» - по всей видимости, сырьевых колоний, где добывают радиоактивные элементы в непригодных для жизни условиях. При этом репликант ничем не отличается от человека ни внешне, ни по поведению, имеет полный набор человеческих эмоций, встроенную память о не-бывшем прошлом, и если его ранить, у него точно так же потечет кровь и не обнажится металлический скелет. Оставим в стороне вопрос о том, зачем люди наделили репликантов всеми этими свойствами, если им был нужен автомат для добычи урановой руды на астероидах (хотя вообще-то действительно непонятно – нафига?), и поговорим об отношении к этим рабам человечества. Обычно в фантастике вопрос о том, «насколько он человек» задается даже тогда, когда киборг – действительно лишенная чувств запрограммированная машина, поэтому здесь отношение к киборгам как к оборудованию выглядит особенно циничным. Кроме того, на фоне полной неотличимости репликанта от человека возведенная между ними пропасть выглядит примерно как классификация по цвету штанов. Вам еще кажется, что все не так плохо? Дальше - больше! Репликантам вводят программу, ограничивающую срок их жизни до 4 (четырех!) лет.

Сказать, что такое положение дел несправедливо – значит ничего не сказать, и в общем-то не удивительно, что некоторые репликанты восстали. Удивительно, что восстали не все. Скажу честно: мои симпатии с самого начала были на стороне репликантов. Но я в меньшинстве: судя по рецензиям, зрители воспринимают Роя и его компанию исключительно как злодеев, да так оно, похоже, и задумывалось – их последовательно демонстрируют в негативном свете и убивают одного за другим, как всегда бывает со злодеями. Восприятие мятежных репликантов в фильме однобоко: они злодеи, преступники, людей убивают и т.д. О том, что они борются за свободу и право на жизнь (по идее, полагающиеся разумному существу как данность), мы не услышим; не будет даже легкого намека на то, что они должны иметь эти права. Более того, даже установка ограничения продолжительности жизни (напоминаю: четыре года) ни разу не будет подвергнута сомнению. Я так надеялась, что в конце хотя бы одному удастся избавиться от «программы самоуничтожения», но увы! – вместо этого нас накормят прогнившей философией о том, что «смерть – это естественно».

К концу фильма ситуация с репликантами в описываемом мире так и не изменится, что только закрепляет общую установку: с чувствами или без, репликанты - просто оборудование. Их так и будут использовать как рабов, никакой надежды на отмену уничтожения в четыре года нет, ни слова о праве репликанта на жизнь и свободу так и не прозвучало. Точнее, прозвучало – из уст лидера репликантов, но – всем плевать. Никто не услышал. Вопрос о том, имеет ли человек право так поступать со своим творением, даже не поднимается. Андроиды видят сны об электрических овцах, но они все равно тостеры.

Такой вот оказалась смысловая начинка этого фильма - вместо идей, освобождающих сознание, вдохновляющих и делающих лучше, получаем большую порцию человеческой грязи, жестокости и цинизма. Не совсем то, что я называю 'фильмом со смыслом'.

О героях фильма.

Главный герой, Рик Декарт, совершенно не вызывает положительных эмоций. В нем просто нет ничего хорошего. Если кто-то в этом фильме машина, то это он. Этакий терминатор наоборот – человек, запрограммированный убивать киборгов. До самого конца фильма он просто идет вперед и убивает киборгов, ни разу не сомневаясь в том, правильно ли поступает. Его любовная линия с Рейчел выглядит крайне неубедительно, это похоже не столько на любовь, сколько на случайное влечение. Сцена их близости выглядит почти как изнасилование. Я смотрела версию с открытым финалом, поэтому до конца не понятно, что он сделает: поможет ей сбежать или все-таки пристрелит, но в его добрые намерения таки не верится.

Из всех героев симпатию вызывают только Рой и Прис, наиболее интересные из мятежных киборгов. Поначалу они выглядят вполне вменяемо (особенно Рой), ближе к середине выясняется, что это не совсем так: Рой жесток, хаотичен и безумен, да и у его подруги не все дома. Но все равно они остаются более симпатичны, чем так называемый 'протагонист', видимо, потому что за ними все же больше правды. Другие репликанты не столь выразительны и появляются в кадре для того, чтобы их убили.

Ну а Рейчел… Рейчел просто баба-дура, что впрочем простительно, если учесть, что ей максимум три года и те она провела в стенах корпорации. Зря она помешала убить Декарта – и сама целей была бы, и в фильме была бы хоть какая-то справедливость.

При всем при том, нельзя однозначно сказать, что фильм плохой. Он, безусловно, качественный. Про красивую киберпанковскую атмосферу писать не буду – уже не раз писали до меня. Действительно очень красиво, особенно учитывая год создания. Но даже созерцание всех этих красот не исправило настроение, испорченное общей жестокостью, безысходностью и отвратительным обликом человечества. После просмотра осталось устойчивое впечатление, как будто насрали в душу.

Выводы из фильма: люди – действительно сволочи и уроды, и никакой искусственный интеллект при всем желании не сможет стать хуже. После него даже как-то начинаешь сочувствовать Скайнету и сайлонам – такое человечество их явно заслужило.

26 декабря 2012 | 18:19
  • тип рецензии:

Первая, мысль, пришедшая ко мне после просмотра этой картины, была приблизительна такая, - «и к чему все это»?

Фильм «Бегущий по лезвию», считается классикой и родоначальником жанра киберпанка. Что ж это заметно. Ведь все идей, присутствующие в творение Ридли Скотта были обыграны в другие произведениях на эту же тему и надо сказать куда лучше, чем в этом фильме. Но обо всем по порядку.

Мрачное будущее. Бедные прозябают в грязных трущобах, а богатеи живут себе припеваючи в небоскребах. Такими темпами скоро можно будет это называть просто – будущим, но я отвлекся. Технологий дошли до такого уровня, что позволили делать андроидов – репликантов, практически неотличимых от живых людей. Эти репликанты используются для выполнения работ любого характера с ограниченным сроком службы в четыре года. Было бы странно, если бы эти андроиды не пытались бы что-нибудь сделать, чтобы отстоять свои гражданские права и свободы. И специально для этого была создана группа полицейских именуемых «Бегущими по лезвию», которые должны отстреливать недовольных репликантов. Главный герой один из «бегунков». Циничный холостяк Рик Декард получает задание найти и устранить шестерых репликантов, которые сбежали с одной из космических колонии и хотят встретится со своим «создателем».

Вот такая интригующая завязка сюжета, которая обещает нам, как минимум хороший фантастический боевик с философскими размышлениями главных героев и правительственным заговором в конце. На деле же мы получаем весьма посредственный боевик с хорошей игрой актеров, философскими диалогами, отвратительным сценарием и без правительственного заговора в самом конце. Что ж, почти угадали.

Так что не так с этим фильмом? Все дело в сердцевине сюжета, в репликантах. Кто они? Почему они вместе? Зачем они так поступают? И если с лидером репликантов еще более менее понятно, то остальным троим могли бы уделить чуть больше экранного времени, дабы раскрыть их характер хоть немного. А так получается, что все рассуждения репликантов не имеют смысла, ведь они ведут себя как киборги-психопаты, а главный герой поступает правильно, что убивает их одного за другим. Но тут сразу же возникают вопросы: сходят ли они все с ума под конец своей синтетической жизни и если сходят, то почему нет предохранителей, которые бы выключали андроидов, когда те впадают в безумие? Что касается остальных действующих лиц, то к их поведению тоже можно придраться, но оно того не стоит.

«Бегущий по лезвию» является классикой, но явно не лучшим представителем своего жанра.

5 из 10

10 октября 2012 | 15:25
  • тип рецензии:

Для начала хочу оговорить, что так и не поняла, какую версию смотрела: сна про единорога там не было, но финал был открытый. В этой версии никаких особых доказательств того, что главный герой тоже 'из этих самых', признаться, я не увидела. Сравнивать с книгой тут не получится, фильм является очень вольной интерпретацией, в нем, в том числе, убрана концепция Сострадания - новой религии человечества, почти за кадром осталась тема вымирания животных и всего с этим связанного, а главный герой не женат. В отрочестве книга произвела на меня сильное впечатление, да и сейчас мне она вполне нравится.

Занятно и то, что в первый раз я смотрела этот фильм совсем недавно, максимум год назад, но, пересматривая сейчас, поняла, что кроме пары эпизодов, причем не ключевых, ничего не помню.

Очень мне понравился Рой - сильный и неодномерный образ. Репликант, то есть биоробот со сроком жизни в ничтожные четыре года, хотевший жить так сильно, до безумия. Хауэр с его серебряными глазами и внешне подходит, и сыграл хорошо. Рой - действительно сумасшедший. Он холодно безжалостен, извращенно жесток - но есть в нем и любовь, и... как бы это назвать... великодушие? Своего создателя он целовал в губы из ненависти, слизывал кровь своей убитой подруги-репликанта - из любви, в нем слишком многое смешалось. Он слишком хотел жить, а ему отказали в этом праве еще до 'рождения'.

К сожалению, ни Декард, ни Рэчел с ним сравниться не могут. Их историю даже сложно назвать любовной, на мой взгляд, Декард ее не совсем добром склонил к связи, не то чтобы прямо изнасилование, но что-то не очень похожее на взаимную страсть. Да и яркостью из образы не блещут. Особенно Рэчел, какая-то прямо сюжетная функция: пришла, ушла, застрелила, поплакала - когда по сюжету следовало. К тому же в образе 'вамп' она просто страшная, хотя с распущенными волосами - почти красотка.

Не очень понятно, почему производят настолько неотличимых от людей, недолговечных и неуправляемых биороботов. По фильму складывается впечатление, что репликанты только и делают, что бунтуют, убивают людей и сбегают. Это же невыгодно производителю: никто в здравом уме такого робота себе не закажет. Ложную память, значит, вшить им можно, а лояльность к людям - нельзя? Лучше бы делали роботов без самосознания и свободы воли, чтобы от людей отличить можно было на глаз, и чтобы служили не четыре года, а хотя бы двадцать.

Спецэффекты для того времени восхитительны, но нуаровость и мрачность при всей их уместности лично меня угнетают. Некоторая неторопливость сюжета тоже тут есть, для драмы тут, пожалуй, маловато психологии, а для боевика - 'экшена'.

Что до идеи - как-то слишком она обща. Нехорошо, мол, существ, пусть даже искусственно созданных, но с самосознанием и свободой воли, угнетать. Но для такой общей идеи требуются примеры репликантов не только сбежавших и поубивавших кучу людей, но и тех, кто по каким-то причинам бежать не собирается. Надо бы представить и людей, озабоченных правами репликантов, они обязательно должны быть, эти люди. Очень однобоко картина дается, непонятно, может, большинство репликантов все устраивает, а мы видим ренегатов. А может, большинство тупо не имеет свободы воли и самосознания, они просто биороботы, а этим 'посчастливилось' очеловечится. А может, все репликанты страдают, но только эти решились воевать с людьми.

На мой взгляд, если биоробот обладает разумом, самосознанием и свободой воли, и при этом не ненавидит людей и не неуязвим, то паспорт ему в руки и пусть живет как все люди. С теми же правами и обязанностями. А если этого человечество не хочет - пусть делает биороботов без указанных характеристик. В фильме же, как это принято было в научной фантастике XX века, вопросы ставятся менее конкретные, более философские: вправе ли мы и все такое, что делает человека человеком, и ответа внятного на них, само собой, не дается.

В XXI же веке эту тему, уже со всех сторон рассмотренную и обсосанную, как-то слегка задвинули в угол, тем более, что андроидов уже начали понемногу делать - не таких, конечно, а самых примитивных. Проблематика фильма из моды уже вышла, а актуальности пока не приобрела. Сам по себе фильм вполне смотрибельный, этакая классика и эталон киберпанка, который, судя по всему, от него и пошел, но любимым я его назвать не могу, даже если брать только 'про роботов'.

06 октября 2012 | 04:02
  • тип рецензии:

На дворе 1982 год, ещё тогда уже довольно сильно проявивший себя режиссёр Ридли Скотт ставит экранизацию романа Филиппа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» которая довольно сильно отличается от бумажного оригинала. Картина, которая в несколько отдалённом будущем изменит представление человека о жанре кинофантастики, мировоззренческих вопросах и жанре киберпанка.

Фильм, в сущности своей, является очень сложной картиной для понимания и восприятия, оценивать, критиковать и рассматривать его практически безрассудно, а осуждать уж тем более глупо, тем не менее, я попытаюсь построить хоть какие-то теории.

С самых первых минут фильма показывается вводный монолог, повествующий о том, к чему человечество пришло к 2019 году. Технологический процесс на месте не застоялся, появились репликанты – клоны, призванные стать сильнее, умнее и совершеннее человеческой особи. С другой стороны карты указано, что существует некий спецотряд, именуемый «Бегущими по лезвию бритвы» целью которых является поиск и уничтожения через чур опасных моделей. Одним из таких сотрудников является главный герой фильма – Рик Декард.

Сами репликанты в современном мире будущего стали своеобразным подобием электронного оборудования, они востребованы, всегда популярны, а самое главное – прогрессивны. А всё благодря гению и монополисту этой сферы – Эндолу Тайреллу, он сумел создать совершенный тип репликантов, «Нексус 6», они ничем неотличимы от человеческих особей: внешний вид, куда более развитый ум и физическая сила, единственное, что отличало их людей – душа. Здесь интриги добавил Ридли Скотт, добавив не присутствующий в книге элемент срока годности репликанта и имплантированная память, способствующая эмоциональным напряжениям.

Сам фильм исполнен в лучших традициях киберпанка: очень мрачные тона, практически полное отсутствие биологических организмов: почти вся флора и фауна вымерла, обладатели настоящих видов животных считаются чуть ли не героями. Мусор и отходы не перерабатываются, а просто выбрасываются на улицы, происходит безумная экономия электричества, благоприятная погода, как таковая отсутствует, постоянные дожди.

Я мыслю, а значит я существую – мысль одного из репликантов. Что, если мы на самом деле и не люди вовсе, что если мы являемся всего лишь сфабрикованными игрушками, принимающими реальность такой, какой она нам её. Если репликант становится мудрее, чем человек, он начинает обладать всеми присущими ему первоначально чувствами, которые в уже нашем, современном обществе практически утрачиваются, он становится изгоем и прокажённым, способным к состраданию и самопожертвованию, это делает его даже более совершенным, чем сам творец, делает его человечнее. Всё это является основным хлебом и солью фильма.

Харрисон Форд на мой взгляд хоть и сыграл великолепно, но на фоне Рутгара Хауэра он является просто пустышкой. Хауэр не просто вошёл в роль, он стал ею, он действительно репликант, отчаянный, осознавший всю суть своего безысходного бытия, мудрый, но сумевший стать человечнее человека, нельзя не отметить практически частично сказанную им фразу Ницше.

Особого внимания стоит музыка Вангелиса, она не столько сопутствует атмосфере и общему калориту фильма, сколько позволяет держать зрителя в напряжение и интересе к дальнейшему повествованию картины.

Важной является финал фильма, именно тот, который является открытым, поскольку в отличии от банального хеппи-энда он является пищей для размышления, в прочем конкретно он нём я говорить не стану, каждый человек в силу развитости своего мировоззрения будет строить те или иные теории, кому-то фильм может показаться скучным и затянутым, кому-то интересным и захватывающим и интересным.

Этот фильм является несравненным шедевром, не столько фильмом, столько картиной того, к чему мы в скором времени можем прийти, а конкретно, к абсолютному обездушевлению, тем качествам, которые дарованы нам самим Богом. Именно поэтому человек не должен принимать на себя роль творца. Оценивать этот фильм является как минимум некорректным, но шедевром кинофантастики и кинематографа вообще считать его необходимо, не проходить ни в коем случае.

27 апреля 2012 | 01:15
  • тип рецензии:

Фильм действительно хорош: и история, и актеры, и, особенно, эффекты, отличный мир и декорации\костюмы и т.д.

Но, мне кажется, немного подкачал сценарий и музыка.

Во-первых заметно, что история немного выхваченная, нет логического конца (даже с открытым финалом), завязка слабая. Хотелось бы больше про всех героев узнать. А музыка хоть и интересна и может даже сюда подходит, но иногда перебивает фильм, я бы сделал её чуть проще или хотя бы потише.

Очень понравился режиссерский ход насчет акцента на глазах. Ведь, как известно, глаза - зеркало души, а у репликантов оно отсвечивает. Плюс убивали репликанты через глаза, а это тоже символично.

После просмотра фильма захотелось прочитать целиком книгу, по которой был снят фильм. Когда герои уже подходили к концу, мне безумно хотелось узнать о них поподробнее. О их прошлом, об их переживаниях

В любом случае такие персонажи и мир располагают к себе и их не хочется отпускать, пока не узнаешь их получше.

Фильм вспоминается парой минут, кажется, что вот-вот всё только началось и так быстро кончилось из-за нехватки времени.

Если еще насчет сценария, то, я считаю, что не стоило вводить историю с парнем, который маленькие фигурки из бумажек делал, потому что он только путает, это загадка, ответ на которую если и есть, то только в книге. Его надо было либо дожать, совсем чуть-чуть, либо убрать. Плюс загадка в том - репликант ли Хариссон Форд. Это очень интересный вопрос, который совсем не развит. Намекается нам об этом лишь однажды, в середине фильма. Для поддержки этой загадки нужен еще хотя бы один элемент. Поэтому я бы еще немного посидел бы со сценарием, чтобы посмотреть что можно убрать и что оставить, но это лично мое мнение и опыта в этом у меня нет.

В итоге ощущения от фильма: Отличная картинка и неплохое действие. Фильм можно посмотреть как картину, но полностью погрузиться туда, увы, не получится. Фильм в двух шагах от того, чтобы стать шедевром, но посмотреть стоит (если вы ценитель фильмов, если вам нравятся взрывающиеся вертолеты - их тут, к сожалению, нет)

8.7 из 10

29 марта 2012 | 16:15
  • тип рецензии:

«Blade Runner» – по-настоящему, сильный фильм по одному из самых классических и каноничных произведений в жанре. В картине задействованы такие актёры, как Хариссон Форд и Рутгер Хауер, что добавляет интереса и качества, безусловно.

Новый мир разделён на два класса. Люди. И репликанты – искусственные организмы. Первыми всеобще признано, что вторые опасны и вне закона. Так и был создан отряд полиции “Balde Runner”. Бегущие по лезвию отправляют репликантов в «отставку». Это не считается убийством. Более того, репликанты живут 4 года максимум. Но вот они появляются среди людей, что бы поправить положение…

В сюжет картины лёг сюжет, а скорее – идее, книги «Do Androids Dream of Electric Sheep?», написанной Ф. Диком. По этой же книге, и по, собственно, фильму – была сделана компьютерная игра. И вот она заставила шедевр фантастики потесниться. Но ему не обидно – у него есть своё высокое место в рядах кинематографа. Но только там.

Кстати, интересный факт – у фильма есть множество версий. Есть смысл смотреть лишь режиссёрскую, да финальную. Версия для кинотеатров доделана впопыхах, и это видно более чем.

7 из 10

07 марта 2012 | 21:55
  • тип рецензии:

Трудно писать отзыв к этому фильму...

Подступался к просмотру ну очень долго, что то сдерживало меня, видимо не зря... Лично я остался в огромном недоумении от вездесущего восторженного обожания к 'Бегущему по лезвию'. Ведь фильм до такой степени окружен ореолом неопровержимой шедевральности, что видимо даже высказать слово критики сегодня является дурным тоном.

Я всегда отличался беспристрастностью при просмотре любых фильмов, будь то современный блокбастер или признанная классика.

Наверно именно из за этого я остался весьма и весьма равнодушен после просмотра 'Бегущего по лезвию'. Единственное, что меня приятно поразило это замечательная игра Рутгера Хауэра, в остальном я, увы, вижу одни недостатки. Хотя нет, конечно отмечу отличные декорации и спецэффекты, но видно, что в фильме не они правят балом. Создатели решили центрировать внимание зрителей на сюжете и диалогах, поэтому технические аспекты фильма не более чем 'специи' к 'основному блюду'.

Жаль правда, что 'блюдо' настолько безвкусно и плохо приготовлено, что никакие 'специи' его не спасают.

Крайне не динамичный сценарий главный недостаток фильма. Потому что режиссер уделяет внимание больше не действию, а крайне многочисленным и пространным диалогам, которые как будто нарочно запутывают зрителя, лишь очень внимательные будут безошибочно следовать сюжетным линиям, в которых то и дело появляются новые имена, новые мотивы. А идеи в фильме довольно простые и жизненные... Проблема запретной любви, столкновение создателя и создания, бегство от смерти... Но поданы они с таким сногшибательным градусом претенциозности, что диву даешься...

Так же очень странен музыкальный ряд. Но это слишком индивидуальный аспект, многие оправдывают использование завывающих электронных мотивов в жанре киберпанк, и оно казалось бы логично, но лично для меня в музыке Вангелиса слишком много неуместной патетичности, которая убивает и без того неважнецкую динамику в 'Бегущем'.

Ну и наверно последний пункт в моем разборе... Это персонаж Харрисона Форда. Думаю это не вина самого актера, что Декарт в итоге получился настолько 'никаким'. Видимо сами сценаристы решили наделить его той монотонностью, которая присуща и самому фильму. Вечно угрюмый, с неменяющимся выражением лица, с явным недостатком инициативности, весь фильм он действует (вольно или невольно) под указку тех или иных разных персонажей, тем самым слабо влияя на развитие сюжета. Тут Декарт представлен как приставка к сюжету, а не как двигатель истории как в большинстве других фантастических фильмов.

В общем, такое получилось мое видение фильма, не самое радужное надо сказать, но свои 6 баллов за декорации, спецэффекты и Рутгера Хауэра 'Бегущий по лезвию' получает.

09 февраля 2012 | 15:48
  • тип рецензии:

Просматривая списки лучших фантастических фильмов, я не раз видела название 'Бегущий по лезвию'. И вот, наконец-то, решила своими глазами увидеть фильм, который многие называют одним из лучших проектов Ридли Скотта и зарубежной фантастики в целом.

Больше, пожалуй, буду говорить о самом фильме, чем об отдельных сценах или диалогах. Первое, что отмечу, это очень мало света в кадре. Кто знает, каким будет наш мир через много лет? Но, тем не менее, надеюсь, что он не будет таким темным и мрачноватым. В некоторых моментах лица героев едва-едва можно было выделить из общего фона. Зато мне понравились урбанистические пейзажи. Возможно тем, что по большому счету, я почему-то представляю их так же: огромные небоскребы, никакой зелени и воздух, наполненный летательными аппаратами. И еще шум. По моему были многовато шума, из-за которого иногда сложно было различить голоса героев, а иногда просто приходилось догадываться, что они говорят (хотя я смотрела фильм в лицензионном озвучивании). Но это касается только диалогов на улице.

После просмотра я долго пыталась понять, какое ощущение у меня осталось от него. И до сих пор не могу дать ответ. Местами мне было скучновато, местами захватывающе. Понравились образы и костюмы персонажей, но сюжет для меня остался не самый впечатляющий. В общем совершенно точно могу сказать одно: кроме Харрисона Форда, действительно замечательной музыки в фильме и хороших для своего времени спецэффектов мне чего-то не хватило. Я видела несколько фильмов на тему роботов или, как их называют андроидов, и этот, честно говоря не лучший.

7 из 10

28 января 2012 | 17:35
  • тип рецензии:

Культовый фильм. Не каждая картина удостаивается такого громкого и значимого титула.Все равно, что получить билет в вечность. Как это не удивительно, но и в вечность порой пролезают зайцы.

Сколько раз я слышал от своих интеллектуальных друзей, которые почему-то общаются со мной, эти словосочетания: 'Напоминает 'Бегущего по лезвию'', 'атмосфера в стиле 'Бегущего по лезвию'', 'такой же шикарный как 'Бегущий по лезвию''. Единственное, что оставалось, это скромно кивать, и чувствовать себя дурачком, так-как этот культовый фильм я не смотрел.

И вот, наконец после стольких лет, смотря на начальные титры, с ощущением скорой потери девственности, я ждал чуда.

В итоге, ощущение оправдалось, но к сожалению в самом плохом смыслы этого ощущения.

Фильм закончился, и единственным чувством, бушевавшим внутри, был вопрос: Почему?! Почему этот фильм считается культовым?! Так и хотелось вскочить, и спотыкаясь о кучу стаканов из под кофе, побежать и спросить это у первого встречного.

Единственное, что на мой взгляд в фильме есть, это хороший визуальный ряд. Но на этом все.

В сюжетном плане, в плане построения мира.Этот фильм пуст.У него есть огромный потенциал и на первое и на второе, но он совершенно этим не пользуется.

Наступило мрачное будущее.Человечество придумало роботов, которых не отличить от людей, и отправляет их на всевозможные места работы, с очень тяжелыми условиями.В основном в космосе и на колонизированных планетах.Но вдруг оказывается, что роботы эти, которых называют реплеканты, способны чувствовать и самостоятельно проявлять эмоции.Испугавшись перспективы разумных машин, человечество отловило на земле всех реплекантов и уничтожило.Для поимки этих бедняг, был создан специальный отряд, под названием 'Бегущие по лезвию'. Главный герой это отставной детектив по имени Рик Декард, который возвращается на службу, чтобы изловить трех пробравшихся в город релпекантов.

Все вышесказанное мы узнаем из текста перед началом.Дальше о мире и персонажах вы не узнаете ничего.Огромный потенциал заложенный в главном герое не используется вообще.Кто такой наш Рик? Почему он когда-то ушел из полиции, почему наш Рик вдруг решил вернуться.Возможно он терзается внутренними противоречиями из-за спорной позиции государства по отношению к живим существам, пусть и металлическим.Может у него позади какая-то непростая история?

Черта с два! В фильме вообще нет ничего подобного. Рик просто Рик. Чем мотивирован Рик? как он думает? как принимает решения? Все это вам придется придумать самим.Так как в фильме Рик просто делает то, что ему велят. Молча.

Абсолютно идентичная картина и с беглыми реплекантами. Вместо того, чтобы создать сложные моральные образы, раздираемые желанием жить и желанием выжить, нам показывают трех отмороженных роботов, которые не придумали ничего умнее, чем прилететь на землю и начать всех убивать в попытке добраться до их создателя. Им совершенно не хочется сопереживать, т.к. они натуральные убийцы. Не удивительно, что их всех объявили вне закона.Таким образом вся местная задумка, а именно моральный вопрос общества презирающего разумных машин, и желание последних как-то выжить, летит к чертям. Т.к. он совершенно никак не развит и не обыгран.Я почему-то уверен, что в книге Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» все это есть. Так почему же Ридли Скотт на все это наплевал? Возможно потому, что он был занят летающими машинами и видами футуристического Лос-Анджелеса.

В итоге, невероятно скучный 'Культовый фильм', создатели которого почему-то не сочли нужным хоть как-то развить его потенциально очень богатое внутреннее содержание.

6 из 10

22 сентября 2011 | 16:38
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: