К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Посмотрев фильм 'Следопыт', я был очень потрясён сюжетной линией, представленной Лаэтой Калогридис. Выдуманные приключения нашего героя вплотную пересекаются с реальной историей, это можно считать основным преимуществом фильма. Согласитесь, что до этого фильма мало кто из нас знал о истреблении индейских племён викингами! Сам процесс создания съёмок и головокружительную красоту 'давней Америки' прекрасно представил на всеобщее обозрение Маркус Нилдсен.

Я хорошо помню тот день, когда мне удалось увидеть это интересное произведение. 12 января 2007 года был обычный пасмурный день, который я собирался провести, лёжа на диване, после ярко проведённых праздничных дней. Но совершенно случайно, услышав рекламу 'Следопыта' по TB, я решил, что нечего попросту терять время, и отправился в ближайший кинотеатр. Кстати, если Вы ещё не посмотрели это произведение, советую лицезреть фильм желательно в пасмурное время суток и в абсолютном внимание к происходящему.

Не соглашусь с мнением большинства кинокритиков, что фильм 'никудышный' и что 'каждый, кто посмотрит этот фильм, просто потеряют время'. Это не так. Во-первых, движение фильма очень чёткое и захватывающее, без дискомфорта для зрителя. Во-вторых, шикарная сюжетная линия заставляет с головой окунуться в далёкое безжалостное прошлое и представить себя на месте Следопыта. В-третьих, поразили красочные съёмки заповедных мест Южной и Северной Америки, отдельно запомнился момент, когда наш главный герой пленным идет по отвесной скале, привязанный верёвкой к другим викингам, скажу честно, что сердце уходило в пятки и невольно сжимались кулаки.

Выходя в этот день из кинотеатра на улицы шумного мегаполиса, я был счастлив, что мой день прошёл не зря. Хотите верьте, хотите нет, но 'Следопыт' оставил в моём сознании кучу положительных эмоций, в сочетании с захватывающими приключениями, как раз подошло к моему мировоззрение и характеру.

28 мая 2009 | 23:43
  • тип рецензии:

Никогда не думала, что викинги были столь похожи на рогатые мешки с дерьмом, занимающимися верховой ездой. Их останки, наверное, активно переворачиваются сейчас где-то в недрах матушки-земли, пока 'Следопыт' шагает по мировому прокатному пространству.

Фильм - так себе, из категории 'смотреть можно, но натощак'. В сюжете - все предсказуемо.Кровищи - море. Видимо, весь фильм был снят в расчете конкретно на бесперебойное 'месилово'. Ни любви внятной, ни вообще каких-либо вразумительных общечеловеческих ценностей. Даже месть главного героя за близких - только повод порубиться. А уж казнь старого следопыта, раздираемого на части лошадьми - вообще для начинающих маньяков-коневодов. Зачем, для кого - непонятно. Виды гор не впечатляют абсолютно, хотя на них и делается акцент. Сверхбездарно состряпаны.

В самом деле красивые виды - это упругие части тела Карла Урбана поверх и в просветах набедренной повязки. Актер хорош, 'как не крути'. Только для индейца что-то слишком гладко упитан, аж лоснится.
Но молодец - с работой Сусанина справился, и за Ледовое побоище респект. Видимо, вехи русской истории не прошли мимо режиссера стороной. Правда, можно было к индейцам и викингам еще и Александра Невского для пущей бронебойности присобачить. Как это он не догадался?

16 января 2007 | 16:58
  • тип рецензии:

Скажу честно, желание написать небольшой отзыв на эту картину возникло после прочтения негативных отзывов критиков. Я и сам долгое время не решался посмотреть фильм после прочтения нескольких рецензий.

Так вот. Посмотрел фильм и убедился, что большинство нападок не раскрывают действительности. На мой взгляд, средняя оценка 5.3 на Кинопоиске не отражает истинной сути вещей.

Как я понимаю, большинство киноманов ожидало большего от картины и, посмотрев фильм, они испытали разочарование, от того-то и столько негатива. Я их понимаю, сам ни раз оказывался в таком состоянии.

Собственно, о сюжете. Он прост, но от фильмов такого жанра и не стоит ожидать каких-либо глубокомысленных идей. Всё, как и положено, начинается с пророчества. Молодая индеянка видит белого коня, что означает, что грядут какие-то грозные события. Затем она натыкается на драккар, который потерпел крушение, и находит там белого мальчика. Вам не кажется, что это такая отсылка – белый конь – белый мальчик?

Далее проходит 15 лет. Мальчик повзрослел, но до сих пор не знает кем себя считать. У бедняги кризис идентичности – вырос среди индейцев, но внешне ничем на них не похож. Его мучает вопрос: «Кто я?»

Показана обычная жизнь индейцев и вдруг снова нагрянули викинги и вопрос о том, на чьей стороне должен стоять Призрак (имя парня), отпадает сам собой. Дальше посмотрите сами.

Факт того, что викинги открыли Северную Америку ещё в IX веке сейчас не оспаривается. Существуют археологические находки, подтверждающие, что именно викинги были первыми европейцами на континенте. К примеру, был найден драккар.

Интересно, как обыгрывается этот факт в мифическом контексте. Оказывается, что если бы не белый герой, то краснокожих истребили бы ещё задолго до прихода сюда европейских, а затем американских колонизаторов.

Американский кинематограф постоянно придумывает новые мифы в отношении своего прошлого. Американское общество и сейчас не хочет вспоминать, что именно американцы ответственны за геноцид коренного населения. От этого никуда не денешься. Фильмы же такого рода позволяют снять с себя «вину» за прошлое.

Не подумайте, что я оцениваю подобную мифологию негативно. В нашей истории мы можем вспомнить творчество Эйзейнштейна. Художественные кадры взятия Смольного многими мыслятся, как документальные. Или безбородый Александр Невский… в то время человек без бороды – не человек, но образ А. Невского выглядит именно таким. Вернёмся к картине.

Я не могу назвать операторскую работу выдающейся, но в целом она выполнена на хорошем среднем уровне. Саундтрек как таковой отсутствует – это определённо минус. Хорошо сняты сцены сражений. Фильм ни в одном месте не затянут, так что зевать не тянет. На мой взгляд, Ниспелу «Следопыт» удался гораздо лучше, чем «Конан-варвар, хотя бюджет фильма был в два раза меньше.

В целом, если оценивать эту картину, то можно сказать, что это, конечно, не шедевр, но один раз посмотреть любителям такого жанра определённо стоит. Считаю, что фильм заслуживает оценки 7 из 10.

15 декабря 2011 | 20:25
  • тип рецензии:

'...Где разноликие народы
Из века в век,
Из дола в дол,
Ведут ночные хороводы
Под заревем горящих сел. '
А. Блок


Есть фильмы, которые можно назвать эпическими. Есть фильмы, которые можно назвать легендарными. Но среди фильмов последних лет таких мало.

Так и в 'Следопыте ' нет ни эпичности, ни легендарности. Современный кинематограф словно стирает грани, обезличивает. И, в результате, перед нами появляется произведение лишь с намеком на легендарность.

Какие замечания были у меня, как у зрителя?

Первое, и самое главное - работа оператора. Фокус камеры ловит то опустившиеся к земле ветви, то талый снег и лишь вскользь пробегает по людям. Хорошо хоть великолепием канадских гор зритель смог насладиться в полной мере!

А вот к сюжету у меня претензий нет. Почему бы не посмотреть сказку на историческую тему? Ведь и самой истории так много белых пятен, что остается прекрасная возможность пофантазировать!

Даже Карл Урбан, приглашенный в качестве звезды проекта, смотрится хоть и слегка нелепо, но в целом, вполне гармонично. В контексте повествования роль свою он исполнил уверенно.

Так что, не особо придирчивый зритель или любитель экшна может с удовольствием насладиться приключениями индейцев и викингов на краю Ойкумены.

14 марта 2008 | 08:28
  • тип рецензии:

«Следопыт». Настоящий высокобюджетный исторический трэш. Идея фильма неплоха, но сценарий реализован ужасно. Диалоги отвратительны, персонажи шаблонные, сюжет банален. Спокойные сцены смотреть скучно, а драматизма не наблюдается совсем. Очень слабый монтаж губит несколько красивых сцен. Саундтрек фильма совсем не запоминается.

У фильма есть ряд плюсов. Во-первых, визуальный ряд Ниспела впечатляет. Во-вторых, радует насилие фильма и жестокость к персонажам. Экшена в фильме много. Он, несмотря на невнятность ряда сцен, поставлен хорошо. Есть здесь несколько классных и изобретательных трюков. Карл Урбан и Мун Бладгуд хороши, но до великолепного Клэнси Брауна они не дотягивают. Операторская работа очень хороша в натурных сценах, но слабовата в экшен.

Как развлечение на вечер фильм неплох, но на что-то большое он не тянет.

5 из 10

16 сентября 2007 | 08:12
  • тип рецензии:

Как и многие из ранее высказавшихся я с нетерпением ждала выход фильма о противостоянии викингов и индейцев. Ну люблю я викингов и все тут! Ролик меня не то чтобы разочаровал, но насторожил. А вот долгожданное кино не порадовало. Хотя с другой стороны, а чего мы ждали? Шедевра?! Вряд ли. Но для среднего американского фильма вполне ничего. Теперь конкретнее о недостатках.

Сюжет банален до невозможности. Вернее, идеологичен. Злобные европейцы, которые разве что не питаются грудными младенцами, и мирное и благородное население Америки, которое пригрело и вырастило сиротку из числа злейших врагов. По ходу мальчику порядком промыли мозги, так что он начинает ненавидеть своих. Да и, разумеется, родной папаша просто зверь, который вовсю издевается над сыночком. Но сила благородной американской идеи так высока, что он фактически в одиночку уделывает чуть ли не армию прекрасно вооруженных и опытных воинов. И это при том, что он лет с десяти меч в руки не брал! Вот она сила! Естессно, что по ходу он завоевывает первую местную красавицу, а вернее она сама ему на шею вешается. Ну а как же иначе, ведь соплеменники по сравнению с ним кто? Дикари-с.

То, что викинги не были и не могли быть такими тупыми, а индейцы никогда не были такими положительными, очевидно, но авторы как могут стараются это затушевать разнообразыми, хотя и фантастическими драками и богатством ландшафта. Здесь есть интересные моменты, например, сцена на озере. На щите он тоже неплохо катился, хотя и удивительно, как он после этого вообще встал, а не то что куда-то шел и чего-то делал. Но это им все же не очень удается, ведь в конечном итоге всем намылил шею кто? Опять же викинг по происхождению и европеец!

Но если не придираться к деталям, то смотреть можно. И Карл Урбан с его эльфийской внешностью вполне неплох в своих экзотических брючках и мехах. Хотя Эомер из него был все же достойней!

6 из 10.

24 октября 2007 | 15:45
  • тип рецензии:

Как скучно жить в XXI веке. Вместо резных драккаров - лайнеры с теннисными кортами, вместо мечей и двуручных топоров - травматические пистолеты, вместо грубых меховых накидок - китайские пуховики. А так хочется нахлобучить рогатый шлём и вперёд, открывать Америку во славу Одина.

Конечно, добрые и мудрые индейцы не могут противостоять грубой силе железа. Поэтому я, истинный викинг, попаду к ним в юном возрасте, чтобы вместе с племенем вдыхать дым ритуальных костров и слушать старые притчи. А, когда силой нальются бицепсы и плечелучевые мышцы, то можно и на бой вызывать грубых захватчиков. И, если мощью богатырской порублю десятка два северян, не более, то остальных заведу хитростью сусанинской под лавины снежные.

Чего только в годы молодые не напридумаешь. А вот с возрастом сочинительский дар по части приключений все слабее выглядит. Вот и взялись сценаристы Лаэта Калогридис и Нильс Гауп живописать сечу будущей Америки, пока дар не закончился. Да видно, не успели. Можно, конечно, попрекнуть их глупостями фактичными. Ну, с какого Локи хитроумного, пристают варяги к одному и тому же племени. Попробуй пристыкуйся в одном и том же месте необъятного побережья без всякой навигации. Ну ладно, шаман у них сильный. А что им за навар у индейцев, медвежьих шкур в Европе не хватало? А лошадей туда-сюда через океан тягать на ладье небольших размеров? Рыбой, что ли, в пути кормили? А сенсеем кто был главного героя, Следопыта нашего? Суровых немытых мужиков в капусту рубить только Дункан Маклауд умеет. Ибо бессмертен.

Ну, пускай. Будем считать, что сага. Тогда богатырю нашему антураж могли бы оформить посказочнее. Шапку-невидимку, сапоги-скороходы. А то машет-машет мечом-кладенцом, а ни Сивки-Бурки, ни Василисы Прекрасной. Хотя вроде и конь белогривый скакал, и индейская пригожуня мелькала, но где-то в сторонке.

А вот сейчас ругну оператора Дэниэла Перла. Вроде и денег выделили нормально, что же фильтры такие мутненькие приобрел, грязненько-серые в основном. Девственные леса поярче будут, что зимой, что летом.

А вот режиссеру Маркусу Ниспелу ответ держать по полной. Бюджет не отбил и близко. Хорошо, что есть страны вроде России. Там 3 миллиона, сям 3 миллиона, что-то наскрёб. Хоть вампиров в сюжет встраивай. Но 'Пятницей, 13' себя реабилитировал. А с учетом опыта сечесъёмок разрешили продюсеры на великого Конана позариться.

Карлу Урбану повезло. Мечом, хоть и бутафорским, намахался вдоволь. Торсом накаченным блеснул. Мечта любого подростка. Правда, в фильме, который уже подзабыли хорошенько. А лет через пять вообще спишут в утиль. Иногда, может, достанет кто диск, пыль смахнет, рубилово посмотрит часок. Да и забросит болванку подальше.

А добрые индейцы сидят между вигвамов и ждут 1492 года. Начала эры.

21 июля 2010 | 00:47
  • тип рецензии:

Индейцы. Хм… Викинги. О! Викинги против краснокожих в Северной Америке за пятьсот лет до Колумба. Ах..ть!!!!! Когда премьера?

Примерно такие мысли были у меня в голове, когда я узнал о существование данного проекта. Затем на свет уродился невнятный, нудный и малоинтересный ролик. Восторгов по поводу грядущего фильма, заметно поубавилось. А дальше было еще веселее: премьера картины всё время отодвигалась на более поздний срок. А это – уже тревожный звоночек…

Как бы там ни было, что-то неумолимо толкало на поход в кинотеатр. Использование в качестве сюжета пришествие викингов на другую сторону Атлантики отодвигало все остальные факторы на задний план. Сколько выходило фильмов с подобным синопсисом? Честно говоря, я не могу вспомнить ни одного. Мы могли получить всё, что угодно: от суровой драмы до беспощадной двухчасовой рубки.

Создатели «Следопыта» явно тяготели ко второму, наплевав на исторические факты и упростив характеры и мотивацию персонажей до минимума: плохие – грязные, немытые, огромные и страшные европейцы, хорошие – рассудительные, добрые и умные коренные жители Америки.

Закрутив сюжет вокруг викинга с лицом и телом Карла Урбана, чудом выжившего в детстве и выросшего среди индейцев, авторы со словами: «Карл, не пора ли тебе сгонять в лесок и освежиться», - быстренько переводят действие к прибытию второй экспедиции людей с рогатыми шлемами. Последние, спрыгнув с кораблей, без малейших колебаний начинают зверски мочить всё, что движется на двух ногах. Науке пока еще неизвестно - зачем сначала убивать, а потом думать. Человек с минимальным количество серого вещества сначала бы произвел рекогносцировку местности, попытался наладить контакт с местным населением, а уж после полез в чужой монастырь со своими правилами. Если авторам угодно такое развитие сюжета, то я не против, т.к. при таком подходе на арену выходит экшн-составляющая. А там где активно задействован спинной мозг, голова особо ни к чему, её вообще в таких делах обычно рубят с плеч.

Устроившись поудобнее в кресле, почти что крикнув: «Карла… тьфу ты Карл давай, покажи им кузькину мать», - стал ждать жесткого и жестокого рубилова. Рубилово есть. Всё как полагается: с кровью, отрубанием различных конечностей. Загвоздка в том, что ни черта не видно. Оператор решил показать своё искусство владение камерой во всей красе, но явно не рассчитал с количеством стимуляторов, принятых для поиска вдохновения. На кой в экшн-сценах так трясти камеру и использовать сверхкрупные планы? Зачем снимать масштабные сцены с таких ракурсов, что ничего не разобрать?

Когда в экшне не виден сам экшн, то начинаешь обращать внимание на другие веши: например, на соседей по ряду, или на кучу нелепостей и ляпов, присутствующих в картине. Можно пойти еще дальше и попытаться отыскать несуществующую черную кошку в темной комнате: мол, в сюжете фильма есть потаенный смысл, где викинги – это не викинги, а представители другой нации, несколькими веками позже почти целиком истребившие славный гордый народ. Но только это больше похоже на отговорку в поисках оправдания за бесцельно потраченные два часа.

2 из 10

19 января 2007 | 10:25
  • тип рецензии:

Начну с того, что я не ждал от этой картины подвигов, поэтому и разносить ее по всем статьям не буду.

Итак, что можно сказать о «Следопыте»? Сначала отмечу в его защиту, что это все-таки художественный фильм, поэтому не стоит кидать камни в огород его достоверности происходящего, как делают это многие. Хочется истинности событий – милости просим к документалистике всех видов и форм.

Викинги? Ну, пусть, викинги, видимо, так их представлял себе режиссер. У каждого свое видение, мне, к примеру, банда Клэнси Брауна больше напомнила сборщиков металлолома. К слову, я все же позволю себе заметить, что отличать одного от другого было довольно проблематично, уж больно похожи – груда металла, нечесаные бороды, практически скрывающие лица… (кто есть предводитель, я утвердил для себя ближе к финальной сцене). Представление об индейцах у нас с создателями по большому счету совпало, придираться не к чему.

Батальные сцены, на мой взгляд, самый главный недостаток фильма. Опишу тремя словами: вяло, неуклюже, громоздко. Ну, по крайней мере, Карл Урбан разбавил плеяду героев-качков, в одиночку разбрасывающих толпы врагов направо и налево, его герой все же боролся в большей степени хитростью и выдумкой, строя ловушки, повторяя подвиги Ивана Сусанина и Александра Невского. Понравилась сцена с улепетыванием от «викингов» по снежному склону.

Еще из минусов картины отметил бы некую затянутость действия, отнюдь не по хронометражу, но где-то к середине хочется, чтоб уж поскорее все закончилось. В напряжении картина не держит, сопереживать героям как-то не очень хочется…

Из плюсов – Мун Бладгуд. От ее героини остались только положительные впечатления. И за нее накину плюс один балл. Ну и достаточно красивые пейзажи…

Итог: фильм уж точно не для коллекции и на попадание во всевозможные рейтинги не претендует. Понравится фанатам Карла Урбана и Мун Бладгуд, а также тем любителям схваток, которым наплевать на сюжет. Ни к первым, ни ко вторым я не отношусь, поэтому:

5 из 10

27 ноября 2009 | 19:43
  • тип рецензии:

Общеизвестен факт, что за несколько столетий до Христофора Колумба Америку – причем Северную! – открыл викинг Лейф, сын ярла Эрика Рыжего, назвав ее Винланд, а затем и он и братья его Торвальд и Торстейн не раз наведывались туда. Но они так и основали там колонию, не заселили новую землю, не подвергли местное население геноциду (как это сделали просвещенные европейцы в XVII – XIX веках). Что-то остановило их, напугало и вышвырнуло с континента. А норманнские морские разбойники, надо сказать, были отъявленными головорезами неробкого десятка, не знавшими ни милосердия, ни совести. В течении всего раннего Средневековья они держали в страхе Восточную Римскую империю, Англию и восточных славян, пока не ассимилировались среди них в едином древнерусском суперэтносе.

В картине «Следопыт» нам показана красивая героическая легенда, объясняющая, причем, довольно правдоподобно, как викинги не покорили Америку на заре второго тысячелетия от Рождества Христова.

Фильм снят очень красиво, даже завораживающе и смотрится на одном дыхании. Он больше вписывается в жанр фэнтези, нежели исторического кино, он – больше эпос, нежели сага, но это не снижает его художественных достоинств. Его смело можно поставить в один ряд с такими произведениями в духе героико-легендарных вариаций, как «Король Артур» и «Гладиатор».

02 мая 2011 | 20:07
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: