Сюжет фильма «Следопыт» завораживающий, однако это и послужило ему поражением. Из сказки о бледнолицем викинге Голливуд сделал беспощадного могучего воина, способного расправиться с целым войском накаченных вояк. Да еще и припомнил нам старую добрую историю о Сусанине. Кратко говоря, фильм обо все и ни о чем сразу, чтобы не затягивать долгих дискуссий, отмечу его недостатки. Недоработка сюжета видна невооруженным взглядом, это как начали за здравие да кончили за упокой, главный герой мечется как угорелый, и ничего хорошего из этой беготни не выходит. Эпизоды обрываются без логического конца, и начинается погоня, все съемочная площадка в этой каше, и я начинаю забывать, с чего же все началось.

Предсказуемость сюжета, пожалуй самое плохое качество для фильма, и любой довольно толковый зритель начинает скучать уже на середине картины. Операторская работа, когда человеку предоставляют горизонты неимоверной природы, из этого можно выжать пользу и приукрасить ею даже самый провальный фильм, но здесь преимущественно серые тона и сплошная темень. Физические возможности, викинги против индейцев это, конечно же, интересно, но чтобы один человек рубал головы и шел напролом уже слишком, отчего и неправдоподобно. И напоследок, кассовые сборы не перекрыли бюджет, столько денег уходит на подобную чушь, а ты все еще надеешься.

Итог: зря потраченное время.

2 из 10

P.S. двоечка только за красивые горизонты

Знаете, обычно, когда смотришь какой-то фильм в кинотеатре, он (фильм) кажется гораздо лучше, чем есть на самом деле. Не знаю, почему так, возможно причина этому – огромный экран кинотеатра или объёмный звук, а может быть, попкорн создаёт хорошее настроение, но факт остаётся фактом: часто бывает, что фильм, понравившийся вам в кино оказывается совсем не таким хорошим и интересным при повторном просмотре дома. Думаю, многие со мной в этом согласятся.

Знаете, почему я всё это написал? Потому что я смотрел «Следопыта» в кинотеатре, дома не смотрел вообще. И вот, что я могу сказать о нём. Начало довольно многообещающее, очень впечатляют и пугают викинги, навевает страх бледноватая цветовая палитра фильма. Но позже, когда первое впечатление отступает, и ты начинаешь внимательнее всматриваться в происходящее на экране, вживаться в сюжет, то приходит осознание сразу нескольких фактов.

Во-первых, фильм достаточно предсказуем, сюжет изначально использует несколько клише.

Во-вторых, картина-то выглядит малобюджетной (что не позволительно для такого рода фильмов). Да, костюмы викингов смотрятся здорово, видимо львиная доля тех небольших денег, что были вложены в «Следопыта» ушли именно на создание этих костюмов, но всё остальное не впечатляет.

А ещё для меня, например, показатель, что когда я смотрел фильм в кинотеатре, одна из первых сцен «разборок» молодого следопыта с викингами показалось мне забавной. На экране происходило какое-то мельтешение, неповоротливые викинги промахивались своими кулачищами и орудиями мимо юркого главного героя, но в итоге начинали брать не умением, так числом. Всё действо происходило на вершине заснеженного холма. Следопыт отбивался, как мог, защищался подобранным щитом, или чем-то в этом роде. Смотрелось всё это достаточно забавно.

Тут мне пришла в голову мысль, что было бы верхом идиотизма увидеть, как Следопыт разбегается, подкладывает щит себе под мягкое место и на нём мчится по снеженному склону холма, разбрасывая викингов направо и налево. Мне даже это всё представилось в виде анимации. И что вы думаете? Как только я подумал о таком развитии событий, персонаж на экране уселся на свой щит и помчался на нём вниз со склона, уклоняясь от очередных робких попыток викингов задеть его и снося некоторых из них со своего пути. Прямо фантасмагория какая-то, последняя доля серьёзности и мрачности из фильма пропала.

Однако после этой сцены «Следопыт» продолжает свои попытки ввергнуть зрителя в состояние постоянной тревоги и пробует заставить его бояться страшных викингов, переживая за главного героя. Но скажите мне, разве после поездки на щите и разбрасывания викингов направо и налево, возможно бояться этих неуклюжих заросших бородами мужиков?

В общем, до конца фильма никаких потрясений ждать не стоит, а сцена гонок на щите является, пожалуй, самой запоминающейся и при этом самой смешной за все 99 минут, что длится «Следопыт». Сюжет не впечатляет, спецэффекты практически отсутствуют, об актёрской игре вообще говорить не приходится, так как играть в этом фильме абсолютно нечего.

Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем фильм, который не нравится даже во время просмотра в кинотеатре. Дома я его пересматривать не рискнул, да и желания такого, если честно, не было никакого. К тому же я боюсь, что если бы посмотрел его дома, то оценка моя была бы ещё более низкой.

3 из 10

Америку де-факто открыли викинги. Этот факт наверняка известен каждому человеку, более-менее сносно разбирающемуся в истории. А поэтому завлекающий слоган фильма – «Нерасказанная история» – немедленно теряет свою актуальность.

И всё же, в чём состоит неудавшаяся сенсация? За шестьсот лет до Колумба восточное побережье Америки частенько посещали драккары (ладьи) викингов. Народ с севера Европы особой дружелюбностью не отличался, а поэтому каждое появление дружин в шлемах с рогами ознаменовывалось побоищем с индейцами. Сражения проходили с переменным успехом для обеих сторон, но характеризовались завидной регулярностью.

Нужно признать, что сцены сражений – лучшее, что есть в картине. Съёмка набегов суровых европейцев на стоянки аборигенов занимает не меньше половины экранного времени. При этом бойня показана во всех деталях: звон мечей, свист стрел, стон раненых, отрубленные конечности. Кровушка так и льётся, что вполне было ожидаемо, ведь ранее Маркус Ниспел снял «Техасскую резню бензопилой».

Некоторые эпизоды очень неплохи с точки зрения актёрского взаимодействия. Например, парочка диалогов тет-а-тет между главным героем Призраком (Карл Урбан) и вождём племени (Расселл Минс) и его дочерью (Мун Бладгуд). Вот здесь чувствуется серьёзная мимическая работа, которая прекрасно видна при съёмке крупным планом. Кроме того, в этих эпизодах заключается мудрость всей ленты, облечённая в пару фраз:

– Два волка сражаются в человеческих сердцах: один – любовь, другой – ненависть.

– И кто же победит?

– Тот, кого накормишь лучше.

Но общения между персонажами в фильме до ужаса мало. Фактически, «Следопыт» – это монохромные сцены битв вперемежку с недурными панорамными видами. Актёры на площадке, можно сказать, присутствуют, про мораль мы уже говорили, ну а сценария у фильма практически нет. Все сюжетные ходы нелогичны и неестественны. Непонятно, что стало причиной гибели родителей Призрака. Неясно, отчего новым вождём племени стал именно этот человек. Не верится, что прекрасно знающие родные края индейцы так легко давались в руки викингам, ведь ребята в набедренных повязках тоже были не дураки посражаться. И главное: Призрак отнюдь не похож на сверхчеловека, способного преимущественно за счёт удачи водить за нос целую армию рогатых воинов.

Отдельная песня – образы главных героев. Индейцы вполне достоверны (кроме рукопожатий), а вот викинги больше похожи на костюмированных демонов, нежели на реальную дружину. Вспомните армию Дария из новомодных «300 спартанцев» и сразу оцените степень реалистичности изображения. Правда, ужас европейская армада внушает неслабый.

Узловые сюжетные точки абсолютно неустойчивы и некорректны. Интимная беседа Призрака и дочери вождя (предшествующая смене статуса их отношений) подразумевает задушевность, но она там не просматривается. Аналогично и в эпизоде с серьёзным мужским разговором между Призраком и вождём викингов. Вопреки ожиданиям, эти сцены не требуют от актёров особого мастерства и выглядят безжизненно. Вроде бы серьёзный конфликт главного героя с самим собой на почве принадлежности к той или другой нации настолько примитивен, что даже не запоминается.

В результате «Следопыт» есть не что иное, как псевдоисторическая тягомотина об очередном супермене, не отягощённая приличным сюжетом и здравым смыслом, но способная порадовать любителей кровавой резни.

На самом деле я очень люблю фильмы и книги про викингов. Но только если они не перевирают возможные исторические события. Поэтому 'Следопыта' садилась смотреть в ожидании красивых сражений, сильных и ярких персонажей. Тем более, что трейлер был более, чем захватывающим. А получила одно сплошное разочарование.

Сюжет: доколумбова Америка, в племя индейцев попадает чудом оставшийся в живых после гибели всех плывших на корабле викингов маленький мальчик. Его приняли и воспитывали как своего. Прошло пятнадцать лет, и в эти края снова пожаловали викинги, кровожадные убийцы и грабители. Племя мальчика гибнет, пока он охотится в горах, а викинги тем временем собираются найти следующее племя, чтобы и там грабить и убивать. Пылающий местью главный герой объявляет викингам войну.

А дальше начинается то, что кроме как ересью, у меня язык не поворачивается назвать больше никак.

Во-первых, конечно, викинги доплывали до берегов Северной Америки, но больше в исследовательских целях, нежели в грабительских. Сложно предположить, кого ты будешь грабить, если даже не знаешь, куда приплывешь. Все таки Атлантический Океан - это не Балтийское море.

Во-вторых, коли уж доплыли и даже нашли кого ограбить, то вряд ли викинги сунулись бы вглубь материка в поисках других племен. Викинги умелые и бесстрашные воины, но далеко не безбашенные, к тому же они в первую очередь мореходы. Зачем двигаться дальше? Ведь можно найти не только добычу, но и более сильного соперника. Хороший вождь всегда следовал принципу 'Не зная броду, не суйся в воду'.

В-третьих, не понимаю, на что можно было позариться у племен, которые, судя по всему, не знают никаких металлов - ни простого железа, ни ценного золота?

В-четвертых, как один герой, охотник по образу жизни, порешил целый корабль людей, чей образ жизни - война?

В общем, если бы это было фантастическое кино, действие которого происходило в какой-нибудь параллельной реальности, то может быть... Хотя нет. Все равно фигня какая-то выходит.

Короче, к просмотру не рекомендую, баллы не ставлю.

Честно говоря, у фильма «Следопыт» был шанс остаться в памяти зрителей неплохим фэнтезийным приключенческим боевиком со звездой «Властелина Колец» Карлом Урбаном в главной роли. Но увы, картина оказалась провалом во всех смыслах.

Фактически, перед нами ремейк норвежского фильма «Проводник» 1987 г. (что как бы намекает на «оригинальность» идеи создателей «Следопыта»). Но из сходства у обеих лент только фабула - время и место действия здесь другие.

Фильм умело эксплуатирует версию открытия Америки викингами. Вот только викинги в картине получились ну очень не похожими на самих себя. А с рогатыми шлемами, причудливыми костюмами и странноватым снаряжением, экранные викинги скорее походили на орков и гоблинов из «Властелина Колец» в одном флаконе. К тому же их сделали в фильме антагонистами-завоевателями, уничтожавшими всё живое, что попадалось на глаза. Хотя бы по этой характеристике можно принять во внимание то, что «Следопыт» - фэнтези, а не исторический фильм. И хотя я не стал бы утверждать обратное, что никаких изуверств со стороны пришельцев по отношению к местному населению не было. Однако существуют факты того, что экспедиция Лейфа Эрикссона не имела цели истреблять индейцев.

Главный герой, к большому сожалению, получился никаким. Не харизматичным, не впечатляющим. Просто внешность красивая. Впрочем, с актёрской игрой не только у него одного проблемы - практически все актёры в этом фильме сыграли так себе. Даже пресловутая love story не запоминается.

Любопытным мне показалось решение создателей применить фильтр, сделавший картинку без какой-то насыщенности в цветовой гамме. Таким же вышел, к примеру, фильм Зака Снайдера «300 спартанцев» - плёнка с оттенками жёлтого и коричневого.

Что касается операторской работы, то она получилась просто ужасной. Постоянное мельтешение крупных планов лиц, рук и ног, вызывали желание выключить фильм после 10 минут просмотра. Плюс в «Следопыте» постоянно делался акцент на жестокости викингов, уделялось внимание отлетающим головам, пронзаемой мечами плоти, крови.

На фоне бездарно сделанного фильма ещё более кощунственным смотрятся отсылки к киноклассике. А именно к картине «Александр Невский» в сцене уничтожения викингов, провалившихся под лёд. Странно, что главный герой не сказал ещё «Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет». Так бы ещё пафоснее звучало из его уст.

Вывод: очередной псевдоисторический фильм, который смотреть можно от нечего делать. Хотя лучше и не пытаться тратить на него время - оно не стоит того.

3 из 10

Это моя первая отрицательная рецензия. До этого момента, я никогда не ругал фильмы. Но, в связи с этим экземпляром, я просто не в состоянии удержаться и не бросить камень...

И так... На эпитетах вроде: Ужасно, Бездарно, Глупо и т.п. останавливаться не будем - все и так ясно. Остановимся на минусах:

1. Антураж. Он или чересчур фентезийный, что для такого фильма не в плюс, или просто халтурный. Я все же склоняюсь в сторону более отрицательную, и считаю его откровенной халтурой. К этому можно отнести как внешний вид самих викингов, больше напоминающих воинственных двухметровых гномов, так и общую атмосферу, которую авторы видимо, пытались сделать мрачной, что у них отчасти получилось. Но, и здесь они, грубо говоря 'накосячили'... Из спецэффектов в фильме присутствует только кетчуп, и бутафорский глаз...

В качестве дополнения: Разве викинги носили латы?

2. Сюжет. Сюжет фильма, так же как и все остальное прост... Женщина из индейского племени нашла брошенный викингами драккар (судно викингов), в котором обнаружила мальчика (как и зачем викинги его там оставили, остается загадкой). Мальчик вырос, и когда его соплеменники вернулись, напали на индейцев, и убили всех его тамошних товарищей, он схватился за меч и начал им мстить.

3. Операторская работа. Оператор во время съемок был или пьян, или слеп. Ибо эти 'крупные планы' порядком надоели уже к середине фильма. Ну, зачем, спрашивается, снимать так близко, что ничего не видно!?

4. Актерская игра. Ругать здесь особо ничего не стану, и так уже много сказано. Да и актеры здесь, мне кажется, постарались в разы больше чем все остальные участники съемочной группы вместе взятые.

Режиссер, мне кажется, вообще не присутствовал на съемках картины…

Вывод. Фильм на уровне детской самодеятельности.

2 из 10

Этот балл заработали сключительно актеры, которые хоть и не заслуживают похвалы, но и ругать их особо не за что.

Следопыт – исторический фильм сорока восьми летнего немецкого режиссера и продюсера Маркуса Ниспела.

Это уже его третья работа в качестве режиссера.

Фильм рассказывает историю, произошедшую в Северной Америке за шестьсот лет до приезда туда Христофора Колумба.

Викинги, круша и сжигая все на своем пути, доходят до одного из племен индейцев. В его состав входил главный герой фильма, которого сыграл звезда Борна и Звездного пути - Карл Урбан.

Далее все достаточно просто. Викинги убиваю всех из его племени, увидев это, он начинает мстить. В общем о сюжете можно сказать так, фильм о викингах, местами жесток. Ничего более выдающегося в нем нет, кроме как кровавых сцен, показанных в фильме не один десяток раз.

Фильм снят в мрачной и темной атмосфере, видимо создатели хотели подчеркнуть все те кровавые моменты и сцены с драками.

Единственное что можно отметить, так это костюмы викингов, смотрящиеся просто великолепно и вполне реально.

Еще из минусов, так это определенная затянутость происходящего, на середине фильма уже захотелось подойти и выключить телевизор. Картина в напряжении нисколько не держит, да и сопереживания героям совсем нет.