всё о любом фильме:

Следопыт

Pathfinder
год
страна
слоган«Two Worlds, One War. The Ultimate Battle Begins»
режиссерМаркус Ниспел
сценарийЛаэта Калогридис, Нильс Гёуп
продюсерМайк Медавой, Маркус Ниспел, Джон А. Амикарелла, ...
операторДэниэл Перл
композиторДжонатан Илайас
художникГрег Блэр, Джофф Уоллес, Рени Эйприл, ...
монтажДжей Фридкин, Глен Скэнтлебери
жанр боевик, триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  1.49 млн,    Россия  732.6 тыс.,    Италия  179.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Северная Америка. 600 лет до прибытия Колумба. Викинги вторгаются на земли коренных жителей этих мест — индейцев. После столкновения двух племен, мальчик викингов остается один и попадает в лагерь врага.

Его принимают в племя и воспитывают. Через 15 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для приютившего его племени и герой принимает решение поставить точку в кровопролитной войне.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
11%
8 + 68 = 76
3.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Актёры, игравшие викингов, надевали под одежду хоккейные наплечники, чтобы выглядеть более внушительно.
    • По фильму были выпущены одноимённые комиксы.
    Трейлер 02:29

    файл добавилPaulik

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 998 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как иногда хочется, вот так же, как в фильме Мартина Ниспела «Следопыт», что бы прискакал к тебе белый жеребец и жизнь твоя круто изменилась… Кому-то дано увидеть его и «выбрать свой путь», а кто-то должен «плыть по течению»…

    Крайне удивило, что режиссер «Техасской резни бензопилой» взялся за съемки фильма подобного жанра, думается, что именитые критики уже разнесли этот фильм в «пух и прах». Но «мы» не из этой «породы», да и задача у нас немного иная…

    И так, разбился как-то у берегов Американских корабль из далекой страны «черного дракона», из живых на борту остался лишь мальчик маленький, едва удерживающий меч. Обогрели, приютили и вырастили его индейцы. Через 15 лет, стал он статным и сильным красавцем «сыном» и этого народа, и дали имя ему «Призрак». Полюбил он (чуть позже) девушку индейскую, и была у них любовь взаимная, и испытания любви этой, а когда из тех же земель северных, заявились его соплеменники по крови (викинги) в доспехах кожаных, шлемах рогатых с оружием невиданным и учинили резню кровавую, выбрал «Призрак» «свой путь», встав на сторону и защиту племени индейского, ведь только он владел мечом… А далее по тексту, вполне применима фраза из фильма «Александр Невский»- «Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет»…

    А если серьезно, на мой взгляд, картина получилась немного скучноватой, где-то переплетающаяся с «сусанинщиной» и поэтому, увы, финал заранее просчитывается, но с прекрасно выбранными ракурсами съемки на фоне воистину замечательной натуры — горы, снега, реки, леса, еще нетронутые цивилизацией. Особенно реалистично удались «кроваво-жестокие» сцены резни, убийств, ну Ниспелу не привыкать!

    Предполагаю, что многие назовут этот фильм «бредом сивой кобылы», хотя в данном случае, уместно было бы выражение — «бред белого жеребца» и возможно окажутся правы. Однако, думается этот фильм и не претендует на историческую правду. Литературно-кинематографический вымысел, фантазию еще никто не отменял, но благодаря артефактам, уже давно никто не сомневается, что викинги посещали таки Америку в доколумбовую эпоху, а как там было на самом деле, увы, нам сие не ведомо. При всех недостатках, фильм посмотреть можно.

    5 из 10

    24 августа 2009 | 09:06

    Америку де-факто открыли викинги. Этот факт наверняка известен каждому человеку, более-менее сносно разбирающемуся в истории. А поэтому завлекающий слоган фильма — «Нерасказанная история» — немедленно теряет свою актуальность.

    И всё же, в чём состоит неудавшаяся сенсация? За шестьсот лет до Колумба восточное побережье Америки частенько посещали драккары (ладьи) викингов. Народ с севера Европы особой дружелюбностью не отличался, а поэтому каждое появление дружин в шлемах с рогами ознаменовывалось побоищем с индейцами. Сражения проходили с переменным успехом для обеих сторон, но характеризовались завидной регулярностью.

    Нужно признать, что сцены сражений — лучшее, что есть в картине. Съёмка набегов суровых европейцев на стоянки аборигенов занимает не меньше половины экранного времени. При этом бойня показана во всех деталях: звон мечей, свист стрел, стон раненых, отрубленные конечности. Кровушка так и льётся, что вполне было ожидаемо, ведь ранее Маркус Ниспел снял «Техасскую резню бензопилой».

    Некоторые эпизоды очень неплохи с точки зрения актёрского взаимодействия. Например, парочка диалогов тет-а-тет между главным героем Призраком (Карл Урбан) и вождём племени (Расселл Минс) и его дочерью (Мун Бладгуд). Вот здесь чувствуется серьёзная мимическая работа, которая прекрасно видна при съёмке крупным планом. Кроме того, в этих эпизодах заключается мудрость всей ленты, облечённая в пару фраз:

    - Два волка сражаются в человеческих сердцах: один — любовь, другой — ненависть.

    - И кто же победит?

    - Тот, кого накормишь лучше.


    Но общения между персонажами в фильме до ужаса мало. Фактически, «Следопыт» — это монохромные сцены битв вперемежку с недурными панорамными видами. Актёры на площадке, можно сказать, присутствуют, про мораль мы уже говорили, ну а сценария у фильма практически нет. Все сюжетные ходы нелогичны и неестественны. Непонятно, что стало причиной гибели родителей Призрака. Неясно, отчего новым вождём племени стал именно этот человек. Не верится, что прекрасно знающие родные края индейцы так легко давались в руки викингам, ведь ребята в набедренных повязках тоже были не дураки посражаться. И главное: Призрак отнюдь не похож на сверхчеловека, способного преимущественно за счёт удачи водить за нос целую армию рогатых воинов.

    Отдельная песня — образы главных героев. Индейцы вполне достоверны (кроме рукопожатий), а вот викинги больше похожи на костюмированных демонов, нежели на реальную дружину. Вспомните армию Дария из новомодных «300 спартанцев» и сразу оцените степень реалистичности изображения. Правда, ужас европейская армада внушает неслабый.

    Узловые сюжетные точки абсолютно неустойчивы и некорректны. Интимная беседа Призрака и дочери вождя (предшествующая смене статуса их отношений) подразумевает задушевность, но она там не просматривается. Аналогично и в эпизоде с серьёзным мужским разговором между Призраком и вождём викингов. Вопреки ожиданиям, эти сцены не требуют от актёров особого мастерства и выглядят безжизненно. Вроде бы серьёзный конфликт главного героя с самим собой на почве принадлежности к той или другой нации настолько примитивен, что даже не запоминается.

    В результате «Следопыт» есть не что иное, как псевдоисторическая тягомотина об очередном супермене, не отягощённая приличным сюжетом и здравым смыслом, но способная порадовать любителей кровавой резни.

    25 августа 2013 | 17:04

    Фильм ужасный и абсолютно никак не оправдывает своё существование. Я еще поражаюсь, зачем ему такая рекламная кампания? Это был, наверное, последний крик о помощи продюсеров картины, пытающихся хоть как-то окупить затраты на фильм. Хотя, если честно, не удивлюсь, что так оно и будет, после относительного успеха Эрагона.

    Как сказал один наш современник: «Пипл хавает.» И пока «пипл» будет хавать такое, кинематограф не будет стремиться к совершенствованию, довольствуясь подобными творениями.

    1 из 10.

    12 января 2007 | 17:08

    Фильм, получился нормальным. Конечно, нет как такового сюжета (то убегает, то катается на санках, то по горам лазает). Начало неважное. Потом пот парню было, когда его оставили ну лет 7-8! откуда он научился фехтовать так. Викинги красивые очень! Прикольно их сделали такие латы, броня, мечи….

    На этот фильм можно сходить только за этим, пейзаж красивый, вот почему фильм «Следопыт» назвали я так и не понял! Кровяки много, тоже круто. Ну, так середняк. Между «Маугли» и «Волкодавом».

    5 из 10

    12 января 2007 | 18:22

    »… Где разноликие народы
    Из века в век,
    Из дола в дол,
    Ведут ночные хороводы
    Под заревем горящих сел. «
    А. Блок


    Есть фильмы, которые можно назвать эпическими. Есть фильмы, которые можно назвать легендарными. Но среди фильмов последних лет таких мало.

    Так и в «Следопыте» нет ни эпичности, ни легендарности. Современный кинематограф словно стирает грани, обезличивает. И, в результате, перед нами появляется произведение лишь с намеком на легендарность.

    Какие замечания были у меня, как у зрителя?

    Первое, и самое главное — работа оператора. Фокус камеры ловит то опустившиеся к земле ветви, то талый снег и лишь вскользь пробегает по людям. Хорошо хоть великолепием канадских гор зритель смог насладиться в полной мере!

    А вот к сюжету у меня претензий нет. Почему бы не посмотреть сказку на историческую тему? Ведь и самой истории так много белых пятен, что остается прекрасная возможность пофантазировать!

    Даже Карл Урбан, приглашенный в качестве звезды проекта, смотрится хоть и слегка нелепо, но в целом, вполне гармонично. В контексте повествования роль свою он исполнил уверенно.

    Так что, не особо придирчивый зритель или любитель экшна может с удовольствием насладиться приключениями индейцев и викингов на краю Ойкумены.

    14 марта 2008 | 08:28

    Никогда не думала, что викинги были столь похожи на рогатые мешки с дерьмом, занимающимися верховой ездой. Их останки, наверное, активно переворачиваются сейчас где-то в недрах матушки-земли, пока «Следопыт» шагает по мировому прокатному пространству.

    Фильм — так себе, из категории «смотреть можно, но натощак». В сюжете — все предсказуемо. Кровищи — море. Видимо, весь фильм был снят в расчете конкретно на бесперебойное «месилово». Ни любви внятной, ни вообще каких-либо вразумительных общечеловеческих ценностей. Даже месть главного героя за близких — только повод порубиться. А уж казнь старого следопыта, раздираемого на части лошадьми — вообще для начинающих маньяков-коневодов. Зачем, для кого — непонятно. Виды гор не впечатляют абсолютно, хотя на них и делается акцент. Сверхбездарно состряпаны.

    В самом деле красивые виды — это упругие части тела Карла Урбана поверх и в просветах набедренной повязки. Актер хорош, «как не крути». Только для индейца что-то слишком гладко упитан, аж лоснится.
    Но молодец — с работой Сусанина справился, и за Ледовое побоище респект. Видимо, вехи русской истории не прошли мимо режиссера стороной. Правда, можно было к индейцам и викингам еще и Александра Невского для пущей бронебойности присобачить. Как это он не догадался?

    16 января 2007 | 16:58

    Скажу честно, желание написать небольшой отзыв на эту картину возникло после прочтения негативных отзывов критиков. Я и сам долгое время не решался посмотреть фильм после прочтения нескольких рецензий.

    Так вот. Посмотрел фильм и убедился, что большинство нападок не раскрывают действительности. На мой взгляд, средняя оценка 5,3 на Кинопоиске не отражает истинной сути вещей.

    Как я понимаю, большинство киноманов ожидало большего от картины и, посмотрев фильм, они испытали разочарование, от того-то и столько негатива. Я их понимаю, сам ни раз оказывался в таком состоянии.

    Собственно, о сюжете. Он прост, но от фильмов такого жанра и не стоит ожидать каких-либо глубокомысленных идей. Всё, как и положено, начинается с пророчества. Молодая индеянка видит белого коня, что означает, что грядут какие-то грозные события. Затем она натыкается на драккар, который потерпел крушение, и находит там белого мальчика. Вам не кажется, что это такая отсылка — белый конь — белый мальчик?

    Далее проходит 15 лет. Мальчик повзрослел, но до сих пор не знает кем себя считать. У бедняги кризис идентичности — вырос среди индейцев, но внешне ничем на них не похож. Его мучает вопрос: «Кто я?»

    Показана обычная жизнь индейцев и вдруг снова нагрянули викинги и вопрос о том, на чьей стороне должен стоять Призрак (имя парня), отпадает сам собой. Дальше посмотрите сами.

    Факт того, что викинги открыли Северную Америку ещё в IX веке сейчас не оспаривается. Существуют археологические находки, подтверждающие, что именно викинги были первыми европейцами на континенте. К примеру, был найден драккар.

    Интересно, как обыгрывается этот факт в мифическом контексте. Оказывается, что если бы не белый герой, то краснокожих истребили бы ещё задолго до прихода сюда европейских, а затем американских колонизаторов.

    Американский кинематограф постоянно придумывает новые мифы в отношении своего прошлого. Американское общество и сейчас не хочет вспоминать, что именно американцы ответственны за геноцид коренного населения. От этого никуда не денешься. Фильмы же такого рода позволяют снять с себя «вину» за прошлое.

    Не подумайте, что я оцениваю подобную мифологию негативно. В нашей истории мы можем вспомнить творчество Эйзейнштейна. Художественные кадры взятия Смольного многими мыслятся, как документальные. Или безбородый Александр Невский… в то время человек без бороды — не человек, но образ А. Невского выглядит именно таким. Вернёмся к картине.

    Я не могу назвать операторскую работу выдающейся, но в целом она выполнена на хорошем среднем уровне. Саундтрек как таковой отсутствует — это определённо минус. Хорошо сняты сцены сражений. Фильм ни в одном месте не затянут, так что зевать не тянет. На мой взгляд, Ниспелу «Следопыт» удался гораздо лучше, чем «Конан-варвар, хотя бюджет фильма был в два раза меньше.

    В целом, если оценивать эту картину, то можно сказать, что это, конечно, не шедевр, но один раз посмотреть любителям такого жанра определённо стоит. Считаю, что фильм заслуживает оценки 7 из 10.

    15 декабря 2011 | 20:25

    Секрет приготовления фильма «Следопыт». Берем начало сюжета из «Маугли», в середину добавляем немного «Трудной мишени» и заканчиваем все это «Сусаниным». Главный герой обязательно должен влюбиться, потерять всех членов своей семьи и какого-нибудь авторитетного старичка, который в детстве его учил уму разуму. Все! Фильм готов!

    Смех не покидал меня на протяжении всего фильма, нередко переходя на истерику. Особенно порадовал момент с погоней по склону горы, когда главный герой ехал на щите, а викинги на неизвестно откуда взявшихся санках с довольно красивым «обвесом» и драконьими крылышками вместо спойлера.

    Костюмы и тупость викингов — это вообще отдельный разговор…

    2 из 10 глупый и смешной фильм

    29 января 2007 | 14:59

    Буду краток. Фильм очень нехороший, причем это наблюдается в каждом кадре или сцене. Сразу видна отвратительная операторская работа. Далеко не всегда удается разглядеть, что именно происходит на экране, то очень темно, то выбран непонятный ракурс, а иногда события меняются так быстро, что даже не получается понять о чём идет речь.

    О сюжете можно сказать одно: фильм про викингов. Жестокий местами. На этом всё и заканчивается. Если начать пересказывать историю фильма, то вряд ли кто-либо сможет это слушать. Про то, что половину сцен можно вырезать, совершенно не меняя сюжет, я уже и не говорю. Последнее, что скажу, картина на редкость нудная и явно затянутая, а ведь Уве Болл тут ни при чём.

    2 из 10.

    7 июля 2007 | 23:27

    «Следопыт». Настоящий высокобюджетный исторический трэш. Идея фильма неплоха, но сценарий реализован ужасно. Диалоги отвратительны, персонажи шаблонные, сюжет банален. Спокойные сцены смотреть скучно, а драматизма не наблюдается совсем. Очень слабый монтаж губит несколько красивых сцен. Саундтрек фильма совсем не запоминается.

    У фильма есть ряд плюсов. Во-первых, визуальный ряд Ниспела впечатляет. Во-вторых, радует насилие фильма и жестокость к персонажам. Экшена в фильме много. Он, несмотря на невнятность ряда сцен, поставлен хорошо. Есть здесь несколько классных и изобретательных трюков. Карл Урбан и Мун Бладгуд хороши, но до великолепного Клэнси Брауна они не дотягивают. Операторская работа очень хороша в натурных сценах, но слабовата в экшен.

    Как развлечение на вечер фильм неплох, но на что-то большое он не тянет.

    5 из 10

    16 сентября 2007 | 08:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>