всё о любом фильме:

Следопыт

Pathfinder
год
страна
слоган«Two Worlds, One War. The Ultimate Battle Begins»
режиссерМаркус Ниспел
сценарийЛаэта Калогридис, Нильс Гёуп
продюсерМайк Медавой, Маркус Ниспел, Джон А. Амикарелла, ...
операторДэниэл Перл
композиторДжонатан Илайас
художникГрег Блэр, Джофф Уоллес, Рени Эйприл, ...
монтажДжей Фридкин, Глен Скэнтлебери
жанр боевик, триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  1.49 млн,    Россия  732.6 тыс.,    Италия  179.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Северная Америка. 600 лет до прибытия Колумба. Викинги вторгаются на земли коренных жителей этих мест — индейцев. После столкновения двух племен, мальчик викингов остается один и попадает в лагерь врага.

Его принимают в племя и воспитывают. Через 15 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для приютившего его племени и герой принимает решение поставить точку в кровопролитной войне.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
11%
8 + 68 = 76
3.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Актёры, игравшие викингов, надевали под одежду хоккейные наплечники, чтобы выглядеть более внушительно.
    • По фильму были выпущены одноимённые комиксы.
    Трейлер 02:29

    файл добавилPaulik

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 998 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм, получился нормальным. Конечно, нет как такового сюжета (то убегает, то катается на санках, то по горам лазает). Начало неважное. Потом пот парню было, когда его оставили ну лет 7-8! откуда он научился фехтовать так. Викинги красивые очень! Прикольно их сделали такие латы, броня, мечи….

    На этот фильм можно сходить только за этим, пейзаж красивый, вот почему фильм «Следопыт» назвали я так и не понял! Кровяки много, тоже круто. Ну, так середняк. Между «Маугли» и «Волкодавом».

    5 из 10

    12 января 2007 | 18:22

    Фильм достаточно не плохой, я бы даже назвал его хорошим. Я не понимаю из-за чего его все тут так чистят. Все в картине весьма сбалансировано: и сценарий, и режиссерская и операторская работа, актеры (хотя если бы даже взяли на роли не профессионалов, они бы все равно справились с задачей).

    Идея в фильме есть, не понимаю как её можно было не заметить?… Единственный минус фильма это — мрачность картинки, т. е. все действия происходят во мраке. Это единственный недостаток. Да есть в фильме субтитры (во время диалогов викингов), но они нисколько не мешают и не отвлекают от происходящего на экране. Я бы сравнил этот фильм с «300 спартанцев», такой же красивый и масштабный.

    7 августа 2007 | 11:25

    «Его принимают в племя и воспитывают. Через 15 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для зрителей».

    Как принято в таких фильмах начало начинается с того что находят кого-то под кущами и приносят в племя. В фильме «Следопыт» нашего героя находят в корабле (интересно как его там оставили, неужели забыли про него его народ). Через 15 лет он становится мужиком и встречается со своим родным народом который его бросили. И тут начинается то, чего мы все ждали…

    Не судите строго, но этот фильм стал для меня трагичным. Не смог досмотреть его до конца, остановился на главном трэше этого фильма, когда наш герой начал охоту на викингов (иными словами родной народ). Много ошибок в фильме, наверно на скорую руку все делалось, даже не обращали внимания на грубые ошибки

    Маркус Ниспел (режиссер фильма) был на высоте, сложилось такое чувство будто сидел во время съемок в розовых очках и думал о славе. Как можно было такое снять, cразу вспоминается фильм Уве Болла «Бладрейн». Видать это будет второй красочный Уве Болл, только Маркусу денег больше дают. За $45млн. можно было снять фильм достойной похвалы.

    Итого 3 из 10

    11 декабря 2011 | 22:04

    Знаете, обычно, когда смотришь какой-то фильм в кинотеатре, он (фильм) кажется гораздо лучше, чем есть на самом деле. Не знаю, почему так, возможно причина этому — огромный экран кинотеатра или объёмный звук, а может быть, попкорн создаёт хорошее настроение, но факт остаётся фактом: часто бывает, что фильм, понравившийся вам в кино оказывается совсем не таким хорошим и интересным при повторном просмотре дома. Думаю, многие со мной в этом согласятся.

    Знаете, почему я всё это написал? Потому что я смотрел «Следопыта» в кинотеатре, дома не смотрел вообще. И вот, что я могу сказать о нём. Начало довольно многообещающее, очень впечатляют и пугают викинги, навевает страх бледноватая цветовая палитра фильма. Но позже, когда первое впечатление отступает, и ты начинаешь внимательнее всматриваться в происходящее на экране, вживаться в сюжет, то приходит осознание сразу нескольких фактов.

    Во-первых, фильм достаточно предсказуем, сюжет изначально использует несколько клише.

    Во-вторых, картина-то выглядит малобюджетной (что не позволительно для такого рода фильмов). Да, костюмы викингов смотрятся здорово, видимо львиная доля тех небольших денег, что были вложены в «Следопыта» ушли именно на создание этих костюмов, но всё остальное не впечатляет.

    А ещё для меня, например, показатель, что когда я смотрел фильм в кинотеатре, одна из первых сцен «разборок» молодого следопыта с викингами показалось мне забавной. На экране происходило какое-то мельтешение, неповоротливые викинги промахивались своими кулачищами и орудиями мимо юркого главного героя, но в итоге начинали брать не умением, так числом. Всё действо происходило на вершине заснеженного холма. Следопыт отбивался, как мог, защищался подобранным щитом, или чем-то в этом роде. Смотрелось всё это достаточно забавно.

    Тут мне пришла в голову мысль, что было бы верхом идиотизма увидеть, как Следопыт разбегается, подкладывает щит себе под мягкое место и на нём мчится по снеженному склону холма, разбрасывая викингов направо и налево. Мне даже это всё представилось в виде анимации. И что вы думаете? Как только я подумал о таком развитии событий, персонаж на экране уселся на свой щит и помчался на нём вниз со склона, уклоняясь от очередных робких попыток викингов задеть его и снося некоторых из них со своего пути. Прямо фантасмагория какая-то, последняя доля серьёзности и мрачности из фильма пропала.

    Однако после этой сцены «Следопыт» продолжает свои попытки ввергнуть зрителя в состояние постоянной тревоги и пробует заставить его бояться страшных викингов, переживая за главного героя. Но скажите мне, разве после поездки на щите и разбрасывания викингов направо и налево, возможно бояться этих неуклюжих заросших бородами мужиков?

    В общем, до конца фильма никаких потрясений ждать не стоит, а сцена гонок на щите является, пожалуй, самой запоминающейся и при этом самой смешной за все 99 минут, что длится «Следопыт». Сюжет не впечатляет, спецэффекты практически отсутствуют, об актёрской игре вообще говорить не приходится, так как играть в этом фильме абсолютно нечего.

    Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем фильм, который не нравится даже во время просмотра в кинотеатре. Дома я его пересматривать не рискнул, да и желания такого, если честно, не было никакого. К тому же я боюсь, что если бы посмотрел его дома, то оценка моя была бы ещё более низкой.

    3 из 10

    24 октября 2008 | 16:57

    Честно говоря, узнав, что «Следопыт» снял Маркус Ниспел, который сделал отличный римейк на «Техасскую резню бензопилой», был в предвкушении того, что и данная работа последнего мне понравится, не смотря на слабый рейтинг фильма. Но после просмотра разочаровался.

    «Следопыт» очень похож по своей постановке на «Соломон Кейн». В обеих картинах присутствует мрачная, чуть ли не готическая атмосфера. Но если актер, сыгравший Соломона, показал достойную игру, то от Карла Эрбана я ничего подобного не дождался. Да, были кой-какие попытки изобразить злость, страдания, но… Получился, к сожалению, пшик! И вообще, кстати, я не заметил, чтобы хоть какие-то актеры показали настоящие, правдоподобные эмоции. Как будто все по команде надели деревянные маски…

    Что у нас дальше? Экшн. Вот здесь дела обстоят несколько получше, но батальные сцены, на мой взгляд, удались все таки лучше в том же (заметьте — далеко не идеальном) «Соломоне Кейне». Возможно, это связано с не очень хорошей операторской работой. В некоторых моментах камера тряслась так, что не успеваешь заметить кто с кем дерется, а иногда действие происходило настолько стремительно, что даже непонятно, что же вообще произошло. А вот пейзажи получились очень даже красивые, особенно мне понравились горы, с которых сходила лавина.

    Но вот что является несомненным достоинством картины, так это кровавые сцены. Вот здесь мистер Ниспел действительно постарался на совесть, вспомнил «Резню».

    В целом фильм не настолько плохой, посмотреть можно один раз. Здесь много битв и скучать точно не придется. Но учитывая вышесказанные минусы, можно сделать вывод о данной киноленте — «Хорошая идея — плохая реализация».

    5 из 10

    P.S. Кстати, неужели нельзя было сделать перевод субтитров. Я понимаю, что таким образом хотели сохранить атмосферу фильма, но останавливать каждый кадр и переводить с английского, согласитесь — не очень удобно…

    5 февраля 2011 | 10:14

    Фильм очень даже смешной. Больше я в нем ничего такого не увидела. Задумка, наверное, была неплохая, но не реализована. Первый раз за несколько лет мне жалко было потраченных денег на кинотеатр. Обычно я стараюсь найти что-то позитивное в любом «шедевре», но здесь как-то не получается.

    Даже пейзажи были не очень красивые. Иной раз фильм сюжетом, действием не блещет, но зато красивые виды разных областей всего мира посмотреть можно, а тут как-то все скудно и не интересно. Самое лучшее в этом фильме, это главный герой (чем-то он мне Марка Дакаскоса напомнил).

    3 из 10

    14 января 2007 | 22:26

    Я вот что скажу: фильм отличный. На него надо идти когда осознаёшь что:
    1) фильм — миф!
    2) нет насыщеных красок, как во многих новых фильмах! (а оно там и не надо!)
    3) Викинги заслуживают отдельной похвалы!(тупые, но симпотичные)
    4) и экшена там достаточно!

    На вкус и цвет товарища нет. Мне понравилось, и жду от режиссёра ещё кучу хороших фильмов! Кто-то думает, что там фантастика, глядя на постер =) Это не так.

    9 из 10!

    7 февраля 2007 | 23:20

    Скажу честно, желание написать небольшой отзыв на эту картину возникло после прочтения негативных отзывов критиков. Я и сам долгое время не решался посмотреть фильм после прочтения нескольких рецензий.

    Так вот. Посмотрел фильм и убедился, что большинство нападок не раскрывают действительности. На мой взгляд, средняя оценка 5,3 на Кинопоиске не отражает истинной сути вещей.

    Как я понимаю, большинство киноманов ожидало большего от картины и, посмотрев фильм, они испытали разочарование, от того-то и столько негатива. Я их понимаю, сам ни раз оказывался в таком состоянии.

    Собственно, о сюжете. Он прост, но от фильмов такого жанра и не стоит ожидать каких-либо глубокомысленных идей. Всё, как и положено, начинается с пророчества. Молодая индеянка видит белого коня, что означает, что грядут какие-то грозные события. Затем она натыкается на драккар, который потерпел крушение, и находит там белого мальчика. Вам не кажется, что это такая отсылка — белый конь — белый мальчик?

    Далее проходит 15 лет. Мальчик повзрослел, но до сих пор не знает кем себя считать. У бедняги кризис идентичности — вырос среди индейцев, но внешне ничем на них не похож. Его мучает вопрос: «Кто я?»

    Показана обычная жизнь индейцев и вдруг снова нагрянули викинги и вопрос о том, на чьей стороне должен стоять Призрак (имя парня), отпадает сам собой. Дальше посмотрите сами.

    Факт того, что викинги открыли Северную Америку ещё в IX веке сейчас не оспаривается. Существуют археологические находки, подтверждающие, что именно викинги были первыми европейцами на континенте. К примеру, был найден драккар.

    Интересно, как обыгрывается этот факт в мифическом контексте. Оказывается, что если бы не белый герой, то краснокожих истребили бы ещё задолго до прихода сюда европейских, а затем американских колонизаторов.

    Американский кинематограф постоянно придумывает новые мифы в отношении своего прошлого. Американское общество и сейчас не хочет вспоминать, что именно американцы ответственны за геноцид коренного населения. От этого никуда не денешься. Фильмы же такого рода позволяют снять с себя «вину» за прошлое.

    Не подумайте, что я оцениваю подобную мифологию негативно. В нашей истории мы можем вспомнить творчество Эйзейнштейна. Художественные кадры взятия Смольного многими мыслятся, как документальные. Или безбородый Александр Невский… в то время человек без бороды — не человек, но образ А. Невского выглядит именно таким. Вернёмся к картине.

    Я не могу назвать операторскую работу выдающейся, но в целом она выполнена на хорошем среднем уровне. Саундтрек как таковой отсутствует — это определённо минус. Хорошо сняты сцены сражений. Фильм ни в одном месте не затянут, так что зевать не тянет. На мой взгляд, Ниспелу «Следопыт» удался гораздо лучше, чем «Конан-варвар, хотя бюджет фильма был в два раза меньше.

    В целом, если оценивать эту картину, то можно сказать, что это, конечно, не шедевр, но один раз посмотреть любителям такого жанра определённо стоит. Считаю, что фильм заслуживает оценки 7 из 10.

    15 декабря 2011 | 20:25

    Это моя первая отрицательная рецензия. До этого момента, я никогда не ругал фильмы. Но, в связи с этим экземпляром, я просто не в состоянии удержаться и не бросить камень…

    И так… На эпитетах вроде: Ужасно, Бездарно, Глупо и т. п. останавливаться не будем — все и так ясно. Остановимся на минусах:

    1. Антураж. Он или чересчур фентезийный, что для такого фильма не в плюс, или просто халтурный. Я все же склоняюсь в сторону более отрицательную, и считаю его откровенной халтурой. К этому можно отнести как внешний вид самих викингов, больше напоминающих воинственных двухметровых гномов, так и общую атмосферу, которую авторы видимо, пытались сделать мрачной, что у них отчасти получилось. Но, и здесь они, грубо говоря «накосячили»… Из спецэффектов в фильме присутствует только кетчуп, и бутафорский глаз…

    В качестве дополнения: Разве викинги носили латы?

    2. Сюжет. Сюжет фильма, так же как и все остальное прост… Женщина из индейского племени нашла брошенный викингами драккар (судно викингов), в котором обнаружила мальчика (как и зачем викинги его там оставили, остается загадкой). Мальчик вырос, и когда его соплеменники вернулись, напали на индейцев, и убили всех его тамошних товарищей, он схватился за меч и начал им мстить.

    3. Операторская работа. Оператор во время съемок был или пьян, или слеп. Ибо эти «крупные планы» порядком надоели уже к середине фильма. Ну, зачем, спрашивается, снимать так близко, что ничего не видно!?

    4. Актерская игра. Ругать здесь особо ничего не стану, и так уже много сказано. Да и актеры здесь, мне кажется, постарались в разы больше чем все остальные участники съемочной группы вместе взятые.

    Режиссер, мне кажется, вообще не присутствовал на съемках картины…

    Вывод. Фильм на уровне детской самодеятельности.

    2 из 10

    Этот балл заработали сключительно актеры, которые хоть и не заслуживают похвалы, но и ругать их особо не за что.

    20 июня 2012 | 14:39

    Посмотрев фильм «Следопыт», я был очень потрясён сюжетной линией, представленной Лаэтой Калогридис. Выдуманные приключения нашего героя вплотную пересекаются с реальной историей, это можно считать основным преимуществом фильма. Согласитесь, что до этого фильма мало кто из нас знал о истреблении индейских племён викингами! Сам процесс создания съёмок и головокружительную красоту «давней Америки» прекрасно представил на всеобщее обозрение Маркус Нилдсен.

    Я хорошо помню тот день, когда мне удалось увидеть это интересное произведение. 12 января 2007 года был обычный пасмурный день, который я собирался провести, лёжа на диване, после ярко проведённых праздничных дней. Но совершенно случайно, услышав рекламу «Следопыта» по TB, я решил, что нечего попросту терять время, и отправился в ближайший кинотеатр. Кстати, если Вы ещё не посмотрели это произведение, советую лицезреть фильм желательно в пасмурное время суток и в абсолютном внимание к происходящему.

    Не соглашусь с мнением большинства кинокритиков, что фильм «никудышный» и что «каждый, кто посмотрит этот фильм, просто потеряют время». Это не так. Во-первых, движение фильма очень чёткое и захватывающее, без дискомфорта для зрителя. Во-вторых, шикарная сюжетная линия заставляет с головой окунуться в далёкое безжалостное прошлое и представить себя на месте Следопыта. В-третьих, поразили красочные съёмки заповедных мест Южной и Северной Америки, отдельно запомнился момент, когда наш главный герой пленным идет по отвесной скале, привязанный верёвкой к другим викингам, скажу честно, что сердце уходило в пятки и невольно сжимались кулаки.

    Выходя в этот день из кинотеатра на улицы шумного мегаполиса, я был счастлив, что мой день прошёл не зря. Хотите верьте, хотите нет, но «Следопыт» оставил в моём сознании кучу положительных эмоций, в сочетании с захватывающими приключениями, как раз подошло к моему мировоззрение и характеру.

    28 мая 2009 | 23:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>