Один из редких случаев, когда фильм не портит книгу. Здесь и яркие, остроумные слоганы, и 'привет из девяностых', и пелевинские рассуждения и восточный мистицизм. Гинзбургу удалось сохранить дыхание книги и показать нам качественное кино. Читала книгу давно и считаю 'Generation П' - не лучшей среди пелевинских, однако работа создателей фильма заставила посмотреть по-новому.
К счастью, ставка в фильме сделана не на звездный состав, который тащит на себе весь фильм, а действительно, на сюжет и философию. Думаю, в этом и заключается основная фишка этого фильма. Также фильм наполнен качественным юмором и не опускается до уровня 'сел в лужу в грязных штанах'.
Если Вы проникаетесь творчеством Пелевина и подобными вещами, 'Generation П' обязателен к просмотру!
Равнодушных к фильму не останется, это факт. Каждый человек увидит в этом фильме свое. Кто-то наркотики, кто-то пиар и рекламу, кто-то политику и всемирный заговор. Я увидела в этой картине кое-что очень важное для меня лично, поэтому
Все мы знаем, что самые читаемые в народе книги рано или поздно оказываются на экране. В 2011-ом году дошла очередь и до культового романа Виктора Пелевина 'Generation П'. По правде говоря, экранизацию ждали довольно долго, но оценить её мы сумели совсем недавно. Сложную задачу перенести на экран роман, который, как говорили многие, экранизировать вообще невозможно, взял на себя режиссёр Виктор Гинзбург. Позвал в картину столько звёзд российского телевидения, сколько, судя по всему, смог вспомнить. К этому ходу я отнёсся довольно скептически. Во-первых, добрая половина актёрского состава-вообще не профессиональные актёры (Александр Гордон, Сергей Шнуров, Леонид Парфёнов, Роман Трахтенберг, Сергей Шнуров, Рината Литвинова). И это если считать актёром прославленного чемпиона по боям без правил Олега Тактарова. Ну, у него, скажем так, опыт работы в кино относительно богатый. Во-вторых, звёздный состав, как правило, набирают с целью скрыть слабый сценарий и режиссуру. Ну, как правило, так бывает.
К счастью, фильм мне удалось оценить с точки зрения человека, который читал книгу, по которой он был поставлен. Не буду долго рассказывать о своём мнении о книге, скажу в двух словах - очень привлекательная идея, интересный язык автора, хороший юмор, которым было пропитано всё произведение, проработанные персонажи, новый для меня взгляд на рекламный бизнес. Теперь, что касается фильма.
Мои скептические прогнозы касательно актёрского состава не оправдались. Скажу честно, и подумать не мог, что так хорош на экране будет Гордон. Его хотелось бы выделить больше остальных, он действительно справился с ролью Ханина. Сергей Шнуров, которого до просмотра я никак не видел в роли Гиреева, также приятно удивил.
Что касается профессиональной части актёрского состава - вполне сносно. Единственное, уж сильно действовал на нервы изрядно манерный Морковин, таким я его себе точно не представлял. Актёр, исполняющий его роль, явно переиграл. Ну, по крайней мере, мне так показалось.
Идём дальше.
Виктор Гинзбург действительно справился с крайне сложной задачей. Сцены, которые мне понравились в книге, вырезать не стал, в парочку даже подбавил искринки. Выкрутился также из довольно затянутого, как мне показалось, разговора с Че Геварой, оставив лишь основную его часть. А длительные авторские монологи были либо заменены монологами главного героя, либо эффектно показаны в репортажах Леонида Парфёнова, который в течение фильма вёл повествование о Вавилене Татарском.
Спецэффекты, музыка, операторская работа, монтаж также были на приличном уровне. А это ох как нечасто встречается в российском кинематографе.
Москва. 1990-е. Переворот в сознании людей, расцвет рекламного бизнеса и прочих надувательств. На фоне этого – история Вавилена Татарского, выпускника литинститута, в которую замешиваются реклама, мухоморы, ЛСД и - как следствие -Че Гевара, богиня Иштар и много других чудных вещей… Впрочем, пересказывать книжку нет никакого смысла.
Экранизация вполне неплохая. Атмосфера 90-х годов передана просто отлично. Сыграно всё тоже пристойно, за исключением разве что Михаила Ефремова, который в роли Азадовского мне не представлялся никак. Татарский мне тоже виделся несколько по-другому, но Владимир Епифанцев изобразил его даже лучше. А Шнуров – Гиреев и Трахтенберг – Саша Бло вообще замечательно вписались в картину. К воспроизведению сюжета тоже нет никаких претензий, благо сценаристы не стали его портить и добавлять туда отсебятины. Казалось бы – всё прекрасно, и пожаловаться не на что.
…Однако по ряду причин это не совсем так. Фильм снят, на мой взгляд, исключительно для читавшей книгу аудитории. Остальные там просто ничего не поймут. Для тех, кто читал роман, всё последовательно и ясно хотя бы что происходит, не говоря уж о том почему. Прочим мимопроходящим людям разобраться будет сложнее. В книге много рассуждений и тем, которые можно выразить исключительно литературно, а на экране не передать и десятой доли. Они неоднозначны сами по себе и воплощением их в фильме можно только ещё больше запутать зрителей. К примеру, речь Че Гевары представлена так себе, а наркотические видения и их связь с реальностью и того хуже. То ли фантазии не хватило, то ли средств её выражения, но мне всё казалось более изощренным. К тому же, если вообразить себе просто отдельные сцены книги, то они будут смотреться как элементарный бред, который будет совершенно невнятен без пояснений что откуда взялось и почему. В общем, в Generation П есть огромная куча деталей, о которых читатель знает, а зритель – нет, в результате чего ему остается только удивленно хлопать глазами.
На то, чтобы экранизировать Пелевина, могло быть две причины. Или режиссер уж очень хотел выразить его основную мысль, или банально собрать денег. И то, и другое не совсем оправданно. Концепция изначально неконкретна, и посему каждый может разъяснить её по-своему. Сделать это кино модным и ориентированным на любую публику тоже непросто, и вдобавок немного кощунственно по отношению к Пелевину – он все-таки не какой-нибудь попсовый писатель…
В заключение могу сказать, что по мне так фильм достаточно хороший, хоть и не без нареканий. Оценка 8 из 10 – вполне заслужена. Я ожидала гораздо большей сумбурности и неразберихи. Те, кто читал роман, скорее всего оценят кино или по крайней мере не будут ругаться на расхождения с первоисточником. А вот что подумают все остальные я даже предположить не могу.
Узнав пару лет назад о предстоящем выходе экранизации я подивилась сложности задачи, которая предстанет перед режиссёром, ведь особую атмосферу романа, его стиль, язык, подачу необычайно трудно перенести в фильм!
Картину эту я очень ждала. Немного боялась разочарования, так как понимала: чтобы кино получилось не хуже книги, режиссёр должен быть по-настоящему одарённым, талантливым, обладать вкусом, чувством меры и ещё многими качествами.
Фильм мне понравился! Актёрский состав поражает обилием знаменитостей, но это можно отнести только к достоинствам картины, так как актёры играют здорово, очень естественно, каждый органично вписался в своего героя; особенно запомнился Гордон и Ефремов, хотя понравились все. Порадовало, что сюжет не растянут и не сокращён чудовищно (как это часто бывает в экранизациях), в нужных местах 'подсобрали', не причинив вреда сюжетной линии. Вообще, сценарий хороший написали. Атмосфера получилась именно такая, как в романе, здорово воссоздали дух 90-х годов на улице, в жизни, в бизнесе. Работа оператора заслуживает отдельной похвалы - видеоряд превосходный! Цвета яркие, глаз радуется красочности картинки! Особенно запомнился кадр, когда Татарский в лесу кусает красивый толстый мухомор.
От фильма осталось впечатление добротно сделанного продукта; чувствовалось, что картиной занимались долго, а не выпустили сделанное 'тяп-ляп', на скорую руку.
Сюжет книги, как и выбор темы для её написания, я не буду обсуждать/осуждать, вряд ли это нужно делать здесь. Не стоит воспринимать всё увиденное (как и прочитанное) совершенно всерьёз, ибо всё происходящее показано в ироничном, полуфантастическом свете, и тот, кто 'спросит' с фильма, как с серьёзного, останется недоволен/разочарован. Хотите посмотреть серьёзное кино о 90-х годах? - смотрите 'Брата'. Тут же жанр не тот.
На мой взгляд, экранизацию можно назвать удачной. Хорош фильм получился и если смотреть его как независимую от книги картину. Думаю, кому понравилась книга, того не разочарует и фильм. А кто не читал, возможны небольшие недопонимания в некоторых местах, что, конечно, может подпортить впечатление. Да, пожалуй, минус фильма в том, что понятен он будет не всем, и оценят по достоинству его немногие. Но в целом, создатели большие молодцы, режиссёру - высший балл, кино получилось яркое и запоминающееся!
К сожалению, для себя самого, и на потеху интеллектуально-просвещенному и начитанному слою общества, я отношусь к людям, что не читали романы Виктора Пелевина. Так иногда случается, и ты часто упускаешь культовые вещи, по ряду не зависящих от тебя причин. Но говоря о фильме «Generation П», это возможно и к лучшему. Уже появился ряд рецензий от всевозможных кинокритиков, чье внимание уделяется не как фильму, а как факту того, насколько этот фильм хуже книги, возможно забывших о том, что книги в современном обществе читают далеко не все и все «не все» вряд ли побегут после просмотра в книжный магазин, что бы понять, что хотел сказать Пелевин, и чего не смог показать Гинзбург. Поэтому оценка фильма от «персонажа со стороны» возможно и к лучшему – с другого ракурса, предмет может показаться иной формы.
В первую очередь, стоит отдать дань уважения Виктору Гинзбургу. Взяться за экранизацию чего-то, не связанного с фамилией Донцова, трудиться над фильмом около пяти лет, собрать практически всю русскоговорящую актерскую элиту, постараться обойти банальное и повседневное – это многого стоит. Конечно, есть проблема в том, что поймут увиденное далеко не все, но если хочешь делать фильм культовым – все его понимать и не должны. Не всем такое кино может понравиться (я удивляюсь, как российский Госнаркоконтроль не запретил данное кино) и не для всех это кино будет актуальным (поколение Пепси давно подросло, а для поколений новых увиденное может показаться чем-то невообразимо старым). Но от этого никуда не деться и каждый для себя решит плеваться ему после фильма или начать раскалывать скорлупу, за которой спрятаны тайны мироздания в форме ореха.
По началу от «Generation П» хочется ждать сходства с другим популярным фильмом про криейтора – «99 франков». Казалось бы, тема рекламы и рекламиста что пачкает руки в луже брендов и раскрыта и там и там. Однако если герой «99 франков» Октав зациклен скорее на любви чем на рекламе, то герой «Generation П» Вавилен окунается не только в рекламу но и в невообразимые политические манипуляции, которые к концу фильма минимум скучны и максимум непонятны.
Первые 40 минут – это подобие «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Беспрерывный наркотический угар, в котором чередуются марихуана, мухоморы, ЛСД, кокаин приводящие к беседам с Че Геварой, и прочим странностям которые лучше один раз увидеть. И если «Страх и ненависть» полностью построен на наркотических припадках, то в «Generation П» сумели вовремя остановится и свести наркотики к минимуму (если кокаин считается минимумом), от чего становится скучновато.
Скучновато становится и от осознания того, что в фильме, где события начинаются в 90-х, акцентирования этих самых 90-х избежать не удалось. Нам снова суют в лицо заезженные темы рэкита и разборок приводящих к смерти. Понять течение времени в «Generation П» иногда тоже сложно: узнать о том, в каком году происходят события на экране можно только по рекламе и брендам, одежде и мебели, увеличивающимся постепенно телевизорам и уменьшающимся мобильным телефонам. В конце чувствуется, что хронология подошла к тому времени, в котором мы находимся сейчас, но как близко определить тяжело.
Именитые актеры сменяют друг друга, не успев надолго задержаться. При этом чувствуется что герои, которых они играют намного важнее, чем это удалось показать режиссеру. Точно также появляются и исчезают всевозможные символы вроде зеленого шара или загадочного ока, однако значение большинства из них может остаться загадкой. Вообще, в какой-то момент можно понять, что все происходящее на экране это сплошная загадка, разгадку которой никто не подскажет даже тогда, когда пойдут титры. Как раз в такой момент и жалеешь о том, что не прочитал книгу.
Закругляясь, нужно также отметить, что в России подобного не снимали давно (в хорошем смысле). Оригинальность сюжета, чуточка наркотического безумия, абсурда и сюрреалистичности делает фильм независимым и сторонящимся от всего того что предлагает Россия и Украина своему зрителю. Конечно, можно сколько угодно кричать что Гинзбург – не смог перенести книгу на экран полностью, однако с экранизациями романов проблемы возникают всегда. И по возможности, если «Generation П» не был вами понят до конца с первого раза – посмотрите второй и третий. Мне это помогло.
Фильм.История выпускника литинститута, которого в девяностые годы жизнь оставила на обочине после развала СССР и заставила искать свое место в жизни - не единственная в своем роде. Многих коснулась это и каждый был вынужден решать свои проблемы по своему. Поработав продавцом в ларьке у представителей кавказского «бизнеса» Вавилен Татарский, главный герой, находит себя в рекламном бизнесе. Пройдя путь от рекламных бюро занимающихся съемкой для клиентов «с улицы» до серьезных «осваивателей» бюджета выросших из недр Агитпропа КПСС наш герой попадает в структуру, которая влияет на массы, так сказать вершина его профессиональной карьеры. На пути карьерного роста Вавилен пытается еще познать себя через потребление наркосодержащих веществ. Все эти планшеты, «Вавилонские башни», Че Гевары вещающие о рыночной экономике и потребительском спросе народонаселения Земли придают с одной стороны неповторимый колорит просмотру с другой стороны ставят в тупик человека не читавшего книгу-первоисточник, ибо многое остается за кадром. Но не буду сейчас об этом, главное эпоха девяностых с поиском и «счастливым» обретением своего места в жизни для человека показана хорошо. Поколение выбравшее «Пепси» строит светлое капиталистическое будущее отринув с ног своих прах прошлого, для достижения цели не гнушается для открытия сознания побаловаться запрещенными препаратами. С другой стороны работа в «Институте пчеловодства» в какой то мере взгляд на отношение властьимущих к своему народу, вспоминая Богдана Титомира –«пипл хавает» то что дают. Так и из фильма получается, что массовое оболванивание идет с самого верху и народ требуется лишь как электоральная база и потребитель продуктов, которые ему предлагают купить, иными словами приносящие доход стадо не способное к самостоятельному принятию решений. И тут очень хорош момент с русским поп -националистом Малютой, который «лабает» свои рекламные сюжеты и слоганы теша свое эго, и бандитом Вовчиком, который желал бы кроме денег увидеть «русскую идею», которую Вавилен не может написать, очень «толстое троленье» на мой взгляд любых национал – шовинистко - ксенофобских идей, которые не рождаются в головах населения, а спускаются сверху, под заказ. Равно как и «герои-политики» рождаются в виртуальных пространствах хозяев масс-медиа.
Актеры в роли вписались от Вавилена Татарского в исполнении Владимира Епифанцева, до Владимира Меньшова в роли Фарсука Сейфуль-Фарсейкина, не феерили, но уровень серьезного вхождения в роль показали – верю (почти по Станиславскому), в последнее время не часто увидишь достойную игру. Хотя в данном случае очень большую роль сыграла рука режиссера сумевшего получить от актеров то, что он задумал, ибо в фильме главным все таки было действо.
Итак, по фильму можно сказать, что он меня порадовал и удовольствие от просмотра я получил, «гладкое повествование» о герои нашего времени, о нелегком пути самопознания сдобрено юмором и матами, где серьезность момента сразу и не увидишь. Каждый, я так думаю, после просмотра найдет что то для себя интересное.
Фильм и книга Вот здесь мне сложно сказать определенно – хорошая это экранизация Пелевина или нет, что то из написанного не воспроизведено на экране, тут к создателям фильма нельзя предъявлять большие претензии, так все грани книги сложно – отдельные аспекты на экране не воспроизводимы. В частности Гиреев минимизирован, оттого понимание героем шумеро-аккадская мифологии выглядит однобоко, как и идея Поколения П и Черного пса П;. Но в целом фильм соответствует духу книги и хоть не подробно, но раскрывают идеи автора.
Отличный фильм. Отличный от всего, что сейчас снимают в нашем отечестве.
Я читал книгу задолго до просмотра фильма и могу сказать, что это редкий случай, а для современного русского кино редчайший случай, когда режиссёр уловил дух книги и смог донести до зрителя её суть. С случае с данной книгой задача почти неподъёмная. Кто читал, меня поймут. В книге столько побочных сюжетных линий, и всё они так потрясающе написаны, что трудно удержаться от искушения не вставить эти эпизоды в ущерб общему ритму фильма, который получился, на мой взгляд, очень бодрым. Зная всю историю по книге, я смотрел фильм и ждал с досадой, что вот сейчас начнётся ненужное размазывание какой-то интересной идеи, которая в книге написана таким языком, что из текста слова не выкинешь. В таком случае придётся размазывать в ущерб фильму, либо вообще убирать эпизод. Но Виктор Гинзбург справился отлично. У меня не вызывало досаду, что какой линии не оказалось в фильме. Потому что в фильме чувствуется общая канва повествования благодаря точно выбранному ритму, и ты понимаешь, что всё не вошедшее в фильм действительно не уместно. Так что этот фильм стоит особняком среди всей современной отечественной кинопродукции.
Вообще, часто слышал такую мысль. По-моему, даже чаще от американцев:
Русским надо снимать по-своему и про своё.
Хочется процитировать персонажа Охлобыстина:
Не надо ориентироваться на атлантические ценности.
И вот так фильм снял режиссёр, живущий в США! Представляю, насколько американизированный фильм ожидали некоторые зрители и критики от иммигранта Гинзбурга. Будучи иммигрантом, живущим в США, он снял про нас так, что ещё не известно, кто иммигрант: Гинзбург или вся масса современных русских режиссёров...
Гинзбург действительно снял про наше: как известный процесс происходил у нас. А у нас он происходил настолько уникально, что американец может и не понять этот фильм.
Наконец-то можно смело сказать: вот это наш фильм.
Человек человеку волк, гласит один крылатый латинизм. Но человек человеку давно уже не волк. Человек человеку даже не имеджмейкер, не дилер, не киллер и не эксклюзивный дистрибьютор как полагают современные социологи. Все гораздо страшнее и проще. Человек человеку wow. (С)
Про книгу я слышал много, но читать как то особо не хотелось. Слышал я и про этот фильм интереса не вызывал у меня он. Но потом вышел трейлер бойкий, яркий. И тут я решил определенно почитать книгу. Книгу я начал читать за месяца полтора до премьеры. И прочитал ее за неделю. Она честно меня поразила, захватила и мне кажется очень умной вещью. И тут у меня начали идти подозрения насчет самого фильма. Мне казалось что произведение Виктора Пелевина на большой экран перенести невозможно. книга это фантасмагория. Но все же отрывки и трейлеры вселяли надежду в меня и мне казалось, что кино будет необычным это точно. И вот в день премьеры я пошел на него.
И то что происходило на экране в следующие два часа словами не передать. Это что-то невообразимое. После фильма из меня бил фонтан эмоций. Но обо всем по порядку. Начался фильм прямо как в книге. И что самое важное он полностью следует книге. И кроме того, что многое оттуда вырезали, (Кстати вырезали оттуда много важного да безусловно то что вырезали может объяснить многие нелепости которые могут увидеть те кто не читал книгу) но и добавили некоторые элементы. Одним из них это то что действие перенесли в наше время. Кстати все смотрится гармонично ведь когда же как не сейчас везде полно рекламы. Но в остальном все по книге. И мне понравилось то что режиссер те мысли которые оставляет в фильме он их развивает дальше. Я заметил что очень многое вырезали в финальной версии. И многие сцены из отрывков и трейлеров которые промелькнули там были вырезаны. Самое приятное что не так давно я узнал что выйдет еще режиссерская версия и теле версия. Обе будут очень большими по продолжительности. Это безусловно радует.
Вообще видно что за фильмом нет каких-то больших киностудий. И нет цензуры в нем. В общем то и нецензурная лексика из книги имеется в фильме и многие провокационные мысли тоже высказанные там перенесены верно. Это безусловно большой плюс для фильма. Вообще этот фильм снимали 5 лет. Очень долго делали компьютерную графику которая очень органично смотрится в кадре.
Мне понравилось то что в общем то очень хорошо перенесли смысл книги, который безусловно для каждого свой. Вообще любой человек найдет что-то свое в этой ленте. Но для меня ( и оказывается не только для меня) смысл весь в том что достигая своей цели только под конец понимаешь что искал вообще не то или вовсе разочаровываешься. Это кино оно универсально. Да безусловно есть некоторые отхождения от книги ляпы, но все это во время просмотра уходит прочь и ты смотришь фильм который не выйдет из сознания еще долго.
Очень помогло фильму то что Гинзбург рекламой занимается сам и показывает этот мир изнутри. Безусловно кино стеб над правительством, рекламой и многими другими вещами.
Фильм показывает нас обычного человека который проходит путь от нуля до человека который находится на вершине. И безусловно тут видны аллюзии на 'Матрицу' и многое другое к чему будут придираться въедливые критики, но кино безусловно шикарное. Мне сильно понравилось то что когда я читал книгу я представлял в голове те или иные сцены, и в фильме они предстали довольно похожими на мои мысли о том как та или иная сцена в книге должна выглядеть. Оно очень радует черным юмором, саундтреком (вы не поверите в нашем фильме отличный саундтрек), красивой картинкой и смыслом а так же актерами которые сыграли превосходно. Кстати об актерах. Очень хотелось бы выделить Владимира Епифанцева сыграл он превосходно, показав образ Вавилена Татарского очень хорошо. Ну и порадовала игра Михаила Ефремова, Андрея Фомина, Владимира Меньшова и Александра Гордона. Сыграли они прекрасно. В этом фильме все актеры смотрелись органично. А точно чуть не забыл очень понравилась игра Романа Трахтенберга. Пусть многим эта лента не нравится для меня это шедевр. Мне после этого фильма за наш кинематограф не стыдно. Такой фильм можно даже в США показать. Там оно мне кажется тоже будет хорошо принято. А еще хорошо что оставили философский финал из книги.
Итог: Шедевр нашего производства даже не верится. Ну в остальном отличный фильм который надо посмотреть, но сначала не поленитесь пожалуйста прочитайте книгу. Она еще умнее фильма. Но кино перенесено очень хорошо и за экранизацию не стыдно.
Человек по своей природе прекрасен и велик, – сказал сирруф.
– Почти так же прекрасен и велик, как сирруф. Но он этого не знает.
(В. Пелевин)
Стоит признаться, не ждал я этого фильма. Как-то попал по ссылке в «Яндексе» на трейлер. Заинтересовался. Давно хотел ознакомиться с творчеством Виктора Пелевина, решил прочитать книгу. До премьеры ленты оставалось несколько дней и книгу пришлось читать в быстром темпе. Однако это ничуть не повлияло на впечатление от книги, а они оказались положительными.
Прежде чем говорить что либо о фильме, сразу раскрою свою позицию относительно экранизаций книг. Я считаю, что если в титрах киноленты написано «по роману», то она должна полностью иллюстрировать книгу, и все нестандартные ходы или приемы должны использоваться в ней по минимуму. Если в титрах написано «по мотивам» - то здесь у меня нет претензий.
Трудная судьба была у фильма. И нужно просто похвалить всю группу, работавшую над фильмом, что несмотря ни на что они довели дело до конца и лента, наконец, вышла в прокат.
Не буду пересказывать сюжет. Это уже сделали до меня. Поэтому просто приступлю к своим мыслям по поводу фильма.
Согласен, что понять фильм довольно трудно, действие в картине хоть и развивается прямолинейно, но добрую часть фильма занимают наркотические приходы героя, в которых, однако и состоит весь смысл книги, но не фильма. На мой взгляд, ключевые эпизоды книги с письмом Че Гевары и появлением «Сирруфа», в фильме достаточно смазаны и коротки, что бы для зрителя, не знакомого с первоисточником, все окончательно встало на свои места. Хотя, возможно это было сделано специально, что бы зритель сам мог домыслить суть фильма.
Многие в фильме увидели пропаганду наркотиков и алкоголя. Не знаю, может у кого-то такие чувства сильно обострены, у меня такого впечатления не сложилось. Такие же мысли у многих вызывает небезызвестный «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Мол, там тоже герои только курят, нюхают и ничего умного и философского в их приходах нет. Никто не хочет, или не может копнуть чуть глубже.
Заметьте, именно в тот момент, когда Вавилен Татарский принимает различные «допинги», к нему приходят мысли о том, что такое мир потребления, и кто те самые identity, живущие в этом мире. Наркотики помогают ему увидеть настоящий мир, в котором живет потерявшееся поколение П бесконечно верящее в то, что показывают по телевизору. Однако, вместо того, чтобы задуматься над тем, что говорят ему видения, Татарский предпочитает использовать их слова на пользу самому себе, что в конечном итоге и делает его живым Богом. Но Богом ли? Ответ прост: Богом, для таких же, как он сам. Для тех, кто гонится за деньгами, славой, властью. Богом для обывателей, для которых, деньги, слава и власть являются олицетворением успеха и счастья. По сути, Татарский становится заложником Вавилонской башни – рекламы, того мира, который он создал сам.
Думаю, очень правильный ход сделали создатели фильма, раздвинув временные рамки произведения, и вынести его за пределы 90-х. Да, во многом сейчас люди уже не такие доверчивые, как были тогда. Да, многое могут воспринимать критично. Но большинство населения страны застряло там, в лихих 90-х. Уверен, что во многих городах находящихся дальше МКАДа, все так же продолжают верить в то, что показывают по «ящику».
Хорошо показан в фильме диалог, почти монолог Вовчика Малого, об отсутствии национальной идеи. И великий Федор Михайлович выдает что-то неопределенное Татарскому на этот счет. А ведь не только в 90-х эту идею хотели найти – до сих пор ищут. До сих пор мы не можем «любой с**ке из любого Гарварда просто объяснить: тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть». Выходит национальная идея – только бабки, к которым до сих пор все стремятся.
В фильме абсолютно уместен мат. Мат, часть нашей жизни - это стоит признать. Даже самый интеллигентный человек, может в пылу ввернуть крепкое словцо. Этим герои и похожи на людей, смотрящих на них из зала.
Актерский состав просто великолепен. Владимир Епифанцев справился с ролью Вавилена Татарского блестяще. Сергей Шнуров выдал полное олицетворение народа, хватающегося за все «прелести» свободной жизни. Иван Охлобыстин и его Малюта – карикатурный русофил – фанатик. Михаил Ефремов создал прекрасный образ «зажравшегося» руководителя.
Визуальная сторона фильма отлична. Крупные планы, спецэффекты - все сделано на уровне. Саундтрек отлично вписывается в картину.
Фильм однозначно понравился. Достойная экранизация хорошей книги. Однако для не знакомых с произведением Пелевина, фильм может показаться крепким орешком. Но ведь не все же должно лежать на тарелочке и быть разжеванным. Или нынешний зритель уже не хочет задумываться, а хочет лишь потреблять?
Огонь в котором вы сгораете должен кто-то обслуживать.
С фильмом я познакомился как только был опубликован трейлер к нему, посмотрев ленту в прокате, прочитал книгу. На мой подростковый разум тогда было произведено сильное впечатление и вызвало большой интерес к творчеству Пелевина. Вероятно тогда я не улавливал всей сути фильма и мое внимание было приковано за счёт имиджа данной картины, хорошего саундтрека и циничного юмора с интеллектуальной нотой. Думаю юношеский максимализм и желание казаться умнее остальных, иметь лучшие вкусы чем ровесники сделали свое дело. Не смотря на то, что текст выше недвусмысленно обличает мой дилетантский подход к делу и вскрывает мое желание казаться, а не быть, нельзя отрицать дальнейшее влияние на трансформацию моей личности этого произведения. Мимикрировать под размытый образ интеллектуала-нигилиста легко, пока не встретишь собеседника немного подкованного в теме. Такие ребята иногда могут разрушить эти приятные иллюзии и заставят тебя взглянуть на своего персонажа другими глазами. В общем на протяжении этих годов, я смотрел ленту ещё раза 3, при разных обстоятельствах. Одно время мне нравилась тема психоделического опыта, другое - тема искусственных миров, манипуляции общественным сознанием. Знаки и то, что стоит за ними. И так я подвожу к тому, что фильм повлиял на мое мышление в целом, весьма опосредовано, но существенно.
Прошло ещё несколько лет, многое стало иначе. Обычное утро, похмелье и неизвестно какой по счету месяц прокрастинации. На мониторе среди прочих рекомендуемых картин мне предлагали и эту. Со скепсисом я щелкаю мышкой по кнопке плэй и устраиваюсь лицом в подушку поудобнее надеясь что фоновый шум фильма отвлечет меня от абстиненции и усыпит. В следующий миг я обнаруживаю себя абсолютно увлечённым в эту историю, пролетела треть фильма, а голова болит только если я о ней вспомню:) Удивительно, как можно взглянуть на привычные вещи и сколько для себя отметить и сколько эмоций получить. Конечно, все что я описывал до сих пор - субъективно, все это не говорит о фильме ничего, что имело бы смысл, если вы ищите тезисной оценки по критериям. Но позвольте! Меня нисколько не смущает существование кантовской сиськи в себе, сколько бы не было в ней молока. Здесь мы говорим о небольшой сиське, но феербаховской.
Диалоги: исходный текст произведения великолепен. Пелевин гениальный компилятор и постмодернист восхитительно владеющий дискурсом. Здесь даже самые карикатурные и гиперболизированные образы, персонажи и их реплики не выглядят наивно. Мир внутри кино предстает перед нами полный жизнеутверждающих сюжетов. Здесь нет вроде бы ни напускной таинственности, ни всепоглощающей русской тоски, ни капли постиронии или гротеска. Нам не пытаются втюхать гиперболизированные образы и не заигрывают со странными ракурсами и крупными планами. Режиссер показывает нам реальных людей, реальное время, реальные диалоги со всей натуральной эстетикой в комплекте. Шик. Смотреть одно удовольствие. Снимать кино не заваливая стиль повествования в удобную сторону сложно, особенно по постмодернистскому тексту.
Актеры живут свои роли, и находятся на своих местах (за редким исключением). Ненавязчиво по ходу повествования главным героем истории о жизни в Москве 90х видеоряд пестрит контрастом между богатыми и бедными, интеллигентами, чернорабочими, бандитами в форме и бандитами в кожаных куртках из ближнего теперь уже зарубежья. Квинтэссенция новой российской и Московской действительности. В завязке фильма все персонажи обладают нейтральной моралью, нет плохих или хороших, людям не до этого, они живут в новом мире полном возможностей и ловушек теперь уже своего варианта капитализма. Хотя в фильме и есть сцены насилия, пьянства и разврата нарисованные густыми красками. Все выглядит уравновешенным и не пытается давить на жалость для одних или вызвать ненависть к другим. Это время яркое, насыщенное событиями и новизной, здесь нет ни капли рутины или бытовухи (как в восточноевропейском кинематографе или фильмах Быкова) бурлящая жизнь.
Главные герои с самого начала как бы парят над настоящим дискурсом, даже если Вава ещё этого не осознал до конца, то к окончанию трипа под мухоморами он попадает в самую точку, создав рекламную концепцию сигарет парламент. Его идея остроумна и злободневна одновременно. Его голову однако посещают мысли о вавилонском столпотворении, о Иштар, о смешении языков, он даже покупает эзотерические безделушки, увлекаясь концепцией этого мифа. Некоторое время видна суетливость и потеря направления движения главного героя по своему пути. Он чаще употребляет кокаин, выпивает один. На его душевное состояние сильно повлияет прием ЛСД который он купит в баре. По неопытности он ест в 4 раза больше нужного и к нему приходит откровение и психоделический кошмар, который он сумел взять под контроль в течении трипа, написав рекламный слоган для бога, он переживает свой моральный кризис и засыпает. Вечером того же дня его ждут неприятности... Далее герой идёт по фильму немного иначе, он понял каким инструментом владеет и насколько далеко это может зайти. Все это быстро сказывается на масштабах его творчества, реклама иногда уже идеология, власть и масштабы внедрения идей в головы российских жителей все шире.
Концовка на мой взгляд скомкана и слишком сюрреалистична, всплывает Иштар и вся концепция мифа, упоминавшегося ранее. Концовка судя по всему говорит нам о том, что даже те кто парит над дискурсом простых людей, плотно завязли в своем. И такие же инструменты в чьих то руках. В финале мы наблюдаем Россию настоящего, здесь режиссер передает тлен и цикличность, безысходность и пустоту информационного шума и событийного фона в нашей стране.
