всё о любом фильме:

Generation П

год
страна
слоган«Культовый роман в кино»
режиссерВиктор Гинзбург
сценарийВиктор Гинзбург, Джина Гинзбург, Виктор Пелевин
продюсерВиктор Гинзбург, Джина Гинзбург, Алексей Рязанцев, ...
операторАлексей Родионов
композиторКавэ Коэн, Майкл Нилсен, Александр Хакэ, ...
художникПетр Пророков, Нина Кобиашвили, Юрий Матей, ...
монтажАнтон Анисимов, Владимир Марков, Каролина Мачиевска, ...
жанр фантастика, драма, комедия, ... слова
бюджет
$7 000 000
сборы в России
зрители
Россия  567.7 тыс.,    Украина  53.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время120 мин. / 02:00
Основанный на романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях — включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (2782)
ожидание: 69% (16 950)
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
8 + 3 = 11
6.6
в России
75%
9 + 3 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Виктора Пелевина «Generation «П»» (1999).
    • На роль Вавилена Татарского изначально претендовал Константин Хабенский.
    • Из-за многочисленных финансовых трудностей съемки фильма растянулись на три с половиной года.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2898 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    О минусах фильма все сказано выше.

    От себя могу добавить только один — поскольку авторша этой рецензии просто мечтала увидеть в главной роли Хабенского (вот ему как никому удалось бы сыграть того потерянного и ищущего смысл всего этого Татарского, а затем по контрасту — нового Татарского, ставшего земным мужем богини), то к Епифанцеву привыкала медленно, и должна признать, что он справился с ролью, хотя не до конца… имхо, конечно.

    Лучше о плюсах — мы дожили до того дня, когда 3d эффекты в обычном фильме (т. е. не фантастика в широком понимании этого слова, не фэнтези, не боевик) делались исключительно с целью показать то, что без них показать было бы сложно. И они сделаны именно так как нужно, без лишних реалистичных наворотов, все так как и должно было быть конкретно для этого произведения. Очень порадовало, спасибо создателям фильма!

    Ефремов прекрасен в своей роли, лучшего Азадовского и не пожелаешь. Гордон смотрится неожиданно органично, и порадовал владелец ЛКК своей короткой, но отлично сыгранной ролью) Обидно, что героине Литвиновой так мало уделено времени, что впрочем, понятно… но тем не менее.

    О сожалениях — невозможно в 2 часа уместить всю книгу… А там ведь столько всего, что обязательно нужно услышать.

    Безумно жалею, не было 2-х жемчужин произведения — блестящих (полных) диалогов с Гришей-филателистом и Серруфом.

    Надеюсь лишь, что те, кто незнаком с книгой, непременно ее прочтут после просмотра фильма. Слишком многое не вошло в ленту, а ведь это все единые части целой картины, ни одну нельзя выкинуть или пропустить.

    Ну и я начала верить в отечественный современный кинематограф…

    19 апреля 2011 | 08:16

    - Ролекс! Когда будешь с клиентом общаться так ненавязчиво ими побрякивай. Осторожно, осторожно, позолоту не сбей.

    Лихие 90е, что я помню о них? Помню кучу киосков, помню юпи, зуко, сникерс, марс, жвачки турбо и пепси (я ведь не слишком старый). Всё было такое красочное и вкусное, но такое… ненужное, как я понимаю теперь. Киосочный городок располагался в нашем районе в том месте, где нынче существует симпатичная аллея, названная «Бульваром Патриотов», по которой теперь я гуляю с сыном, и думаю про себя: «слава богу, что те времена вместе с их киосочным бумом прошли». Но действительно ли это так, действительно ли они «прошли», или мрачная колея тогда всего лишь накатывалась?

    Фантики, фантики, фантики — всё что мы видим кругом теперь потеряло свою простоту и естественность, куча товаров предназначенных для разменивания наших жизней на деньги прячутся в разноцветном ворохе фантиков. Но раз мы видим обёртки, значит они существуют, и не думайте, что они не мыслят,… мыслить разучились мы. Заведующие по фантикам раскатывают наш мозг скалкой, на которой выгравировано «Реклама» и «СМИ», пытаясь найти в оставшемся блине чувствительные к совершению покупки зоны, после чего насыпать на них разноцветных и разновкусных товаров, свернуть в треугольничек и выпекать эдакий пирожок на медленном огне. Они подменяют создаваемые веками инстинкты восприятия советов цветастой рекламой и навязываемыми потребностями, чрезвычайно ко всему прочему избыточным. Но не будьте слишком уверены в себе, если считаете, что уже можете оградиться от «влияния», ведь корни всей этой мишуры посеяны в нас давно, и только с недавних пор они начали приносить плоды.

    Фильм «Generation П» начинает повествование в описанное выше время, показывая сторону мира, которую я, в силу своего возраста, не видел и не понимал. Главным героем становится человек, адаптирующий, а в дальнейшем и придумывающий, рекламу для пропихивания в жизнь «совковых» людей продвинутых товаров. Человек не только мыслящий сверх толпы, но и направляющий её, находясь при этом в одурманенном до галлюцинаций состоянии после распития мухоморной настойки. Человек преуспевший в своём деле настолько, что его вовлекают в политику. Ведь что есть политика, если не куча рекламируемых новостями фантиков? Именно об этом вы и узнаете посмотрев фильм. Но не спешите отчаиваться после просмотра, возможно именно этого и хотел заказчик сей картины. Ведь на носу выборы.

    Немного мистики, немного популяризированной теории заговора, чуть-чуть откровенности в мыслях, и вот нам на блюде с сами знаете какой каёмкой подносят нашу жизнь испещрённую мыслями о главном, о вечном и о том, кто за всем этим стоит.

    А в целом же, приятные, хоть и поистёртые актёры, неплохой видеоряд, русская естественность и ТВ, который не стоит смотреть. Любуйтесь фильмом, слушайте мысли, ухмыляйтесь концовке и почувствуйте ту насыщенную пустоту, в которой мы живём.

    ПС: Хороший фильм, но только для повзрослевшей и мыслящей аудитории.

    12 мая 2011 | 13:29

    Можно сказать «Книга лучше» или «Книга хуже» — это для тех, кто читал В. Пелевина. Кто не читал — будут смотреть свежим взглядом.

    Я читала. Написано «вкусно», подано интересно, поэтому прочитала с удовольствием.

    Фильм…Сперва надо ответить, наверное, на вопрос: каким я себе представляла главного героя? Красивым, уродливым, молодым, старым? Ответ один: ОБЫЧНЫМ. Это обычный среднестатистический мужчина, родитель которого очень любил Ленина и Аксенова, в результате чего сын получил интригующее имя — Вавилен. Родители «пошутили», а ребенку с их «шуткой» жить. Или паспорт менять, чтобы не мучали дурацкими расспросами. Епифанцев идеально вписывается в категорию героя с ОБЫЧНОЙ жизнью, потребностями и желаниями. Не красавец, не урод, возраста не определенного…Пожалуй, то, что нужно.

    Актерский состав приятно порадовал задолго до того, как я увидела фильм. И нет ни одного, кто был бы в этом фильме «не на своем месте». Даже если это роль эпизодическая — снимал явно перфекционист! Виктору Гинзбургу, я думаю, стоит сказать большое спасибо за действительно качественную адаптацию — в книге внутренних монологов Татарского намного больше. В результате хронометраж фильма был урезан, но общая суть от этого не пострадала. Хотя о паре отдельно взятых нюансов (они не сюжетообразующие, но в телеверсию, надеюсь, все же войдут) я немного жалею — добавили бы пикантности происходящему на экране.

    Прекрасны диалоги, мое эстетическое эго даже против ненормативной лексики совершенно не возражало. 99% заслуга в том, что актерский состав УМЕЕТ материться по-настоящему, а это редкое искусство. Мат в их исполнении не выглядил обычной нецензурной похабщиной, кою всегда в изобилии можно услышать на улицах любого города. Лучше других матерное искусство далось Александру Гордону и Михаилу Ефремову (таки я кого-то выделила!).

    Вопрос о символике я предпочитаю оставить открытым. В смысле, не буду трактовать сама, иначе это будет простынь текста, скорее всего маловостребованного. То, что в книге она (символика) есть, это понятно. Интересующимся могу сказать — в фильме она присутствует!

    Сегодня размышления о рекламе и ее месте в жизни современного человека стали крайне популярны. Конечно, можно додуматься до многого самостоятельно. А фильм предлагает, собственно, мануал взаимоотношений рекламодателей, криэйторов и потребителей. Показана реклама и люди, ее создающие, во всей их продажности, грубости, пошлости. Спросите меня, если можно самостоятельно додуматься до многого — а до всего можно? Можно и до всего. Но в такие моменты имеет смысл ущипнуть себя и постараться больше об этом не думать.

    13 апреля 2011 | 05:13

    Всё-таки со второго раза только что досмотрела это до конца. Этот фильм я ждала очень долго-ведь одноимённый роман Пелевина, да и вообще многие его книги люблю, и думала, что фильм получится стоящим (судя по трейлеру). Но всё оказалось с точностью до наоборот.

    Если в книге чувствовался дух 90-ых (я прожила немного в этом времени, но некоторые его приметы помню), то в фильме этого ощущения того удивительного времени нет и в помине. Последовательные события из книги воспринимались целостно, а в фильме они как будто склеены вразнобой, и много что сокращено. От фильма просто нереально веет гламуром нового времени, а никакими не 90-ми (даже в «Жмурках» лучше всё изображено). Одним словом, всё то, что было в очень хорошей книге абсолютно не сохранилось в очень плохом фильме.

    Единственное, что понравилось-то, что в фильме рекордное число известных актёров (хотя зря они согласились в этом сниматься).

    Даже время на просмотр не тратьте. Хотя может быть вы уже стали жертвой вау-импульса, и реклама сего творения на вас подействовала.

    3 из 10

    2 мая 2011 | 21:43

    Зачем же так?! Именно такой вопрос возник в моей голове после просмотра «Generation П». Я был огорчен и раздосадован до умопомрачения, потому что я ждал этого фильма на протяжении долгих лет и что в итоге получил?! Получил краткий и бездарный пересказ сюжета книги. Я то глупыш думал, что искусство кино заключается в том, чтобы передать, если и не весь смысл литературного произведения, то хотя бы его грамотные очертания. Но увы! Знаете, я думаю, что на каждом диске этого фильма должна быть этикетка с надписью «made in china»,ибо это стопроцентный ширпотреб. И где, скажите мне, в фильме размышления Татарского о вечном?! Где вообще размышления главного героя?! Где метафизика сознания?! Эпизод с Вавилонской маркой вообще перелопатили как захотели! Вау импульсам и Вау факторам уделили, в общей сложности, минуты полторы, хотя это чуть ли не основная мысль произведения! Я ждал красочного и своеобразного описания событий под грибами, сделали бы хотя бы в стиле «Страха и ненависти в Лас Вегасе». Единственное, что держало мою руку, тянувшуюся нажать на крестик в правом верхнем углу, это желание посмотреть на игру Гордона, Ефремова, Шнура и Панина. И то, надо признать, что самым необычным оказался эпизодичный Шнуров.

    В общем, фильм даже не MP3-версия культового произведения Виктора Пелевина. Уважаемые киноманы, если вы хотите познать всю глубину «Generation П», то почитайте книгу, я уверен, она не оставит вас равнодушными. После прочтения вы еще долго будете ходить под впечатлением, уверяю вас!

    А фильму безжалостно ставлю

    3 из 10

    31 мая 2011 | 15:18

    © «25-й кадр»

    Когда то это поколение, спокойно жившее под красным пионерским знаменем и убаюканное песней о прекрасной жизни в Великом и Могучем Союзе, решило испробовать заокеанский продукт «Пепси». И мирно потягивая сей священный напиток, лежа по палящим солнцем на пляжах южных лагерей вряд ли кто-то задумался о том, что же придет вслед за пенящимся, сладким напитком. А пришла, а точнее хлынула в неисчерпаемом объема, реклама. Вавилен Татарский, главный герой, выпускник литинститута, волею судьбы или самой богини Иштар попадает в этот бурлящий, беспокойный мир рекламы и от простых лозунгов доходит до верхов рекламного Олимпа.

    Когда в середине девяностых вышла книга Виктора Пелевина «Generation П/Поколение P» её сразу же окрестили культовой историей с необычной философией. И так как квинтэссенция психоделической гениальности достигала своего апогея через внутренние монологи главного героя, то на возможности экранизировать сразу же поставили крест. Но американец с русскими корнями Виктор Гинзбург, около 40 лет работавший в Америке в качестве клип-мейкера и режиссера рекламных роликов, основываясь на полученном опыте решил, что даже такое, не поддающееся даже малейшей корректировке, произведение можно переосмыслить для воплощения на экране.

    Но при всем уважении к съемочной группе, которая терпеливо ждала нового денежного прихода, и поэтапно снимала фильм, нужно отметить важную упущенную ими деталь. Гинзбург сделал фильм, который не является цельным произведением. Режиссер укладывает столько информации в секунду экранного времени, что воспринять выливающийся ушат психоделической философии в полном объеме практически невозможно. Виктор Гинзбург теряет ту самую золотую середину и скомкано показывает самые лучшие моменты книги. Например, одно укорачивание гениальной речи Че Гевары до 30 секунд кажется абсурдным и очень неуместным. А все потому что Пелевин не тот писатель, фрагменты книг которого, можно спокойно ужимать и переделывать. Выкинь одно слово — фраза потеряет смысл, переделай предложение — тонкая нить, связывающая все образы и события в романе моментально порвется.

    Роль главного героя Вавилена исполняет Владимир Епифанцев, для которого это кино может стать отправной точкой в категорию фильмов класса А. Он идеально вписался в роль обычного криэйтора. Да и вообще актерский состав подобран как нельзя лучше. Даже удивительно, как одни из самых востребованных актеров России дожидались новых этапов съемок, а не плюнули на эту нудную работу. Каждый из героев отражает какое либо сословие из Поколения Пи. Ханин, Азадовский (Гордон, Ефремов) воплотили в себе образы людей, удачно вставших у руля больших компаний. Вовчик (Тактаров) олицетворяет одного из громил, кое-как вырвавшихся в люди за счет грубой силы. А Гиреев (Шнуров) просто символ свободы и независимости, к которому стремится Вавилен.

    Так же в пользу фильма пошел опыт Гинзбурга в создании ярких красочных клипов и рекламных роликов. Вся параноидальная философия нарочито ярко подчеркивается хорошей съемкой и красивыми спецэффектами. Грамотно вписывающиеся в историю эффекты смело и непринужденно, как будто так и должно быть, отображают все наркотические метания Татарского.

    В целом, фильм старается быть некой самостоятельной притчей о потерянном поколении. Но все же отчетливо видна тень, которую отбрасывает книга и оттеняет новую ленту Виктора Гинзбурга. Хотя теперь вряд ли кому нибудь придет в голову сказать, что авторское кино в России идет на верную смерть вслед за мейнстримом.

    6 из 10

    15 мая 2011 | 00:26

    Читать прозу Виктора Пелевина я начал ещё в те незабвенные времена, когда его с удовольствием публиковали толстые отечественные журналы, разглядевшие в молодом писателе нешуточный талант. В университетской библиотеке я находил номера «Знамени» и «Нового мира» с «Омоном Ра», «Чапаевым и пустотой» и «Жизнью насекомых» и взахлёб поглощал совершенно иную, непривычную и смелую литературу. Позже эти журналы от Пелевина отвернулись (ибо не формат!), зато издатели с удовольствием начали печатать его опусы один за другим.

    Пелевин всегда казался писателем, экранизировать которого будет сложновато. Его книги слишком… литературны, в них много авторских рассуждений, типичных для Пелевина пространных и престранных телег о сущности нашего мира, а также со знанием дела и смаком описанных трипов — ну нельзя ж такое на экран! Однако в этом году в кинотеатрах появилась экранизация одного из самых знаменитых романов писателя — «Generation «П». О ней и поговорим.

    Как никому не известный режиссёр Виктор Гинзбург, долгое время снимавший в США рекламные ролики и не имеющий никакого отношения к большому кинематографу, сумел уломать крайне необщительного и вообще с огромной неохотой идущего на любой контакт Пелевина дать добро на экранизацию, мы не узнаем никогда, но главное — у него это получилось.

    Съёмки фильма были сопряжены с серьёзными проблемами, в первую очередь, финансовыми, так как режиссёр изначально планировал делать кино независимое и на государственные миллионы, которые у нас в стране получает, похоже, только господин Михалков, не рассчитывал. Вот и собирал по чуть-чуть там и здесь в течение 4-х лет съёмочного процесса.

    Потом много времени заняла стадия постпродакшена, и фильм, который начали снимать в 2005-м, увидел свет лишь 6 лет спустя.

    «Generation «П» — это история талантливого, но неспособного найти себя молодого человека Вавилена Татарского, который в лихие 90-е, когда можно было подняться на чём угодно, лишь бы борзость была и тебе просто везло, неожиданно уходит из киоска кавказца Гусейна, в котором он торговал сигаретами и презервативами, в рекламный бизнес. Его сценарии роликов остроумны и хлёстки, он становится популярен и поэтапно меняет одно агентство за другим, поднимаясь до самой вершины рекламной и политической пирамиды.

    Однако вдохновение частенько посещает Вавилена только после приёма стимуляторов, в роли которых выступают то волшебные грибочки, то почтовые марки, то порошок целебный, то банальная водка. В процессе потребления всех этих веществ Татарскому открываются истины и новые блестящие концепции…

    Беседы с Че Геварой, служение богине Иштар, создание виртуальных властителей мира, восхождение на Вавилонскую башню — всё это лишь части разворачивающейся фантасмагории, призванной подчеркнуть ирреальность российской действительности, в которой даже политик — не более чем телепередача.

    Впрочем, пересказывать сюжет «Generation «П» не стоит. Как и сам роман, фильм получился многоуровневым и очень… пелевинским. Очень точно передан дух романа и эпохи 90-х, эпохи потерянного поколения, которое выбрало «пепси», поколения, имя которому «п….».

    Не могу не сказать о кастинге. Неожиданно мощно себя показал исполнитель главной роли Владимир Епифанцев, который обычно снимается в боевиках, а тут — совсем иной настрой, но справился на «отлично»; а также целая плеяда актёров и звезд шоу-биза, сыгравшая в эпизодах. Замечателен Иван Ефремов в роли Азадовского, колоритны Александр Гордон (Ханин) и Роман Трахтенберг (Саша Бло) и так далее. Особого восхищения заслуживают придуманные Татарским ролики для реальных мировых брэндов, которые также воплотили на экране.

    Резюмирую: у Гинзбурга получилось сугубо авторское, бескомпромиссное, вызывающее на спор и провокационное кино, и даже сам Виктор Олегович из своего затворничества высказал ему заслуженное «одобрямс».

    Да, в фильме много матерятся, пьют и не только пьют, на экране иногда происходят совершенно необъяснимые логикой вещи, но в целом просмотр оставляет очень сильные ощущения. Наконец-то наш кинематограф продемонстрировал способность к созданию крепкого, крайне непопсового, талантливого и самобытного кино. И пусть оно не для всех, зато оно выгодно отличается от безумных агиток с картонными героями, которыми нас щедро потчует ТВ, и от гламурного бреда, выпускаемого на деньги продюсеров с их смазливыми любовницами в главных ролях.

    P.S. Недавно прочитал, что Гинзбург приобрёл права на экранизацию ещё одного романа Пелевина — «Ампир V». Сейчас ищет финансы. Надеюсь, у него это получится…

    10 из 10

    25 мая 2011 | 12:07

    Ну вот мы и дождались экранизации книги Пелевина…

    Первое, что в фильме обращает на себя внимание -это корявая попытка передать атмосферу 90-х. Я 90-ые помню плохо, но на них пришлось моё детство, и визуальный ряд того времени крепко впечатался мне в мозг. Так вот, правильного визуального ряда в фильме нет, есть некое представление режиссёра 10-х о 90-х, имеющее такое же отношение к оригиналу, как мода на всё греческое в начале XIX века к реальности античности. Слишком мало у Гинзбурга депрессухи, мрака и слишком чиста и ясна плёнка, предназначенная только для съёмки глянца.

    Актёрский состав «Generation П» просто поражает, пожалуй, лучший из возможных для нового русского кино. Но зачем все эти люди? Если полноценная роль есть только у Епифанцева, т. к. он играет главного героя, у остальных практически эпизоды. К тому же 90% приглашённых звёзд играют сами себя, даже если вроде бы их герои не носят фамилию Гордон, Литвинова, Мордвинова или Охлобыстин, остальные 10% играют свои уже сыгранные роли, так Меньшов снова Гессер а Тактаров опять «бык».

    С текстом книге обошлись бережно, даже излишне бережно, потому что мне отчаянно казалось, что я где-то уже это слышала. И ухо моё резала какая-та искусственность диалогов, возникающих из ниоткуда, у Пелевина они были куда более органичными.

    Но всё это вот совершенно неважно, потому что по сути фильм исчезает где-то на 10-12 минуте. Почему? Да потому что в фильм по книге о трагедии человека эпохи потреб**ства умудрились впихнуть продакт плейсмент. А чё книга, ведь переполнена брендами, никто и не заметит даже подмены, и нужно просто денюжки собрать с уже упомянутых в первоисточнике марок, а если откажутся то заменить согласившимися или просто подкорректировать название во избежание… Гениально. Круг замкнулся. Бунт расфасован, упакован и продан под нужным соусом. Браво!

    Это кино — предательство и преступление.

    1 из 10

    27 апреля 2011 | 22:08

    Выход экранизации романа В. Пелевина «Generation П», насколько мне помнится, не был сопряжен с агрессивной маркетинговой компанией, бешеной раскруткой и прочими непременными атрибутами современности медиабизнеса. Расчет, вероятно, делался на то, что человек, Пелевина как автора уважающий, пойдет из любопытства (по сути вивисекторского, ибо всегда интересно, как интерпретируют в картинку и звук оригинальный текст), человек массовой культуры пойдет потому, что Пелевин — это модно, а заботливо проставленный рейтинг «18+» заинтригует остальную часть потенциальных зрителей. Получилось или нет — судить трудно, ибо сборы в России не дотянули даже до зоны окупаемости фильма. Но кто сказал, что успех фильма определяется исключительно его бюджетом и полученной прибылью?

    Виктор Пелевин в свое время покусился на святое — на претензию вскрыть потайные рычаги мирового закулисья, объяснить нам в водочно-мухоморном иносказательном бреду, что нами движет, и куда мы вместе со всем этим в итоге движемся.

    Вслед за ним режиссер Виктор Гинзбург покусился на производную этой святыни — экранизацию романа. Оба святотатца, на мой взгляд, с поставленной задачей справились. Пелевин написал одно из своих лучших произведений, а Гинзбург въехал на его визуальном образе «назад в будущее» — в большое кино.

    Стоит заметить, что смотреть этот фильм в полном отрыве от литературного оригинала, наверное, непросто. Слишком легко потеряться в дебрях образности и иносказательности, упустив основной замысел автора. Впрочем, он услужливо разъясняет нам по ходу действия то, что нам может показаться абсурдным и Гинзбург не лишает нас этих интеллектуальных «костылей». Для людей, читавших «Generation П», фильм желателен к просмотру, ибо дух и букву романа передает почти дословно.

    Перед режиссером, который берется за экранизацию подобных больших литературных форм, всегда стоит архинепростая задача — умудрится соединить трэшевую по используемым образам оболочку и философское, местами даже мировоззренческое по сути своей, содержание, да так, чтобы получившееся кино не стало ни «аццким трэшем», ни занудной притчей со снотворным видеорядом. И тут приходится признать, что Гинзбургу удалось соблюсти компромисс между обеими крайностями, выдав весьма точное переосмысление первоначального текста.

    Внимательно посмотрев на список актеров, участвующих в действе, хочется заменить фамилию режиссера на Бекмамбетова, дорисовать нолик (а то и парочку) к бюджету и фильм не смотреть ни в коем случае. Казалось бы, такая «могучая кучка» знаменитых людей не будет сниматься в некассовом кино. А может их всех позвали для повышения рейтинга, в надежде завлечь простачка-зрителя? А может? А может?

    А вот и нет. А вот и не угадали. Актеры подобраны и подобраны хорошо, они вписываются в сюжет и бумажные страницы романа оживают в этих персонажах. Пусть вас не смущает, что некоторые артисты не совсем соответствуют своим эпизодическим ролям по калибру. пусть вас не смущает также, что не все актеры — профессионалы, а скорее — медийные персоны. Это не рейтинговый ход, это находка. В фильме о том, что окружающий мир — всего лишь рекламная агитка, которую рисуют силы, не ведающие, что творят и зачем, где все окружающее — медиапространство, оторванное от того, что мы привыкли считать жизнью, убедительнее всего смотрятся именно «медиалюди», которых мы привыкли лицезреть с экранов каждый день. Они больше, чем просто актеры, они — олицетворение самих себя. Просто прототипы героев романа внезапно ожили, сыграли себя в кино и снова вернулись кто куда. Кто обратно в телевизор, а кто и в реальную жизнь. Поэтому так убедителен Гордон-рекламщик, Охлобыстин-заведующий-русской-идеей и Шнуров-тибетский-астролог. Если актерская составляющая вызывает у вас недоумение, отвращение или другие отрицательные эмоции, представьте, что фильм этот не о людях, даже не о персонажах, даже не о нашем обществе, он еще глобальнее и абстрактнее. Представили? Вот то-то же.

    В заключение приведу свой забавный опыт. Как-то, отдыхая от трудов праведных на новогодних каникулах я решился на эксперимент: посмотреть в один присест «ДухLess», «Поколение П» и «99 франков» (именно в такой последовательности). Впечатлений, конечно, хватило надолго, размягченный мозг еще некоторое время удивлял неожиданными выводами. Но в голову пришла одна спорная мысль. Когда вы посмотрите экранизацию Минаева или Бегбедера (заметьте, я не ставлю их в один ряд по художественной и смысловой ценности, просто это фильмы по общему духу ближе друг к другу, чем к картине Гинзбурга), они пощекочут вам нервы, удивят вас резкостью и абсурдом, напомнят о том, что бывает с человеком, у которого есть деньги, но не хватает духа от них вовремя избавиться. Когда вашему взору предстанет «Поколение П», оно, возможно даст вам ответы на те вопросы, которые у вас накопились во время просмотра предыдущих картин.

    А может, вопросов станет еще больше. Кто знает?

    10 из 10

    10 января 2013 | 18:16

    Это один из многих вопросов поставленных в фильме. В фильме, который сможет заинтересовать человека творчеством Виктора Пелевина, просто развлечь нетривиальным кино, кого-то и подумать побудит, так, на досуге. Ну и, естественно, убедится, что когда он читал эту книгу, он был прав, что «она мухоморно-ЛСДшная и фильм не лучше», как же без таких людей.

    Ваш покорный слуга данную книгу, к сожалению, не читал, так что сравнений с источником будем избегать.

    Нужна простая, чёткая, русская идея. А то получается, бабки есть, а за бабками ничего не стоит, а бабки за бабками стоять не могут. Вот и не уважают нас. У всех есть эта идея, а у нас — нет. (с)

    Вавилен, или просто Вован (Владимир Епифанцев), как он привык себя называть в дружеских кругах, обычный парень, закончил в начале 90-ых институт и стал работать явно не по профессии — продавцом в ларьке. И кто мог подумать, что одним облачным, как это бывает в России, утром, он повстречает друга, который предложит ему стать писателем слоганов или, прости Господи, «криэйтером». Фильм напоминает далее такой совковую версию «99 франков» с налётом мистики и избранности главного героя. На мистику тут лучше не обращать внимание, так как эта часть либо не раскрыта, либо что называется «читай книгу — всё поймёшь». Одно из двух. Но и даже убрав эту мистику и вавилонские древние писания, можно много найти в этом фильме.

    С монополией в матушке России проблемы. Купишь пару улиц, а там, оказывается, люди живут. И люди всё ещё думают, что это их улицы. (с) игра слов и отсылка к настольной игре «Монополия»

    Конечно же, в первую очередь, это слоганы и главная идея, которая идёт через весь фильм. Здесь на самом деле много всего намешано и я так понимаю много чего отсюда даже убрали, но мысль о том, что потребитель при правильной подаче умелого рекламщика может не только купить всё что нужно рекламщику, но ещё на ментальном уровне вестись на всё, что ему покажут в этом самом злосчастном телевизоре. Ныне в эпоху интернета, трудно себе представить, чтобы телевизор мог «зомбировать», у нас сейчас уже имеется достаточно источников получения информации, «независимые» СМИ и прочее, но в 90-ых телевизор являлся самым мощным орудием направленным на разум человека и Виктор Гинзбург, надо отдать ему должное, сумел показать нам не только тот «совок» и бренды с забавными слоганами, но ещё и раскрыл эти самые идеи. Особо впечатлительные могут вспомнить о теориях заговора и этой стороне фильма, но как говорил Вавилен «всегда лучше сидеть у костра и греться, нежели гореть в нём» это к тому, что без этого никак, всегда кто-то сидит у «пульта» и нажимает кнопки, и если будешь об этом задумываться часто, то уже никакая булавка тебя не разбудит. Такая «эволюция общества», общества, которое само себя загнало в такие кандалы.

    Каждый человек, который схватывает всё на лету, должен быть готов к тому, что когда-нибудь на лету схватят и его самого. (с)

    На самом деле, если просто смотреть этот фильм, то можно поймать себя на мысли «а не плохо» даже в самые, казалось бы, странные моменты, то есть сумма всех составляющих в фильме складывает такую картинку, которая наблюдается не только как «русский фильм — фиг с тобой, покатит, досмотрю», но и благодаря первоисточнику выглядит на фоне всех остальных русских картин (да и что уж там, многих зарубежных) — свежо, подано как надо и остро, хоть мы и не живём уже в то время. Многое из этого достигается диалогами между персонажами и их мыслями по поводу происходящих вокруг перемен.

    Презервативы Durex — лучшее на х** (с) слоган придуманный Вавиленом Татарским

    Ну, а диалоги достойны самых высоких похвал. Как и игра актёров. Да, в диалогах есть мат, но, в самом деле, все мы в компаниях так говорим, сами не замечаем, а ведь он всегда есть у простого человека, к чему эта политкорректность, когда русское, крепкое, словцо вставлено в нужное время, в нужном месте. Вообще, вот что значит, когда есть здравый (ладно, здраво-мухоморный) сценарий, сразу чувствуется отдача и актёров. Взгляните на список актёров и попробуйте у некоторых плохие роли забыть, вот настолько приятно видеть весь коллектив, что засветился в фильме. У кого-то маленькая роль была, у кого-то побольше, но нет того, кто выбивался бы из общей картины. Очень порадовал очередной нестандартной, интересной ролью Епифанцев. Охлобыстин, неожиданно, и тут появился, он вездесущ, мне кажется.

    Народу нужно шоу! И тогда он забудет и про папу, и про маму, а самое главное, забудет про правительство. (с) Вавилен Татарский

    Тогда Вова с товарищами смекнул, что время было особым и надо было делать деньги на неокрепших умах людей, привыкших мечтать о западе и их роскоши. Что странно и несколько обескураживает, так оно и было, персонажи придуманные, но идея, которая отображается в фильме, она идеально показывает, какими были эти 90-ые. Несколько, на мой взгляд, не уместная мистика, которая присуще произведениям Пелевина в целом, иногда отвлекает и выглядит не к месту, и кажется, что без неё было бы гораздо лучше, но иногда она замысловатыми метафорами даёт несколько глубже взглянуть на фильм. Фильм интересный, не глупый, про наше с Вами недалёкое прошлое, но подходить к нему нужно осторожно. Сушёные мухоморы при просмотре точно лучше не жевать.

    Оценка, как фильму, без учёта чтения книги — 7,5 из 10

    Предполагаемая оценка после прочтения книги — 8,5 из 10

    P.S: Очень крепкий фильм из чисто русских кузниц. Фильм с непростой судьбой наконец-таки дошедший до экранов. Как угодно можно относится к Виктору Пелевину и его произведениями, но я бы посоветовал отгородится от этих порывов в сторону фанатизма/ненависти, всё же, как кино, фильм получился здравый. И, уж простите, куда более качественнее 90% всего того, что выходит из штамповочных цехов российского кинопрома.

    15 апреля 2011 | 15:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>