всё о любом фильме:

Generation П

год
страна
слоган«Культовый роман в кино»
режиссерВиктор Гинзбург
сценарийВиктор Гинзбург, Джина Гинзбург, Виктор Пелевин
продюсерВиктор Гинзбург, Джина Гинзбург, Алексей Рязанцев, ...
операторАлексей Родионов
композиторКавэ Коэн, Майкл Нилсен, Александр Хакэ, ...
художникПетр Пророков, Нина Кобиашвили, Юрий Матей, ...
монтажАнтон Анисимов, Владимир Марков, Каролина Мачиевска, ...
жанр фантастика, драма, комедия, ... слова
бюджет
$7 000 000
сборы в России
зрители
Россия  567.7 тыс.,    Украина  53.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время120 мин. / 02:00
Основанный на романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях — включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (2817)
ожидание: 69% (16 950)
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
8 + 3 = 11
6.6
в России
75%
9 + 3 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Виктора Пелевина «Generation «П»» (1999).
    • На роль Вавилена Татарского изначально претендовал Константин Хабенский.
    • Из-за многочисленных финансовых трудностей съемки фильма растянулись на три с половиной года.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2898 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    9 из 10«Первая экранизация Пелевина», «Фильм который снимался много лет» и даже «фильм, открывающий Епифанцева с новой стороны»- чего только не говорили о работе американского режиссера Виктора Гинзбурга. Нет, в Советском Союзе и даже в новой России он какое-то время жил, но время, описанное в фильме он застал не очень сильно.

    Как-то ни странно, это позволяет фильму не уйти в бытописание ушедшей эпохи. Фильм качественно отличается и от перестроечного кино (голливудскую школу не пропьешь) и от «нетленнок» последнего двадцатилетия. Здесь нет ни святых, ни бандитов, более того здесь даже пресловутый «продакт плейсмент» есть лишь в той степени, которую требует оригинальный текст. Владелец Росгосстраха Даниил Хачатуров, хоть и вставил упоминание своей компании, но позволил над ней надругаться, причем неоднократно.

    Говорить о сюжете фильма крайне сложно: сплав бесконечной пелевинской мистики на вавилонские мотивы и злободневных размышлений об общественно-политической ситуации. Любопытно, что фильм повествующей о ельцинской эпохе, снятый по сути дела в эпоху Путинскую, вполне выстреливает в момент начала новой эпохи.

    Гинзбургу удалось собрать на съемочной площадке многих героев последних 20 лет, бывший батюшка Иван Охлобыстин пытается сконструировать заново русскую идею, веселится еще живой Трахтенберг, а циничный Гордон пытается объяснить главному герою основы рекламного бизнеса.

    Еще одной стороной фильма являются постоянные вкрапления рекламных роликов, придуманных главным героем Вавиленом Татарским. Они хороши и злободневны. Впрочем, заслуга эта скорее Пелевина, как автора текстов. Уж, что-что, а рекламу в России снимать научились.

    Понятно, что фильм станет культовым для всех, кто когда-то имел отношение к созданию креативного продукта, они будут сравнивать его со своим представлением о том, как бы это сняли они. Но, для простого человека весь этот мир политических и рекламных технологий останется непонятным. И, слава Богу, негоже овцам знать о том, что любая их дорога приведет на мясокомбинат.

    30 апреля 2011 | 13:44

    В «Generation П» поднимается проблема бездуховности современного поколения, утраты ценности такого понятия, как личность.

    Фильм, как всем известно, является экранизацией одноименного романа Виктора Пелевина. Режиссер довольно точно перенёс на экран атмосферу книги и ярко показал грязную сторону нашего времени: русский язык безмерно засоряется американизмами, вместо музы выступают наркотические вещества, деньги стоят гораздо выше человеческой жизни, телевизор всеми силами пытается превратить граждан в зомби и т. д. Безусловно, в нашей современной действительности всё это присутствует, но ведь есть у неё и положительная сторона: мы имеем право выбирать свою деятельность; можем свободно выражать свои мысли, не боясь, что завтра за нами приедет НКВД; в магазинах всегда есть продукты, одежда; мы можем вступать в брак с теми, кого любим и т. д. 

    Фильм однобоко показывает наше поколение, что, на мой взгляд, неправильно. К тому же, он показался мне скучноватым…

    Порадовал меня актёрский состав, пара весёлых моментов (в большей части из-за отсутствия цензуры) и эпизод в лесу, где играет тяжёлая музыка.

    Возможно, я ещё просто не дорос до этого фильма, но пока что моя оценка:

    5 из 10

    2 мая 2011 | 22:43

    Выход экранизации романа В. Пелевина «Generation П», насколько мне помнится, не был сопряжен с агрессивной маркетинговой компанией, бешеной раскруткой и прочими непременными атрибутами современности медиабизнеса. Расчет, вероятно, делался на то, что человек, Пелевина как автора уважающий, пойдет из любопытства (по сути вивисекторского, ибо всегда интересно, как интерпретируют в картинку и звук оригинальный текст), человек массовой культуры пойдет потому, что Пелевин — это модно, а заботливо проставленный рейтинг «18+» заинтригует остальную часть потенциальных зрителей. Получилось или нет — судить трудно, ибо сборы в России не дотянули даже до зоны окупаемости фильма. Но кто сказал, что успех фильма определяется исключительно его бюджетом и полученной прибылью?

    Виктор Пелевин в свое время покусился на святое — на претензию вскрыть потайные рычаги мирового закулисья, объяснить нам в водочно-мухоморном иносказательном бреду, что нами движет, и куда мы вместе со всем этим в итоге движемся.

    Вслед за ним режиссер Виктор Гинзбург покусился на производную этой святыни — экранизацию романа. Оба святотатца, на мой взгляд, с поставленной задачей справились. Пелевин написал одно из своих лучших произведений, а Гинзбург въехал на его визуальном образе «назад в будущее» — в большое кино.

    Стоит заметить, что смотреть этот фильм в полном отрыве от литературного оригинала, наверное, непросто. Слишком легко потеряться в дебрях образности и иносказательности, упустив основной замысел автора. Впрочем, он услужливо разъясняет нам по ходу действия то, что нам может показаться абсурдным и Гинзбург не лишает нас этих интеллектуальных «костылей». Для людей, читавших «Generation П», фильм желателен к просмотру, ибо дух и букву романа передает почти дословно.

    Перед режиссером, который берется за экранизацию подобных больших литературных форм, всегда стоит архинепростая задача — умудрится соединить трэшевую по используемым образам оболочку и философское, местами даже мировоззренческое по сути своей, содержание, да так, чтобы получившееся кино не стало ни «аццким трэшем», ни занудной притчей со снотворным видеорядом. И тут приходится признать, что Гинзбургу удалось соблюсти компромисс между обеими крайностями, выдав весьма точное переосмысление первоначального текста.

    Внимательно посмотрев на список актеров, участвующих в действе, хочется заменить фамилию режиссера на Бекмамбетова, дорисовать нолик (а то и парочку) к бюджету и фильм не смотреть ни в коем случае. Казалось бы, такая «могучая кучка» знаменитых людей не будет сниматься в некассовом кино. А может их всех позвали для повышения рейтинга, в надежде завлечь простачка-зрителя? А может? А может?

    А вот и нет. А вот и не угадали. Актеры подобраны и подобраны хорошо, они вписываются в сюжет и бумажные страницы романа оживают в этих персонажах. Пусть вас не смущает, что некоторые артисты не совсем соответствуют своим эпизодическим ролям по калибру. пусть вас не смущает также, что не все актеры — профессионалы, а скорее — медийные персоны. Это не рейтинговый ход, это находка. В фильме о том, что окружающий мир — всего лишь рекламная агитка, которую рисуют силы, не ведающие, что творят и зачем, где все окружающее — медиапространство, оторванное от того, что мы привыкли считать жизнью, убедительнее всего смотрятся именно «медиалюди», которых мы привыкли лицезреть с экранов каждый день. Они больше, чем просто актеры, они — олицетворение самих себя. Просто прототипы героев романа внезапно ожили, сыграли себя в кино и снова вернулись кто куда. Кто обратно в телевизор, а кто и в реальную жизнь. Поэтому так убедителен Гордон-рекламщик, Охлобыстин-заведующий-русской-идеей и Шнуров-тибетский-астролог. Если актерская составляющая вызывает у вас недоумение, отвращение или другие отрицательные эмоции, представьте, что фильм этот не о людях, даже не о персонажах, даже не о нашем обществе, он еще глобальнее и абстрактнее. Представили? Вот то-то же.

    В заключение приведу свой забавный опыт. Как-то, отдыхая от трудов праведных на новогодних каникулах я решился на эксперимент: посмотреть в один присест «ДухLess», «Поколение П» и «99 франков» (именно в такой последовательности). Впечатлений, конечно, хватило надолго, размягченный мозг еще некоторое время удивлял неожиданными выводами. Но в голову пришла одна спорная мысль. Когда вы посмотрите экранизацию Минаева или Бегбедера (заметьте, я не ставлю их в один ряд по художественной и смысловой ценности, просто это фильмы по общему духу ближе друг к другу, чем к картине Гинзбурга), они пощекочут вам нервы, удивят вас резкостью и абсурдом, напомнят о том, что бывает с человеком, у которого есть деньги, но не хватает духа от них вовремя избавиться. Когда вашему взору предстанет «Поколение П», оно, возможно даст вам ответы на те вопросы, которые у вас накопились во время просмотра предыдущих картин.

    А может, вопросов станет еще больше. Кто знает?

    10 из 10

    10 января 2013 | 18:16

    Прежде всего хочется выразить своё восхищение. Восхищение за то, что создателям удалось снять хороший фильм с внятным сюжетом, прекрасной актёрской игрой, приятной картинкой, качественными и к месту спецэффектами, с юмором и со смыслом. Здесь нет пошлости, мат не портит впечатление — он к месту. И это (хорошее кино) уже само по себе огромное достижение нашего кинематографа.

    Я боялась, что с таким обилием звёзд получится просто-напросто очередной капустник, так нет: все сыграли хорошо. Единственный — А. Гордон — не играл Ханина, а сыграл самого себя, но так как Гордон сам по себе прекрасен и интересен, то впечатления не портит. Особенно хочется отметить Ефремова: я уж и не помню его в роли, которая длилась бы больше пары минут и без бутылки. Здесь же он и привычный самодур, и злой гений, и жертва.

    Ну и конечно главная звезда фильма — Епифанцев. Мне с самого начала не нравилось то, что именно он сыграет Вавилена, но он настолько органичен в этой роли, что всякие возражения пропадают с первых же кадров. Он просто идеален для роли молодого, энергичного, ни во что не верящего человека, пытающегося выжить в разрушенной стране в «интересные времена».

    Уж не знаю, почему в окрестных рецензиях, даже положительных столько непонимания и внимания к «шелухе», призванной разукрасить и развлечь (что тоже, конечно, весьма ценно). Но, на мой взгляд, основной идея фильма следует как раз из его названия, то бишь это фильм про поколение (которое собственно наступило в 90-е и в 90-е же по меткому замечанию Вавилена наступил он самый — п***ц). Поколение лишенное и идеологии, и идеалов, и веры, и пресловутой русской идеи. Поколение лишенное всего, но дарованное свободой. И где она эта свобода? Что она принесла и этому поколению и нашей стране?

    Не зря мне вспомнился фильм «Изображая жертву», тоже про «потерянное поколение». Самое страшное, что таким является не только поколение «пепси», но и все пост-совковские: этим «Generation П» актуален и сегодня. Если в «Бойцовском клубе» Паланика герои ищут избавление от «планктонного» идеала американской жизни в грубом, животном, примитивном разрушении, насилии, то Пелевин отправляем своё (пусть) алтер-эго искать чего-то (он сам не знает чего) в мире расширенного наркотиками и прочими ядами сознания. Не первое, ни второе не решает проблему.

    Так как же её решить? Как распорядиться долгожданной (за 70 лет ожидания) свободой? Ах, Господь, я напишу тебе хороший слоган…

    17 апреля 2011 | 10:30

    Экранизировать Пелевина — это парадокс, конечно. Тем более если речь идет о «Generation П», тексте настолько же программном и основополагающем, насколько конъюнктурном и сиюминутном. Мы живем совершенно в другую эпоху, и большинство образов, лозунгов и аллюзий книги уже давно стало предметом исключительно литературы. Однако даже лишенный злободневности, поставленный с пугающей скрупулезностью фильм оказался неплох. В частности, потому что это один из очень немногих отечественных фильмов, которые хотя бы интересно смотреть.

    Главный герой, Вавилен Татарский (Владимир Епифанцев), подобно многим советским интеллигентам, чувствует себя лишним в эпоху «дикого» капитализма. Но вскоре, под чутким руководством более изворотливых товарищей, он находит себе применение — уходит сначала в рекламу, затем — в пиар, а там и начинает творить историю, пополам с мифологией. И сам герой, и колоритные персонажи на его пути получились вполне — в этом отношении к фильму невозможно предъявить ни единой претензии, даже карикатурный Иван Охлобыстин в роли носителя «русской идеи» Малюты и Александр Гордон в роли самого себя под фамилией Ханин на своем месте. Ну а Михаил Ефремов, чья звезда не так давно грозила закатиться, вообще подтвердил, что он — не просто актер, а один из самых значительных в наше время.

    При этом вся мифологическая составляющая, которая так поражала при чтении книги (особенно если не читать позднего Пелевина), в фильме кажется откровенно лишней — будь у режиссера Гинзбурга не семь миллионов, а сто семь, адекватно визуализировать фантазии и откровения Пелевина было бы невозможно. Впрочем, фильм от этого хуже не стал, ведь, не будь всего этого, с зиккуратом и Меньшовым в диком костюме, это было бы совсем не «Generation П».

    24 ноября 2011 | 04:22

    Этого фильма мы ждали 4 года. Дата выхода на экраны менялась три раза. В съёмках были необъяснимые срывы. И вот, свершилось чудо! Величайший роман конца 20 века экранизирован. 14 лет назад, прочитав книгу Виктора Пелевина, который является гением современной литературы, моя психика взорвалась, а теперь этот шедевр и на экранах и имя ему «Geniration P».

    История здесь такова. Вавилен Татарский, не найдя себя по призванию, после литературного института находит себя в рекламном бизнесе. У Пелевина, Татарский-это образ типичного молодого человека нового времени. Он пьёт пепси, нюхает всякое и конечно креативен. В рекламном бизнесе он просто монстр, но даже и Татарский эпизодами шокирован.

    В режиссёрском плане, картина является неким фантасмагоричным бредом, который приправлен реальностью, а реальность эта называется перестройка. На глазах Вавилена разворачивается дикое полотно реальности, где мозг людей работает в одной функции. Функция обгаживания всех и вся. Пелевинский характер героев, как-то магически передался всем на экране.

    Актёрский состав не подкачал. Епифанцев блистателен в роли Татарского, Трахтенберг вообще зажигателен, придавая колорит этому безумию. Охлобыстин в роли Малюты, который у Пелевина вообще извращенец, вообще продолжает кавалькаду образов фильма. Даже эпизодические актёры не посмели испортить великое творение.

    В сценарном плане, фильм является отличный вариантом экранизации авторского материала, где первоисточник почти в оригинале воплощён на экране. Бредовая мифологизация, окутывающая сознание Вавилена Татарского, проявляет в реальности весь наш политический цирк. Манипуляция сознанием под названием оранус пожалуй является главной идеологической фишкой как фильма так и самой книги. Ведь именно здесь громко говориться о влиянии на мозги этого зомбиящика.

    В итоге, 4 года ожидания были не напрасны. Фильм получился величайший. Сюжет атомный. В целом, давайте больше экранизировать Виктора Пелевина. Одна эта экранизация во всёх проявлениях показала, что он гений, а Гинзбургу моё почтение.

    10 из 10

    Смотреть обязательно!!!

    14 апреля 2011 | 20:52

    Битва Бегбедер vs Пелевин неизбежна с самого начала. Стили разные, подходы часто не совпадают, но вот общая идея общества потребления, рекламы и эгоцентризма сильно сближают французский и русский культы. Книги вышли в 1999 («Generation П») и 2000 («99 франков») годах, но за них долго не брались киношники. Наконец, в 2007 году вышел французский фильм и только в 2011 наш, после долгих четрых лет производства. Объяснить столь долгое ожидание фильма по успешной книге можно прежде всего отсутствием подобающего сценария и режиссёра. В итоге сценарий написали, режиссёра нашли и фильм перед нами. Ни слова больше о книге, до определённого момента, ведь речь всё-таки не о ней.

    Рассказ ведётся от Вавилена Татарского, чью роль исполняет Владимир Епифанцев. И он очень похож на Октава из «99 франков»: очками, любовью к порошку, цинизмом. Наверное, все криэйторы такими должны быть и таковыми являются. Но Вавилен нам всё же куда ближе, ведь он наш, как и вся эта история. Он не стесняется в выражениях, как и все вокруг, говорит то, что думает, ест токсичные мухоморы, его штырит, ему хорошо, он творит, он выживает. Епифанцев играет достаточно убедительно.

    Второе место по частоте появления в кадре делят загадочный Морковин (Андрей Фомин), вездесущий Азадоский (Михаил Ефремов) и Владимир Меньшов, который ожидаемо играет большого человека в основе рекламного механизма Фарсука Фарсейкина. Из троицы хочется отметить Ефремова, играет замечательно, плюс это один из самых проработанных во всех отношениях персонажей.

    Все остальные — одна большая россыпь известных медийных фигур и актёров. Там есть все, от Шнурова до Парфёнова. Но, к сожалению, далеко не все приглашенные звёзды вписываются в повествование. Чаще всего даже не сам человек плохо подходит на ту или иную роль, а нехватает хронометража, дополнительных минут для рассказа о том или ином персонаже.

    Теперь, когда речь зашла о рваности истории, пришло время вспомнить оригинал. Стоит отдать должное создателям и самому Пелевину как сценаристу, многое удалось сохранить, показать, намекнуть. Шумерские сказания, пепси, мухоморы — всему этому уделено достаточно внимания. С такими большими и важными элементами источника нельзя было поступить иначе. А вот со многими намёками, зарисовками и опять же людьми произошла промашка — о них не прознать без книги, не хватает деталей. Один только Че раскрыт ну совсем вскользь. Погнались за двумя пятиногими собаками, а вот поймали только одну, что побольше.

    Режиссёр картины Виктор Гинзбург однажды заявил, что боится вопроса вроде «О чём ваш фильм?». По его словам, чтобы получить ответ, нужно прочитать роман Пелевина или посмотреть нашу картину. Зритель же скажет иначе: нужно прочитать роман Пелевина. И посмотреть фильм, но уже после. Тот редкий случай, когда, может, стоило и отпустить сценарий, сделать его более киношным. Французы в этом преуспели больше.

    8 из 10

    16 апреля 2011 | 19:23

    Generation P- фильм В. Гинзбурга, вышедший в 2011 году по одноименному роману В. Пелевина, неоднозначно принятый критиками и фантами самого загадочного писателя страны. Так вышло, что здесь фильм невозможно оценивать отдельно от книги, хотя фильм упрощен и переработан, однако многие российские зрители, не знакомые с творчеством Виктора Олеговича, выйдя из кинотеатра, не поняли, о чем он. А он о рекламе, например.

    Идея разоблачения мира рекламы и маркетинга появилась намного раньше (например, в книге Ф. Бекбедера 99 франков), но в голове Пелевина она приобрела мощную культурную надстройку, приправленную шумеро- аккадской мифологией, эзотерикой и религиозными вопросами, вопросами национальной самоидентификации, значением наркотиков в творчестве и вопросами пропавшего поколения П, родившегося в 70-ые и почувствовавшего свою силу в 90- ые. Сложно сказать, какая из этих тем доминирует, скорее, они целостно образуют структуру романа и фильма.

    Главный герой фильма -Вавилен Татарский. Можно Вавилон. Имя татарский получил благодаря отцу- он был поклонником Василия Аксенова и Владимира Ленина. Его имя звучит как бренд- оно быстро запоминается, обдавая ледяным взглядом богини Иштар. Вавилен- собирательный образ Поколения Пепси. Он поступил в Литинститут, переводил с киргизского и узбекского, а по вечерам писал стихи «для вечности».

    Но занавес пал вместе с идеалистическими мечтами и Вавилен быстро приспособился к новым реалиям. Работал в коммерческом ларьке, «крышуемым» Гусейном, и однажды он стал «криэйтером», творцом, создателем рекламных слоганов. «Солидный господь для солидных господ», «Спрайт- не кола»- его детища. Он карабкался на вершину рекламного бизнеса, как на вершину Зиккурата, вдохновляемый мухоморами, ЛСД, беседами о вечном с одноклассником- хиппи, работодателями, двигаемый вперёд напутствием Че Гевары(чье имя тоже стало брендом). Кстати, спиритическое общение Татарского с Че Геварой на тему вау -импульсов в фильме длиться не более минуты, Пелевин же посвятил откровению более 5% своей книги. Но, в целом, на мой взгляд, фильм передаёт настроение произведения, я ценю щепетильную работу Гинзбурга о чувствах поклонников Пелевина.

    В фильме снимались узнаваемые лица- Михаил Ефремов, Андрей Фомин, Александр Гордон, Олег Тактаров, Андрей Панин, Сергей Шнуров, Леонид Парфёнов, Роман Трахтенберг и многие другие. Их образы эпизодичны, но каждый по-своему оставил свой след в мировосприятии молодого творца. Яркие лица подходят для концепции фильма о рекламе- быстро проходят, быстро запоминаются, но формируют ментальность. И это прерогатива Вавилена Татарского, как мы помним, переиначивающего западные слоганы на русский манер, под эту пресловутую «ментальность».

    Для съемок фильма были привлечены немалые ресурсы, но сборы не превысили бюджет фильма. «Независимое кино» Гинзбурга живёт ярчайшими лицами современности, сильнейшим сценарием(Пелевин), запоминающимся дизайном(студия Артемия Лебедева) и актуальностью идей. Он не отвечает на вопросы, он иронизирует по их поводу, цинично подводя итоги ушедших десятилетий.

    2 апреля 2013 | 00:17

    Пожалуй, как и многие ценители творчества В. Пелевина, в течение нескольких лет, что снимался фильм, я ждала его выхода с нетерпением. И вот последний монтаж, новые трейлеры, агрессивная реклама, и, наконец, долгожданная премьера.

    Сначала все шло весьма неплохо.. но потом резко стало скучно, к концу фильма я уже никак не могла дождаться этого самого конца. Что сказать, разочарована. Сюжет получился очень нарезанным, рекламные ролики быстро надоели, ключевые диалоги казались неестественными, даже актеры подвели.

    Актеры разочаровали сильнее всего, это просто ужасно — никакой игры. На экране появились не образы персонажей, пусть даже актеры и были подобраны подходяще. Персонажей не было вообще (исключение разве что Епифанцев), были образы медиа-личностей, которые играли свои привычные роли: Гордон — это Гордон, Шнуров — это Шнуров, Фомин — это Фомин, Охлобыстин — это Охлобыстин, Трахтенберг — это Трахтенберг. В общем, — «Не верю!».

    Легко выехать на популярном произведении, привлечь внимание зрителей, но крайне сложно достичь уровня этого произведения. Книга «Generation П» — это не просто набор галюциногенных картинок и рекламных роликов, и нельзя просто снять кино, растащив произведение на цитаты, этого недостаточно для того, чтобы передать весь его смысл. Да и галюциногенности и нереальности, свойственных произведениям Пелевина, как-то не хватило, если уж режиссер хотел сделать акцент именно на них.

    Вообще, все получилось как-то недоделано — взяли кусками эпизоды из начала книги, еще немного из середины, зато решили сконцентрироваться на идее искусственно созданной политической жизни страны, которую заменяют сюжеты в СМИ. Эту мысль можно было бы развивать в 90х годах, но не сейчас, когда у СМИ нет реальной власти, когда совсем другой жизнью живет интернет. Именно поэтому фильм утратил актуальность произведения, для которого это было не центральной мыслью, а лишь одной из многих. Да и сама атмосфера 90х годов была неплохо показана в начале фильма, но быстро утеряна в ходе развития сюжета.

    Провал фильма можно связать с тем, что у фильма мал бюджет, что он снимался очень долго и кропотливо по мере прибывания капитала, но, думаю, даже большие вложения не спасли бы его поверхностность. А что касается долгого времени создания — наверное, это тоже недостаток, фильм передержали, и то, что хотели сказать тогда, уже не получится сказать сейчас.

    6 из 10

    2 мая 2011 | 23:18

    Скажу сразу, если я решил написать рецензию к фильму это означает, что он вызвал во мне какие-то эмоции или после его просмотра у меня появились какие-то мысли, которым нужен выход. Так вот этот отзыв и есть выход.

    Желание посмотреть «Generation П» появилось после того, когда я увидел его рекламу в кинотеатре. Ролик произвел на меня определенное впечатление, заинтриговал, вызвал желание посмотреть эту картину. «Культовый роман» Пелевина не читал и думаю, что перед просмотром экранизации стоило это сделать, ибо некоторые моменты в фильме мне показались не совсем понятными.

    От фильма ожидал чего-то особенного, каких-то новых тенденций для российского кинематографа, который, по-моему, находится в коме. «Поколение Пи» несомненно глоток свежего воздуха для нашего кино, но этот «воздух» пропитан несколькими неприятными вещами.

    В первую очередь это обилие «скрытой» рекламы известных российских компаний. Это портит картинку и отвлекает, наводит не на те размышления. Во-вторых, меня смутила откровенность разговоров о политиках и олигархах. Это все знают, но об этом раньше в нашем кино так конкретно не говорилось. У меня возникла мысль, что это было специально, при чем не для того чтобы обличить кого-то, а для того, что кто-то решил попиариться. До зрителя, мне кажется, таким образом пытались донести иллюзию правды. В-третьих, многочисленные ляпы, когда нам показывают середину девяностых, а по улице едут современные машины. Это не главное в таком фильме, но впечатление портит, с этим ничего не поделаешь. Ничего кроме недоумения галлюцинации главного героя у меня не вызвали. Для чего их показали, непонятно.

    Из плюсов стоит отметить актерскую работу Епифанцева, Ефремова и Панина несомненно порадовали, сыграли хорошо. Остальные смотрятся тускло на их фоне. Сюжет интересный, история понравилась, а также манера её подачи задумана и реализована сносно. Операторская работа ничего кроме ощущения профессионализма и качества не оставляет — снят фильм как надо. Иногда даже не верилось, что фильм отечественный.

    В сухом остатке фильм произвел неоднозначное впечатление. Главный вопрос: что нам хотели сказать создатели сего произведения? Или может быть правильнее спросить: в чем нас хотели убедить и что нам хотели продать? В том, что ещё умеют у нас снимать кино убедили, да. Но, мне кажется, что весь фильм это просто большая реклама жизни в нашей стране, а кто является заказчиком этой рекламы догадаться нетрудно.

    8 мая 2011 | 02:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>