Статьи

Почему «Человек на Луне» не взлетел в прокате

Разбираемся, почему космическая драма Дэмьена Шазелла с Райаном Гослингом собрала за первую неделю меньше ожиданий.
Почему «Человек на Луне» не взлетел в прокате
«Человек на Луне»

12 октября в американском прокате стартовал фильм Дэмьена Шазелла «Человек на Луне» (в оригинале он называется «Первый человек»). Аналитики ожидали минимум 20 млн долларов в первый уик-энд, но проект студии Universal собрал всего 16 млн долларов при производственном бюджете в 59 млн долларов.

За восемь дней проката в США и Канаде в копилке фильма оказалось всего 20,3 млн долларов. Фильм шел в 3640 кинотеатрах. Предыдущая лента Шазелла, мюзикл «Ла-Ла Ленд», не могла этим похвастаться. Ее слава росла постепенно: прокат начался в декабре 2016-го с пяти кинотеатров, но уже к концу января 2017-го мюзикл показывали более 3000 кинотеатров. В итоге американские сборы «Ла-Ла Ленда» составили 151 млн долларов (при производственном бюджете в 30 миллионов).

При этом оба фильма открывали Венецианский кинофестиваль, оба потом были показаны в Торонто, оба получили хвалебные оценки критиков. Рейтинги «свежести» на Rotten Tomatoes таковы: «Ла-Ла Ленд» — 91%, «Человек на Луне» — 88%. Что же помешало фильму о Ниле Армстронге и его знаменитой высадке на Луну собрать большую кассу?

Злосчастный флаг

«Человек на Луне»

«Человек на Луне»

После Венеции многие критики прочили новому фильму Шазелла триумф в прокате. В конце концов, это кино, рассказывающее об одном из важнейших событий в американской истории. Но уже в Италии на пресс-конференции прозвучал вопрос: почему Шазелл не показал столь важный момент, как установка американского флага на Луне? Райан Гослинг ответил: «Сомневаюсь, что Нил Армстронг считал себя американским героем. Из моих разговоров с его семьей и знакомыми стало ясно, что все наоборот. А нам хотелось показать Нила».

Многие, еще не видев фильма, решили, что Шазелл вообще не показывает в нем американский флаг (это не так — он появляется в кадре дважды). В соцсетях росло возмущение: как вышло, что главная визуальная метафора победы США в космической гонке осталась за кадром? Аналитики уже посчитали, что каждое из слов Гослинга в том ответе (всего он произнес, говоря о флаге, около 100 слов) обошлось продюсерам фильма в 45 000 долларов, поскольку фильм не добрал до ожидаемой в первый уик-энд цифры 4,5 млн долларов.

Больше всего, конечно же, была возмущена консервативная часть американского общества. Комментируя слова Гослинга, член Республиканской партии сенатор Марко Рубио написал: «Полное безумие и неуважение. И это в то время, когда нам требуется напоминание о том, чего мы добились вместе. Американцы заплатили за эту миссию, американцы же построили ракету по американским технологиям, и летели на ней американские астронавты». Возмутился актер-республиканец Джеймс Вудс: «Что помешало показать все как было? Райан Гослинг — прекрасный актер, но опустить важнейший момент в истории одного из величайших достижений человечества — это похоже на умышленное принижение достижений 400 000 американцев». Блогер Рич Зиоли написал, что это кино «о фальшивом приземлении на Луну», намекая, видимо, на «Лунный заговор», конспирологическую теорию, согласно которой все материалы о высадке американцев на Луну были сфальсифицированы правительством США (не без помощи Стэнли Кубрика).

Некоторые блогеры вывешивали отфотошопленный снимок, комментируя, что так будет выглядеть фильм для китайского проката.

В конце концов Дэмьену Шазеллу пришлось сделать заявление: «В той сцене на Луне мне хотелось сосредоточиться на одиночестве Нила. Фильм рассказывает не только о вехе в американской истории, но и в истории человечества. Я надеялся, что, очеловечив легендарную личность, мы смогли бы понять, насколько на самом деле сложным, дерзким и отважным был тот момент».

В итоге еще до выхода на экраны вокруг фильма разгорелись нешуточные страсти. Но в этот раз мантра «черный пиар — тоже пиар» не сработала: часть зрителей в США действительно сочла, что смотреть фильм, попирающий скрепы, не стоит. При этом никакие негативные рецензии не оттолкнули зрителя от комикса «Веном». Блокбастер возглавляет бокс-офис США и Канады две недели подряд и собрал уже 150 млн долларов. Похоже, Universal, Шазелл и продюсеры фильма действительно недооценили американский патриотизм.

Кстати, за рубежом у «Человека на Луне» дела тоже идут неважно. Сразу 22 страны пустили фильм в прокат одновременно с Северной Америкой, но за первый уик-энд он заработал в мире всего 8,6 млн долларов. Впрочем, впереди еще 49 рынков, и Шазелл с Гослингом могут наверстать упущенное.

Как собирают другие фильмы про космонавтов

«Человек на Луне»

«Человек на Луне»

Похожая ситуация наблюдалась в 1983 году, когда на экраны вышла лента «Парни что надо», в которой речь шла о подготовке пилотов к миссии NASA. Лента вышла 21 октября и моментально утонула в прокате, собрав всего 21 млн долларов. И это несмотря на единодушно положительные отзывы критиков (сейчас у «Парней» 98% «свежести» на Rotten Tomatoes), которые в 1980-х ценились гораздо выше.

А вот «Аполлон 13» Рона Ховарда зашел у зрителей куда лучше. В фильме показана драматичная история: космонавты всего две миссии спустя после полета Армстронга терпят аварию на пути к Луне и с трудом возвращаются домой. Сложнейшая в производстве картина стоила 52 млн долларов, что в наши дни с учетом инфляции равно 88,5 млн долларов. В США и Канаде лента стартовала 30 июня 1995-го и в первый же уик-энд собрала 25,3 млн долларов. Итоговые сборы в американском кинопрокате у «Аполлона» весьма впечатляющие — 172 млн долларов и третье место в списке самых кассовых картин за 1995-й. Конечно, до начала эры франшиз и эпохи Marvel студии могли позволить себе драмы о космонавтах. Но у Ховарда был Том Хэнкс, а у Шазелла — Райан Гослинг, которого все же нельзя пока назвать кассовым актером и всенародным любимчиком.

Сравнивать же фильм Шазелла с недавней «Гравитацией» не стоит. Несмотря на некую метафоричность и отстраненность ленты Альфонсо Куарона, в ней присутствовали захватывающие сцены в космосе, которые зрители спешили увидеть в IMAX или просто на большом экране (как итог — североамериканские сборы фильма составили 274 млн долларов). Фильм про Нила Армстронга скорее производственная драма, нежели блокбастер о полете на Луну.

Не похож «Человек на Луне» и на «Марсианина» Ридли Скотта (бюджет — 108 млн долларов, сборы в американском прокате — 228 млн долларов). В основе фильма Скотта был бестселлер, и зрители ждали эту экранизацию. Кроме того, картина оказалась с юмором, а любые препятствия, переживаемые на экране с иронией, массовый зритель переносит легче серьезных страданий.

Слишком холодный

«Человек на Луне»

«Человек на Луне»

Возможно, фильм просто не нравится зрителям — в конце концов, по данным экзитполов компании CinemaScore, у «Человека на Луне» не самая впечатляющая оценка — В+ (для студий все, что меньше А, уже тревожный звонок). Она не говорит о том, что зрителю фильм не понравился, но за этим нет нужного восторга, который побуждает написать в соцсети, чтобы заинтересовать друзей и близких и тем самым создать хороший сарафан. Джефф Бок, аналитик компании Exhibitor Relations, говорит: «Если отстраненность сыграла на руку „Одержимости“, то „Человек на Луне“ оказался слишком холодным, а это не способствует позитивным откликам». Бок считает, что фильм очень быстро покинет чарты, как и многие фантастические ленты, не вызывающие сильных эмоций у зрителей.

Но сейчас, когда прошла почти неделя проката, оценка пользователей на Rotten Tomatoes поднялась с 61% до 90%. На IMDb фильм оценили 19 000 пользователей, и его оценка на момент написания текста держится в районе 7,7 балла из 10. Самая часто встречающаяся оценка — 8 (ее поставили 5445 человек, или 28,6%). Примерно одинаковый процент у девяток и семерок — 18,1% и 18,3% соответственно. Единицы составляют 6,5% (1236 человек). Судя по демографии, «Человек на Луне» меньше всего нравится пользователям старше 45 лет — они ставят в среднем 6,8 балла. Лучше всего реагируют зрители моложе 18, оценивая ленту на 8,4/10.

На КиноПоиске фильм оценил 5771 человек, и на 19 октября его рейтинг составил 7,4 балла из 10. Что интересно, больше всего фильм также понравился зрителям до 18 лет (они ставят в среднем 8,5). Чаще всего ставят 8/10 (29,36%), затем 7/10 (24,88%) и 9 (15,54%).

Неудачный маркетинг

Дэмьен Шазелл на съемках фильма «Человек на Луне»

Дэмьен Шазелл на съемках фильма «Человек на Луне»

И тут мы переходим к главной проблеме фильма — к его маркетингу и дате релиза. В Universal попросту недооценили конкурентов. Даже не столько «Венома», сколько фильм Брэдли Купера «Звезда родилась». Выставляя «Человека на Луне» на вторую неделю проката «Звезды», студия не ожидала, что приличная доля целевой аудитории (зрители старше 25 лет) предпочтет смотреть кино по довольно избитому сюжету. Кроме того, у драмы Купера был козырь: Леди Гага, поклонники которой состоят не только из молодых «монстриков» (как певица называет своих фанатов), но и из взрослых людей. Они смогли своим энтузиазмом привлечь американцев в кинотеатры.

Первый тизер «Человека на Луне» появился 9 июня 2018 года, за месяц до того, как стало известно, что фильм откроет Венецианский фестиваль. Если бы Universal позиционировала фильм как блокбастер, мы бы увидели первые трейлеры еще зимой. Несмотря на все усилия маркетологов, от «Человека» за версту несло драмой. При этом драмой, непохожей на полюбившиеся многим «Скрытые фигуры». В тизере не было шуток, и по нему фильм казался типичной (читайте: скучной) биографической лентой.

У этого ролика на YouTube 7,6 млн просмотров. Сравните с первым трейлером фильма «Звезда родилась» (16 млн просмотров), хотя вышли они в одно время.

Впрочем, в Universal, кажется, не отчаиваются. Глава отдела местной дистрибьюции Universal Джим Орр в разговоре с The Hollywood Reporter рассказал, что ожидает приток зрителей в ближайшие недели: «Наша целевая аудитория, взрослые мужчины, не всегда приходят в первый уик-энд. У нас впереди несколько месяцев».

Почему же тогда аналитики требуют от фильма высоких сборов? Потому что он вышел сразу в 3640 кинотеатрах, и отношение к нему как к любой ленте, появляющейся в широком прокате. Все ждут от него успеха. Если бы Universal начала показывать картину точечно, как показывали «Ла-Ла Ленд», и проследила, есть ли к ней интерес, то, возможно, удалось бы понять, что это совсем не то, чего ожидает массовый зритель. Что драма продолжительностью 2 часа 21 минуту — это прекрасно, но не в современных жестких условиях, когда такой хронометраж могут позволить себе только блокбастеры по комиксам.

Читайте также
Статьи Выбор редакции: Лучшие фильмы о космонавтах В прокат вышла драма Дэмьена Шазелла «Человек на Луне». Вспомнили, какие еще фильмы рассказывают об исследователях космоса.
Статьи Гослинг, Фой, Шазелл и дети Нила Армстронга — о «Человеке на Луне» КиноПоиск побывал в NASA и поговорил с создателями фильма о покорении космоса и главной теме фильмов Дэмьена Шазелла — мечтах.
Статьи Райан Гослинг о фильме Ридли Скотта, фантастике и советской анимации КиноПоиск поговорил с актером об оригинальном «Бегущем по лезвию», работе режиссера и «Ежике в тумане».
Статьи «Человек на Луне»: Дэмьен Шазелл продолжает мучить людей ради мечты Конкурс 75-го Венецианского кинофестиваля открылся байопиком о Ниле Армстронге, первым из людей ступившем на спутник Земли.
Комментарии (110)

Новый комментарий...

  • 5

    MJ23.net 20 октября 2018, 01:05 пожаловаться

    #

    Как-то даже обидно, что кто-то считает, мол Звезда отбила у Человечка кассу.
    Все проще: просто люди не пошли. Ну бывает. Это бизнес. Вот этот продукт оказался СЕЙЧАС не востребованным. Возможно им просто надоела эта история. Возможно им неинтересен Армстронг. Может Гослинг им неинтересен (у него со сборами часто не клеится). И это все на фоне сказочных обещаний Маска про свои шизофренические полеты на Марс. Мировые сборы показывают, что данная история в мире еще более неинтересна (что ожидаема из-за «Лунного заговора»). Что с рекламой было сложно сказать, я не видел их рекламу. Там еще этот скандал в соц. сетях с флагом был. Но все же главная причина по мне именно в отсутствии спроса на эту историю в таком формате. Добавь они пафоса и патриотизма побольше, могла быть рекламная компания другой, отзывы могли быть немного другие. А так в их изданиях читал не одну статью, где вывод был такой: какой же это шаг для всего человечества, когда американцы никого не могут послать даже на станцию МКС, мы до сих пор СНИМАЕМ кадры на Луне на Земле xd (справедливо, ведь сколько лет прошло), и даже русские сорвали первый полет за долгие годы.

    ответить

  • 45

    Bansly 20 октября 2018, 14:02 пожаловаться

    #

    Если бы они добавили пафоса и патриотизма, то вышла бы очередная современная клишированная угэшка, вам не надоело? А так, хоть частично, но получился авторский фильм, которых сейчас в дефиците, особенно в сегменте массового, а не фестивального кино.

    ответить

  • 15

    MJ23.net 20 октября 2018, 14:13 пожаловаться

    #

    Так я не хотел, чтобы они добавляли пафос и патриотизм. Просто не вижу ничего удивительного в таких сборах. Фильм не заточен под них. Хотя конечно если стабильности не будет, фильм принесет даже убытки.

    ответить

  • 8

    NicKeLas 20 октября 2018, 22:56 пожаловаться

    #

    «Как-то даже обидно, что кто-то считает, мол Звезда отбила у Человечка кассу.
    Все проще: просто люди не пошли.»

    Ну так мнение вполне оправданное. Некоторые ведь ходят целенаправленно на конкретный фильм, а некоторые приходят в кинотеатр и уже на месте выбирают. И вот, у нас есть две драмы: «Звезда родилась» оказывается для многих предпочтительнее по разным причинам, «Первый человек» в этот раз в пролёте. А в следующий раз уже может выйти что-то новое, и тот же зритель снова проигнорирует космическую драму. Я статистикой не обладаю, но что-то мне подсказывает, что именно такие зрители и решают, именно на них направлен весь этот маркетинг и тщательный подбор даты релиза. Заинтересованный же зритель обязательно сходит на фильм и в другой день, и при полном отсутствии рекламы.

    Но кто знает, как бы сложилась прокатная судьба фильма Шазелла, если б не фильм Купера. Вот и гадаем, почему так.

    ответить

  • 3

    MJ23.net 21 октября 2018, 13:58 пожаловаться

    #

    Да так же бы и сложилась. Фильм Купера был на втором уик-энде и никак не влиял на Человека, тем более подавляющая часть аудитории там женщины. Был бы не фильм Купера, был бы какой-нибудь другой. Может вообще надо было под него расчистить прокат?))) Фильм стартовал на 3,640 площадках, наработка на сеанс смешная. Но и Звезда собрала всего 28 млн, это мягко скажем не та цифра, чтобы говорить, мол именно эти люди должны были пойти на Человека. Нет ничего общего между музыкальной драмой с леди гагой в глав. роли и байопиком про первого человека на Луне.

    ответить

  • 12

    Mynery 22 октября 2018, 02:13 пожаловаться

    #

    Шазелл хотел показать все честно и без лишнего махания флагом перед камерой. Нестандартно, но не прокатило. Хотя он все равно молодец, я считаю. Для него подобная драма тоже новый опыт, каждый его последующий фильм — что-то новое. Как режиссер развивается в разных направлениях. Но здесь, как говорится, не в том месте не в то время((

    ответить

  • 91

    AnnElliot 20 октября 2018, 02:28 пожаловаться

    #

    Согласна, не любит народ промышленные драмы. Фильм красивый и очень светлый, если так можно сказать. Он холодный, это правда, но при этом не тёмный. Даже клаустрофобные моменты в космических кораблях смотрятся не мрачно. Но «широкой публике» нужны сказки типа «Скрытых фигур», чтобы с победными крикам и конфетно-неестественным изображением. А это просто тихий фильм о талантливом инженер и летчике. Действительно : скважину на метеоре не бурит, шаттл во вражеские войска не бросает, даже морду никому не набил за весь фильм. Вот и не идут среднестатистические американцы. А жаль! Качественно сделан.

    ответить

  • 41

    ЗначитЧто 20 октября 2018, 03:40 пожаловаться

    #

    Фильм — хороший. Шазелл — отличный. Маркетологи -. .. кхм… чудаки какие-то. Про вольтанутых на всю голову — не могу цензурного слова подобрать.

    «В конце концов Дэмьену Шазеллу пришлось сделать заявление: «В той сцене на Луне мне хотелось сосредоточиться на одиночестве Нила. Фильм рассказывает не только о вехе в американской истории, но и в истории человечества. Я надеялся, что, очеловечив легендарную личность, мы смогли бы понять, насколько на самом деле сложным, дерзким и отважным был тот момент». ©
    Это считывается во время просмотра, по-моему.

    ответить

  • 2

    Олег Акулов 20 октября 2018, 03:48 пожаловаться

    #

    Мне кажется, что не следовало фильм делать открытием Венецианского кинофестиваля. Критики только что приехали на фестиваль, разгоряченные, готовые побухать и потрахаться… а, да, и поговорить про кино. Фильмы-открытия должны быть легкими, воодушеляющими, чтобы покекать можно было. А тут им показывают суровую реальность. Вот и придумали с самого начала, до чего можно докопаться: американцы — к тому, что флаг не водрузили; всякие Долины с Зельвенским — к тому, что глазки у Армстронга испуганные, когда он полетел и т. д.

    ответить

  • 6

    Олег Акулов 20 октября 2018, 03:54 пожаловаться

    #

    И это еще повезло, что американцы так глубоко не копнули и не знают, что в фильме часто используется терменвокс, который Армстронг очень любил, а терменвокс изобрели Советы… Так что ух

    ответить

  • 13

    Daniyar Dark Knight 20 октября 2018, 05:53 пожаловаться

    #

    Фильм изначально не позиционировал себя как крупнобюджетный космический блокбастер. Это драма, плюс драма отдельно взятого одного человека. А народ хотел поразвлекаться как на «Гравитации» или «Марсианине». Но те были другими проектами. Даже по «весовой» категории. Отсюда недовольство простых зрителей. Отсюда слабые сборы. Думаю теперь на хороший сарафан расчитывать нн стоит.

    ответить

  • 17

    Mr NS 22 октября 2018, 17:08 пожаловаться

    #

    В моём комментарии присутствуют СПОЙЛЕРЫ.)

    Согласен, фильм абсолютно драматический, про утрату и последовавшим за ней процессом переживания этой утраты. Поэтому мне кажутся глупыми эти странные люди, не понимающие, что сцена с ожерельем дочери на Луне символична, она подводит итог тому, что нам показывали до этого, а возведение флага было бы совсем не в тему, совсем не о том, нам даже как второй астронавт ступил на Луну-то не показали, чтобы подчеркнуть одиночество главного героя, ведь фильм в первую очередь о личной драме, а не о космической программе.

    В целом мне фильм понравился меньше предыдущих работ режиссёра, но всё равно хороший и точно лучше наших «Салюта-7» и «Времени первых», хотя бы потому что больше рассуждает о человеке.

    ответить

  • 49

    Tot_eshe_huy 20 октября 2018, 06:30 пожаловаться

    #

    Всё так. Тихая, робкая драма с примесью экшена, эдакий — артхаус с элементами голливудского лоска.
    Фильм не кричит о чём-то. Он шепчет.
    Такая картина и не должна ни в одной из существующих вселенных разрывать бокс-скор.
    Шазеллу хочется сказать спасибо за интересный опыт. «Первый человек» за счёт интересного подхода к космосценам (уровень погружения в происходящее — колоссальный!), действительно, обретает некую уникальную фишечку. Спасибо и за рассказанную историю жизни Армстронга без патриотических истерик и упора на победу над русскими.
    Чинная, благородная картина. Которой нет места в топах лучших ПРЯМО СЕЙЧАС, но есть место в ИСТОРИИ.

    ответить

  • 1

    Khamzat Chesh 25 октября 2018, 13:08 пожаловаться

    #

    Последнее предложение-прямо в точку сказал.
    Ты тот еще хай)

    ответить

  • 39

    _My-Way_ 20 октября 2018, 07:53 пожаловаться

    #

    Всегда обидно, когда отличные фильмы собирают невзрачную кассу. Шазелл отдал дань уважения великому достижению и снял великолепное кино и ему не стоит расстраиваться и перед кем-то там выговариваться. Фильмов о реальных событиях в истории мировой космонавтики пересчитать по пальцам, так что этот фильм в этом плане драгоценен и попозже он вполне может стать культовым. Что-что, а вот рекламную кампанию действительно надо было вести всё-таки более по-масштабней. Надеюсь, карьера Шазелла не сильно пошатнётся от этого неприятного послевкусия. Дэмьену удачи в работе над следующей картиной, а «First Man» заслуживал намного больше.

    ответить

  • 2

    Mynery 22 октября 2018, 02:15 пожаловаться

    #

    Всегда обидно, когда отличные фильмы собирают невзрачную кассу.

    И остаются непонятыми((

    ответить

  • 3

    Milena Markova 23 октября 2018, 17:08 пожаловаться

    #

    Кому как. Мне этот фильм остался очень даже понятным)

    ответить

  • 2

    Mynery 24 октября 2018, 00:43 пожаловаться

    #

    Непонятый и непонятный — две разные вещи.))

    ответить

  • 9

    Oogway 20 октября 2018, 09:29 пожаловаться

    #

    Короче, Человек на луне собрал столько, сколько должен собирать подобный фильм. Но на фоне оверхайпового Ла-ла Ленда это выглядит слабо.

    ответить

  • 21

    Alex Snyder 20 октября 2018, 09:30 пожаловаться

    #

    Создатели фильма забыли спросить американских ватников, как нужно делать кино, и что в нем показывать.
    Часть статьи про флаг напоминает русские новости про «Левиафан», «Смерть Сталина», «Матильду» и т. д.

    ответить

  • 1

    finish 23 октября 2018, 23:43 пожаловаться

    #

    Нет, не напоминает.
    Скрепы скрепам рознь, не надо упрощать. Если в России патриотизм чаще всего принимает чудовищные мутировавшие формы, то американский в этом плане гораздо более адекватен и, что ещё важнее, имеет под собой все основания.

    ответить

  • 7

    Nika131 20 октября 2018, 09:47 пожаловаться

    #

    Была на фильме и он мне не понравился и при этом я совершенно не в числе любителей «массового кино». Довольно слабая у Шазелла камерная драма получилась, вот и идут на неё соответственно. Для любителей «зрелищного кинематографа» в ней почти нет зрелищных сцен, а для любителей «умного» ничего особенно умного.

    ответить

  • 14

    Niel_Monjol 20 октября 2018, 12:07 пожаловаться

    #

    Очень жаль. Хорошо визуально снят, при этом — качественный фильм. Не понимаю тех людей из Запада, которые просто так не ходят на простою драму.

    ответить

  • 16

    Ilan Thorn 20 октября 2018, 12:17 пожаловаться

    #

    К счастью, непризнанность «Человека» в прокате менее важна, чем сам факт существования такого смелого и небанального фильма — чай, это не «Хан Соло», за которым стоит большая франшиза, и последствия от неудачи которого перекрыли кислород многим аналогичным проектам. А я как-то сомневаюсь, что в Голливуде много желающих снимать драмы про депрессию и переживание смерти на фоне космической гонки :)

    А Шазелль свой следующий проект по-любому получит, особенно после еще пары «Оскаров».

    ответить

  • 8

    Alex Croft 20 октября 2018, 12:23 пожаловаться

    #

    Действительно наблюдается целый набор различных факторов. Во первых, сама темя ленты сугубо американская и ожидать безумного зрительского интереса за пределами Америки было крайне спорно. Во вторых, действительно недооценили конкурентов. Поклонники Гаги принесли картине дополительный успех, а Веном не смотря на критику весьма уверенно держится в плане кассовых сборов.
    Надеюсь данный момент не отвернет Голливуд от Шазелля и он еще будет радовать интересными и масштабными проектами

    ответить

  • 5

    Нёрд 20 октября 2018, 12:33 пожаловаться

    #

    Сложилось, так, как сложилось, мне данная картина понравилась, хотя безусловно это не самый сильный фильм Шазелла, но он молод, лучшее у него еще впереди, в любом случае никто не станет отрицать, что он является вдумчивым, талантливым постановщиком.

    ответить

  • 5

    Daulet_M_WB_SE 20 октября 2018, 13:26 пожаловаться

    #

    Очень жаль, что такой фильм не получит большую аудиторию и зрительские симпатии. Больше всего удивлен критикой, которую прочитал. Ведь это придирки уровня Ютуб каналов (лично сам тоже смотрю их тоже). А Шазелл не подкачал, всегда нравилось его собственное видение.

    ответить

  • MJ23.net 20 октября 2018, 14:15 пожаловаться

    #

    «Всегда нравилось его собственное видение.» Странно звучит это «всегда». Он снял один оригинальный фильм! Назвать ЛЛЛ оригинальным не могу) А вы так говорите, как будто он уже лет 15 в индустрии.

    ответить

  • 4

    Жонатан 20 октября 2018, 13:42 пожаловаться

    #

    потому что оригинал Кубрика с Нилом Армстронгом в главной роли всяко лучше ремейка с примелькавшимся Гослингом
    [шутка]

    ответить

  • 3

    MJ23.net 20 октября 2018, 14:16 пожаловаться

    #

    Фильм о фильме действительно довольно экспериментальный жанр, тут ничего не поделаешь.

    ответить

  • 19

    ZELMIRA 20 октября 2018, 18:52 пожаловаться

    #

    ну так-то не секрет, что кубрик был настолько перфекционистом, что потребовал съёмки на натуре, а не в павильоне)

    ответить

  • 2

    Жонатан 21 октября 2018, 14:29 пожаловаться

    #

    xDD

    ответить

  • 10

    Иван Пупышев 20 октября 2018, 20:22 пожаловаться

    #

    Как-то в рамках разбора результатов конкурса сценариев, один продюсер, отвечая на вопрос о балансе «качества и хайповости» потенциального тритмента, сказал, что это вещи синонимичные и «с хорошим фильмом следуют хорошие сборы». Лично я с этим категорически не согласен и, собственно, имеем явное тому подтверждение — очень средний «Веном» срывает солидный куш, а весьма добротный «Человек на Луне» выступает ниже ожиданий. И таких примеров масса. Только почему я, «зрительский холоп» это понимаю, а «профессионал» из индустрии нет…

    ответить

  • 2

    NicKeLas 20 октября 2018, 23:03 пожаловаться

    #

    Пусть лучше и дальше не понимают и продолжают хоть иногда снимать просто хорошие фильмы:)

    ответить

  • 8

    Гудспид 20 октября 2018, 21:22 пожаловаться

    #

    Потому, что зритель — тупой. Вот весь ответ.

    ответить

  • 5

    BiN_BuS 22 октября 2018, 15:59 пожаловаться

    #

    Такие фильмы лучше смотреть дома, чем в кинотеатре с обезьянами, которые будут лишь мешать просмотру, ведь они думали что идут на очередной блокбастер

    ответить

  • NicKeLas 23 октября 2018, 23:28 пожаловаться

    #

    Не, если дело в малом количестве зрителей в зале, так тогда это тем более повод сходить на «Первого человека» в кино, потому что там явно не будет битком набитых залов, ну а от большого экрана фильм явно выиграет.

    Сам пока не смотрел, только собираюсь вот. Но, например, когда ходил в IMAX на «Первому игроку приготовиться» и «Мстители: Война бесконечности» в последние недели их проката, то, к моему удивлению, в зале было до 10 человек всего. Ну а если они ещё и все сидят парой рядов за тобой, так и вовсе создаётся чувство, что фильм только для тебя показывают.

    ответить

  • 2

    Andrew Chajka 20 октября 2018, 22:17 пожаловаться

    #

    Фильм вышел слишком серьёзным и о людях, «за жизнь», без пафоса, чтобы делать кассу уровня блокбастеров. Я был в кино и доволен, я не привык смотреть такие картины на большом экране (смотрю дома, один, чаще всего), но сама работа сильная и достойна высокой оценки, вот только сидел я в зале, пустом на 90%.
    Согласен, что отсутствие пафоса, акцент на драму, а не спецэффекты + серьёзные конкуренты в прокате — вот и результат. Но разве Шазелл не понимал, что такие фильмы изначально не делают большую кассу. На что он рассчитывал?

    ответить

  • 1

    esox12 21 октября 2018, 01:49 пожаловаться

    #

    Какие нежные стали критики. Фильм, видите-ли, холодный и нет Американского флага. Да блин, «Гладиатор» Ридли Скотта, холоднее и депрессивнее фильма просто нельзя придумать, но вот он и «Оскар» с множеством других наград получил и кассу отбил и вот один из немногих реально значимых критиков — Роджер Эберт (ныне покойный), раскритиковал ленту в пух и прах, однако получил негативные отзывы в свой личный адрес, ибо нельзя никому критиковать «Гладиатора», т. к. фильм популярный и кассовый. А Рассел Кроу тогда не был таким популярным как Райан Гослинг сегодня. Хотя фильм просто стёб на тему Римской Истории и Американского Патриотизма.

    Человек на Луне тоже депрессивный, но его на лавры не метят. Кто-же, блин, мог ожидать, что фильм о важном для всего человечества моменте будет именно про всё человечество и его важность, а не про Америку как центр вселенной?

    Судя по отзывам, Америка там в вакууме и очень эгоистична, боязлива и параноидальна. Да, конечно, было кого бояться, но чем первый полёт Леонова мог быть так опасен для Лунной программы Америки? Жаба душила догнать и перегнать? Шазелл хороший режиссёр и очень хорошо знает реальные жертвы любой мечты, как минимум думает что знает, но быть уверенным и уверенно шагать вперёд тоже многого стоит, без этого он бы и не стал режиссёром.)

    ответить

  • 5

    MJ23.net 21 октября 2018, 13:10 пожаловаться

    #

    Какой же Гладиатор холодный и депрессивный?) Крайне интересное развлекательное псевдоисторическое кино с сильными яркими актерскими работами и драмой. Все как раз полностью наоборот, там нет ничего холодного и депрессивного. Там даже музыка крайне пафосная и можно даже сказать попсовая, особенно финальная тема с вокалом Джеррард.

    ответить

  • 2

    ingmarantonioni 21 октября 2018, 09:51 пожаловаться

    #

    Отсутствие урапатриотческих сентенций и, возможно, полное игнорирование маркетинговых расчетов, не помешало «2001…» Кубрика стать классикой на все времена. Желаю Шазеллу вопреки всем этим привходящим обстоятельствам, имеющим косвенное отношение к кино как искусству проделать примерно тот же путь

    ответить

  • radiohead1983 21 октября 2018, 10:52 пожаловаться

    #

    Короче, местные американские Баженовы раскудахтались на тему того, что нет масштаба и пафоса и вообще не канон.

    ответить

  • 2

    andre79 21 октября 2018, 11:27 пожаловаться

    #

    Да никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь: «ЗВ:Пробуждение силы» все знают, СКОЛЬКО бабла «срубили». А ведь, как фильм — отстой полный. Не считая спецэффектов и оригинального саундтрека.

    ответить

  • 7

    Entony_znatok 21 октября 2018, 12:37 пожаловаться

    #

    Фильм понравился. Как по мне, так одним из лейтмотивов тянулся вопрос надобности самой миссии, самого покорения новой вершины. Не зря были вставлены слова Воннегута о том, что лучше потратить эти деньги на то, чтобы улучшить жизнь на Земле.
    Конечно, история одиночества, история настоящего мечтателя — которого Гослинг играл и в предыдущем фильме Шазелла. Для меня это победа человека над самим собой, но никак не великое человеческое достижение. Именно поэтому нет флага. Именно поэтому он возвращается домой и с опустошенностью внутри смотрит в глаза любимой женщины, у которой та же пустота внутри.
    Каждый сам для себя решает — что правильно, что нет.

    ответить

  • 1

    Name XXX 21 октября 2018, 15:16 пожаловаться

    #

    «… Аналитики ожидали минимум 20 млн долларов в первый уик-энд, но проект студии Universal собрал всего 16 млн долларов при производственном бюджете в 59 млн долларов…»
    Какая-то довольно мизерная разница, особенно если учесть, что несоответствие сборов прогнозам встречается повсеместно. Тема для статьи надуманная.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 21 октября 2018, 20:31 пожаловаться

    #

    Нет не надуманная. За два уик-энда у фильма 30 млн. Это мало. Фильмы, по которым вели Человека, с меньшим бюджетом собирали больше. В мире сборы вообще кошмарные. Так как это не блокбастер с хорошим продакт плейсментом и мерчем, в итоге у фильма явные проблемы с окупаемостью.

    ответить

  • 2

    1_Liza 22 октября 2018, 03:03 пожаловаться

    #

    Меня уже прямо серьезно раздражает, как редакция КП упорно гонит на «Звезда родилась». «Фильм с избитым сюжетом» и блаблабла. Бред полный. Если кино снято с душой и талантом, как в данном случае и вышло, то хоть 100500й раз снимайте. А «Человек на Луне» просто не зашел зрителю. Ну бывает такое. И никто в этом не виноват.

    ответить

  • 2

    Topaz8 22 октября 2018, 06:49 пожаловаться

    #

    После просмотра долго думала, что в «First man» не так. И визуальный ряд отличный, и Гослинг как актер неплохой, и Шазелл как режиссер хорош, и музыка Гурвица великолепна. И тема должна быть для американцев интересна. Однако… Во-первых, как мне кажется, сам фильм несколько затянут. И дело не в хронометраже. Слишком долго герой идет к своей Луне. В то же время миссия Gemini вызвала у меня гораздо больше эмоций и больше запала в память. Во-вторых, опять-таки Луны было очень и очень мало! Буквально 20 минут. Возможно, большинству не хватило динамики, «экшена». В-третьих, сам герой получился холодным и отстраненным. Я хотела бы ему сопереживать, преодолевать препятствия, горечь потерь вместе с ним. Но почему-то не смогла… Почему он так эгоистично относится к жене? Фильм, мне кажется, оценят, но только спустя какое-то время. Если бы уделили больше внимания самому лунному полету, наверное, было бы интереснее.

    ответить

  • 2

    Croco2 22 октября 2018, 13:08 пожаловаться

    #

    Побольше бы таких аналитических статей

    ответить

  • 1

    Olegappleskin 23 октября 2018, 14:57 пожаловаться

    #

    Обожаю и Одержимость и Ла-Ла Лэнд, но этот фильм мне просто не зашел, и я даже не сразу понял, почему именно. Но все же на первый план вышло то, что мне было просто неинтересно наблюдать за персонажем Райана Гослинга как за личностью. Ну вот отталкивают меня такие люди — холодные интроверты, которые пыжатся изо всех сил, дабы не поддаться даже малейшему проявлению эмоций, вне зависимости от ситуации, будь то смерть близкого человека, или что комиссия приняла решение принять тебя в состав экипажа летящего НА ЛУНУ. Вот хочется взять за плечи, трясти и говорить «ЧУВАК, ТЫ СТАНЕШЬ ПЕРВЫМ НА ЛУНЕ, ТЫ ЖЕ РАД, ВЕРНО???» а в ответ ни маленькой улыбочки, ни блеска в глазах, просто покерфейс

    ответить

  • Give me evil look 24 октября 2018, 15:21 пожаловаться

    #

    Потому что фильм не о Луне, а одиночестве. Человек скрылся на работе от семьи и близких из за смерти дочери. Все держал внутри себя и не хотел ни с кем делить свое горе. Это не «покерфейс», это он просто замкнулся в себе и зациклился на своих воспоминаниях. Отсюда такие последние сцены. На Луне, когда он оказался по настоящему один, он отпустил в бесконечную темноту свою утрату, попрощался. А потом, в сцене встречи с женой, он просит у нее прощение виноватым взглядом и жестом прикосновения словно говорит, что он вернулся, вернулся на этот раз по настоящему.

    ответить

  • 1

    Memento__Mori 26 октября 2018, 05:16 пожаловаться

    #

    А я вот наоборот сидел в кино и думал: хоть бы не делали акцент на флаге, только не флаг! Все таки это личная драма маленького человека и хорошо что её не напичкали избытком патриотизмом (которого кстати и так в порядке имеется).

    А в целом, это наверное для меня пока фильм года. Получил большое удовольствие при просмотре и соскучился по драмам на большом экране.

    ответить

  • 1

    staplesnout 27 октября 2018, 05:00 пожаловаться

    #

    Создалось впечатление, что в исторических декорациях показаны современные люди, зацикленные на своих проблемах и неспособные стать выше себя и обстоятельств, да даже общаться нормально. Сцены полётов действительно хороши и привносят новое в жанр фильмов о космосе, но в целом это фильм для любителей современного авторского полуартхауса, а не истории или космонавтики (и я сейчас не о блокбастерах-фантастике -экшене-урапатриотизме говорю). С «Аполлоном-13» или «Временем первых» его сравнивать бесполезно, это разные жанры. Я немного разочарован, потому что ждал того самого. Конечно, наши ожидания это наши проблемы, как говорил классик, но если я не один такой, то недобор объясним.

    ответить

 
Добавить комментарий...