всё о любом фильме:

Марсианин

The Martian
год
страна
слоган«Верните его домой»
режиссерРидли Скотт
сценарийДрю Годдард, Энди Уир
продюсерМарк Хаффам, Саймон Кинберг, Майкл Шефер, ...
операторДариуш Вольски
композиторГарри Грегсон-Уильямс
художникАртур Макс, Роберт Каупер, Моника Эстан, ...
монтажПьетро Скалия
жанр фантастика, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  4.32 млн,    Норвегия  231.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время144 мин. / 02:24
Номинации (1):
Марсианская миссия «Арес-3» в процессе работы была вынуждена экстренно покинуть планету из-за надвигающейся песчаной бури. Инженер и биолог Марк Уотни получил повреждение скафандра во время песчаной бури. Сотрудники миссии, посчитав его погибшим, эвакуировались с планеты, оставив Марка одного.

Очнувшись, Уотни обнаруживает, что связь с Землёй отсутствует, но при этом полностью функционирует жилой модуль. Главный герой начинает искать способ продержаться на имеющихся запасах еды, витаминов, воды и воздуха ещё 4 года до прилёта следующей миссии «Арес-4».
Рейтинг фильма
IMDb: 8.00 (488 520)
ожидание: 98% (35 948)
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
276 + 25 = 301
7.8
в России
95%
19 + 1 = 20
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энди Уира «Марсианин» (The Martian, 2011). Автор поначалу не планировал публикацию книги, а просто выложил ее в своем блоге. После того, как читатели стали просить Уира сделать книгу доступной для скачивания, он разместил ее на Amazon, установив минимально допустимую на тот момент цену в 99 центов.
    • При проектировании скафандров космонавтов художник по костюмам пересмотрел множество реальных скафандров NASA. Все они были очень громоздкими, что не очень понравилось Ридли Скотту, в итоге конечный дизайн костюмов получился немного отличающимся от реальных скафандров, поскольку был нацелен на более удобное практическое применение.
    • 50 страниц сценария составили материалы NASA.
    • Съемки фильма проходили в пустыне Вади Рам, в Иордании, также называемой Лунной долиной. В этой же местности снимался и фильм «Красная планета» (2000).
    • По словам Ридли Скотта, все сольные сцены Мэтта Дэймона снимались в течение пяти недель подряд.
    • Атмосферное давление на поверхности Марса в среднем составляет 600 Па, это приблизительно в 160 раз меньше земного давления. Оно настолько низкое, что самая сильная буря на Марсе способна лишь испортить прическу. Автор Энди Уир признал, что это было его самой большой неточностью в романе. Из-за низкой плотности воздуха звук на Марсе не распространяется так же легко, как на Земле: например, чтобы собеседник вас услышал, придется подойти к нему вплотную и кричать изо всех сил.
    • Во время съемки первого дубля сцены с Дональдом Гловером, актер случайно упал. В итоге этот дубль и вошел в финальную версию фильма.
    • На определенном этапе сценарист Дрю Годдард мог стать режиссером проекта, однако вместо этого он решил заняться фильмом «Зловещая шестерка». После этого Ридли Скотт прочитал сценарий и присоединился к проекту, отложив работу над сиквелом к фильму «Прометей» (2012).
    • Костюмы, которые использовались в фильме, имели реальную функционирующую систему освещения.
    • Для съемок фильма было построено 20 различных съемочных площадок, что на самом деле не так много, если сравнивать с предыдущими фильмами Ридли Скотта. В фильме «Исход: Цари и боги» (2014) их было 70, а в фильме «Гангстер» (2007) более 100.
    • Титульная страница сценария фильма с рисунками режиссера побывала в космосе: ее поместили в специальную капсулу на борту космического корабля Orion, совершившего 5 декабря 2014 года успешный тестовый полет.
    • Миссия на Марс, описываемая в фильме, является имитацией реальной миссии, которую NASA планирует в будущем.
    • Роль Капура должен был сыграть Ирфан Кхан, однако он не смог принять участие в проекте из-за занятости в фильме «Пику» (2015). В итоге роль исполнил Чиветель Эджиофор.
    • При создании этого фильма использовалась большая часть исследований и наработок к фильму «Прометей» (2012).
    • Средняя температура поверхности Марса составляет -63°C. У Земли температура поверхности составляет 14°C. Длина марсианского дня составляет 24 часа 37 минут, а длина марсианского года — 687 дней.
    • Съемки фильма заняли около 70 дней.
    • В книге Марк Уотни имеет две магистерских степени – по ботанике и по машиностроению. В фильме же упоминается только о его докторской степени в области ботаники.
    • В процессе съемок сценарий претерпел незначительные изменения, которые были сделаны для того, чтобы соблюсти научную точность.
    • Мэтт Дэймон играет персонажа по имени Марк Уотни. «Марк» — это английская версия латинского имени «Маркус», которое, по одной из версий, появилось в честь бога войны Марса.
    • Ракетные технологии в этом фильме основаны на реальных ракетах с плазменными двигателями, спроектированными и построенными компанией Ad Astra Rocket. Эта компания была основана бывшим астронавтом NASA, гражданином Коста-Рики, Франклином Чангом-Диасом.
    • События в фильме начинаются с 18 сола, а в книге с 6 сола.
    • Энди Уир лично создал программное обеспечение для расчета в романе времени прибытия корабля на Землю и на Марс с точностью до минуты.
    • У «Марсианина» состоялся один из самых необычных допремьерных показов в истории: первыми его смогли оценить не только журналисты, но и космонавты космической станции, среди которых был известный астронавт Скотт Келли.
    • Ученые из NASA сделали мощный рекламный ход для «Марсианина», сами того не подозревая. 28 сентября 2015 года они объявили, что на Марсе обнаружили периодические потоки воды в жидком состоянии.
    • В некоторых кадрах пилот управляет кораблем Гермес — с помощью джойстика Thrustmaster Hotas Warthog.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Чтобы заснять все этапы роста картофеля была использована реальная картофельная ферма, которую разместили на студии.
    • В сцене, когда NASA в первый раз устанавливает контакт с Уотни, он пишет нецензурное слово, после чего его предупреждают о том, чтобы он следил за своей речью, поскольку их переписка транслируется на весь мир. В фильме не показывается его последующий ответ, видна только реакция людей на него. В книге же он ответил: «Look! A pair of boobs! -> (.Y.)».
    • Кроме естественной радиации, астронавт Уотни подвергается воздействию излучения от радиоизотопного термоэлектрического генератора (РИТЭГ), с помощью которого согревается при путешествиях на ровере. РИТЭГ преобразуют тепло естественного радиоактивного распада плутония-238 в электрическую энергию. На Curiosity РИТЭГ генерирует около 110 ватт электроэнергии — примерно столько же, сколько потребляет обычная лампочка накаливания. Расчеты показывают, что это безопасно. В NASA уверены: естественный радиационный фон (космическое излучение) на поверхности Марса сильнее, чем у РИТЭГ, поэтому генератор почти не влияет на общую радиационную безопасность.
    • еще 25 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Уотни выкапывает отработавший реактор и помещает его в свой марсоход, чтобы тот обогревал его. После мы видим сцену, где главный герой доволен и ему так тепло, что он даже решил снять с себя скафандр. Но когда Уотни возвращается в марсоход после аварии (разгерметизация жилого модуля), зритель может заметить, что Марк пытается согреться и у него идет пар изо рта. Реактор — не обогреватель, который можно забыть включить/выключить.
    • Один килограмм выводимого на орбиту груза требует огромных ресурсов. Поэтому килограммы, объемы, кубометры воздуха, еды, одежды — все это имеет большую ценность на пилотируемых кораблях. В фильме мы видим огромные пустые пространства космического корабля, коридоры, спортзалы с земными тренажерами, невообразимых размеров люки. Такая конструкция корабля невозможна.
    • На самом деле поверхность Марса не красного цвета, а серого, и представляет собой каменистую пустыню, в которой нет обширных равнин и песка.
    • В кадре, когда Марк Уотни приходит в сознание после бури на Марсе, в отражении его шлема можно заметить оператора.
    • В начале фильма, когда показывают Космический центр Джонсона в Хьюстоне, на самом деле это Космический центр Кеннеди в штате Флорида.
    • В фильме Уотни находит Патфайндер по парашюту, на самом деле полет исследовательского зонда Патфайндер сначала тормозился парашютом, затем зонд отсоединялся от парашюта, а при приземлении использовались надувные подушки.
    • Когда Уотни поджигает водород, чтобы сделать воду, тот горит желтым пламенем. На самом деле пламя, которым горит водород, практически невидимое.
    • Во время сцены, когда Марк Уотни сидит и смотрит на Ацидалийскую равнину на Марсе, на фоне слева можно заметить живые растения.
    • В пресс-центре NASA американский флаг установлен слева от трибуны, что является нарушением Кодекса Соединенных Штатов. Он должен быть установлен справа от трибуны.
    • Единственный способ, как Уотни мог использовать проколотую перчатку для перемещения в космосе, это расположить ее отверстием в сторону от его центра тяжести (например, он мог приложить перчатку к животу так, чтобы отверстие было направлено вперед, что толкало бы его в обратном направлении). Однако двигаться головой вперед с руками по бокам, как Железный человек, он мог бы только в случае, если бы проколол обе перчатки.
    • Когда Уотни воссоединяется со своим экипажем, он говорит, что не мылся полтора года, однако до этого есть сцена, в которой показывают, как он после мытья вытирает полотенцем свое изможденное тело.
    • В одной из сцен, когда Уотни едет на марсоходе, на небе можно заметить конденсационный след от самолета.
    • Когда по видео-чату обсуждается, как облегчить Арес IV, в одном кадре в модели нет ничего, кроме одного места для Уотни, а в следующем кадре внутри модели виден также интерьер с модулем управления и другими частями, которые удаляют.
    • Когда Марк отбывает на планируемое место посадки Ares IV, он оставляет свою подпись возле календаря с пройденными солами. Когда он возвращается за шлемом скафандра, подпись выглядит по-другому.
    • Уотни избавляется от лишнего груза на корабле, в том числе от тяжелого носового обтекателя. Это, как следует из сюжета, не особо мешает ему подняться на орбиту. В реальности, если роль обтекателя настолько невелика, то его бы заменили более легкой конструкцией еще на стадии проектирования, так как это снижает массу при запуске с Земли.
    • Давление в скафандре космонавта такое же, как если бы человек находился на высоте 5 километров над уровнем моря. Если в скафандре начинается утечка кислорода, она легко компенсируется посредством системы кислородообеспечения. Этого недостаточно для того, чтобы через небольшое отверстие в скафандре создать реактивную тягу.
    • Чтобы определенную массу сдвинуть с места даже в безвоздушном пространстве, нужно приложить определенную тягу. Дырка в скафандре такую тягу просто не создаст, какое бы избыточное давление в скафандре не было. Но даже если отойти от реальности и предположить, что такое все же случилось — Марк устремился к Гермесу. При той скорости утечки кислорода он бы очень быстро получил взрывную декомпрессию и умер.
    • Если на Земле атмосфера защищает от радиации, то на Марсе — практически нет. При попадании на Марс человек получает дозу радиации, в 15 раз превышающую уровень, допустимый для сотрудника АЭС за год. В фильме об этом ничего не говорится, но когда происходят события фильма — неизвестно (хотя автор книги и говорил, что в 2035 году): возможно, в будущем люди научились справляться с излучением.
    • еще 15 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1398 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Марсианин был определённо самым ожидаемым фильмом года. Особенно после того, как прошёл премьерный показ на кинофестивале в Торонто, и критики оказали картине очень тёплый приём (сейчас на RT 93% положительных рецензий).

    Однако за месяц до премьеры я решил прочитать первоисточник, одноименную книгу Энди Вейера. Это, как оказалось, была плохая идея. Книга на самом деле потрясающая. Но что мы видим на экране? Науку практически полностью убрали из сценария. В принципе, можно понять почему. Вряд ли каждый сидящий в зале понял бы хотя бы половину из того, что написано в книге в плане химии, информатики и т. д. Но вот то, что в фильме явный недобор книжных шуток, для меня странно. Ну и, собственно, никакой драмы. Да, в книге Марк Уотни тоже не сильно унывал, но здесь сложилось впечатление, что у него вообще никаких проблем, кроме пары моментов, не возникало. Иными словами, сценарий адаптировали не лучшим образом. Повествование получилось рваным, и события развивались очень стремительно. Я понимаю, что требовать от создателей фильма воспроизвести за 2 с небольшим часа такую большую книгу глупо, но, как говорится, осадок остался.

    Отойдём от сценария. Мэтт Дэймон (с бородой он похож на ДиКаприо, не?) в роли Марка Уотни — отличный выбор. Именно таким я его и представлял себе. Главный герой — образец того, как нужно себя вести в практически безвыходных ситуациях: не унывать, максимально шевелить мозгами и верить в лучшее. Вообще весь актёрский состав экипажа Гермеса подобран идеально. Джессика Честейн отлично вписалась в образ волевого и властного командира Льюис. Впрочем, к актёрам «из НАСА» тоже нет претензий. (Здесь место для шутки про Шона Бина и его смерти).

    Для Ридли Скотта такой фильм это определённо успех. Особенно после не меньшего по масштабу, но откровенно разочаровавшего Исхода. Да и вообще, сложно вспомнить, какой из его фильмов со времён отличнейшего Гладиатора мне понравился. Ну тут уж было трудно выдать что-то плохое, экранизируя такой бестселлер.

    На самом Марсе акцент практически не делали. Все, что мы видим — пустынная земля и огромные горы (хотя что там можно еще было увидеть-то?). Но понравилось то, какими маленькими были показаны люди и предметы на этой красной планете. Что-то в этом есть.

    Хорошим было музыкальное сопровождение (за исключением диско-песен командира Льюис, солидарен с Марком). К монтажу, работе оператора тоже никаких вопросов. Все сделано качественно.

    Подводя итог, можно сказать, что фильм получился довольно самобытным. Его невозможно сравнивать с Интерстелларом, Гравитацией, Изгоем. Это развлекательное кино, в отличие от серьёзных вышеперечисленных драм. И вот вам совет — лучше сперва посмотреть фильм и только потом читать книгу.

    Стараясь быть максимально объективным и абстрагируясь от книги,

    8 из 10

    12 октября 2015 | 08:54

    8 октября вышел один из самых ожидаемых фильмов 2015 года, культового режиссёра Ридли Скотта, создателя таких картин, как: «Гладиатор», «Бегущий по лезвию», «Робин Гуд» и т. д. Фильм снят по мотивам романа Энди Уира «Марсианин» (2011).

    Кинокартина рассказывает об одном из космонавтов группы «Арес -3» Марке Уотни, который в результате сильнейшей песчаной бури получил повреждения скафандра, в результате чего команда посчитала его погибшим и эвакуировалась с планеты. Очнувшись, главный герой пытается выжить на бескрайних просторах Марса, ожидая прибытия следующей экспедиции «Арес-4».

    Плюсы:

    1) Актерская игра. Мэтт Дэймон как всегда на высоте, отлично отыгрывает в каждом кадре и благодаря его игре, смотря на экран действительно веришь во все происходящее. Так же хочется отметить Джеффа Дэниэлса и Шона Бина.

    2) Музыка. Отличные саундтреки максимально дополняют фильм и всегда приходятся к месту.

    3) Юмор. Шуток в фильме достаточно и хорошо подходят, для того чтобы в определенный момент разрядить обстановку.

    4) Операторская работа. Хорошие планы помогают создать атмосферу одинокой планеты.

    Минусы:

    1) Утрирование. Моментами создатели преувеличивают (особенно это выражается ближе к концу фильма)

    2) 3D. По моему мнению оно здесь оно здесь просто не нужно и моментов в 3D от силы 4-5

    Итог:

    «Марсианин» стоящий фильм, с хорошим сюжетом, отличной актерской игрой, великолепной музыкой и добротным юмором. Советую сходить всем, как любителям Ридли Скотта или Мэтта Дэймона, так и всем ценителям хорошего кино.

    8 из 10

    12 октября 2015 | 11:58

    Ожидал чего то нового, но пока графоманы отрабатывают свои денюжки описывая банальщину и проходняк как божий дар, выскажу скромное мнение. Начнём по порядку, сюжет крайне слаб. В отличии от фильма «Изгой», не испытываешь никакой привязанности к главному героя, не было ни серьёзных изменений личности персонажа, каких либо интересных мыслей он тоже не выдавал, в основном ходил по короблю и кривлялся на камеру, попутно строя свою живую ферму. Он не сходил с ума, не рыдал в постель, а о его душевных терзаниях Ридли Скотт вспомнил только в конце фильма, и решил заставить Деймона рыдать (слабенько).

    Шуток в фильме было всего три, две про фекалии, и одна с посыланием на три буквы (зал был в восторге). Мэт Деймон очевидно не справился со своей актёрской задачей он абсолютно не подходит для этой роли, его глупое подростковое лицо больше располагает для распития выпивки в общине колледжа, где-то в Айдахо. Хронометраж фильма 2 часа, однако каких либо событий в фильме от силы минут на 20, из положительного можно отметить только пейзажи Марса, да и те надоедают довольно быстро. Фильм переполнен всевозможного рода клише, и имея минимальные способности можно предугадать весь его сюжет от начала до конца.

    Саундрек в фильме не запоминающийся и в основном состоит из какой-то попсы из эры моего деда.

    «Марсианин» это проходной фильм абсолютно не заслуживающий внимания, красивая обёртка, а внутри ничего.

    5 из 10

    8 октября 2015 | 13:41

    На просторах интернета частенько пишут о схожести «Марсианина» с «Интерстелларом». На самом деле большиство подобных рассуждений некорректны и лишены здравой логики. Совершенно разные фильмы ведь. «Интерстеллар» — глубокий философский эпос с серьёзными претензиями, «Марсианин» — отличный развлекательный фильм без каких-либо претензий. Да, Мэтт Дэймон и Джессика Честейн в обоих фильмах и Мэтт, дважды оставленный на чужой планете, это, конечно, забавные совпаления, но не более того. Помимо них фильмы ничего не объединяет.

    Мог ли подумать начинающий писатель Энди Уир, что книга, которую он изначально из-за невозможности полноценно издать поглавно публикувал в интернете, вскоре станет мировым бестселлером, её экранизирует сам Ридли Скотт, бюджет составит немалые 108 млн долларов, главную роль сыграет Мэтт Дэймон, а на втором плане ещё немало известных актёров, фильм будет облюбован критиками и в прокате соберёт порядка полумиллиарда долларов? Определённо нет. Так сложилось. Фортуна улыбается амбициозным и целеустремлённым людям. Сейчас совершенно неудивительно, что этакая космическая робинзонада об астронавте, оставленном на чужой планете, станет столь популярной. Массы это любят. И мало кого интересуют все научные ляпы, присутствующие в сюжете, типа невозможного шторма на Марсе с его атмосфреным давлением, или обычного передвижения Марка Уотни, несмотря на отличающуюся гравитацию. Это неважно. Здесь цепляет интересная история о человеке в экстремальных условиях. Как он выживет? На какие ухищрения пойдёт? Не сломается ли? Сюжет предельно прост и понятен. Здесь не нужна тонна знаний в области астрономии, чтобы тот или иной сюжетный поворот не выбил из колеи. Вот этой своей относительной простотой и незамысловатостью фильм и берёт. И верно, незачем косить под «Интерстеллар». Сейчас каждый режиссёр, который возьмётся за космическую тематику, должен понимать, что другого такого снять не удастся и нужно удивлять чем-то своим.

    Стоит отметить, что Мэтт Дэймон был очень даже хорош. Его задача была не настолько проста, как может показаться на первый взгляд. Может роль и не из самых сложных, и по сути даже средненький актёр справился бы, но есть один нюанс. Нужно было сыграть так, чтобы во время просмотра в памяти зрителя не всплывал доктор Манн из фильма Нолана. Согласитесь, появиться в двух очень похожих образах с интервалом всего лишь год, при этом не сбив с толку зрителя и не вызывая постоянных сравнений, довольно нелегко. Мэтт молодцом — справился. Впрочем это не только его перфоманс, а ведь изначально у зрителя может сложиться именно такое впечатление. Добрую половину одеяла перетягивают на себя «земляне» и спасшиеся участники экспедиции Ares III — практически все из них астрономы, сотрудники NASA, учёные, техники. Лишних персонажей здесь нету. А ведь если не писатель, то сценаристы могли для пущего интереса и драматичности ввести, например, линию семьи — вроде жены с дочкой, которые ждут и верят в возвращение папы. Этого нет. И это правильно. Имея для этого все возможности и предпосылки, фильм не скатился в окончательную попсу. Ридли снял хороший самобытный фильм, не повторяя и не повторяясь. И это оценили.

    В фильме много юмора. Именно он постоянно разряжает обстановку, не позволяя ей накаляться. И основным его производителем, как ни странно, является Марк Уотни. Этому парню удалось сохранить не только спокойствие и трезвый ум, а и чувство юмора. Может именно оно и безграничный оптимизм помогли ему выжить. На Земле тоже любят пошутить, порой даже непроизвольно для себя и очень удачно для зрителя (имеется одна очень удачная отсылка). Важно понимать, что в фильме юмора не меньше, чем драмы, и перед просмотром быть настроеным частично на комедию. Как свидетельствует практика, некоторые ждут от фильма значительно больше драмы, чем он содержит, и потом остаются разочарованными.

    Визуал неплохой. Не «Интерстеллар», конечно. И не «Гравитация». Оскар за спецэффекты «Марсианину» явно не светит. В фильме акцент не на этом. Если фильм Альфонсо Куарона выехал только за счёт спецэффектов, а в ленте Нолана они лишь подчеркнули всю её красоту и совершенство, то здесь их фунцкция скорее вспомогательная. Марсианские пейзажи выглядят весьма впечатляюще, ровно как и полёты Ares III, но этого не так много, и эти редкие моменты не настолько кричащие, как в той же «Гравитации». Всё предельно гармонично.

    В общем целом «Марсианин» получился отличным развлекательным блокбастером, поддержавшим традицию «ни осени без космического фильма». Смотрится увлекательно, почти 2,5 часа пролетают незаметно. Есть юмор, есть драма, есть в первую очередь интересный сюжет. Всё очень органично и качественно. Впечатления исключительно положительные.

    9 из 10

    Спасибо за внимание

    24 октября 2015 | 11:26

    Космическое путешествие, которое преподносит нам Ридли Скотт в первую очередь поражает своей психологической устойчивостью, начиная от Марка Уотника(Мэтт Деймонт) до пресловутых работников NASA. К этому напряженному состоянию прилагаются живописные пейзажи красной планеты, слаженная и оперативная (рекламная) работа конструкторов космических модулей и крепкая игра актерского состава. Безусловно, из них всех, как марсианский вулкан «Олимп» среди ландшафта Марса, выделяется Мэтт Деймонт. Представ перед зрителями в различных образах, начиная от космического Робинзона, заканчивая «вселенным» пиратом, он на протяжении всей ленты заставляет себя и других поверить в то, что из сложившейся ситуации есть выход, если оставить на второй план эмоции. Конечно, у картины есть спорные моменты. Кто-то скажет, что на самом деле на Марсе закаты зелено-синие из-за углекислого газа, а не красно-оранжевые как показаны в фильме, однако это и многое другое свойственно всем лентам связанных с космосом и все они грешны своими научными несуразицами. Однако, при всем при этом «Марсианин`в итоге получился хорошей драмой, с нервной и сбалансированной атмосферой, к которой прилагается буклет о стремлении к жизни.

    14 октября 2015 | 20:19

    Эту рецензию я начну с небольшой личной ремарки. Я отношу себя к категории зрителей, которая смотрит фильмы не с целью найти ляпы и описать их с использованием умных терминов. Я смотрю фильмы для того, чтобы увидеть в них какой-бы то ни было смысл и передать этот смысл в своих отзывах своим, порой неидеальным, языком. А еще, в силу своей природной эмоциональности, я смотрю фильмы для того, чтобы сопереживать героям, ведь порой они попадают в очень серьезные переделки.

    Теперь о кино.

    «Марсианин» вышел в прокат, словно Николай Басков на сцену: со звездным (как хотите понимайте) блеском. Также в багаже фильма с немалым бюджетом, и на промоушен в том числе (лейтмотив в фильме отведен ни кому бы то ни было, а NASA) завалялось нескромное количество положительных отзывов.

    И, действительно, сказать, что фильм плох, у меня не поднимется язык. При этом, отличной собственнозрительской рецензией я его также снабдить не смогу. Для меня фильм оказался просто более, чем нормальным. А, так как моя мама в детстве говорила, что «нормально-это на троечку», этому фильму я смело могу поставить 4 с минусом.

    Чтобы не быть голословной объясню свою оценку.

    Трейлер фильма более чем интригует: нашего земного человека забыли, да не где-то, а на Марсе! И человека нужно вернуть! Только у меня, при просмотре этого фильма, сложилось впечатление, что, прежде чем его вернуть, NASA, забыли спросить самого человека (быть может, ему и вовсе там комфортно!) и вот почему: на протяжении всего фильма «потеряшка» ведет себя так, как будто пункт «забыт на Марсе» фигурирует в его ежедневнике — настолько все происходящее для него обыденно и прозаично. Поранило антенной в живот — зашей степлером, забудь об этом и не вспоминай на протяжении всего фильма; заканчивается еда — возьми экскременты своих коллег и посади картошку; не с кем поговорить — говори с телевизором.

    При этом игра актеров, словно водная гладь озера, на протяжении всего фильма мне демонстрировала полное отсутствие сопереживания героев самим же себе! И в какой-то момент я подумала: «ок» и с этого момента стала воспринимать операцию по спасению человека с Марса, как увлекательную познавательную передачу про черепах на Discovery channel: настолько у меня не было никаких сопереживаний героям!

    Для меня также стало очевидно, что главный герой не единственный, кто ведет ежедневник. И в ежедневнике NASA все расписано на любые случаи жизни: неудачно запустили ракету-помогут китайцы: нужно забрать человека с Марса? — члены забывчивой команды, забыв о семьях и отдыхе продлят себе космическое путешествие на несколько сотен дней и сделают они это без особых душевных терзаний!

    В процессе написания своего отзыва я поняла причину столь равнодушного отношения к данному фильму: маловероятно, что прочтение ежедневника может вызвать душевные терзания. Ежедневник сух. Настолько же сух мой прием данному фильму.

    Моя оценка ему 6 из 10. Более чем нормально. За интересное режиссерское видение Марса, как планеты.

    27 января 2016 | 19:12

    Посмотрела фильм, поддавшись на его достаточно высокий рейтинг, таким образом мои ожидания были выше, чем то, что я получила. Очевидно, наш зритель не слишком взыскателен и вполне подтверждает расхожую фразу «Пипл всё схавает» Именно этим, наверное, объясняется такое неуважение к зрителю в оценке его умственных способностей. Ну, к примеру, чем можно объяснить, что на отлично оборудованном на Марсе модуле, даже снабженном гравитацией, нет никаких средств связи? Понимаю, так нужно для развития сюжета, даже в ущерб логике.

    Психология героя тоже передана как-то однобоко. Каким бы оптимистом человек ни был, всё же перед лицом смерти он ведёт себя иначе. Представьте, Вам неожиданно объявляют, что у вас рак. Конечно, вряд ли вы захотите с этим смириться, конечно, вы будете бороться за жизнь, но самые первые чувства -это шок и страх, чего совершенно не показано в переживаниях героя, а ведь он в ещё более жуткой ситуации, он — один. О героическом поведении героя говорить не приходится, он всего лишь борется за свою жизнь, а героизм — это когда рискуют своей, ради других. Юмора в фильме я не увидела, или он очень специфически-американский. Жаль, что от юмора наших замечательных советских комедий, где было продумано каждое слово, а фразы выходили в народ пословицами и поговорками, зрители стали довольствоваться таким примитивом. Игра актера, на мой взгляд, тоже не представляет ничего особенного. Не понимаю, как это можно было сыграть хуже.

    Тем более герой один в один похож на Гарика Харламова, особенно во второй половине фильма. Ощущение, что это именно Гарик, меня не покидало, а Гарик игрой с проживание роли себя не утруждает. Наконец, когда герой говорит, что полтора года не мылся, это вызывает у кого-то недоумение, у кого-то смех, т. к. только что была сцена, где герой сверкал голой задницей, выйдя из душа. Никаких сопереживаний герой не вызывает, не боишься за него и не сочувствуешь. Музыку тоже никак не восприняла. (В «Агентах», например, музыка очень органична, совершенно неотъемлема и очень интересна, её хочется слушать снова).

    Фильм часто сравнивают с «Интерстелларом». Я тоже, когда смотрела фильм, ловила себя на мысли, что «Интерстеллар интереснее. Смотрела его меньше года назад. Но вот удивительно, совершенно не смогла вспомнить, о чем он. Пришлось, глянуть в поиске. Да, действительно, тот фильм ярче, зрелищней, красивее, но поскольку также ничего не даёт ни уму, ни сердцу, то легко стирается из памяти, как лишний сор. Что можно сказать положительного о «Марсианине». Он не раздражает, профессионально снят, в него вложены немалые деньги, он не нагнетает ужасов, в нем отсутствуют чудовища внеземных цивилизаций, под него можно спокойно уснуть и проснуться без головной боли

    5 из 10

    9 ноября 2015 | 19:04

    Превосходен! Этот фильм превосходен во многих отношениях! К сожалению или к счастью, фильм вышел вместе с прочими несколькими фильмами (может ранее или позднее), посвященными тематике космоса. И он выиграл на их фоне, выиграл с громадным отрывом.

    Во-первых, и что сразу бросается в глаза, — физика. С большой уверенностью могу сказать, что все события фильма процентов на 85 (если не больше!) соответствуют физическим законам и уровню технического развития в данной области настоящего времени. Об этом говорят. И говорят много. И говорят ученые. Так что этому стоит отдать должное.

    Во-вторых, хотя я только сейчас начала читать книгу Э. Вейра (или Уира, как хотите), фильм отличается от книги незначительно. Все ключевые моменты соблюдены. Пора уже привыкнуть к тенденции режиссеров сильно приукрашивать, а то и полностью переписывать сюжет книги. Здесь сюжетная линия не изменена. Убрали лишь пару шуток, пару дат, — поверьте, это не столь важно. Лишь подчеркивает ценность книги.

    В-третьих, Мэтт Деймон. Обаятелен и серьезен, смешон и силен духом, — все эти черты присущи как его герою, Марку Уотни, так и самому актеру. Его герой — это воплощение достойного человека. Человека, который никогда не сдается, в каком бы дерьме он не оказался. К тому же фильм учит стараниям в учебе, ведь именно знания и соответствующие навыки (и, что важно для современного общества, разносторонние знания и навыки) помогли герою преодолеть многие трудности на его пути.

    В-четвертых, в этом фильме почти нет места для слез, а когда оно и есть — ты искренне сопереживаешь героям! Благодаря этим моментам (но не только) все герои фильма оживают. Ведь они не супергерои, а всего лишь космонавты. Хотя это самая трудная, и, вместе с тем, самая занимательная профессия в мире, ей занимаются люди, а не роботы. А, как известно, errare humanum est.

    В-пятых, в фильме на 99 процентов нет любовных историй. И это радует. Ввиду обилия любовных сюжетов почти в каждом выпускаемом фильме — нередко даже выворачивает от наигранности и неуместности такого «бонуса». Но не удержались режиссер и сценаристы, добавили немного «соплей», что было настолько незаметно, как соль в шарлотке, что можно сказать — в меру.

    Теперь о мере. Я не зря так озаглавила свою рецензию. Ведь все элементы фильма, если рассматривать их дихотомически, составляют вместе идеальное соотношение. Так, смеха было показано больше, чем грусти, но их соотношение настолько гармонично, что фильм, даже каждая реплика (включая брань не как таковую, а как реакцию на соответствующую ситуацию), пропагандирует нравственность! Этот фильм поистине нравственен, как сама книга. Он учит смеяться над собой, решать свои проблемы самому, выручать своих товарищей, правильно расставлять приоритеты. Я многое не осветила в своей рецензии. Моя цель — не навязывать мнение. Ведь каждый найдет в фильме что-то свое. А я… фильм настолько впечатлил меня, что я бы смогла написать целостный курсач на него с привлечением множества источников! Ну что ж, оставим хлеб для других рецензий. Приятного просмотра!

    19 декабря 2015 | 00:40

    Долго ожидал этот фильм. Подкупало много причин этого ожидания. Это и режиссер, фантастику которого я уважаю с детства, и актерский состав, да и тематика выживания одинокого человека вдали от Земли. Я, как искушенный зритель, ждал от Скотта очередного шедевра, подобного «Прометею», ждал картину, которая по накалу драматизма превзойдет такие фильмы, как «Луна 2112» Дункана Джонса или «Гравитацию» Альфонсо Куарона, надеялся увидеть сильную игру Мэтта Дэймона, так как игра одного актера является одной из основ для подобного рода фильмов.

    Если фильм заявляется как фильм о человеке, выживающим в тяжелых условиях красной планеты, то и сосредоточьте все усилия на игре одного актера. Сразу скажу, что Мэтт Дэймон с этой ролью не справился и то, возможно, не его вина. Сам фильм построен криво. Добрый старина Ридли скатился до банальщины, зачем-то задействовав других персонажей и сделав на них акцент. Это само по себе портит всю задумку. Но ладно бы это. Здесь наблюдаются явные проблемы со сценарием и игрой актеров, будто бы на спех снято и на отвяжись. Смотря на события с участием персонажей второго плана, мы увидим множество клише, который режиссер данного уровня не должен позволять себе допускать. Здесь мы видим попытки показать эмоции сопереживания экипажа главному герою, что получается мягко скажем не очень хорошо у таких актеров, как Джессика Честейн, Чиветель Эджиофор, Кейт Мара и прочих, кто там пытается играть эти самые «сопереживания». Зачем??? Меня интересуют эмоции только главного героя. Зрителю, который ждет подобные фильмы, на других героев «Марсианина» плевать! А эти герои занимают слишком много экранного времени. Сомневаюсь, что кто-нибудь из зрителей при просмотре сопереживал. Также утомляют попытки персонажей неудачно шутить, когда не надо. На это просто противно смотреть.

    Также усматриваю в данном фильме национальный аспект, который в США играет большую роль. Не имею ничего против чернокожих и латиноамериканцев, но сколько уже можно режиссерам постоянно делать в своих фильмах акценты на национальный признак. Вот в «Прометее» этих грубых акцентов не было, как и во всех хороших картинах.

    Фильм также не лишен темы политики. И поэтому видя то, что происходит на экране, я не верю в это. Опять все вместе душою с США, радуются за успехи доблестных американцев и как там не раз упоминают, непонятно зачем, «весь мир следит за тобой». Зачем эту мысль вообще включать в фильм. Любому зрителю и так ясно, что астронавт, застрявший на Марсе, станет объектом всемирного внимания. Так что лишний раз указывать на это означает политизированность, мол, взгляды всего мира устремлены на Америку. Спасибо хотя бы за то, что Россию не затронули. Хотя на самом деле, произойди такая проблема у США в реальном мире, то именно Россия и предложила бы свою помощь. Что уж говорить, наша космическая программа сильнее. Ну да ладно, я это к тому, что все, что связано со второстепенными персонажами, следовало бы свести к минимуму или вообще их убрать. Но поскольку режиссеру надо было все включить в сюжет (наверно сразу несколько правительственных заказов выполнял), то фильм и получился бездарным.

    Ах да, следует указать на то, что портит фильм не меньше. Те, кто будет смотреть, обратите внимание на то, какими идиотами показаны сотрудники НАСА. Им мало объяснить все словами, они начинают что-то изобретать, показывая буквально на ком-нибудь или на чем-нибудь то, что говорят. Представьте себе картину, что вы, прося кого-нибудь сходить в магазин, начинали бы разыгрывать перед ним целый спектакль, как именно это делать. Кто в этом случае дурачек? Тот, кто объясняет или тот, кому объясняют? Наверно Ридли Скотт показывает, что и тот, и другой.

    Немного скажу про актерский состав, который подкупил меня и сподвиг смотреть «Марсианина». Здесь не все так однозначно и их плохая игра, на мой взгляд, объясняется отсутствием режиссерской установки. Не искренние эмоции объясняются именно тем, что недоработал Ридли Скотт. Хотя вполне возможно, что роль Марка Уотни не для Мэтта Дэймона. Уж очень все-таки слабоват он для таких ролей. Здесь нужен был актер уровня Ди Каприо все-таки, который бы точно заставил сопереживать зрителя. Да и относительно данной концепции фильма Кристен Уиг, которая бесподобна в комедиях, ну здесь вообще пятое колесо в телеге, как в принципе и Майкл Пенья. Хотя повторюсь, что все здесь второстепенные персонажи не нужны. Лучше бы вложились в сюжет, поменяли сценариста, чем приглашать кучу актеров, которые не нужны.

    Что касается атмосферы фильма и спецэффектов, то этого, конечно не отнять. В этом плане все выполнено достаточно качественно. Однако для зрителя с богатым стажем сценарий важнее. Ну а поскольку в числе сценаристов у нас Дрю Годдард, то и нечего тут ждать. «Война миров Z» тоже очень неудачный фильм по тем же причинам, что и «Марсианин», и там задействован тот же сценарист. Так что повод задуматься, почему все так не по-настоящему и, еще раз повторюсь, на отвяжись.

    В итоге скажу, что как и в любой фантастике, допустимы погрешности на научные факты. Поэтому к сему даже не придираюсь. Фантастика мне нравилась всегда и Ридли Скотт является для меня одним из открывателей этого жанра кино. Но «Марсианин» худший его фильм. Не делай так больше, Ридли!

    3 из 10

    11 января 2016 | 13:53

    Слово «космос», несмотря на роскошные «Гравитацию» и «Интерстеллар», зазвучало снова еще с большей интонацией после того, как весь свет узнал, что вскоре готовится премьера не просто фильма «Марсианин», а фильма самого Ридли Скотта, что подвинуло несколько в сторону по вниманию наличие в главной роли неподражаемого Борна и любителя (как и Ридли) киношной фантастики Мэтта Дэймона, а также целого ряда весьма успешных и знаменитых личностей. Дэймон и Честейн, к слову, уже спустя только год, в наглую перекочевали из одного космического блокбастера в другой, к моему вящему удивлению, но сейчас не об этом речь.

    А о том, что насколько скучным стал Ридли Скотт и банальным (вспоминаю и «Исход» тоже).

    Разумеется, раз я уж и пишу спустя почти год, я прекрасно знал в общих чертах какие у фильма отзывы. Другое дело что и представить не мог всех масштабов попсовости данного фильма. А если учесть, что «Интерестеллар» в свое время меня ошарашил, а «Гравитацию» смотрел пару недель назад, то можете себе представить мое итоговое отношение к сказочной сказке в духе «поп-корн» от уважаемого автора моего любимого «Гладиатора».. . И ведь на это я собирался в свое осеннее время потратить какие-никакие а деньги!

    … Проблема не в том, что очень волшебно и прекрасно. А хотя бы в том, что забывая про серьезность (в отличие от своих двух предыдущих конкурентов), он забыл о самом главном — о красоте Космоса. Эта бездна не может не удивлять и не поражать снова и снова. В неё нельзя не влюбляться постоянно. Она уникальна и прекрасна… И об этом нельзя забывать, когда снимаешь дорогой фильм о Нём, о Космосе. Помимо этого, нет никаких технических новшеств и вкраплений от Скотта. Все донельзя банально и обыденно. С технической точки зрения.

    Хотя и с накалом примерно то же самое, и лишь что-то там в концовке вынуждает усердно где-то застучать, там, учащенно в области груди.

    Классическая сказка, которая сказка не только с точки зрения сюжета, но и задумки в принципе. По крайней мере на 2015-2016 годы…

    Я не технолог с НАСА. И не астроном хотя бы. Но видеть абсурд во МНОГИХ моментах на протяжении ВСЕГО фильма — как-то несерьезно для такого масштабного проекта…

    Впечатлить могла бы музыкальная сфера, однако перебиваемая музыка оркестра попсовыми хитами из прошлого (ради развлекательной и не грузной атмосферы) она не стягивает на себя почти никакого величия, хотя во многих моментах действительно красива.

    Ну и звездные гости за столом у Скотта очень и очень интересно подобраны под своих персонажей. Особенно колоритным выглядит Джефф Дэниэлс в роли серьезного босса. Да и в целом, все лицедеи молодцы. К ним у меня вопросов нет.

    Подытоживая, фильм Скотта как что-то грандиозное и с намеком на Великое стал полной противоположностью всем-всем приятным ожиданиям и причина здесь, на мой взгляд, именно во Скотте. Ведь даже если ты и снимаешь сказку про космос, то ведь можно сделать так, чтобы она цепляла. Особенно с твоим-то багажом, Скотт.

    … Не знаю как вы, а вот я голосую за пенсию. Некогда великого режиссера.

    6 из 10

    1 июля 2016 | 23:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>