Издательство «Манн, Иванов и Фербер» выпустило богато оформленную книгу физика Кипа Торна, посвященную научным аспектам «Интерстеллара». Именно этот человек являлся главной движущей силой проекта, без которой фильма Кристофера Нолана просто не было бы. КиноПоиск публикует фрагмент текста.
«Интерстеллар» — это остросюжетная кинокартина, где люди встречаются с черными дырами, червоточинами, сингулярностями, гравитационными аномалиями и измерениями высшего порядка. Все эти объекты и явления напрямую связаны с искривлениями пространства и времени. Поэтому я и называю их «искривленной стороной Вселенной».
У человечества до сих пор очень мало экспериментальных и наблюдательных данных с искривленной стороны Вселенной. Вот почему мы столько внимания отдаем гравитационным волнам: они состоят из искривленного пространства и предоставляют наиболее доступный для нас способ исследовать искривленную сторону. Представьте, что вам приходилось видеть океан, только когда он спокоен. Вы бы знать не знали о течениях, водоворотах и штормовых волнах.
Это напоминает наши сегодняшние знания об искривлении пространства и времени. Мы почти ничего не знаем о том, как искривленное пространство и искривленное время ведут себя «в шторм» — когда форма пространства бурно колеблется и когда колеблется скорость течения времени. И, по-моему, это необыкновенно манящий рубеж знаний. Джон Уилер придумал для этих изменений термин «геометродинамика».
В начале шестидесятых, когда я был учеником Уилера, он убедил меня и других студентов заняться изучением геометродинамики в рамках наших исследовательских проектов. Мы попытались, но это начинание с треском провалилось. Мы недостаточно хорошо знали, как решать уравнения Эйнштейна, чтобы строить на их основе прогнозы, и у нас не было возможности наблюдать явления геометродинамики в астрономической Вселенной.
Большую часть жизни в науке я посвятил тому, чтобы изменить такое положение вещей. В частности, стал одним из организаторов ЛиГо, цель которой — наблюдение геометродинамических явлений в далеких областях Вселенной. В 2000 году, отойдя от работы в ЛиГо, я стал соорганизатором исследовательской группы при Калтехе, занимающейся моделированием геометродинамики на суперкомпьютерах методом численного решения уравнений теории относительности. Мы назвали этот проект SXS (Simulating eXtreme Spacetimes — «Моделирование крайностей пространства — времени»). Эта работа ведется совместно с исследовательской группой Саула Теукольского из Корнелльского университета и другими учеными.
Особый интерес в области геометродинамики представляет столкновение двух черных дыр. Когда дыры сталкиваются, они вовлекают пространство и время в бурные циркуляции. Опыт SXS уже позволяет дать предсказания теории относительности на этот счет. Всего через несколько лет ЛИГО и ее партнеры приступят к наблюдению гравитационных волн от столкнувшихся черных дыр, и вот тогда можно будет проверить наши прогнозы. Сейчас прекрасная пора для изучения геометродинамики!
В 1975 году Леонид Грищук, мой добрый приятель из России, сделал сенсационное заявление. Он сказал, что в момент Большого взрыва возникло множество гравитационных волн, причем механизм их возникновения (прежде неизвестный) был таков: квантовые флуктуации гравитационного поля при Большом взрыве были многократно усилены первоначальным расширением Вселенной и таким образом стали изначальными гравитационными волнами.
Эти волны, если их удастся обнаружить, могут рассказать нам, что происходило в момент зарождения нашей Вселенной. В последующие годы, по мере того как совершенствовались наши представления о Большом взрыве, стало очевидно, что эти изначальные волны должны быть наиболее сильны на длинах волн, соизмеримых с величиной видимой Вселенной, то есть на длинах в миллиарды световых лет. А на длинах волн, которые охватывают детекторы ЛиГо (сотни и тысячи километров), волны, скорее всего, окажутся слишком слабыми, чтобы их распознать.
В начале девяностых некоторые космологи поняли, что эти гравитационные волны длиной в миллиарды световых лет должны были оставить уникальный след в электромагнитных волнах, наполняющих Вселенную, — в так называемом космическом микроволновом фоне, или реликтовом излучении. Это положило начало поискам святого Грааля. Ведь если обнаружить этот след и вывести из него свойства изначальных гравитационных волн, можно узнать, как зарождалась Вселенная.
В марте 2014 года, когда я писал эту книгу, команда Джеми Бока, космолога из Калтеха, кабинет которого находится рядом с моим, наконец обнаружила этот след в реликтовом излучении. Это совершенно потрясающее открытие, но есть один спорный момент: след, найденный командой Джеми, мог быть вызван не гравитационными волнами, а чем-то еще. Во время подготовки этой книги к печати ведется напряженная работа по выяснению этого момента.
Если действительно найден след гравитационных волн, возникших при Большом взрыве, значит, произошло космологическое открытие такого уровня, какие случаются, быть может, раз в полвека. Оно дает шанс прикоснуться к событиям, которые происходили спустя триллионную от триллионной от триллионной доли секунды после рождения Вселенной. Оно подтверждает теории, гласящие, что расширение Вселенной в тот миг было чрезвычайно быстрым, на сленге космологов — инфляционно быстрым. Оно возвещает наступление новой эры в космологии.
Итак, потешив мою страсть к гравитационным волнам, разобравшись, как с их помощью можно было обнаружить червоточину в фильме, а также изучив свойства червоточин, особенно червоточины в «Интерстеллар», мы готовы к путешествию на другую сторону этой червоточины. К путешествию, где мы познакомимся с планетой Миллер, планетой Манн и космолетом «Эндюранс».
Первая планета, на которую высаживаются Купер и его команда, — это Миллер. Ее наиболее впечатляющие особенности — сильное замедление времени, гигантские волны и мощнейшая приливная гравитация. Эти три особенности связаны между собой и проистекают из близости планеты к Гаргантюа.
Откуда могли появиться две гигантские — в 1,2 километра вышиной — волны, которые норовят захлестнуть «Рейнджер» на планете Миллер? Некоторое время я ломал голову, производил расчеты и в конце концов нашел два возможных объяснения. Оба варианта требуют, чтобы планета не была четко направлена на Гаргантюа. Вместо этого она должна раскачиваться (относительно радиального направления к дыре) туда-сюда в небольших пределах.
Такое раскачивание вполне естественно, в чем можно убедиться, рассмотрев, как влияет на планету приливная гравитация Гаргантюа. Вне зависимости от того, в какую сторону отклонилась планета, синие сжимающие тендекс-линии Гаргантюа сдавливают ее «с боков», возвращая к «нормальной» ориентации: «нижним концом» к Гаргантюа, «верхним» — от нее. Кроме того, красные растягивающие тендекс-линии Гаргантюа тянут «нижний конец» планеты к черной дыре, а «верхний» — от нее. Это также возвращает планету к ее «нормальной» ориентации.
В итоге планета будет раскачиваться туда-обратно (если отклонения достаточно малы, чтобы не вызвать разрушение мантии). Когда я рассчитал период этого раскачивания, у меня получился замечательный результат — примерно час. Это соответствует наблюдаемому в фильме времени затишья между исполинскими валами воды, времени, которое Крис выбрал, ничего не зная о моих интерпретациях и расчетах.
Книга «Интерстеллар. Наука за кадром» уже в продаже.
Жду набега диванных физиков и драматургов с криками про фильм-говно, логики ноль, так не бывает и т.д.
Фильм плох. Но не потому, что так не бывает(может, и бывает, как знать), а из-за слабой игры актеров, серости визуального ряда, унылой музыки, огромного количества соплей... Так что в фильме всё равно куча недочетов, с физикой или без.
'унылой музыки' ну это уж ты зря сморозил...
Музыка не подходит к визуальному ряду и пытается искусственно выдавить эмоции. К тому же, когда ее слышишь, постоянно вспоминается 'Koyaanisqatsi', с одной немаловажной разницей: музыка Гласса лучше на пару порядков.
Тот редкий случай, когда я с вами согласен! 'Интерстеллар' самый слабый фильм Нолана, что очень огорчает, ведь режиссёр он хороший.
Называет плохим фильм Интерстеллар, человек, который оценил Горько 2, Постал, Смурфики на 10 баллов. И Иллюзии Обмана, которая шаблонна и ничем, по сути, не выделялась. (Дизлайкайте меня)
'Дизлайкайте меня'... ладно, если вы настаивайте. Только не понимаю, про кого вы. Или это некий абстрактный образ?
Кроме отвратительного вашего вкуса я в ответе не увидел ничего. Хоть одно обоснование бы увидеть. Все перевернуто с ног на голову. Хотя кому это я говорю, для вас есть прекрасные отечественные комедии а-ля Горько и фильмы марвел
Про Makleab. А' Дизлайкайте' потому что все и так бы это сделали.)
А еще я оценил на 10 баллов Огни большого города, Андрея Рублева, Седьмую печать, Возвращение, Операцию Ы... Есть огромное количество жанров, и множество фильмов можно оценить высоко. А Интерстеллар плох. От тех фильмов, что я оценил десяткой, он отличается абсолютно мертвой картинкой. Нет в нем ни капли кинематографического тепла. Охладевший труп, дергающийся под током глупых сценарных замыслов.
Уже обосновывал много раз. Но так и быть, специально для Вас еще раз. 1. Абсолютно неживая и серая картинка. Нолану не хватает фантазии ее оживить. 2. Слабая игра актеров. Макконахи и Дэймон ещё туда-сюда, остальные или средне, или плохо. 3. Скучная, не подходящая к действию и опять же неживая музыка. 4. Некоторые глупые сценарные ходы. 5. Фантастики не видно за густой завесой соплей. 6. Этими же соплями загублена драматическая линия. Да, кстати, фильмы от Марвел я не люблю. А Горько- тоже далеко не идеальный фильм. Вот Горько 2 уже получше.
Я не вижу аргументов кроме бозосновательных придирок, кои являются следствием вашего дурного вкуса. Чеширский пес вам ответил согласно вашей аргументации, я бы вам написал также
Это не сочный блокбастер, если так, на минуточку включить голову
Это не придирки. Это факторы, делающие фильм плохим.
Мне не нужно, чтобы было 'сочно'. Мне надо, чтобы это дело было живо. А оно мертво.
'Нет в нем ни капли кинематографического тепла.' Эта цитата вообще не имеет смысла. То есть по вашему, в Горько 2 все теплое? Ахах. Интерстеллар - это в первую очередь история о простых человеческих взаимоотношениях. Он никаким образом не претендует на звание 'Идеальный фильм во всём', ведь в первую очередь, этот фильм научная фантастика. А то, что даже сейчас мы не прекращаем о нем говорить, еще раз подтверждает, что какую-то лепту он всё таки внес в кинематограф. Да и к тому же, он глубже, чем кажется. Там можно найти много всего, если постараться. Это кино не для всех. Насколько знаю, даже Властелин Колец при первом издании только и делали, что критиковали, а что в итоге? Думаю, что здесь будет точно также.
Да и к тому же, какая же там атмосфера, которую дополняет прекрасный саундтрек Ханса Циммера. STAY я до сих пор иногда слушаю. Конечно, там есть ляпы, в основном они все связаны с Землей и монтажом, но где же их нет.
А интересно, те кто вот так радеет за пресловутые 'аргументы' что ожидают от этого? Вот вы, вы допускали, что Makleab обоснует и... что? Вы измените своё мнение? Вы согласитесь с ним? Нет. На самом деле, вам было всё равно, что он напишет. У вас уже заранее был готов ответ о его 'дурном' вкусе.
Да, разница точно подмечена) А если сравнить то как музыка Гласса положена на визуальный ряд.. Одна финальная сцена обладает куда большей художественной ценностью и эмоциональной составляющей, чем все 3 часа слез, соплей и ора МакКонахи. Я если честно был удивлен, когда смотрел Интерстеллар, потому как не понимал, зачем Нолан решил делать эмоциональное кино. Он в них попросту не разбирается! У всех героев всех его фильмов эмоции выражены крайне поверхностно. У него даже сновидения, вещи крайне абстрактные, аморфные и сакральные по своей, природе просчитаны с математической точностью.
Makleab видимо вы ничего не смыслите в фильмах если такое умудрились написать об этом ФИЛЬМЕ!
В Горько 2 есть тепло, верно. То, что мы говорим о нем сейчас, еще ничего не значит. Будут ли о нем говорить через 20 лет- вот это вопрос. Терпеть не могу слова 'это кино не для всех'. Все кино для всех. Когда кино плохое, искать другие смыслы не хочется. А Властелин колец- хорошая книга, но опять же не без недостатков.
Атмосфера, как и весь фильм, ледяная и бездушная, что вдвойне плохо, если фильм и правда о человеческих взаимоотношениях. А музыка ей под стать.
Ну-ну.
Ну не факт. Вот может быть напиши вы 'лайкайте меня' - понаставили бы плюсов.
3. Скучная, не подходящая к действию и опять же неживая музыка. Ну уж насколько Циммер копипастил Гласса, сцена стыковки всё же получилась на удивление хорошей и живой, и во многом благодаря музыке. Да и вообще по-моему для уровня Нолана вполне неплохое кино вышло.
А разве плохо, что в мире, где уже не осталось ничего хорошего, атмосфера беспомощности? Ладно, эта дискуссия всё равно зайдет в тупик, ведь мы останемся в любом случае при своем. Закончим на том, что это моё субъективное мнение, а то ваше. Окей?
вот и 'интерстеллар' - хороший фильм, но опять же не без недостатков.
Атмосфера, как и весь фильм, ледяная и бездушная ну так фильм о космосе - холодном и бездушном пространстве пустоты. каким надо было делать фильм? радужным и вцветочек? какой есть по сути космос, таким нолан и фильм показал. и музыку соответствующую добавил. и на земле уже атмосфера безысходности от вымирания начала появляться - поэтому и там так же. даже не знаю, что такого бездушного в этом фильме. игра актёров мёртвая, по-вашему? ну кино массовое. сульную драм.игру актёров не все бы пережили, наверно.) (не все переварили бы шквал эмоций)
Почему-то у Кубрика в Космической Одиссее атмосфера хоть тоже холодно-техническая, но кино ЖИВОЕ. В нем чувствуется искра. В Интерстелларе этого нет. Мне всё равно, массовое или нет. Актеры могут и в массовом выложиться по полной.
так и задумки у режиссёров разные были, и цели показать разное. кубрик про одно рассказывал, нолан - про другое. то, что оба фильма космические, не делает из низ двойняшек. 'чужие' тоже космическое кино, но совсем о другом. и с ним же вы не сравниваете одиссею?
Опять же, мне не важна тематика. Те же Чужие, при всех своих недостатках, живой фильм, в нем чувствуется 'латерна магика'. В Интерстелларе этого нет. Мертвый фильм, абсолютно.
режиссёры - художники, а не инженеры: они делают работы по-своему, а не по чертежу. у одних режиссёров фильмы выходят живыми, у других - конструктивными. но не живое не означает мёртвое, т.к. это искусство, а не физика или биология. - искусство разнообразно, а не однотипно. вот пример самых распространённых видов искусства: живопись, рисунок, абстракция. один и тот же натюрморт можно изобразить по-разному: в живописи могут быть неровные линии, неправильные пропорции, перенасыщенные цвета, но при этом картина будет выглядеть очень живо. в рисунке вроде как наоборот: всё может выглядеть холодно, серо, безжизненно, с ровными линиаями, точно соблюдёнными пропорциями, чёткой контрастностью, и при этом картина будет очень реалистичной. - это тоже искусство. в абстракции всё может быть наоборот и относительно первого варианта, и относительно второго: можно тот же натюрморт показать геометрическими фигурами, или же какими-нибудь размытыми пятнами. - и это тоже искусство! вывод: искусство многогранно, разносторонне и разнообразно. вы можете много писать о том, что фильм неживой, но это не отменяет его достоинств. недостатки у фильма есть (больше в сюжете), но он не мёртвый.
Живопись и кино- разные виды искусства. А Нолан, увы, именно что инженер, а не художник. Его фильмы- как машины: работают себе под музыку Циммера. Но у него нет фантазии. И не то плохо, что фильм неживой, а то, что он пытается казаться живым. Не по Сеньке шапка, так сказать. А все это геометрическое, правильное да выверенное- теоретически искусство, практически же- ни капли.
Живопись и кино- разные виды искусства. да я вкурсе. ...вы знакомы с таким понятием как аллегория? я не утверждаю, что живопись и кино - это одно и то же; я говорю о виде картины - живопись, рисунок, метафора или абстракция, - что у картины, висящей на стене, что у кино. живопись - это 1 из таких типов искусства. и вы, судя по вашим коментариям, только его и воспринимаете как искусство. это - односторонний взгляд на искусство. 'что живо, то - гуд. что не живописно - ничего не значит'. нолан - не такой живописец, как тот же кубрик. он конструктивнее создаёт свои фильмы, но не делает их бездушними и безжизненными, как чертёж; в них есть жизнь, но она не намного важнее структуры. живость важна, но это не единственное, что важно в кино. А все это геометрическое, правильное да выверенное- теоретически искусство, практически же- ни капли. может и правильно-выверенные скульптуры Микеланджело тоже - не искусство?? и вообще все ровные скульптуры тоже? (и не надо опять говорить, что это - другое дело. скульптуры тоже можно создавать, поддаваясь творческому порыву, как душе угодно, а не выверять соотношение сторон, размеров и т.п.) p.s. не будь у нолана фантазии, он бы не кино создавал, а работал каким-нибудь бухгалтером, экономистом, слесарем и т.п.
Если кино недостаточно живое, все остальное уже ничего не значит. Можно сколько угодно выверять пропорции, зазывать именитых актеров, изобретать самые удивительные сюжеты... но если нет жизненности- нет кина. Как раз скульптуры Микеланджело довольно неправильные(ибо люди сами по себе неправильной формы). Уж лучше бы слесарем. Не засорял бы кинематограф своими поделками.
Как раз скульптуры Микеланджело довольно неправильные(ибо люди сами по себе неправильной формы). и вы заговорили об их правельности, а не об их художественной ценности.) Уж лучше бы слесарем. Не засорял бы кинематограф своими поделками. вот не надо! .) 'помни' и 'престиж' - отличные фильмы (да и 'начало' и 'тёмный рыцарь' 2008года - тоже хороши). если вам они не нравятся, это не означает, что они никому не нужны и не должны существовать. люди на свете разные, с разным скаладом ума, знаниями и опытом (некоторые вещи 1 человек узнаёт в детсве, а другой можей понять только лет в 30). для некоторых (кто был неосведомлён в каких-нибудь жизненных вещах), его фильмы как книга в картинках, которая всё объяснила и по полочкам разложила. для вас, может, его фильмы и выглядят плохо, но для многих (для кого, собственно и снимается кино) - кто не сильно утончён или искушён, - фильмы отличные. игра актёров слабая? -для вас, может, и слабая, а для большинства - это то, что они понимают; и им не нужно чего-то гениального в актёрской игре, чтобы поверить героям (а некоторые даже не любят настоящую драму). и фильмы его действительно отличные, в сравнении с другими мейнстримными фильмами. а у него именно что мейнстримное кино. и не каждый умный человек способен разжевать и донести какую-либо информацию до простых людей. (некоторые настолько 'умные', что если другие чего-то не знают, то они обязательно - дураки) p.s. Атмосфера, как и весь фильм, ледяная и бездушная… Почему-то у Кубрика в Космической Одиссее атмосфера хоть тоже холодно-техническая, но кино ЖИВОЕ. но у кубрика кино не О космосе. как я понимаю, кубрик не делал большой акцент на том, как холодно и одиноко в космосе (главное там было другое). а нолан как раз холодными чертами, пейзажами и нотами (будто отдельными мазками) даёт ощутить, какого это оказаться в таком холодном пустом пространстве. про человеческие взаимоотношения рассказывает история фильма; тогда как эти 'холодные мазки' передают настроение космического безжизненного пространства -> т.е. они заставили вас ощутить на себе это неприятное чувство. а вы говорите, что фильм неживой (как же не живой, когда вы его прочувствовали :) только не выдаёте это за огрех фильма)
Почему-то у Кубрика в Космической Одиссее атмосфера хоть тоже холодно-техническая, но кино ЖИВОЕ. В нем чувствуется искра. В Интерстелларе этого нет Смотря 'Одиссею' я ни разу сопереживания не ощущал. Чисто как хронологию смотрел. Хотя были и чувства философского благоговения перед мирозданием, этого не отнять. А в 'Итерстелларе' меня реально на слезу несколько раз пробило, про эмоции молчу (вы бы видели как я орал героям с дивана на сцену с цунами!) и весь фильм не покидало ощущение рока. Не в смысле рок музыки, а в смысле глобальности. Как видите, в моем случае, ОБА режиссера достучались до меня, оставили отклик в душе. Обратите особое внимание - достучались в разных плоскостях, но достучались. А не в этом ли главная цель кинематографа? Думаю, вопрос риторический...
Я имел в виду, что в них нет той раздражающей правильности и выверенности. А так- искусство, конечно. Помни- отличный фильм, это да. Престиж средненький(книга намного лучше). Начало банально, а Темный рыцарь скучен. Да, людям зачастую хватает и того, что показывает Нолан. Однако, образно говоря, если ты живешь в пятикомнатной квартире, вряд ли тебе захочется поменять ее на однокомнатную. Так дело в том, что у Нолана и на Земле такая же мертвая атмосфера. И в других фильмах.
а я разве говорю, что в конструктивном искусстве всё правильно на 100%?? - нет. я говорю о том, что упор здесь делается больше на чёткость, чем на живость. Я имел в виду, что в них нет той раздражающей правильности и выверенности. _ как раз таки его работы очень выверенны. и многие другие скульпторы делают свои работы 'выверенно'. как и художники, и режиссёры. образно говоря, если ты живешь в пятикомнатной квартире, вряд ли тебе захочется поменять ее на однокомнатную. ОМГ. ну если фильм нолана - это однушка, то что тогда нынешний российский мейнстрим? - заброшенная хрущёвка на окраине города? (а некоторые так и вовсе - в чернобыле) Да, людям зачастую хватает и того, что показывает Нолан. и он немало показывает. просто вы не понимаете его намёков. вот например: вроде, вы жаловались на дуру дочь, которая не могла простить отца за то, что он улетел, хотя она уже повзрослела и должна была бы всё понять. для вас - это просто минус фильма. вы никогда не слышали о том, что некоторые неприятные вещи режиссёры и художники специально вносят в свою работу, чтобы что-то показать, рассказать?? вот этот момент и есть такой. если до вас не дошло, поясню: у купера 2 ребёнка, к которым он относится совершенно по-разному (это слишком очевидно, чтобы этого не заметить) - одну он любит и сюсюкается с ней (перед отъездом вымаливает у неё прощение вместо того, чтобы втолковать ей, что так надо); другого - почти что игнорирует (по сравнению с младшей), как будто он ему не сын, а домработница. но для сюжета фильма ему хватило бы и одной дочери. (так же он мог бы и не быть фермером, а работать на любой работе). так вот: эта его разность в отношении к детям показывает, какими обычно вырастают люди, когда к ним родители относятся холодно, или наоборот, сюсюкаются (а может и сама разница в отношении к ним - тоже важный фактор). к сыну он относился холодно, и тот ещё в подростковом возрасте был не самым 'мягким' парнем. а когда вырос, так и вообще стал каким-то деспотом. дочь же и в детстве была более доброй и заботливой, и когда выросла - осталась адекватной; единственный её минус - это разбалованность (так обиделась на папку, что ниразу ему не отправила сообщение за 20+лет). помимо характера, разница у детей ещё и в успешности: сын - работяга, пьющий пивко после рабочего дня; а дочь - учёный, которая работала под руководством одного из умнейших людей, оставшихся на земле. при чём, можно даже сказать, что она стала умнее его (там где профессор, зайдя в тупик, остановился, она продолжала поиск выхода). -> вобщем, всё это - наглядный пример плодов родительской заботы. вроде бы это и так очевидно, но есть люди, которые думают, что воспитание ребёнка и забота о нём - это несущественно, мол, этим могут и другие заниматься; что человек такой какой он есть, и как его ни воспитывай, он не изменится. а вот нет. Так дело в том, что у Нолана и на Земле такая же мертвая атмосфера. И в других фильмах. естесственно на земле тоже была мёртвая атмосфера: там человечество уже начало вымирать. а в других фильмах - другая атмосфера. ну если для вас она одинаковая, значит вам просто не нравится его стиль (а это уже личное).
Четкость, четкость... Неинтересно. Микеланджело, конечно, не допускал особо грубых ляпов. Но он иногда жертвовал некоторой правильностью ради живости. Современный российский мейнстрим? По-разному. Некоторые (вроде всяких Самых лучших фильмов)- облупленные однушки, хуже фильмов Нолана. Некоторые(вроде Азирис Нуна или Моей безумной семьи)- сносные двушки. Бывают и вполне приличные трех- и четырехкомнатные (фильмы Астрахана 90-х, Гагарин: первый в космосе, Сталинград, 9 рота, Мастер и Маргарита). А также встречаются те самые замечательные 'пятикомнатные'(фильмы Балабанова и Быкова, дилогия Дозоров, Легенда 17, Географ глобус пропил, Метро...). Думаете, я не размышлял над этим? Я же не исключаю возможности, что Нолан упрятал смысл куда-то глубоко. Но в итоге прише к выводу: любит Купер и сына, и дочь, просто сын намного больше любит отца, и поэтому ему проще его отпустить(парадоксально, но часто именно так). И сын однозначно вызывает больше симпатии, потому что просто делает то, что должен. Кстати , в кино тоже так. Знаете Рона Ховарда? Его никто не называет гением, создателем фильмов, которые определяют кинематограф, у него нет какого-то особого режиссерского стиля... но его фильмы любят очень многие. И мне его простые и вместо с этим такие человечные фильмы(взять хоть Аполлон 13- вот уж настоящая космическая драма) намного дороже высокопарной нудятины Нолана. То есть теперь неспособность вдохнуть в фильм искру жизни называется стилем? Странно.
нет, не называется. просто видение у вас отличается от видения многих. для вас нолановские фильмы 'безискренны'. а для меня такие фильмы как 'дозоры', '9 рота', 'сталинград' (2013года, если вы о нём) - шлак. 'географ' - скука. 'азирис нуна' слабая подделка. возможно, они и жизненные, но остальные недостатки этих фильмом напрочь перечёркивают это достоинство. (МиМ - вы про сериал? - его можно было и лучше сделать). насчёт остальных не знаю. просто сын намного больше любит отца... И сын однозначно вызывает больше симпатии, потому что просто делает то, что должен. - и как бы там ни было, это не отменяет того факта, что нелюбовь дочери к отцу - это результат её разбалованного воспитания, в чём виноват сам отец. везде всего должно бы вмеру. у ховарда есть отличные фильмы, но далеко не все (- в %м соотношении - меньше, чем у нолана. имхо). можно также и его фильмы по косточкам разбирать, но нефиг. Его никто не называет гением, создателем фильмов, которые определяют кинематограф _ а что, должны? называли бы гением, если б хотя бы каждый 2й фильм был как 'аполон 13'. хотя стоило бы сказать, что некоторые его фильмы определяют кинематограф. Четкость, четкость… Неинтересно. интересно, интересно. (но не у всех режиссёров получается сделать это интересным). да ещё есть такое понятие, как настроение: иногда и шлак может показаться забавным фильмом, а хорошее - унылым повествованием. а иногда наоборот: настроение настолько серьёзное, что драмы кажутся мелодрамками :) поэтому бывает так, что после второго просмотра мнение о фильме меняется.
...а иногда и завышенные ожидания портят впечатление от фильма. но тут человек сам виноват, а не фильм.
Ну-ка, ну-ка, а почему 'шлак'? Там, как минимум, актеры хорошо играют. Далеко не уверен насчет воспитания. У меня было сильное ощущение, что нелюбовь дочери к отцу- следствие ее сволочного характера, только и всего. У Нолана только треть фильмов хорошие(из девяти три: Преследование, Помни, Бессонница), в у Ховарда- около 80%. Я пробовал пересматривать фильмы Нолана. Но на второй раз все смотрелось еще более убого. Еще ярче выпирали и фальшивая игра актеров, и однообразная скучная музыка, и глупые нестыковки сюжета.
дозоры - пустышка; пафосная подделка на западные блокбастеры. 9 рота - неинтересное кино вообще... не знаю даже как выразиться. что-то вроде: 'сахарная карамель в перцовом мундире с мясом и кровью'... как-то так. тем более, что история, расказанная в фильме (якобы основанном на реальных событиях) не имеет ничего общего с реальной историей; отчего смотреть такое вдвойне не интересно. сталинград - первое и второе одновременно, но ещё более тупо. У меня было сильное ощущение, что нелюбовь дочери к отцу- следствие ее сволочного характера, только и всего. если родитель у ребёнка отнимет то, что ребёнок любит больше всего на свете, то ребёнок возненавидет его. обычный ребёнок посердится и забудет (не впервой же на родителя обижаться). разбалованный же может до конца жизни ненавидеть, несмотря на то, сколько всего хорошего до этого сделал ему родитель. в её случае: она больше всего любила своего отца, но он уехал, как ей показалось, бросил её; для неё это - всё равно, что предал, а предательство от любимого человека, это как нож в спину. (собственно, отпускать она его и не хотела, потому что предчувствовала, что больше его не увидет). из-за этого 'предательства', её любовь превратилась в ненависть. и она смогла бы его понять со временем, если бы не зациклилась на том, что он её предал. но если бы он перед отъездом поговорил с ней, растолковал бы ей, почему это нужно и насколько это важно, тогда всё могло бы быть по-другому. это пример для родителей, которые любят баловать своих детей. а то детки вырастают, наглеют, а предки гадают 'почему он так на меня злится?', 'в кого он такой?' и тому подобное. а главное, что на самом деле нужно ребёнку, это общение: если с ребёнком не общаться, не объяснять ему элементарных вещей, то он будет всё понимать по-своему (или как телек научит. от чего и вырастают всякие выродки). У Нолана только треть фильмов хорошие(из девяти три: Преследование, Помни, Бессонница), в у Ховарда- около 80% опять же: это на ваш вкус. фанам нолана нравятся все его фильмы. многим - больше половины. хоть вам его фильмы и не нравятся, но даже вам аж треть его работ по вкусу. а насчёт ховарда, скорее наоборот: 80% его работ - это самые обычные ничем не примечательные фильмы. неплохие, но не те, которые хочется пересматривать.
Дозоры вот уж никак не пустышка. И не подделка, ибо хоть размах там западный, но сам дух фильма- наш, русский. И это здорово. 9 рота- мне всё равно, реальные события или нет. Главное, что изображено по-настоящему трагично. И зрителям это понравилось, недаром же этот фильм установил рекорд по сборам на копию(25 млн всего с трехсот). А Сталинград как минимум красиво снят и смотреть его интересно. Потом, насчет отца и дочери. По-моему, он всё же объяснил ей, зачем улетает! И потом, дочка, когда выросла, могла бы уж побороть детскую обиду. Или еще один вариант, который почему-то почти никто не рассматривал: разобравшись с гравитационной проблемой, лечь в анабиоз и ждать его возвращения(ибо если послал сигнал, значит, жив!). И тогда все было бы прекрасно. У Нолана нет ни одной работы уровня Аполлона 13 или Игр разума. Его Преследование- весьма и весьма, Помни уже похуже, а Бессонница хоть и сойдет, но норвежский оригинал, как обычно, лучше. А у Ховарда фильмография значительно больше, и если даже и вправду 20%, то это уже перевешивает достижения Нолана.
ну вам может и не пустышка. а 90% тех, кто читал книгу, сказали, что фильм - г. может вам и нравится такое (лишь бы был 'дух'), а другим хочется, чтобы фильмы были адекватными, как минимум. А Сталинград как минимум красиво снят_программа 'минимум' выполнена. на остальное создателям было наср..ть. По-моему, он всё же объяснил ей он ей просто сказал, зачем он улетает. но он же не единственный, кто мог полететь: на его месте мог находиться любой другой пилот. поэтому дочь не хотела, чтобы он улетал (и это нормально для ребёнка её возраста). а он мог бы растолковать ей, почему именно он нужен для этой миссии. И потом, дочка, когда выросла, могла бы уж побороть детскую обиду. если бы у неё была мать, то могла бы. а так она осталась почти одна (дед и брат - это не те люди, которых она сильно любила). Или еще один вариант, который почему-то почти никто не рассматривал: разобравшись с гравитационной проблемой, лечь в анабиоз и ждать его возвращения(ибо если послал сигнал, значит, жив!). И тогда все было бы прекрасно. какой бред... во-первых: если он послал сигнал и то, что он жив, ещё не значит, что он к ней вернётся (сколько там лет прошло, когда он вновь её увидел? а могло и больше пройти, лет этак 200-500). во-вторых: с какой стати ей в спячку впадать? у неё там жених был (а может уже и семья) - ему тоже надо было в спячку впасть? а ховард и работает уже фиг с какого года (а не с 98го)
Терпеть не могу таких людей. Фильм надо рассматривать отдельно от книги. А то, что там кое-что недоговорено, так это здорово: скучно, когда все разжевывают. Актеры в Сталинграде тоже неплохо играют. А вот это- одна из глупостей фильма: Купер и вправду мог не лететь. Наверняка нашлись бы и другие пилоты(хотя бы из других стран). Насчет матери- очередная тупость. Мало ого, что у Нолана во всех фильмах у главных героев какие-то проблемы с женами(скучно уже), так еще ни с того заявляют, что больше не делают аппараты для МРТ, поэтому она и умерла. С какой стати-то? Она могла бы рискнуть как минимум. Или хотя бы не отсылать его хрен знает куда в финале.
так он и как фильм, отдельный от книги, пустышка. и дело там не в том, что что-то недоговорили, а в том, как история рассказана и показана. а показана она как какая-то подростковая байка, что дети рассказывают друг другу. или как клип, растянутый на 1,5 часа. в 'сталинграде' неплохо играют... может быть. только играют идиотов почему-то. а это явно не напользу фильму. Купер и вправду мог не лететь. нет, это не глупость фильма: купера попросили учавствовать в этом потому, что он был их лучшим пилотом и даже единственным с опытом пилотирования (хоть только и в стратосфере); осальные только на симуляторе занимались. (смотреть надо внимательнее) + к тому, 'они' привели купера в наса (вряд ли те существа, которые разместили кротовую нору в солнечной системе, стали бы просто так людей куда-то отправлять). ни с того заявляют, что больше не делают аппараты для МРТ, поэтому она и умерла. С какой стати-то? с той стати, что МРТ считался 'бесполезным аппаратом'. такое иногда происходит, когда новая техника входит в оборот, а старая становится ненужной; но иногда эта старая техника оказывается полезной. в случае с женой купера, видимо, так и проихзошло: новые аппараты не заметили ничего в её голове, а старый мрг-агрегат мог засечь (но из-за возможного вредного воздействия их перестали использовать). Она могла бы рискнуть как минимум. да с какой стати ей так рисковать своей жизнью и бросать семью ради какой-то призрачной надежды увидеть отца? - это раз. два: её работа в наса - это не только написание формул на доске; для того, чтобы осуществить переселение человечества на станции, подготовить эти самые станции, нужно многое расчитать и разработать. даже если бы у них был какой-то супер умный комп, знающий, какие формулы и данные куда нужно вставлять, всё равно нужен был бы человек, следящий за всеми этими расчётами и разработками. и она, как минимум, была одной из тех, кто это начинал разрабатывать. и даже когда все уже переселились, у неё могло быть ещё много работы, связанной с поиском подходящих планет для заселения и транспортировкой на них. Или хотя бы не отсылать его хрен знает куда в финале. она не 'отсылала' его хрен знает куда: тогда она уже узнала, что брэн осваивает новую планету. просто не хотела, чтобы отец страдал, видя, как умирает его дочь. 'отец не должен видеть, как умирает его ребёнок' (с) - если эта фраза для вас ничего не значит, то кто тогда здесь не любит своего родителя? (не она)
Истории рассказана и показана довольно нестандартно. Байка или не байка, а смотрится интересно и мрачно. Есть определенный стиль, и актеры хорошие. Эх, во время войны идиотизма хватало, поверьте. Так они бы у других стран справились, нет ли у них людей с опытом пилотирования. Уверен, кто-нибудь нашелся бы. Нет, не верю. Американцы любят все рассчитывать и предусматривать, и если бы этот новый аппарат не умел того, что умел старый, не использовали бы их. Даже за призрачный шанс можно ухватиться. Она не любит, естественно. Тем более что-то не похоже, что она прямо сию же секунду помрет. Может, она еще год-два будет жить? Они вполне могли поговорить. А если бы Купер и увидел, как она умирает, в этом нет ничего страшного.
стиль? - выпендрёж. как и почти весь современный российский кинематограф - сплошной выпендрёж и подражательство. только и могут, что кальки с запада делать, наполняя их не смыслом, а спецэффектами. 'дозоры' - дешёвый треш, который только притворяется серьёзным фильмом (и то, только благодаря серьёзности актёров, которые не отнеслись к фильму, как к трэшу). уж, думаю, не такого идиотизма, чтоб фашистов жалеть на поле боя, а своих быть готовым застрелить за какую-нибудь провинность. Так они бы у других стран справились, нет ли у них людей с опытом пилотирования. Уверен, кто-нибудь нашелся бы. а с чего вы взяли, что они не спрашивали у других стран?? уж в наса не одни идиоты сидят. к тому же, в других странах пилоты летали бы на других (своих, а не насавских) аппаратах. а если так, то опять же их пришлось бы обучать пользоваться аппаратами с нуля. ну или просто их уже не осталось в живых, т.к. на земле давно уже перестали тратить деньги на освоение космоса. если бы этот новый аппарат не умел того, что умел старый, не использовали бы их. _ в том то и дело, что новые аппараты всё умеют делать, и вроде бы даже лучше старых, но иногда так случается, что новые подводят там, где не подводили старые (а старые, возможно, не подводили потому, что сильнее рентгенили, и этим больше вреда наносили). Даже за призрачный шанс можно ухватиться. ухватиться можно, если бы ей нечего было терять. так чего ради ей это делать? а она ещё живущим людям нужна была. Может, она еще год-два будет жить? год-два? да она в ближайшие дни готова была помереть. а может и в ближайший час... они и поговорили. А если бы Купер и увидел, как она умирает, в этом нет ничего страшного. вы бессердечный.
Это не калька, не трэш и не выпендреж. Просто динамичное темное фэнтези, с отличным юмором, саундтреком и игрой актеров. И такой идиотизм, думаю, встречался. А по фильму создается ощущение, что как раз одни идиоты.) И Нолан мог бы хоть упомянуть, что они консультировались с другими странами. А так нет упоминаний- значит и не было.) Всё равно несколько нелогично смотрится. Не уверен, что такая дура им была нужна.) Мало поговорили. Она могла бы расспросить его обо всем, и он ее тоже. Даже дня для этого могло хватить. А денек, я думаю, она точно бы прожила. Напротив, я очень сентиментальный. Но когда на меня пытаются воздействовать такими дешевыми приемчиками, сердце у меня обрастает стальной броней и включается режим цинизма.)
вы, наверное, мало западных фильмов смотрели раз думаете, что это не калька. ..и такой идиотизм... да ну нах такое кино! может надо было ещё фильм про сумасшедших снять? про даунов, аутистов и тому подобное? И Нолан мог бы хоть упомянуть, что они консультировались с другими странами. _ если бы была возможность взять опытного пилота, так бы и сделали. только вот наса как бы прикрыли (потому что людям не нравилось, что деньги тратят на космические программы), и они всё делали втихоря. (странно было лишь то, что с купером раньше не связались. наверно решили, что он уже умер. или что он уже слишком дряхлый для такого). А так нет упоминаний- значит и не было.) _не значит. если обо всём на свете упоминать, то фильм может растянутся часов на 10. раз об этом не упомянули, значит в этом не было необходимости, т.к. это само собой подразумевается. логично. в жизни такое не так уж и редко бывает. она отнюдь не дура. Мало поговорили _может она чувствовала, что уже умирает. и вы бы хотели смотреть, как умирает ваш ребёнок? сантименты - это поверхностно. а настоящие чувства находятся глубже.
Довольно много. Заметно только копирование пары приемов, но не более. Так полно такого кино. Про даунов, сумасшедших и аутистов. Упомянуть это- дело одной фразы. Так что ляп. Но и не так уж часто. А выглядит полной дурой.) Может, может... А может, она просто бессердечная сволочь, извините за выражение? Хотел бы, наверное.) И цитировал бы параллельно Набокова: Вот силлогизм: другие смертны, да. Я- не другой. Я буду жить всегда. А если серьезно, то конечно. Ребенку было бы приятнее, что рядом с ним родственная душа. Кстати, помните один момент из 'Тараса Бульбы'?
Заметно только копирование пары приемов, но не более. вот-вот, вам - только пары. хотя там весь фильм как одна сплошная калька, нанесённая на другой рассказ. Так полно такого кино. Про даунов, сумасшедших и аутистов. и что с того? надо и своё кино про даунов снимать? в imax 3D? и чтоб название было гордое! чтоб всех зацепило!! лишь бы народ пошёл на... Упомянуть это- дело одной фразы. Так что ляп. не ляп. это то, что и так очевидно. вам же не надо каждый раз упоминать, что вот это - стул, это - стол, это - дом купера, это - его машина... это и так понятно. А выглядит полной дурой.) Может, может… А может, она просто бессердечная сволочь, извините за выражение? а может вам просто не хочется верить, что это не так. была бы она дурой, не стала бы учёным. А если серьезно, то конечно. Ребенку было бы приятнее, что рядом с ним родственная душа. а целая палата родственников, что с ней были, - это так, пустышка? неродственные души... Кстати, помните один момент из «Тараса Бульбы»? нет
Нет. Не калька. Ибо все в наших российских реалиях, и смотрится довольно логично, а будь это калькой- не смотрелось бы. Если фильм получается хороший и помогает отечественной киноиндустрии заработать- почему бы и не снимать? В том то и дело, что непонятно. Ибо в фильме вообще нет упоминания о других странах, кроме какого-то левого индийского зонда. Мне хочется. Но вижу я именно бессердечную дуру. А факты- штука довольно упрямая. Стала бы, еще как. У нее же особый 'блат'- героический папашка. По сравнению с Купером- все они мелочь. Так я напомню. Тарас Бульба всеми правдами и неправдами пробирается к врагам, только чтобы в последний раз посмотреть на своего захваченного в плен сына, на его казнь.
Не калька. Ибо все в наших российских реалиях, и смотрится довольно логично, а будь это калькой- не смотрелось бы. железная логика... вообще-то в фильме и с логикой проблемы были. и немало несуразности было. и - калька. не в том плане, что история по-западному рассказана, а в том как она показана (тупые пафосные и неуместные спецэффекты выходят на первый план; неадекватные поступки персонажей и др.) Если фильм получается хороший и помогает отечественной киноиндустрии заработать- почему бы и не снимать? наркоторговля тоже деньги приносит -> почему бы её не узаконить с огромными налогами, как игорные заведения или алкоголь - ? ...не надо шлак снимать, сколько бы он не приносил. в фильме вообще нет упоминания о других странах, кроме какого-то левого индийского зонда. ну нету упоминания, что с того? если в штатах люди перестали заниматься освоением космоса и все космонавты переквалифицировались в каких-нибудь технологов-фермеров, врачей и т.д., то почему в других странах должны были остаться свободные опытные космонавты? они же брали для этих заданий одиноких людей (насколько я помню), без семьи и детей. поэтому, даже если кто-то с опытом там осталься вживых, у него скорее всего уже давно была семья. и не надо об этом лишний раз упоминать - и так догадаться можно. Мне хочется. Но вижу я именно бессердечную дуру. А факты- штука довольно упрямая. здесь факт только в том, что вы видите дуру. но вы не смотрите на факты, а видите только 1 глупый поступок, из-за которого называете её дурой (как будто не дураки никогда глупостей не совершают). Стала бы, еще как. У нее же особый «блат»- героический папашка. с каких это пор героичность папашы отражется на умственных способностях? По сравнению с Купером- все они мелочь. кто мелочь? родственники? её дети и внуки ей не родственные души только потому, что они - не герои..? Тарас Бульба всеми правдами и неправдами пробирается к врагам, только чтобы в последний раз посмотреть на своего захваченного в плен сына, на его казнь. и что? это не тот самый тарас, который говорил: 'а тебя породил; я тебя и убью!'-?