Есть ли у фей хвосты? И вообще, существуют ли феи? Это вечная загадка и вечное приключение.
В этом сериале речь идет не только об извечной борьбе между добром и злом, хотя и о ней тоже. Хвост феи — это не просто гильдия, это семья. Семья, в которой все разные:
строгая, сильная, женщина в доспехах, но в тоже время добрая и веселая Эльза;
нежная, добрая и красивая, в то же время невероятно сильная и к тому же, дьяволица, Мирожанна;
огненный волшебник Нацу — вспыльчивый, но стоящий горой за свою семью;
Дождия; Венди; Хеппи; Локи; Гажил; Шарли; Лексус и многие другие персонажи. И конечно мастер гильдии Макаров, который воспитывает, любит и защищает своих «детишек». Кто-то из них вырос в гильдии, а кто-то пришел чуть позже, но это совсем не важно, ведь все они считают всю гильдию лучшими друзьями и семьей.
Конечно, в сериале имеются и шутки, и какие-то пошлые моменты, и немного флирта, и какие-то интриги. Очень интересен сюжет, в котором раскрываются истории жизни и характеры каждого из основных персонажей. В ходе просмотра мы видим, как персонажи становятся взрослее, сильнее, добрее. Они преодолевают свои страхи и идут каждый к своей мечте, смеются и плачут, но все это они делают вместе. А еще мы видим, как они сражаются за свою семью. Они часто выбирают равных себе по силам или же сражаются с теми, кто сильнее. Они не сдаются до последнего, никто из них. Побеждают или проигрывают, но не сдаются. Мы видим как побежденные злодеи принимают светлую сторону и даже пытаются исправить то, что натворили.
Я несколько раз пересматривала все сезоны и каждый раз замечала что-то новое. Очень интересна история создания самой гильдии, а так же история Зерефа и Мёбиус.
С удовольствием пересмотрю все серии еще раз. И если появится Хвост Феи: Столетний квест — его тоже посмотрю.
Критика сериала, основанного на популярной игровой серии Fallout, представляет свои сложности. Экранизация игр всегда требует особого подхода, учитывая их уникальные особенности и атмосферу. Пройдя все части Fallout, я не могу не отметить, как каждая из них оставила свой след в моем восприятии. Каждая игра в серии обладает своими уникальными чертами, что, разумеется, находит свое отражение и в сериале, вызывая как поклонников, так и критиков.
Излишняя доля юмора, заимствованного из первых игр, немного раздражает меня. Хотя он безусловно качественный, его чрезмерность порой отвлекает от сюжета. Однако мне нравится атмосфера мира Fallout, со всей его бесконечной борьбой фракций, сложными моральными выборами и захватывающими сюжетами.
Сюжет сериала фокусируется на трех героях, каждый из которых представляет разные стороны этого мира, но все они стремятся к выживанию. Это делает фракции в сериале менее значимыми, чем в играх, что может разочаровать поклонников оригинала.
Шоу стремится к стилизации под диснеевские мультфильмы, но достигает лишь поверхностной имитации. Amazon пытался воссоздать атмосферу игры, где юмор и мультяшность сочетаются с постапокалиптическим миром, но не смог найти баланса, оставив лишь бесполезную жестокость и отсутствие реальной глубины.
Зрителям представлено несколько сюжетных линий основных героев, хорошо проработанных, а также тайна, окружённая мраком, и единая цель, преследуемая различными персонажами с их собственными мотивами. Без углубления в детали, отмечу, что мне удалось просмотреть 8 серий подряд на одном дыхании, и я остался в восторге.
Тем не менее, визуальное воплощение мира игры на экране просто великолепно: декорации, костюмы, даже взаимодействие с предметами — все продумано до мелочей. Сюжет следует за классической историей игр Fallout, где главный герой покидает убежище в поисках чего-то важного и сталкивается с безжалостным миром.
Герои также хорошо передают систему S.P.E.C.I.A.L. из игр, каждый со своими уникальными чертами. Музыка из игр, перенесенная в сериал, добавляет атмосферности, хотя иногда кажется несколько неуместной.
В целом, сериал собрал все самое лучшее из мира Fallout: атмосферу, музыку, сложные моральные выборы и бесконечную войну. Это, вероятно, одна из лучших экранизаций видеоигр, если не лучшая.
Всё-таки Кейдж снимается много и без вкуса. Это невозможно отрицать даже будучи его ярым фанатом — поскольку на пару-тройку классных фильмов обязательно приходится ещё больше проходных, а порой и несмотрибельных киношек. «Судная ночь в Аркадии» режиссёра Брюера, снявшего с Николасом интересное кино «Доверие» в уже далёком 2016 году здесь выше головы не прыгнул. То ли сказалось отсутствие брата-сорежисёра, то ли за восемь лет он растерял былую форму, да только данный бюджетный постапокалипсис ни разу не выбивается за рамки «стандартного позднего Кейджа». Вновь малый бюджет, оригинальная задумка, негаснущая харизма обладателя «Оскара» и сам фильм в котором достоинств и недостатков примерно поровну, из-за чего киношка путь и не безнадёжена, но точно не входит в категорию картин, которые захочется пересматривать и вспоминать с теплотой в сердце.
Согласно местному сюжету Пол (Николас Кейдж) вместе с двумя сыновьями (в одной из ролей кстати Джейден Мартелл) являются одними из немногих вышивших в постапокалиптическом мире. Как это произошло, почему выжили именно они и почему всё действие фильма, разворачиваются будто бы не в мире будущего, а в обычной деревне тут не объясняется. Важно другое — главные герои, ведя весьма аскетичный образ жизни каждодневно опасаются за свою жизнь поскольку в мире отныне больше не живых людей, а мерзких тварей, что под покровом ночи выползают на божий свет кушая оставшуюся группу людишек без всякой жалости. Сразу стоит сказать, что монстры в этом фильме — реально главная творческая удача создателей этого проекта. В кои то веки они не похожи на картонную компьютерную графику — это реально страшные, до дрожи мерзкие существа, будто бы являющиеся гибридом ксеноморфов и каких-то болотных тварей. На фоне почти мокьюментарной съёмки сражения с ними смотрятся действительно оригинально и страшно — всё крайне жестоко и динамично, пусть даже Кейджа отстреливающего этих тварей сюда не завезли. Он здесь кстати даже не в главной роли — со второй половины фильма его герой отходит на второй план, уступая место его сыновьям, вяло взаимодействующими с единственными оставшимися в живых соседями.
К сожалению, не сильного психологизма, ни сапсенса, ни какой-то мощной драматической подоплёки кино не содержит — и вообще производит впечатление крайне сырого и недоработанного продукта — интересного и недожатого одновременно. Если бы создатели не заморачивались, а просто вставили бы в фильм с десяток веселых экшн-сценок в которых Кейдж бы с чужой помощью сражался бы с местными тварями получился бы просто весёлый трешевый боевичок в стиле лайт-версии «Менди». На выходе мы получили скорее более, чем бюджетную версию фильма «Я — легенда». Чуда не произошло — это очередной эксперимент Кейджа, на сей раз со знаком минус. Сколько ещё таких будет!
Ожидал от данного кино-произведения большего. Впрочем, не на много большего. В итоге, получил вот это вот…
Фильм своей кустарностью и звенящей неискренностью напоминает старый американский фильм про военные действия Грузии в 2008 году. Такая же «клюква»!
Здесь тоже главные герои — журналисты. Это так удобно для повествования! Такие смелые авантюристы, которые не боятся вообще ничего! Лезут в пекло, под пули, путаются под ногами у штурмующих групп! Где бы в реальности таких поискать? Использовать главными героями журналистов — довольно банально, избито и уж слишком легко. Считаю это минусом картины.
Но минусов здесь и других хватает. Основные вопросы, как всегда, к сценарию. Герои порой ведут себя как имбецилы, что слишком бросается в глаза даже непридирчивому зрителю. Дальше — замеченные мной (наверняка, не единственные) косяки сценария по пунктам.
1. Поехали в дальний путь и не запаслись бензином, что вынуждает уже на первых минутах фильма заезжать на сомнительную и опасную заправку. Или это и есть они — те самые слабоумие и отвага?
2. Солдаты во время боя игнорируют путающуюся под ногами прессу. А иногда даже зачем-то ей помогают! Это выглядит слишком показным! С таким же успехом они могли бы игнорировать фотографа, который пожелал бы сходить с ними вместе в уборную. Нереально! По логике происходящего, этих репортеров вообще должны были «положить» вместе с остальными жертвами, чтобы меньше свидетелей осталось. Но нет! Их чуть ли не оберегают как зеницу ока! Разве что собой не заслоняют (хотя и подобное проскакивает). Даже есть моменты, когда солдаты слушаются прессу. Это, наверное, самое бредовое в сценарии.
3. Лагерь беженцев больше похож на базу отдыха — тут тебе и развлечения, и столовая, и всем рады! И люди такие приветливые, счастливые…
4. Сам сюжет очень напоминает компьютерную игру Халф Лайф. Герои перемещаются из локации в локацию. Проходят уровень — и продвигаются дальше. Финальная сцена штурма только усиливает это ощущение — такое чувство, что пришла пора «гасить босса» в финальном сражении игры.
5. Вообще непонятно, где идёт война. Как будто она повсюду. Хотя, у гражданской войны тоже есть линии фронта. Может, это — придирка, но тоже показалось неестественным. Больше похоже на постапокалипсис. Кое-где чувствуется, что авторы вдохновлялись сценами из реального Донбасса (отдельные моменты получились действительно страшными), но расположили их на карте следования и в сюжете по какой-то своей прихоти — наперекосяк, а может даже как попало.
6. Не понятно, зачем было разглагольствовать перед опасными молодчиками про университет. В итоге это стоило человеку жизни.
7. Сцена неожиданного нападения на бандитов с помощью наезда автомобилем в чистом поле — по-моему вообще заслуживает Оскара! Так — стоишь в поле, держишь всех под прицелом, контролируешь ситуацию, а тут БАХ — машина сбила! Хорошо не наковальня с неба!
8. Вообще, очень удобно авторы избавились от двух левых героев, которые помаячили в кадре и вроде как больше не нужны — просто убили их. Практически на ровном месте. Вообще, когда погибают практически все второстепенные герои — это тоже явный признак низкосортности фильма.
9. Чиновник, торгующийся с разъяренной толпой солдат — тоже «гениальный» ход! Интересно, кому в жизни придет в голову выйти на встречу вооруженным людям, которые пришли тебя убить, и начать что-то от них требовать! Не имея никаких «козырей» на руках — ничего! Просто так.
10. В конечном итоге становится ясным истинное лицо прессы — сброд, ни чем не лучше уличных зевак с телефонами, снимающих какое-то происшествие вместо того, чтобы что-то предпринять.
11. Показалось странным, что все беспорядочные надписи на стенах сделаны только на английском языке. Мелочь, но тоже добавляет нереальности происходящему. Вспомнилась телефонная будка из фильма «Терминатор», на которой даже по-русски было что-то нецензурное написано…
12. При всем при этом очень мало подробностей о происходящем. Будто мы сами должны догадаться, кто на кого напал, зачем, что отстаивает, кто побеждает и т. д. Все эти моменты очень плохо освещены. Полный информационный вакуум!
В итоге сценарий сделал этот фильм довольно трешовым, низкопробным и далеким от любой возможной реальности. Хотя, быть может, посмотрев его, западные зрители немного прочувствуют, во что их лидеры ввергли наши страны. Впрочем, вряд-ли… Тем более, как сказано выше, реалистичность в фильме практически отсутствует (разве что в редких отдельных сценах в отрыве от общего сюжета).
Хотелось просто посмотреть боевичок, без каких-то особых ожиданий и придирок… Но не вышло. Низкопробность слишком бросалась в глаза с начала и до конца фильма.
Коротко о других аспектах данного творения: учитывая, что особых ожиданий от фильма не было, претензий к актерской игре, работе оператора, режиссера никаких нет. Саундтрек даже местами неплохой, хотя часто складывалось ощущение, что музыка — не к месту. Но, это не испортило бы фильм, если бы сюжет был адекватным.
Смешная конечно киношка. И именно, что киношка, так, даже для просмотра на вечер не работает.
Для меня обычно существует два типа плохого кино.
1. Оно настолько бездарно снято, что даже превращается в своего рода комедию. Такое кино я люблю.
2. А второй тип не работает даже в контексте: «Так плохо, что даже смешно».
А есть Робин Гуд: Начало.
С чего можно начать? Ну как минимум с главного героя, которому вроде как почти (или уже) за тридцать, а ведёт себя как мальчик маленький. Банальный пример, когда он начинает грабить богатый люд, отдаёт он часть денег лишь своей возлюбленной, которая уже давно с другим, помочь нуждающимся он не собирается, хотя вроде как это один из столпов этого персонажа — грабь богатых, отдавай бедным. Нет, мы просто поможем лишь своей бывшей, а простой люд как-нибудь сам выкрутится. Зато, когда он слышит от неё, что лучше бы он эти деньги отдавал бедным. Он, как подросток, желающий впечатлить девушку, мчится грабить очередных «негодяев». То есть, одному из самых главных «проповедников» справедливости, была не ясна идея помощи бедным и только после слов любимой, он решается на это? А предательство белого света ему ни на что не намекнуло? Звучит довольно абсурдно и полностью убивает персонажа, как хоть сколько-нибудь интересного, превращая его в мальчишку, который хочет впечатлить девушку.
Но бог с ним с ГГ. У нас же ещё злодей есть. Промолчу про его диалоги в целом, которые превращают его в этакого Злодеуса Злея, из каких-нибудь мультиков про Скуби-Ду. Абсурдно то, как он принимает главного героя — совершенно спокойно и не раздумывая. Хотя до этого, в самом начале, нам рассказали, как он предал Робина. Но наш герой сто процентов не захочет отомстить, нет, так он ещё и деньги принёс и кланяется мне, во как круто получилось! Да вроде и мстить даже не собирается.
Но это ещё не самое смешное, далее сюжет становится ещё более абсурдным, что-то на уровне супермена, который надевает очки, и все резко перестают узнавать его.
Когда 2 главных персонажа (Робин и Шериф) получились такими идиотами, кино уже обречено. Иначе тогда вопрос, а за кем тут следить то? За новым возлюбленным Мариан? Это вряд ли возможно, у него экранного времени кот наплакал. А остальная бравада интереса не вызывает совсем.
Единственным, к кому, наверное, нет претензий, это Джейми Фокс. Его персонаж такая же посредственность, но сам актёр вывез роль просто на харизме. У Эджертона так не вышло, видимо, не тот уровень, либо, его героя уже было ничем не спасти.
Как я уже говорил выше, у плохого кино, обычно, есть два расклада — либо это фарс, либо ужас. Робин Гуд: Начало умудрился выбрать 3 стул, довольно редкий, но тоже возможный — кино просто неинтересное. Такого шаблона я не видел вообще. Если знаете, есть понятие ассетов в видеоиграх — когда набирают уже готовые модели или механики и просто вставляют это в игру, чтобы не тратить время на производство своих. Вот и Робин Гуд, тоже сделан из кучи ассетов. Это кино абсолютно безжизненное, и я не понимаю, где были глаза создателей, когда они монтировали это нечто. Неужели самим не было видно, какое недоразумение по итогу получилось?
А с концовкой вообще забавно вышло — они собирались ещё и сиквел снимать. Шок!
Последние дни Второй мировой войны. Лётчик-камикадзе Коити Сикисима из-за неисправности самолёта приземляется на острове Одо, где располагается ремонтная база императорской армии Японии. Той же ночью на остров нападает непонятно откуда взявшийся монстр, похожий на динозавра, известный по местным легендам как Годзилла. Сикисиме удаётся выжить, но ужас пережитого настигает его два года спустя, когда увеличившийся в размерах гигантский ящер нападает на Токио…
Долго пришлось ждать альтернативный взгляд на известного кайдзю. Вдвойне любопытно, что этот взгляд от страны-прародительницы. Втройне любопытно, что это снято за смешные 15 млн. долларов.
Начну с похвалы. Задумка выше всяческих похвал. Главный герой, дважды не выполнивший свой прямой долг, терзает себя чувством вины и оттого не может жить полной жизнью, воспринимая её как иллюзию. Сикизима буквально приносит себя в жертву во благо других с целью искупления своей вины.
В то же время народ побеждённой империи находится в состоянии осмысления тех ужасных событий, в которых он принимал активное участие и являлся одним из главных зачинщиков. Страна буквально находится в разрухе. Но со временем жизнь налаживается: душевные раны затягиваются, а города отстраиваются. Люди со свойственной им любви к жизни под тяжестью своего бремени преображаются, чтобы в момент будущих страшных событий сплотиться и победить, но в этот раз так, чтобы их поступки не имели печальных последствий.
Страшное событие — Годзилла — визуально выглядит интересно. Признаюсь, местами кринжово, но интересно. Отдана дань памяти первой её кукольной версии. Однако что касается собирательного образа этого монстра, то тут уже начинаются минусы, но сначала про другое.
Да, задумка отличная, но реализована она сугубо посредством слов. Последствия войны удалось показать только с помощью разрушенных городов, когда как трагические судьбы людей и израненные души выживших визуализированно были очень слабо. Причиной тому — полностью отсутствующий киноязык и слабая актёрская игра, не способная передать глубину пережитой трагедии. Фильм весь строится на актёрской игре. Актёры стараются хорошо отыгрывать свои роли, но этого крайне мало, так как они не живут своей ролью. Мне не раз на словах заявляют об пережитых ужасных событиях, но, глядя на лица действующих лиц, я не чувствую в них большого бэкграунда, точно так же, как и в их словах. Само повествование выглядит рвано. Часто нет объяснения некоторым событиям, которые могли бы усилить эмоциональную составляющую фильма. Драматургия в данной картине имеет гигантский потенциал, но режиссёрские задачи не дали ей должной реализации.
Теперь, что касается главного виновника — Годзиллы. Что оно такое? Откуда оно? Какова его цель? Ответов на эти вопросы не будет. Это просто некий ядерный монстр, который есть и приносит смерть бедным людям. Даже животное ничего не делает без причины, а тут Годзилла! — собирательный образ, который можно интерпретировать как угодно. Это может быть образ стихийных бедствий или образ американской агрессии с их ядерными бомбардировками (кстати, где они в фильме?), а может быть вакциной матушки-Земли для придания баланса на планете. Здесь же это просто большой монстр. Авторам хватило запала лишь для его визуальной реализации, когда как столь великий образ остался пустой метафорой.
По итогу я до самого конца смотрел фильм с большим интересом, в надежде увидеть хоть частичку кино как средства формирования человеческих душ. Однако увидел лишь доказательство того, что и за 15 млн. долларов можно снять самобытный и довольно зрелищный кинематографический продукт.
Маленький мальчик очень хочет стать рыцарем, чтобы защитить свою мать и всех людей от мира демонов, с которым довольно давно человечество ведёт непримиримую войну…
С недавней поры я решил ознакомиться с сериальным типом дунхуа и противопоставить его аниме. Первичный результат меня очень порадовал! Одной из самых худших черт аниме является уход в идеалистическую философию, когда в обязательном порядке японские авторы начинают демонстрировать зрителям свой внутренний мир, и ты, будучи здоровым дядькой-материалистом, приходишь в настоящий ужас, хватаясь за голову, и всем внешним видом отыгрываешь Дэниела Дэй-Льюиса — «Да что ты, чёрт побери, такое несёшь?».
Другой раздражающей особенностью аниме являются постоянные истерики. Они буквально возникают в обязательном порядке. Теперь я знаю, куда пропали представители молодёжной субкультуры эмо (от англ. emotional — эмоциональный) — на смену им пришли анимешники.
В дунхуа же сериального типа, по крайней мере в двух, которые я смотрел, нет ухода в идеалистическую философию и не делается акцент на эмоции. Идеалистической философии нет по той простой причине, потому что там нет никакой философии. Зато есть упор на традиционные ценности, такие как глубокое уважение к старшим и пропаганду упорного труда для достижения своих целей. Эмоции? Они, конечно же, есть для драматургии, но ими не злоупотребляют.
Однако не всё так гладко. В первую очередь это затянутость. Сериал нацелен на долгое развитие, где это развитие скорее нацелено не на историю или персонажей, а на развитие своей аудитории в том плане, чтобы она становилась больше. Сериал искусственно растягивается, заполоняя свой хронометраж, бесспорно, эффектными сражениями и прокачкой персонажей. Ты словно решил начать катку в «Dota 2», только она затянулась не на 50-60 минут, а на несколько лет. Другими словами, долго за этими зрелищными сражениями, повышениями скиллов персонажей с интересом наблюдать трудно. Тем более когда серии по двадцать минут и выходят они раз в неделю. Не являясь фанатом подобного жанра, довольно трудно удержать в голове все те множественные детали, что тебе экспонируют практически в каждой серии.
Тем не менее сериал подкупил своим контрастом с аниме, да и интригующий сюжет в нём имеется. К тому же очень приятная форма в виде анимации, уровень которой разительно отличается от того, что было в начале. Добавляет очков и пафос драк, от которых я получаю эстетическое удовольствие. Все эти плюсы перевешивают минусы, но только если сериал не будет тормозить сюжет, как это произошло в четвёртом сезоне.
В тот день, когда я узнал о планах второй экранизации потрясающего романа Джеймса Клавелла, у меня пробудилось довольно давно покинувшее меня приятное чувство ожидания. А с появлением информации, что Ёси Торанагу сыграет сам Хироюки Санада, который вдобавок ещё будет являться продюсером и наблюдать за достоверностью изображения японской культуры, моё желание увидеть это, несомненно, будущее великолепие, только усилилось. Однако полноценно отдаваться эмоциональному порыву я не стал, так как не мог игнорировать все постмодернистские культурные пертурбации в мировом кинематографе, которые лишь усилились за последние десять лет. Проявляются они в доминировании корпоративной бюрократии над творческим процессом. Само по себе это неплохо, государство должно контролировать то, что в нём происходит. Плохо, когда интересы бюрократической машины идут вразрез с интересами общества.
Исходя из данного объективного процесса, я и приостановил своё разыгравшееся воображение, где уже вовсю представлял, как можно было… Можно было что? Благодаря современным техническим возможностям испортить данное произведение? Ведь это так! Вернее, благодаря чрезмерному акцентированию на технических возможностях там, где этого не требуется. А первоисточник действительно не требует спецэффектов с её пресловутой компьютерной графикой. Первоисточник зиждется сугубо на диалогах. Другими словами, современному массовому зрителю, привыкшему к повышенной динамике на экране, которая под воздействием упомянутого постмодерна в большинстве случаев представлена необязательной и глупой, будет банально скучно наблюдать за происходящим.
Забегу немного вперёд, в процессе просмотра данного мини-сериала зрители, или проплаченные зрители, уже охарактеризовали его второй «Игрой престолов». И вот у меня возникает вопрос, какой именно «Игры престолов»? Вернее, какого периода? 1-4 сезон, когда за процессом их создания наблюдал сам автор сего прекрасного произведения Джордж Мартин, или 5-8, где старина Джордж отправился бесконечно дописывать свою «почти последнюю» книгу из данной серии? Я вот думаю, что речь идёт о второй половине, так как именно там происходит переломный момент доминирования зрелища над тонкими интригами в угоду повышенному зрительскому вниманию. Не многие сегодня способны удержать свою сосредоточенность на экране, если там постоянно что-то не взрывается или кто-то кого-то не режет. Подростковое мышление, часто встречаемое сегодня во взрослых людях.
Мои опасения начали подвергаться с момента выхода первого трейлера. Упор на экшен был виден невооружённым глазом, хотя все, кто читал первоисточник, знают, что за всю книгу, а это, на минуточку, роман-эпопея, не произошло ни одной битвы! Вдобавок отметились и культурные пертурбации в виде целых двух отрывков из сцен, где женщины в кимоно размахивают нагинатой. Вот сразу стало понятно, про что на самом деле будет сериал.
А про что, собственно, книга? Английский штурман Джон Блэкторн в составе команды голландского корабля попадает в Японию XVII века, опекаемую на тот момент времени португальцами, которые стараются не допускать в страну других европейцев. На фоне борьбы двух течений христианства — католичества и протестантизма — главный герой попадает в иной политический круговорот событий позднефеодальной страны, в которую он попал. Чтобы остаться в живых, предприимчивый Блэкторн начинает стремительно познавать культуру страны восходящего солнца, которая и является главной героиней романа. Без знакомства со средневековой Японией не будет понятна специфичная логика развития политических событий.
А что там в нынешней экранизации? Кто является там главным героем? Феодальная Япония? По мнению авторов, современный зритель достаточно знаком с их культурой. Все хоть раз смотрели аниме; все знают, что такое кимоно; знают, кто такие самураи; хоть раз в жизни сочиняли хайку; что-то слышали про гейш; ну а знаменитое харакири/сэппуку так вообще является не багом, а местной фичей. Что вам ещё надо, дорогой зритель? Логику! Причинность всех этих явлений и подобного образа жизни японцев, потому попаданец Джон на фоне всего этого долгое время находится в ужасе от происходящего.
Так, может, главный герой — англичанин? На первых порах он им и является, и через него действительно происходит знакомство с этой необычной страной. До той поры, пока общий фон не занимает другой персонаж, а бравый моряк со своей неутолимой жаждой знаний, коим он был в книге, превращается в несуразного клоуна.
Может, это персонаж Ёси Торанага? И снова нет. Торанага здесь является главной загадкой, впрочем, как и в книге, только вот в финале он благодаря другому контексту раскрывается с другой точки зрения. И эта точка зрения — именно та, которой и придерживается корпоративная бюрократия, сконцентрировавшая своё внимание на раскрытие нужного им персонажа.
Конечно же этот главный персонаж Тода Марико. Ну кто, блин, ещё может быть главным героем в междоусобице привилегированного класса людей в феодальном государстве? Справедливости ради стоит сказать, что не она дёргает за ниточки, но именно она является главной жертвой. Хотя в сериале есть другой женский персонаж, который в один момент наведывается на совет регентов, состоящих из мужиков, и такая: «Псс, я вообще-то жена умершего вашего хозяина (Тайко) и мать его сына — будущего вашего хозяина, а это значит, вы будете подчиняться мне!» И это несмотря на то, что ранее было озвучено, что совет регентов собран именно по завещанию Тайко и правит страной именно он до совершеннолетия сына. То, что ты являешься женой покойного правителя и матерью будущего правителя, значит ровным счётом ничего, а иначе бы твоё имя появилось в этом завещании.
Подобных совершенно необязательных фрагментов вагон и маленькая тележка. Взять хотя бы то самое размахивание нагинатой. В Японии действительно были женщины-самураи (онна-бугэйся), принадлежавшие к самурайскому сословию. Но быть на словах для создателей мало, это нужно показать, что с точки зрения кино неплохо, однако показанное вызывало испанский стыд. Когда хрупкая самурайка пытается противостоять нескольким здоровым самураям, и у неё, естественно, это не получается, только тогда она приходит к тому, к чему должна была прийти изначально, исходя из своего невыгодного положения, — сэппуку. Та сцена наглядно продемонстрировала либо непонимание авторов о самурайском образе жизни, либо, что, скорее всего, влияние корпоративного бюрократизма, то бишь повестки.
Вся эта демонстрация «независимой и сильной», не только в этом эпизоде, под призмой японской феодальной культуры выглядела настоящим унижением, что не подобает самураю. А всё потому что Тода Марико не самурай, она трансляция навязанного женского образа жизни из XXI века.
Вот такой и получилась экранизация. Следуя общей канве романа, она всякий раз преподносила «отсебятинку», отчего контекст видоизменялся и приобретал противоречивый или нелогичный характер, тем самым очень мешая просмотру.
Вторая половина XXI века, США, в стилистике 50-х годов, где на горизонте до сих пор маячит угроза коммунизма. Американское общество морально накачивают информацией о возможной ядерной войне, и по этой причине крупная транснациональная компания «Vault-Tec» даже начинает строить по всей стране бомбоубежища. Мало кто верит, что война действительно случится, однако в 2077 году их вера выйдет им боком, так как ядерный апокалипсис наступил.
События развиваются спустя 200 лет и ведутся от лица трёх персонажей. Люси Маклин, уроженки Убежища 33, которая по стечению обстоятельств решит выйти наружу раньше времени; послушника Максимуса из некой воинственной и технически оснащённой секты на поверхности — «Братства Стали»; и так называемого гуля — подвергшиеся радиации люди — бывшего знаменитого актёра двухсотлетней давности Говарда Купера. Их судьбы будут переплетены.
Очередную экранизацию игры очередной раз за последние несколько лет оценивают очень хорошо как зрители, так и критики. Я же в очередной раз убеждаюсь в том, до чего же мало нужно нынешней публике. В игрушку я не играл, и, как ведется мне, в этом и кроется причина моей частичной неудовлетворённости.
Когда только началась мода на экранизации игр, в далёких 90-х, многие из них терпели крах как по сборам, так и по отзывам. Тем не менее некоторые из них со временем обрели культовый статус у подросшего следующего поколения. Чего только стоят такие картины, как «Смертельная битва», «Лара Крофт», «Обитель зла» и «Сайлент Хилл». Причина непринятия той публики, что была плотно знакома с играми, — это либо отсебятина, либо непросвещённость от авторов.
Однако начиная с «Варкрафта» 2016 года крупные студии дают экранизациям видеоигр второй шанс и вкладывают в них большое количество денег. Сделано это было в первую очередь не потому, что боссы чувствовали в играх большой потенциал, а потому, что во всю царил кризис идей. Он царит до сих пор! Вдобавок весьма кстати подросло новое поколение с ещё более некритичным восприятием. Да, новые экранизации снова получают в основном разгромную критику, но благодаря техническому прогрессу и крепкому первоисточнику они хотя бы начинают отбивать бюджет, а затем и приносить прибыль. Смотреть качественного в кинотеатрах становится совсем уже нечего, но потребность смотреть никуда не девается. И вот, некоторое время спустя откровенная лажа уже становится неплохим фильмом.
Затем наступает период отсылок. Главенство занимает формула: меньше отсебятины, больше отсылок, под которые подстраивается сюжет. И бум! Практически все становятся довольны! Геймеры счастливы, потому что «как в игре!», дети — потому что некритичны, рядовой зритель — потому что на экране богато, ярко и динамично. Критики? Не забывайте, что они точно такие же люди из мира постмодерна.
По этой причине претензия у меня к данному сериалу только одна — отсутствие самобытности. Он полностью состоит из трёх трендов: отсылки, каноничность и повестки. Дорогие мои, если в сериале не было гомосексуалистов, это не значит, что не было повесточек. Их напридумывали огромное количество! Например, фильм пестрит интернациональностью, что очень нелогично, так как по сюжету капиталистическая Америка якобы борется с коммунистами, идея которых как раз таки строится на интернационал-социализме. Другими словами, между этими двумя системами уже нет некоторой разницы, раз там и там чёрные, белые, жёлтые и т. д. каким-то образом уживаются вместе. Т. е. в представленных благословенных США нет расизма, т. е. их капитал бы построен не рабским трудом. Всё это выглядит очень нелогично, впрочем, как и всё происходящее в сериале. Нужно было либо не упоминать в сюжете коммунистов, либо убрать стилистику 50-х с характерным для того времени нагнетанием угрозы ядерной войны с коммунистами.
Можно ещё вспомнить про доминирование женщин, опять же, с учётом намёка на 50-е. Какие женщины в советах директоров? Кто их туда пустил? Ну или бой беременной со здоровыми мужиками, а после — полное доминирование над здоровенным и инфантильным мужиком. Вот это всё зачем, особенно когда никак не влияет на сюжет? Повторюсь, можно было всего лишь убрать стилистику Америки 50-ых, или убрать повестку. Выглядит не логично и тупо!
В общем, я не понял правил заявленного мира, так как толком они не были раскрыты. Сюжет? Повторюсь, он полностью подстроен под каноничность, отсылки и разбавлен повесткой. Юмор? Чёрная комедия — это хорошо, поэтому да, местами было смешно, но ведь авторы ещё пытались уйти в драматургию, а как она будет работать с плохо работающей экспозицией? Не знаю, на мой взгляд, это одноразовое, яркое и фантасмагоричное творение, не более. Всеобщего одобрение не разделяю и не понимаю. Снова.
Локализаторы не удержались и назвали фильм снова по-своему, тем самым, по-видимому, удовлетворив народный запрос о желании заката для главаря ненавистного блока НАТО. Вы бы хоть фильм предварительно смотрели, прежде чем проявлять очередную инициативу, потому что ни о каком падении империи в фильме речи нет. В картине происходит гражданская война, собственно, как и называется фильм, и акцент сделан нисколько о войне, сколько о её совокупном восприятии через призму изобразительного искусства (фотографии) и её авторов. Так что можно констатировать, что и оригинальное название не в полной мере передаёт суть сие произведения. Но кто я такой, чтобы решать, как правильно было назвать фильм? Поэтому пойду далее…
Действие разворачивается в недалёком альтернативном будущем. США после неудачных реформ президента, которые будут упомянуты вскользь, разваливается на две части. В описании упомянуто, что на четыре, но опять же, повторюсь, вся экспозиция по этому поводу будет упомянута вскользь, да и по факту речь пойдёт именно о двух противоборствующих сторонах. В общем, могучая страна не первый год разорена гражданской войной. Группа репортёров узнаёт, что силы Запада собираются брать Вашингтон и с большой вероятностью им удастся это сделать, поэтому главным героям позарез нужно добраться туда первыми, чтобы взять у президента интервью, невзирая на опасность, и несмотря на то, что прессу там, мягко говоря, не жалуют. Короче говоря, погоня за необязательным хайпом.
И вот в процессе путешествия главных действующих лиц зрителя знакомят с их восприятием войны. И должен сказать авторы делают это очень неплохо. Происходит это через само поведение героев — демонстрацию их противоречий. С одной стороны, они говорят, что их волнует происходящее, а вот на деле это не совсем так. Они словно запрограммированные: бегают с фотоаппаратом под пулями и стараются сделать красивый кадр. Из фильма возникает ощущение, что они забыли, зачем это делают. Делают, потому что надо. Потому что только так они чувствуют себя живыми. Результат профдеформации.
Подобное восприятие войны усиливает визуальная и музыкальная составляющая. Ужасные кадры войны чередуются с прекрасными кадрами войны. Звуки взрывов, стрельбы и криков раненых контрастируют с резонирующим музыкальным сопровождением. Таким образом демонстрируется человеческая адаптация к любой ситуации. Да, стрельба. Да, взрывы. Да, крики. Но такова текущая реальность, поэтому смысла пускать слюни и заниматься рефлексией нет. Живи! Живи, как получается. Но стоит заметить, авторы фильма не забывают, что их персонажи не биороботы, поэтому в любой момент герои могут психологически сломаться или дать слабину.
Однако картина всё-таки не столь прекрасна, как мне бы этого хотелось. Она от начала и до конца остаётся какой-то бесформенной. У неё нет чёткого начала и конца. Она выглядит словно размытая фотография. Из-за этого антивоенный посыл превращается в лёгкий фарс.
На итоговое моё мнение данный аспект повлиять не смог, да и к тому же, может, в этом была режиссёрская задумка, и просто мне она не особо пришлась по вкусу. Не знаю. Как бы там ни было, фильм достоин внимания.
