Сериал «Сёгун» — экранизация романа Джеймса Клавелла, который уже имел успешное киновоплощение в 1980 г. Новый проект оказался еще более успешен, чем свой предшественник. У проекта высочайшие рейтинги (8,9 в IMDB и 8,2 в Кинопоиске) и уверенное звание лучшего сериала из вышедших в 2024 году.
Однако, если вы ожидаете от этого сериала чего-то необычного, то вас ждет разочарование. Это неспешный традиционный сериал про Японию XVII века, ее культуру, ее обычаи, ее государственное устройство, ее народ и взаимоотношения с иностранцами.
В центре внимания очередная сложносочиненная история борьбы за власть. Эдакие «Игры престолов», развернувшиеся после смерти правителя страны и стартовавшие борьбу за власть нескольких влиятельных персон, которым было поручено руководить страной до совершеннолетия наследника.
Главных героев тут двое. Первый — это тот самый потенциальный «сёгун», который словно в будущем переродится и станет тем самым Фрэнком Андервудом из «Карточного домика». А пока он в древней Японии плетет интриги, являясь самым хитроумным, таинственным и хладнокровным претендентом на владычество.
Второй — это англичанин, которого в полуживом виде на корабле прибило к берегам Японии. Японцы впервые видят англичан и слышат о существовании Англии — до этого они сталкивались лишь с португальцами. Те давно скрывают от мира существование Японии, насаждают тут свою религию и власть, активно занимаясь торговлей. Этот англичанин обзаведется прекрасной японской переводчицей, станет обучать японцев, а японцы будут обучать его…
«Сёгун» конечно высококачественный сериал с интересной историей и яркими героями. Но что именно заставило весь мир восхищаться именно этим сериалом — не так уж очевидно. По сути «Сёгун» положительно отличает от других громких проектов только попыткой погрузиться в особенности азиатской культуры. Все-таки готовность героев совершить суицид в любую секунду, умение скрывать свои эмоции и упорное жертвенное служение высшим аморфным целям — это нечто, что очень сильно отличается от западного мира и неизменно вызывает удивление.
Всё остальное в «Сёгун» — не так уж ценно и необычно. Зрителям в очередной раз предлагают смотреть как богатые и влиятельные грызутся за власть. Думаю, многих восхитил этот сериал, потому что в отличие от условной «Игры престолов» и «Карточного домика» тут зрителям было очень сложно играть в «угадайку». Эту игру создатели сериалов в последние годы успешно превратили в главное развлечение зрителей. «Шедеврами» раз за разом восторженно нарекаются сериалы, которые заставляют зрителей пытаться предугадать дальнейшие события и удивляют неожиданными сюжетными твистами. Тут зрителям предлагают играть всё в те же попытки предсказывать события им было сложно из-за незнакомого культурного своеобразия. Видимо поэтому довольно тухлое развитие сюжета зрителям показалось какой-то восхитительной непредсказуемой повестью. Игра в угадайку тут обогатилась культурологическим просвещением.
Смотреть «Сёгун»? Конечно, смотреть. Отличный сериал. Тем более что у него точно появится продолжение.
Если вам близка азиатская суицидальная культура и нравится наблюдать за игрищами власти, то вы точно присоединитесь к армии поклонников «Сёгуна». А если нет — то вы сможете разглядеть в этой неспешно разворачивающейся истории кучу доказательств того, что вне зависимости от внешней шелухи в виде традиций, религии и идеологии, власть имущие используют всех вокруг. А свою собственную жизнь выстраивают вовсе не в соответствии с теми правилами, которые навязана всем остальным.
Относительно реалистичная демонстрация «войны моторов».
Говоря о военных фильмах того времени, я отмечаю в основном эту часть. Поскольку больше там говорить не о чем. Ведь понятно, что снимались они в условиях жесткого идеологического пресса. И к реальным событиям имеют весьма отдаленное отношение. Но уж совсем нелепо выглядит, когда всячески избегали показывать собственную технику. Идеологи тогда считали более выгодным изображать в фильмах собственную армию технически отсталой (не имеющей танков, артиллерии, авиации). Чем признавать, что известные неудачи имели место при равном с противником вооружении. Однако в данном фильме пришлось показывать более-менее объективную картину, поскольку у его создателей просто не было выбора. Как понятно из названия, он посвящен сражению на Курской дуге, в котором огромные массы техники применялись с обеих сторон. И нельзя было обойтись без демонстрации сражения под Прохоровкой. Которое тогда всячески пытались выдавать за крупнейшее танковое сражение в мировой истории. Чтобы отвлекать внимание от сражения в районе Дубно — Луцк — Броды в 1941 году (которое действительно было крупнейшим). То есть данный фильм был единственным, где на более-менее приемлемом уровне показаны индустриальные бои.
Сначала стоит отметить вот какой момент. Главным специализированным фильмом по танковой теме у нас является «На войне как на войне». Который почти все зрители оценивают положительно. Хотя бронетехнику там показывают очень ограниченно. А в «Огненной дуге» ее показывают в разы больше (и на цветной пленке), но некоторым зрителям этот фильм почему-то не нравится. Если не поднимать тему довольно странных вкусов у нашей публики, то причина, возможно, вот какая. Здесь мало показывают рядовых участников сражения — в основном только генералов. Которые выглядят довольно карикатурно с обеих сторон. Ладно, немцы почти всегда именно такие и в зарубежных фильмах. Но столь же шаблонными, стереотипными здесь показаны советские генералы.
Я слышал мнение, что при создании этих образов, авторы фильма пытались копировать русских военачальников эпохи Первой Мировой войны. Используя сохранившиеся в архивах стенограммы совещаний и прочие документы. Нетрудно догадаться, почему их заинтересовали эти люди (потому что в Первой Мировой были немыслимы катастрофы вроде отступления до Москвы и Волги). Но проблема в том, что в дореволюционное время это была совсем другая среда, с иным уровнем культуры, образования и прочего. Достаточно сказать, что для генералов тогда считалось обычным делом знание нескольких иностранных языков. У них были совсем другие отношения с высшей государственной властью. Они могли спорить с императором, отстаивая собственную точку зрения. И не опасаясь при этом за свою жизнь (что-то вроде репрессий 1937 года тогда не приснилось бы даже в кошмарном сне). А в «Огненной дуге» этих людей попытались перенести в совершенно другую среду, совместить несовместимое. Вероятно, поэтому и возникает чувство какой-то фальшивости, наигранности, пронизывающее весь фильм. Но, на мой взгляд, все это компенсируется сценой танкового сражения. Не помню, чтобы в других фильмах у нас показывали такое количество техники. Причем, самое главное — с обеих сторон.
Получается, это единственный отечественный фильм, позволяющий почувствовать дух и атмосферу войны индустриальных государств. Когда с обеих сторон бьются огромные массы «железа». Что производит совершенно другое впечатление, чем иные фильмы об этих событиях, демонстрирует принципиально другую картину. Хотя и здесь авторы всячески пытаются заменить «войну моторов» на войну людей. Уделяя чрезмерное внимание стычкам экипажей из подбитой техники. Именно за это (эпизод, где горящая техника заезжает в водоем) данный фильм и критиковали участники тех событий. Утверждавшие, что ничего этого не было — экипажи просто гасили машины и разъезжались в разные стороны. Однако в целом картину сражения можно оценить положительно. Его авиационная составляющая, правда, совсем «никакая» (хотя в реальности авиация там играла большую роль). Но запомнилось реалистичная сцена падения сбитого самолета на поле боя (75-я минута).
И довольно странным выглядит недовольство некоторых зрителей относительно недостаточной масштабности соответствующих сцен, и тд. и тп. Можно подумать, у нас были фильмы, где с этим дело обстоит лучше. Не было таких. Впрочем, стоит отметить, что со спецэффектами в «Огненной дуге» действительно негусто. Фактически, здесь просто взяли со склада танки (которые там числились в резерве) вывезли на полигон и сняли сражение с тем расчётом, чтобы платить пришлось только за израсходованное топливо. Если снимать полноценный танковый бой, то требовалось показывать попадания снарядов (с последующей детонацией боекомплекта) для чего требовались защищенные камеры (или с какими-нибудь телеобъективами). А также оснащать машины системами дистанционного управления и тд. Здесь ничего этого нет, хотя все это стоило недорого, и дело явно не в нехватке средств. Но хорошо хоть так сняли.
И стоит отметить один существенный момент. Демонстрируемая здесь картина танкового сражения не дает однозначного ответа на вопрос — кто же в нем победил. Кульминационный момент (с перевернутыми машинами очевидной государственной принадлежности) весьма далек от какого-либо ура-патриотизма. Так что данный момент — один из редчайших (в фильмах того времени), который отчасти соответствует реальным событиям. Раз уж здесь показано таковое событие (сражение под Прохоровкой), то стоит сказать о его результатах. Почти во всех открытых источниках приводятся, одинаковые, довольно невеселые цифры (уничтожено 70 немецких и 328 советских танков). Не знаю, насколько эти цифры у нас официально признаны, но и опровержения нет.
Поэтому вполне можно понять тогдашних идеологов, которые не одобряли показ собственной техники в фильмах (а в данном фильме не напрягались со спецэффектами). Слишком болезненная это была тема. Противоположный пример — когда во время Первой Мировой войны у нас вроде как сняли короткометражный (к сожалению, не сохранившийся) фильм о бомбардировщиках «Илья Муромец». Данные самолеты обладали высокой эффективностью — за 400 боевых вылетов было потеряно всего 3 машины от воздействия противника (при этом бортовые стрелки сбили 12 австрийских и немецких истребителей). Естественно, что столь успешная техника привлекла внимание кинематографистов. Стесняться и скрывать здесь было нечего.
Подводя итог, стоит еще раз назвать главный плюс — это единственный отечественный фильм, демонстрирующий, что тогда была война индустриальных государств (каких-то других похожих картин я пока не нашел). Демонстрация данного факта для властей была не очень выгодна. Поэтому данный фильм является редким исключением (резко выделяясь среди остальных). Поскольку никак нельзя было показать, что в сражении на Курской дуге танки были только у немцев. На положительную оценку, конечно, не тянет. Поскольку те эпизоды, которые действительно представляют интерес, длятся не более 10 минут. И спецэффектами совсем не впечатляют.
Сразу стоит оговориться, что я не смотрел оригинальны сериал и не читал книгу, потому оценку даю только текущему.
Начать стоит с плюсов.
Визуальная составляющая на высочайшем уровне: кадры с японской природой невероятно красивые — реки, леса, горы. Абсолютно всё выглядит сочно и притягивает взгляд. Тоже самое можно сказать о городах, деревнях, внутреннем убранстве помещений. Сделано аутентично и добротно. Никаких дешёвых картонных декораций или халтурной графики с топорным зелёным фоном.
Костюмы и доспехи, как японцев, так и европейцев, также смотрятся хорошо, в духе того времени. Нет ощущения, что одежду только что сняли с вешалки, и боятся её испачкать.
Актёрский состав хорош. Здорово же, когда в кино или сериал снятыми по определённому историческому периоду не лезет повесточка? Ещё как! Японцев играют японцы, а европейцев — внезапно, европейцы.
Плавно перетекаем в минусы.
Актёрская игра. Практически все японские актёры играют хорошо, в том числе, главные роли и роли второго плана. Тоже самое касается ролей европейских персонажей. Португальским морякам отдельное уважение, лучше бы про них снимали сериал.
Подводить начинает ГГ. Космо Джарвис играет плохо. У него почти всё время такое лицо, будто он проглотил лом и от этого сильно удивился. В остальное время он дёргается и истерит. Через некоторое время за ним просто надоедает смотреть. Вроде бы, протекает идея, что к концу сезона характер его персонажа должен меняться под воздействием другой страны с её культурными особенностями. Но всё это выглядит неубедительно.
А ближе к середине становится скучно смотреть сериал в целом.
Понятно, что сюжет сконцентрирован вокруг борьбы за власть и политических интригах японской аристократии, на фундаменте её культурных обычаев, со всеми этими сэпуку, убийствами за честь и подобному.
Но в какой-то момент это всё превращается в тягомотину. Персонажи болтают и болтают, разгоняя местную философию, со всеми этими японскими страданиями о несправедливости жизни и тщетности бытия. По сути — одним и тем же разговорам, отданы целые серии.
Экшен сцены хороши, но их очень мало. Почти весь сериал это диалоги на фоне красивых видов природы или в красивом быте японских домов.
Сюжет, если смотреть из далека, кажется цельным, но иногда, откуда не возьмись появляются персонажи, которые до этого молчали и о которых зритель ничего не знал, и эти персонажи творят какую-то дичь, от чего повествование резко меняется. И это происходит несколько раз за сезон.
Такие развороты приводят к тому, что сюжетные твисты выглядят очень натянуто, потому что держатся либо на честном слове, либо взяты с потолка.
В общем, не знаю уж что там планируется во втором сезоне, но первый, максимум, это крепкий середняк.
Я не читал книгу и не смотрел сериал 1980 года, поэтому, не зная, с чем сравнивать, просто скажу, что в целом сериал окей, дальше распишу, что не нравится.
Самый явный минус — мискаст Андзина, у актёра выражение лица как у пёсика, так ещё и сам персонаж практически не развивается за 10 серий. Великолепный Последний Самурай за 2,5 часа убедил зрителя в том, что герой Круза понял Японию, здесь же этого нет. Возможно, это оттого, что на самом деле Андзин — не особо важный персонаж, но всё равно, он ведь не просто штаны протирал всё это время, ему даже любовную арку дали. В общем, как говорится, «не верю».
Остальное менее бросается в глаза. Хотелось бы, наверное, больше экшн-сцен, я понимаю, что сериал не про это, просто в трейлере, такое ощущение, собрали все сцены, где есть люди с обнажённым оружием. Хотелось бы поменьше воды, потому что, например, каждую серию совет регентов собирается, чтобы покумекать и в итоге сказать «чёрт, да как же найти управу на этого подлеца Торанагу?! Ничего не получается!», надоедают, как и то, что каждую серию Андзин приходит к Торанаге, просит отпустить, получает отказ и уходит. Это всё вполне можно сократить на пару серий и ничего не изменится. И ещё, кое-где видно глянцевое мыло на заднем плане, но это ладно.
Итак, в общем и целом, смотрибельно, но и близко не шедевр.
Наполеон. Фильм о такой важной личности в истории всего человечества должен был стать ещё одним Оппенгеймером в 2023 году, смторя только на заголовки. Но на место режиссера сел не тот человек для такого жанра и не смог сделать шедевр. Я считаю, что фильм нужно судить по трём пунктам: актеры, боевые сцены, повествование биографии.
Начнем с актерской игры, по моему субъективному мнению Хоакин Феникс справился со своей задачей на 8 или 9 из 10. Он смог показать Наполеона амбициозным и кованым внутри, но простым снаружи, хоть и в некоторых сценах, он выглядит как импульсивный школьник. Также, главной героиней я считаю Жозефину, сыгранную Ванессой Кирби. Её актерской работой в этом фильме я удовлетворен на все 100%. Она получилась любящей, но не прогибающейся под якобы всемогущим мужем. Зрители видят её трагизм, начинают ей сопереживать… Этого не хватило Наполеону.
Далее, как по мне, самая важная часть фильма, его визитная карточка — академические битвы 19 века. Я восхищен искусством сражения тех времен, но все сцены, кроме Битвы под Ватерлоо, получились рваными и не ощущались чем-то зверским или эффектным. Я как русский человек ждал красиво снятой сцены Бородинского сражения, но получил подготовительный этап и бегущих друг на друга двух армий. Тоже самое я ждал от Аустерлицкого Сражения. Мне казалось, что эта победа Наполеона также стала ключевой в его личной и военной биографии, но так не считают сценаристы и сер Ридли. Но в тоже время не хочу только ругать, всё таки финальная схватка под Ватерлоо пустила у меня по телу мурашки и я, как зритель, сумел прочувствовать её полностью. Нам наконец-то дали рассмотреть все тактики того времени в действии.
И основная часть сюжета — биография самого Бонапарта. Фильм не должен был стать учебником истории, но режиссер так порвал биографию главного героя, что зритель не может выстроить полной картины событий и не успевает следить за мотивами и развитием личности. Фильму надо было сбавить темп, в начале и охватить меньше кадров его жизни, но по подробнее остановиться на ключевых.
В заключении, не могу сказать, что фильм плохой, но и шедевром его назвать не могу. Номинации на оскар он получил заслуженные и мне кажется заслуженно их не выиграл, потому что среди кандидатов не сильно выделялся. Фильм не плохой, но он вряд ли станет культовым, даже если это делал Ридли Скотт.
Пришел ноябрь и свергли власть буржуев и дворян. Так, наконец мечта сбылась рабочих и крестьян. И вот девочка из Киева, из рабочей семьи борется за то, чтобы мечта стала реальностью.
Собрав букет прекрасных актеров, которые знают свое дело, авторы решили слепить агитку, чтобы угодить действующей в то время власти, недаром дело происходит на Украине. Сценарий примитивен как три копейки, все главные герои стойкие, несгибаемые и остаются после всех передряг живые и невредимые. Враги представлены как мелкие пакостники, разоблачить их труда не составляет, только один из них затесался в НКВД и много лет вредил безнаказанно, но понятно, что после ХХ съезда нужно как-то помазать черной краской и эту организацию. Если добрые сорок минут в кадре мельтешит приличное количество непонятных людей, то потом как-то этот недочет выравнивается, правда события скачут, зритель должен догадаться что же произошло с героями.
Фильм можно посмотреть только лишь, чтобы посмотреть прекрасную игру старой школы и увидеть, во что хотели превратить советских людей.
К сожалению, фильм не держит ту планку, которую он поставил в самом начале картины.
Крайне удачным была первая половина фильма, несмотря на то, что основная идея была взята из «Мы из будущего». Фильм вводит главных персонажей: врач Сергей и его товарищ чёрный копатель немец Пауль. Сергей, работая на вызовах скорой помощи, изо всех сил пытаясь спасти пациентов лишь попадает под жалобы начальства. Пауль же беззаботный гражданин Германии, относящийся к своей работе поиска вещей времён Великой Отечественной войны с цинизмом и особой непринуждённостью, испытывая интерес в своей работе лишь из-за денег. Сергей же наоборот, проявляет интерес и уважение к найденным старым вещам, что гармонично красит его характер.
Вновь собравшись на раскопки, товарищи находят старый блиндаж в лесу, построенный во время кровавой битвы в 1941 году. Как в фильме «Мы из будущего», блиндаж переносит персонажей в самый разгар битвы, реализованная в фильме на высшем уровне. Столкнувшись с войной не через лопаты и металлоискатели, а с винтовкой в руках, товарищи осознают все ужасы и невзгоды настоящей войны.
Картина в первую очередь старается зацепить зрителя баталиями и экшеном на экране, что удаётся реализовать с наилучшей стороны. Танковый бой, взрывы снарядов и свист пуль посреди грязный траншей сняты крайне захватывающе и красиво. Декорации окопной жизни, костюмы и муляжи оружия также держат магию кино, заставляя зрителя погрузиться вместе с персонажами в войну.
Однако заключительная часть фильма и его мораль являются «ложкой дёгтя» произведения. Основными мыслями фильма являлись крепкая дружба и осознание ужасов войны, однако авторы упустили потенциал полноценно раскрыть эти темы в угоду зрелищности фильма. Мотивы персонажей довольно запутанные, общая сюжетная линия к концу фильма будто бы сбивается. К титрам складывалось ощущение, что фильм был сжат и доделывался впопыхах, из-за чего авторы упустили потенциал создать хороший отечественный фильм про войну.
Несмотря на все плюсы и минусы произведения, я рекомендую вам лично ознакомиться с фильмом и составить своё мнение о нём.
Первая часть фильма вопросов особо не вызывала. Была приятно удивлена игрой Хирша, чего ранее не происходило. Здесь же его герой вызывает симпатию: фонтан позитива, добра, нежности, влюбленности и одержимости одной женщиной, с которой он готов быть даже вопреки определенным проблемам. Наверное, таким должен быть мужчина, который встретил «свою» женщину… Игра актера весьма убедительная.
Героиня Пенелопы Крус практически весь фильм с печальными глазами, в которых читаются сомнения в чувства Диего… и в её любовь к этому мужчине чаще не веришь. По-моему, она и сама не верит в свою любовь. Громкое заявление героини о желании иметь ребенка, чтобы надёжнее «привязать» любимого, вызывает недоумение, по меньшей мере… Для меня Крус и Хирш не монтируются как пара вообще. Более того, считаю выбор Крус на роль Джеммы — неудачное решение режиссера. При всей симпатии к актрисе, её таланту и умении перевоплощаться — это не её героиня.
Тема войны. Если без пристрастия и только в качестве фона к драматическим событиям, происходящим с нашими героями, тогда вопросов меньше. Но даже так, весьма однобоко и нелепо. Одна сторона показана лютыми варварами. Действия другой стороны странным образом остались за кадром, но позиция вялая, позиция жертвы… Но так не бывает… Поэтому, лучше «не копать»…
Загадочная метаморфоза в поведении Диего происходит во второй части картины. Странно, не понятно, загадочно. Собственно, и здесь можно поискать и найти причины и оправдания тому и дать шанс главному герою так поступить: струсить, предать, убежать, умолчать о важном… Обычно я так и поступаю, стараясь понять причины вроде бы нелогичного поведения…. В данном случае, всё очень и очень на грани непонимания…
С раскрытием тайны рождения ребенка лишь некоторые вопросы находят ответы.
Думаю, фильм вызовет весьма противоречивые мнения Зрителей, и это будет оправданно.
Я не большой любитель военного кино, в частности милитари-боевиков США, которые несут в себе исключительно единственную цель — пропаганда ВС и восхваление крутизны американских военных. Но не люблю я их вовсе не за это, а потому что все они абсолютно одинаковые и невероятно скучные. Не знаю, может быть где-то там, за океаном, людям интересно смотреть в сотый раз, как их бравые солдаты в каждом фильме шарахаются по пустыням и горам, неся демократию, но лично у меня это никакого любопытства не вызывает.
Надежда была на Гая Ричи, может быть, хоть он разбавит обычную для фильмов такого толка тягомотину своим стилем, но чуда не произошло. «Переводчик» это обычная заказуха, которая отработана на совесть, но лично для меня это все такой же сухой, серый и стерильный проект, который не цепляет ничем.
Сама по себе идея фильма в целом неплоха. Показать, как два человека из разных миров становятся буквально братьями по оружию, показать воинскую честь и все такое прочее — дело интересное. Но исполнение порадовать ничем особым не может. Весьма монотонное повествование, боевые сцены, выполненные просто на приемлемом и не более того уровне, в конце концов в проекте просто не чувствуется никакого авторского почерка. Перемешай кадры из «Переводчика» с кадрами из любого другого милитари-боевика той же тематики — и невозможно будет определить, где что. Блеклая, скучная картинка вгоняет в уныние, совершенно не цепляя взгляд ничем.
Актерский дуэт — Джейк Джилленхол и Дар Салим — тоже особо ничего в фильм не привносит. Да, хорошие актеры, но толку, если им по большей части и играть-то нечего. Ладно, справедливости ради у Джилленхола есть мощный эмоциональный эпизод, но помимо этого — ни-че-го.
На данный момент «Переводчик» для меня не то чтобы худший, скорее самый скучный проект Гая Ричи. Повторюсь, от Ричи здесь нет ничего, это просто заказной фильм, который держит определенную планку качества. Но это не мое кино, мне оно не импонирует.
Глен МакМен /Брэд Питта/ — американский генерал, только что успешно закончивший кампанию в Ираке и отправленный в Афганистан
Комедия о войне. Странно, да? На самом деле, не очень, если речь идёт не о комедии, как таковой, а о сатире.
Брэд Питт исполняет роль генерала, образ которого имеет под собой реальный прототип — американского генерала Стэнли МакКристала. Признаюсь, в то время, о котором идёт речь, я не интересовалась политикой и новости смотрела крайне редко. Потому и о МакКристале знаю очень мало, как и о его действиях в Афганистане. Так что факт о реальном прототипе лично для меня просто факт, а сам фильм я смотрела без сравнений с реальностью, а просто как художественное произведение.
В фильме действительно были забавные моменты. Поначалу казалось, что Питт просто кривляется, изображая своего героя слишком самоуверенным, абсолютно не умеющим мыслить стратегически и реально оценивать ситуацию воякой, который заботится только о собственной славе. Но, когда привыкаешь к выражению его лица, то проглядывается личность, способная не только мыслить о победах, но и переживать. Впрочем, переживать тоже о том, что слава куда-то уходит и больше её не вернуть…
Смешно было увидеть, как Питт бегал. Это прям надо видеть, очень забавный момент, именно поза при беге. Вот, пожалуй, и всё, что было смешного.
Подобная сатира мне не очень близка, потому что под собой она имеет реальные проблемы, которые, на самом деле, болезненны. Ну, вернее, как… Сатира именно на эту тему. Она не была такой уж тонкой, как хотелось бы. Выглядела совсем карикатурой, а вовсе не тонким намёком. Образ президента Афганистана, которого здесь сыграл Бен Кингсли, ну совсем уж из ряда вон выходящее нечто. Как и большинство соратников МакМена…
Я не могу понять, понравился мне фильм или нет. Мне не понравилось, что вся верхушка военных Америки выставлена тупой массой, жаждущей славы. Ну или просто тупой. В том числе, и не военная верхушка. Как ни крути, люди, стоящие на таких постах, не бывают уж совсем быдлотупезнями.
Мне не понравилось, что всё было слишком в лоб. Ясно, что любая война — это, в большей степени, отстаивание интересов властьимущих, до которых обычным людям нет никакого дела. И страдают только обычные люди. Здесь действительно высмеивается тщеславие, глупость, недальновидность и прочие качества: как отдельной личности, так и нации в целом. Но чего-то не хватило, как-то было толстовато. Так что не могу рекомендовать этот фильм, разве что только из-за желания посмотреть на Питта в такой довольно непривычной для него роли.
