Так уж получилось, что с разницей в полдня посмотрели-с две двухчасовые новинки проката с рейтингом R: 60-миллионный «Министерство неджентльменских дел» и 28-миллионный «Эбигейл». Как ни странно, победителем в их несуществующей схватке оказалось творение «Radio Silence»! И такое бывает.
В конце фильма идут традиционные титры с милыми фотографиями основных героев истории, по который была снята буффонада Гая Ричи. Что сразу бросается в глаза, тут полный мискаст, но это можно пережить, как никак фильма для массового зрителя, поэтому нужны узнаваемые красивые личика. С задачей собрать красавцев и красавицу бывший муж Мадонны справился на ура. Страшно красивый Алекс Петтифер, накачанный Алан Ричсон, опасная Эйса Гонсалес, экзотичный Генри Голдинг, Кэри Элвес для любителей постарше, немецкий мачо Тиль Швайгер, наконец, богоподобный ведьмак Генри Кавилл! Так тут зрительницы не отказались бы увидеть всех в обычной фотосессии на два часа в нижнем белье Calvin Klein. Ух, столько там фантазий с ними… Ничего удивительного.
Больше как раз удивило то, ЧТО умудрился наснимать английский режиссер, учитывая серьёзный исторический характер писательского труда одного писателя. С первых же минут с экрана сообщают, что есть целый рассекреченный документ, связанный с сэром Черчиллем. Были в нём сведения об одной авантюрной и в то же время опасной операции по нанесению чувствительного удара в сторону фашистов. Достаточно было пробраться к нейтральным водам, найти важный кораблик и готово. Почему «достаточно»? Потому что во время просмотра фильма, всё легко давалось героям. Кажется, внимание отца пятерых детей привлекло лишь слово «авантюрная», что он решил побаловать публику весёлой войнушкой об отряде супергероев, которые красивы…
Удачливы, круты и хороши собой. За что бы ни взялись они, всё получается. Ни дать ни взять «Мстители» времён Второй мировой. Тони Старк, Стив Роджерс, Наташа Романофф на местах, а за Халка, Тора и Хокая вообще один здоровяк Ричсон. Такое ощущение, что 4 сценариста фильма решили показать невероятно опасную военную миссию без лишней крови, включив при этом лёгкий уровень игры для персонажей. Когда видишь, как они непринуждённо и вразвалочку убивали любые отряды немцев, то искренне недоумеваешь: это пародия на «Безславные ублютки», что ли? Сравнений с шедевром Квентина Тарантино не избежать, уж поверьте. Только если этот умелец ещё представил на суд альтернативный взгляд на войну, то ставший ремесленником сэр…
Снял развесёлую карусель на основе вроде как невесёлой книги. Будь там чистый вымысел, тогда ладно, придираться было бы глупо. Возьми режиссёр серьёзный тон, как в «Переводчике», хвалили бы ещё больше, наверное. А на выходе получили лишь скучный, однобокий и, к сожалению, проходной боевичок, в котором слишком много говорят о том, что будет сделано, иначе говоря беззубая интрига на ровном месте с перескакиванием событий туда-сюда. И Черчилль там бунтарь, и женщина-агент хоть куда, и африканские пираты смельчаки, и Гай Ричи уже не торт. Что будет дальше, неизвестно. Но будем страшно удивлены, если вдруг пойдут сиквелы.
В тот день, когда я узнал о планах второй экранизации потрясающего романа Джеймса Клавелла, у меня пробудилось довольно давно покинувшее меня приятное чувство ожидания. А с появлением информации, что Ёси Торанагу сыграет сам Хироюки Санада, который вдобавок ещё будет являться продюсером и наблюдать за достоверностью изображения японской культуры, моё желание увидеть это, несомненно, будущее великолепие, только усилилось. Однако полноценно отдаваться эмоциональному порыву я не стал, так как не мог игнорировать все постмодернистские культурные пертурбации в мировом кинематографе, которые лишь усилились за последние десять лет. Проявляются они в доминировании корпоративной бюрократии над творческим процессом. Само по себе это неплохо, государство должно контролировать то, что в нём происходит. Плохо, когда интересы бюрократической машины идут вразрез с интересами общества.
Исходя из данного объективного процесса, я и приостановил своё разыгравшееся воображение, где уже вовсю представлял, как можно было… Можно было что? Благодаря современным техническим возможностям испортить данное произведение? Ведь это так! Вернее, благодаря чрезмерному акцентированию на технических возможностях там, где этого не требуется. А первоисточник действительно не требует спецэффектов с её пресловутой компьютерной графикой. Первоисточник зиждется сугубо на диалогах. Другими словами, современному массовому зрителю, привыкшему к повышенной динамике на экране, которая под воздействием упомянутого постмодерна в большинстве случаев представлена необязательной и глупой, будет банально скучно наблюдать за происходящим.
Забегу немного вперёд, в процессе просмотра данного мини-сериала зрители, или проплаченные зрители, уже охарактеризовали его второй «Игрой престолов». И вот у меня возникает вопрос, какой именно «Игры престолов»? Вернее, какого периода? 1-4 сезон, когда за процессом их создания наблюдал сам автор сего прекрасного произведения Джордж Мартин, или 5-8, где старина Джордж отправился бесконечно дописывать свою «почти последнюю» книгу из данной серии? Я вот думаю, что речь идёт о второй половине, так как именно там происходит переломный момент доминирования зрелища над тонкими интригами в угоду повышенному зрительскому вниманию. Не многие сегодня способны удержать свою сосредоточенность на экране, если там постоянно что-то не взрывается или кто-то кого-то не режет. Подростковое мышление, часто встречаемое сегодня во взрослых людях.
Мои опасения начали подвергаться с момента выхода первого трейлера. Упор на экшен был виден невооружённым глазом, хотя все, кто читал первоисточник, знают, что за всю книгу, а это, на минуточку, роман-эпопея, не произошло ни одной битвы! Вдобавок отметились и культурные пертурбации в виде целых двух отрывков из сцен, где женщины в кимоно размахивают нагинатой. Вот сразу стало понятно, про что на самом деле будет сериал.
А про что, собственно, книга? Английский штурман Джон Блэкторн в составе команды голландского корабля попадает в Японию XVII века, опекаемую на тот момент времени португальцами, которые стараются не допускать в страну других европейцев. На фоне борьбы двух течений христианства — католичества и протестантизма — главный герой попадает в иной политический круговорот событий позднефеодальной страны, в которую он попал. Чтобы остаться в живых, предприимчивый Блэкторн начинает стремительно познавать культуру страны восходящего солнца, которая и является главной героиней романа. Без знакомства со средневековой Японией не будет понятна специфичная логика развития политических событий.
А что там в нынешней экранизации? Кто является там главным героем? Феодальная Япония? По мнению авторов, современный зритель достаточно знаком с их культурой. Все хоть раз смотрели аниме; все знают, что такое кимоно; знают, кто такие самураи; хоть раз в жизни сочиняли хайку; что-то слышали про гейш; ну а знаменитое харакири/сэппуку так вообще является не багом, а местной фичей. Что вам ещё надо, дорогой зритель? Логику! Причинность всех этих явлений и подобного образа жизни японцев, потому попаданец Джон на фоне всего этого долгое время находится в ужасе от происходящего.
Так, может, главный герой — англичанин? На первых порах он им и является, и через него действительно происходит знакомство с этой необычной страной. До той поры, пока общий фон не занимает другой персонаж, а бравый моряк со своей неутолимой жаждой знаний, коим он был в книге, превращается в несуразного клоуна.
Может, это персонаж Ёси Торанага? И снова нет. Торанага здесь является главной загадкой, впрочем, как и в книге, только вот в финале он благодаря другому контексту раскрывается с другой точки зрения. И эта точка зрения — именно та, которой и придерживается корпоративная бюрократия, сконцентрировавшая своё внимание на раскрытие нужного им персонажа.
Конечно же этот главный персонаж Тода Марико. Ну кто, блин, ещё может быть главным героем в междоусобице привилегированного класса людей в феодальном государстве? Справедливости ради стоит сказать, что не она дёргает за ниточки, но именно она является главной жертвой. Хотя в сериале есть другой женский персонаж, который в один момент наведывается на совет регентов, состоящих из мужиков, и такая: «Псс, я вообще-то жена умершего вашего хозяина (Тайко) и мать его сына — будущего вашего хозяина, а это значит, вы будете подчиняться мне!» И это несмотря на то, что ранее было озвучено, что совет регентов собран именно по завещанию Тайко и правит страной именно он до совершеннолетия сына. То, что ты являешься женой покойного правителя и матерью будущего правителя, значит ровным счётом ничего, а иначе бы твоё имя появилось в этом завещании.
Подобных совершенно необязательных фрагментов вагон и маленькая тележка. Взять хотя бы то самое размахивание нагинатой. В Японии действительно были женщины-самураи (онна-бугэйся), принадлежавшие к самурайскому сословию. Но быть на словах для создателей мало, это нужно показать, что с точки зрения кино неплохо, однако показанное вызывало испанский стыд. Когда хрупкая самурайка пытается противостоять нескольким здоровым самураям, и у неё, естественно, это не получается, только тогда она приходит к тому, к чему должна была прийти изначально, исходя из своего невыгодного положения, — сэппуку. Та сцена наглядно продемонстрировала либо непонимание авторов о самурайском образе жизни, либо, что, скорее всего, влияние корпоративного бюрократизма, то бишь повестки.
Вся эта демонстрация «независимой и сильной», не только в этом эпизоде, под призмой японской феодальной культуры выглядела настоящим унижением, что не подобает самураю. А всё потому что Тода Марико не самурай, она трансляция навязанного женского образа жизни из XXI века.
Вот такой и получилась экранизация. Следуя общей канве романа, она всякий раз преподносила «отсебятинку», отчего контекст видоизменялся и приобретал противоречивый или нелогичный характер, тем самым очень мешая просмотру.
Фирменное германовское бубнение вместо диалогов уже давно надоело.
Линии главных и не очень героев не проработаны, сотканы из кусочков или огрызков небольших историй, никак не связанных друг с другом, не имеющих никакого общего смысла, описывающего судьбу кого бы то ни было.
В начале фильма девочки сбивают 2 немецких самолета.
Никаких поздравлений, никакой радости, странно.
На счет правдоподобности ничего не скажу, я не военный эксперт, но выглядит так, как будто снято все очень качественно, без компьютерной графики. Самолеты, взрывы и бои не компьютерные, либо сделаны так хорошо, что не отличишь, не дешево. Вспоминается фильм Германа младшего Garpastum, очень качественно, но очень скучно.
Во время боя сопереживаешь девочкам.
Но странно, что победы и сбития вражеских самолетов никак не акцентируются, не празднуются, девочки не радуются, что в реальности было бы наверняка.
Хотя бы за Сталинград порадовались.
Убили лошадь, вообще бред.
За это можно и по шапке сильно схлопотать — уничтожение нужного на войне ресурса. Зачем эта сцена? Показать переживания героев? Жёсткость или жестокость героя Безрукова? Ужасы войны? Больше похоже на фантазии диванного интеллигента на тему, в кого превращает война человека.
Надуманные переживания и трагедии, скрывающие реальные.
«я не хочу подыхать за тех, кто доносил» — Режиссер постоянно, понемногу капает: это плохо, это отвратительно. У них хорошо, у них лучше.
Тонкая работа по вызыванию отвращения к своей Родине и вырабатыванию зависти к Западу.
Естественно, немного затронули тему сексизма (повесточку нельзя забывать): про мужчин — летчиков пишут, а про женщин, якобы, нет. Сцена парня и девушки в разрушенной церкви…
Хорошо хоть про гомосексуалистов не вспомнили.
Странное ощущение от фильма. Вроде автор что-то старался изобразить, возможно даже честно, но послевкусие неприятной пустоты.
Такое ощущение, что режиссер хотел вызвать отвращение к войне, но вызвал отвращение ко всем, кого показал в фильме. Только непонятно, по неумению, непониманию или осознанно?
Ещё на школьных уроках литературы, учителя любили упоминать А. С. Пушкина, который никогда не позволял себе недоработанный до совершенства стих предъявлять публике. Принципиально.
«Воздух» — сырой. Создается ощущение, что это краткое содержание длинного сериала, уложенное в максимально короткое время. Отснятыми сценами отчитались, типажи актерские утверждены, музыка пока в разработке, технику уже использовали. Потенциал у ленты был бы очень неплох. Питерское небо, аэродром в Углово. Такая погода на Ладоге и есть, но смущает, что машины едут по льду, у самолётов рядышком высокие летние волны. Кто его знает, может так и правильно, но тогда озвучивали бы хоть немного про ледоход, про то, что с 21 апреля запретили по Ладоге ездить на полуторках и разрешили только гужевой транспорт, а у лётчиков появились новые заморочки с тем-то и тем-то. Если быт без прикрас, то производственные разговоры «в студию». Нестыковка уже в самих разговорах. Такие все мудрые про НКВД и прочие гадости, а тут прямо беседа за беседой расстрельные, да ещё и все на трезвую голову, да ещё в присутствии посторонних ушей. Как эти люди до 1941 года дожили с таким чувством самосохранения и отсутствующим здравым смыслом? Даже в конце 70-х-80-х годов поколение моих родителей (дети сороковых-пятидесятых годов рождения) предпочитали попусту не болтать. А тут бывалые товарищи…
Фильм смотрится как спектакль на натурных съемках, в котором Лядова и Безруков великолепны, Лапшина (Маша), Тарасова, Шагин выше всяких похвал. Талызина старается и что-то у неё получается отлично, но нет в ней ни одной рваной струны, а по сценарию все семь жизненных струн постепенно должны рваться-лопаться. Пружина в ней заложена свёрнутая скрытая. И тут, простите за спойлер, одной фразой «опрокидывают характер». «Я к нему приходила, а он меня насиловал!». Если пришла, он изнасиловал, а потом преследовал, шантажировал и заставлял чего-то делать это одно, а если она приходила и он насиловал, то чего это она к нему приходила за изнасилованиями? Что за чушь? И потом, реакция на насильника тогда уж молниеносная, а не как в индийско-американском кино.
И вот много таких ляпов, глупостей и несостыковок. Может доснимут или переснимут? Может быть в кабинах сцены сделают ближе к боевым? Может вообще просто определятся зачем они так много хороших актёров набрали, а реалистичного персонажа из них ни одного не создали. Кроме Риты и Маши, может быть.
В целом, фильм напомнил постановку самодеятельных актёров на конкурсе талантов из пьесы «Сон в летнюю ночь» Шекспира. Столько задумок, а лошадь сыграла лучше всех.
Сдаётся мне, что это была комедия. Англоговорящие зрители смеялись, и я послушно подхихикивала вместе с ними. Оказывается, война — это весело!
Группа раскованных, расслабленных, словно после пятилитровой клизмы, ребят, весело, с шуточками и белозубыми улыбками, выигрывает Вторую мировую войну. Вы прослушали краткое содержание очередного (какого там по счёту — третьего за год?) фильма Гая Ричи. Гай наладил поточное производство примитивных поделок для невзыскательного зрителя. Основной посыл прост: наши парни бравые, нацисты (моджахеды, полицейские, английские лорды — выбрать нужный вариант) идиоты и неумехи. We are the champions, my friends!
Вы конечно же заметили — всё, к чему прикасается рука англичанина «меняет ход войны». Тьюринг взломал «Энигму», и это «изменило ход войны». Англичане подкинули немцам какой-то просроченный труп с поддельными документами (операция «Мясной фарш»), и это «изменило ход войны». Этот фильм поставлен на основе реальных событий (из рассекреченных архивов Черчилля, операция «Почтмейстер»), и она тоже «изменила ход войны». Сидя у себя на острове, англичане каждые пятнадцать минут меняли ход войны. Затем Черчилль уставал, выкуривал вкусную, ароматную сигару, плотно и сытно кушал, засыпал под уютные взрывы ФАУ, а утром снова менял ход войны, и так продолжалось до 9 мая 1945 года, когда лафа закончилась.
Обладая таким материалом, можно было снять динамичный, зубодробительный адреналиновый боевик. Но, как говорилось в какой-то из книг Лимонова — «всё вокруг героя превращается в трагедию». Всё вокруг Гая Ричи превращается в фарс.
Кастинг.
Герои выглядят как пациенты из фильма «Полет над гнездом кукушки» на лодочной прогулке. Затейливо кудрявый Генри Кавилл с эрегированными усами, похож то ли на Будулая в гей-клубе, то ли на Садко, участвующего в бдсм-оргии. Купеческо-цыганский тип в кожаном, гестаповском пальто, и нелепо нахлобученной фуражке. Он сиропно-сладкий, саркастичный, расслабленный, как большая киса, и ничего не воспринимает всерьёз. В результате специальных тренировок и употребления спиртного стал неуязвим для пуль.
Алан Ричсон — Рэмбо в момент галоперидолового прихода. Здоровенный, истекающий стероидами дядя, переигравший в индейцев в детстве. Застрелил миллионы нацистов из лука. Ходят слухи, что и Адольф не отравился, а… ну, вы поняли.
Эйса Гонсалес — субтильная, холодная красавица с многопудовыми губами. Она привлекательна, но играть не умеет. У девушки холодный, оценивающий взгляд буфетчицы, так и ждёшь, что она завопит басом — мусччинаии, вы мне ещё пятьдесят копеек должны!
В кадре присутствуют ещё какие-то невнятные персонажи, один из которых прославился тем, что нацисты нацепили ему на соски крокодильчики, и стимулировали эрогенную зону слабым током. Сдаётся мне, что это новый мем — а что у тебя с сосками?
За исключением истекающего сладким ядом Кавилла и улыбчивого садиста Ричсона, остальные герои индивидуальностью не обладают. Задник, фон, люди — схемы.
Боевые сцены сняты нарочито дурашливо: нацисты радостно и услужливо умирают тысячами, британские агенты ходят пружинящей походкой, смеются и шутят в процессе утилизации немцев, и зритель понимает — всё будет хорошо, плохим будет плохо, правь Британия морями, Гитлер капут…
Тиль Швайгер неловко копирует Кристофа Вайца из «Бесславных ублюдков» (сравнение с тарантиновской поделкой неизбежно), получается у него плохо, видно, что актер устал играть попеременно за команду нацистов, и охотников на них. Ричи снял капустник: все веселы, счастливы, немцы радостно гибнут, ход войны всё меняется и меняется, британские уголовники нехотя спасают мир, в кадре мелькает автор Джеймса Бонда, первый и последний президент СССР (а если это был не он, то очень похож, очень. А может это был Черчилль? Неважно.). Айса исполняет нацистам песню из запрещённой в Германии 30-х годов «Трёхгрошовой оперы», и те радостно подпевают…
Уважаемый Гай!
Александр Дюма писал: «меня обвиняют в том, что я насилую историю. Да, насилую. Но я делаю ей прекрасных детишек.»
Ваше изнасилование истории завершилось рождением радостно гукающего, пускающего розовые слюни, улыбчивого олигофрена. Судя по концовке фильма, вы хотите снять продолжение. У меня есть синопсис. Герои плывут на своей яхте, и погружаются в берлинскую канализацию (для них нет ничего невозможного), переодевшись в костюмы черепашек — ниндзя, они неузнанными проникают в бункер Гитлера, поддержку в поле осуществляют бронеконная цыганская дивизия имени Томаса Шелби (он же тоже из спецназовцев Черчилля). Ричсон переодевается арийской Снегурочкой, заключает с Адольфом брак под именем Евы Браун, и стрелой из лука лишает диктатора девственности. Рабочее название — «Укрощение усатого».
Из плюсов фильма можно выделить операторскую работу, красивые планы, пейзажи гор, красиво, но не более.
Актёрская игра не вызывает восхищения, но и не отвращает, просто нормально. Не знаю насколько уместно звучит музыка Placebo, скорее она добавлена чтобы придать фильму артхаусного настроя, но и она не вызывает негатива. Но когда дело доходит до сюжета, вот тут и начинается самое интересное.
Признаюсь, я изначально был настроен скептически к этому фильму. История, судя по трейлеру, будто бы была напичкана напыщенностью и претенциозностью, а так же желанием показать ближний восток с модной сейчас стороны, с повесточкой о сильных и независимых женщинах, борющихся за справедливость. И хотя в фильме отчасти присутствуют эти элементы, они не вызывали у меня сильного негатива во время просмотра.
А вот что вызвало негатив, так это нелогичность сюжета, странное поведение персонажей и конечно же концовка. Чем ближе был финал, тем больше режиссёр накалял страсти, на самом же деле делая повествование всё более нелепым. В конце, когда перед нами открылась «страшная тайна», это уже просто вызвало смех. Из всех вариантов что я предполагал о концовке, самое нелепое предположение оказалось истиной. Зато с каким пафосом это подаётся, будто перед нами разложили невероятно сложный пазл и все кусочки сюжета встали на места.
Мне очень не нравится когда создатели ради «неожиданного поворота» в сюжете, готовы жертвовать мотивами персонажей и логикой мира. Как по мне, лучше пусть финал не произведёт шокового эффекта, но весь фильм будет смотреться цельно и без сломанных персонажей. Хорошо что Вильнёв в последующих работах отошёл от этой практики и добился немалых высот в визуальном представлении истории, а не дешёвых трюков с сюжетом.
П. С. Так же можно упомянуть довольно однобокое представление о войне, где христианская сторона конфликта показана максимально негативно, с убийствами беззащитных и изображением богородицы на автоматах. Преступления же мусульманской стороны как бы оставлены за скобками.
Клянусь плавником акулы! Гай Риччи не причем! Это подстава!
Первое, что бросилось в глаза: Офицер фашистской армии называет чернокожего «рыцарем», другой фашистский офицер открывает ему дверь, то есть, прислуживает — очень смешно, видимо современная политкорректность не имеет права травмировать достоинство кого бы то ни было.
Но после дальнейшего просмотра все аспекты картины стали неактуальными и обсуждать постановку или игру актеров уже бессмысленно…
«Гая Риччи завалили зелеными бумажками и он просто был вынужден перерасти творческий путь великим наследием — патриотически-беззаботной проповедью гиперреализма.
Воодушевляющий путь победителей влажного фашизма был возложен на фрик-отряд «джентльмены на все руки» под командованием Генри Кавилла, с благословения Сэра Черчилля, конечно же.
На дикий отряд «джентльменов» возложена важная и невыполнимая миссия, которую они исполнят — браво вышагивая стилизованным фетишизмом: ведь они великолепные снайперы, способные и днем, и ночью уничтожать противника целыми гарнизонами; они виртуозные диверсанты и мастера владения холодным оружием, да им даже воздухом дышать не нужно в этой садисткой матрице буйного мифологизма.
Штабеля из «супостатов» будут настолько стройные, что даже к старому доброму Джону вопросов не останется: градус насилия испарится в доменных печах углеродного садизма. Вопросы к сценарному графоманству исчерпаны за ненадобностью; антисемитский коллаборационизм захлебнется серым бормотанием непреднамеренной комедии.
Я уверен, здесь какая то ошибка, или чья то злая шутка… а режиссер, выступит с опровержением — «Я тут не причем!»»
За этим буйством красок и оттенков необходимо упомянуть еще об одном факте: очень много времени тратится на безжизненные диалоги, которые пересказывают дальнейшие действия в сюжете. Грубо говоря, половина сюжета состоит из информационных диалогов о предстоящих событиях, а остальная половина — сами события. То есть, половину хронометража мы слушаем, что произойдет, а оставшееся время наблюдаем за пересказанным. За этим очевидным фактом выводы о картине сделать нетрудно.
Макс /Брэд Питт/ — пилот, получивший задание убить посла Германии в Марокко
Марианн /Марион Котийяр/ — французская шпионка под прикрытием, изображающая жену Макса ради их общей цели
Фильм разделён на две части: миссия двух шпионов в Марокко и их тихая /до поры до времени/ жизнь в Англии. Несмотря на то, что действие разворачивается на фоне реальных исторических событий, искать в этих самых событиях достоверность не хочется совершенно. И не потому, что фильм настолько хорош.
Картина просто нашпигована событиями, которые по идее должны вызвать сильные чувства и умиление у романтичных особ. Ну ещё бы: двое шпионов полюбили друг друга, выполняя задание. Изображали из себя супругов и ими же в конечном итоге стали. Страсть, любовь и прочее, прочее, прочее… Но! Фильм совершенно не трогает.
Он крайне предсказуем. И очень недоработан. Да, великолепно-красивая картинка. Визуально фильм практически совершенен /ну ладно, не совершенен, но очень хорош/. А что с логикой? В чувства Макса /а уж тем более, Марианн к нему/ не верится совершенно. Ну разве что только вы всё ещё верите в такой миф, как любовь с первого взгляда. Но нам, реалистам, не хватило событий и развития отношений, которые действительно могли бы привести эту пару под венец.
Ситуация с предполагаемым двойным шпионажем Марианн должна была бы добавить картине динамики и зрелищности. Но всё выглядит уж слишком притянутым за уши. Да, хочется узнать, чем всё закончится, и шпионка ли она или оклеветанная добропорядочная верная жена. Но это желание возникает по инерции, поскольку я в целом привыкла всё досматривать до конца.
Самое печальное в этой картине — отсутствие химии между героями. В их историю любви не верится совершенно. Марион превосходна, я очень её люблю — но она сама по себе, играет любовь к какому-то выдуманному персонажу. Брэд вообще, такое впечатление, что играет роль фона для Марион. Вроде бы у него и роль достаточно весомая и значимая для сценарного развития, но его словно и нет, настолько персонаж его тускл на фоне Марион.
Совершенно не понятно внесение определённых персонажей, что называется, «для галочки». Сестра Макса — девушка нетрадиционной ориентации, живущая с подругой. Странно, что в указанном временном промежутке к этому все относятся ну прям совершенно понимающе, лояльно и даже одобрительно /хотя нет, не странно, надо же воспитать в умах американо-европейцев, что подобные отношения абсолютная норма, существовавшая совершенно всегда. Ну, как и тот факт, что одной из жён Генриха VIII была темнокожая женщина, это ж и ежу понятно, что рабства не было никогда в истории, а негроидная раса никоим образом внешне не отличается от европеоидной. Вы замечаете какие-то различия? Ах вы проклятущие расисты, ай-ай-ай, нельзя так!/. Ещё более странно, что эти персонажи в принципе появляются на экране, поскольку никакой роли в сценарии они не играют и даже диалоги им дали мизерно-несущественные.
Подытоживая, скажу, что фильм понравится не искушённым в кино, непритязательным к логике постановки и романтически-настроенным людям, потому что история любви /если рассматривать её отдельно от фильма, как именно историю/ очень интересная. Но кинематографически, на мой взгляд, она весьма недоработана, от чего смотрится выжатой из пальца и скомканной.
После просмотра первых 40 минут захотел покинуть просмотр. Но, т. к. фильм про авиацию, которую я знаю не понаслышке, решил дотерпеть. В истории авиации СССР были полки, где летали женщины. Один из них, 586-й истребительный на Як-1. Сценарий, конечно, надуман и не имеет под собой исторических фактов. Не знаю бюджет фильма, но ПРОДЮСЕРЫ могли бы и консультанта пригласить из числа летчиков. Посмотрел в титрах, был от авиации представитель — начальник Центрального Музея ВВС из Монино. Но он замполит по жизни и жизнь лётную не знает в принципе. Съемки пилотажных моделей самолетов в воздухе не плохие, но авиамоделисты не умеют вести воздушный бой и не знают тактику, ну и многое другое. Всего не перечислить. Сценарий полный провал. Меня, как боевого летчика в третьем поколении, корежило от сцен, которых в жизни не может быть в принципе. Лётная среда — она особенная, там особые отношения между людьми. Здесь настолько надуманных эпизодов, которые могут произойти где-то во дворе, но никогда среди летчиков. И еще, почему я говорил о консультанте в начале своего отзыва. Все неправильно: как в сценарии, так на съемках. И стоянки самолетов крыло в крыло, и полоса, где самолеты стоят на линейке так, что даже на машине не проедешь, чтобы не столкнуться с самолетом, не говоря уже о посадке самолета на эту полосу. Очень много огрехов при съемках воздушных боев, при съемках в кабинах, в форме одежды, в расположении места базирования. Фильм про авиацию на один раз. И еще, мне увиделось, что очень мало красок в фильме, какой-то он весь серый. Эталоном фильма про авиацию пока что может служить только один фильм — «В бой иду одни «старики» Л. Быкова.
Видимо «Торпедоносцы» так и останутся для меня лучшим фильмом о лётчиках на войне.
Пока смотрел «Воздух», в каждом кадре, в каждой минуте, крутились в голове вопросы: зачем, к чему, для чего это в данной сцене, в данном фильме? Для чего эта атмосфера безнадёги? Для чего молодые лётчицы ведут себя надменно и вызывающе перед сослуживцами мужчинами (более опытными и уже обстрелянными)? Почему дерзко разговаривают со старшими по званию и должности ? К чему эти измождённые синие лица, холодные бесстрастные глаза, словно это не советские девчата, пришедшие на фронт бить врага, а только что освобождённые из концлагеря заключённые? Послушайте, я понимаю, что война, хроническая усталость, перенапряжение, блокадный Ленинград и т. д., но я видел хронику Великой Отечественной с женщинами лётчицами, они отнюдь не выглядят как ходячая анемия или зомби — вполне крепкие, и отнюдь не прозрачные молодые женщины. Лётный состав всегда кормили как следует, иначе какой из доходяги лётчик!
К чему этот лезущий в глаза натурализм? У Голливуда научились? Если прямо с первых минут фильма не сунуть зрителю в нос оторванные ноги с точащими артериями и костями, он не поверит что война это суровое испытание? Постойте, а как же раньше без этого обходились? Разве только в этом весь трагизм войны? Разве мы не испытывали горечь, глядя как гибнут летчики в фильме «В бой идут одни старики»? Или не жаль было девчат в «А зори здесь тихие»? Нам ведь не показывали их вывороченные кишки (слава Богу).
Здорово так же звучит фраза «Не хочу подыхать за тех кто доносил», сказанная боевой лётчицей в открытом радиообмене. Это вообще без комментариев.
Жестокий партизан, немотивированно и зверски избивающий споткнувшегося раненного немца, изнасилование воспитанницы детского дома извращенцем-воспитателем… к чему эти и многие подобные детали в этой кинокартине? Это фильм не о войне и не о фронте, не о солдатах и лётчиках. Чтобы выплеснуть какие-то свои личные претензии или обиды к прошлому, незачем использовать тему Великой Отечественной войны. Народ, в массе своей, сражался и погибал за Отечество, за Родину, а не за «тех кто доносил». Алексей Герман старший мудро обошёлся без этого, и снял исключительно сильное кино о войне и о людях на войне. Младший снял рекламу известной компьютерной игре о воздушных боях, намусорил неуместными деталями, гнилыми намёками и попытался выдавить очередной «честный взгляд на прошлое» (я вас умоляю). Здесь абсолютно нет того, что есть в фильме А. Германа ст., нет любви. Только парад существующих отдельно друг от друга персонажей. Нет того единственного, что помогает выжить целому народу в этой борьбе за существование. Смотреть это нельзя и незачем. В такой атмосфере и с таким «воодушевлением», я вас уверяю, мы никогда не победили бы в той страшной войне!
