Четвёртый сезон — это агония данной сериальной франшизы.
Уже с третьим сезонном были явные проблемы, главная из которых — это скука.
Во-первых, в последнем на данный момент сезоне, снова решили сделать по моде, поэтому все мужские персонажи либо свиньи, либо тупые, либо тупые свиньи. Все женщины молодцом. Без новостей.
Во-вторых. Через предыдущие сезоны красной линией шла сюжетная линия, о том, на какие жертвы идут детективы, чтобы раскрыть дело. Как портятся их отношения с семьей, друзьями, коллегами, и даже как идёт прахом их ментальное здоровье. ГГ раскрываются со всех сторон буквально и ты не можешь им не переживать. Но делается это постепенно. В четвёртом же сезоне нам буквально плескают в лицо характерами героев, не объясняя толком почему они такие. И в общем-то, с нераскрытыми персонажами, сериал и заканчивается.
В-третьих. Это прорва второстепенных персонажей, которые вообще не нужны сюжету. Нет ни одной причины, почему они там. Их просто добавили и самое страшное — на них тратят экранное время. Их линии не ведут никуда, они не раскрывают основных персонажей. Они просто существуют.
Четвёртое, и самое душное — это мистика. Какие-то видения, голоса. Зачем? Ну был же серьёзный сериал, про тяжёлые дела. Зачем вот мистика? Это что, сиквел Анабель?
И конечно же, финал. Ничего глупее и придумать было нельзя. Настоящий детектив был славен своими тяжёлыми концовками, к которым зрителя медленно подводили, нагнетая весь сезон атмосферу. По крайней мере, так было в первом и твором сезонах. На мой взгляд, финал третьего уже сильно подкачал, как впрочем, и весь сезон.
Но финал четвёртого просто клоунский. Он ни во что не вписывается, ничего не раскрывает, а только больше руинит главных персонажей сезона.
Я не смотрела весь сериал. Сегодня, включив телевизор, увидела военный фильм и решила посмотреть. Это были части сериала под названием «Обратный отсчет».
Сюжет не сложный: группе СМЕРШ надо найти на фронте некого Рябинина, который является инженером, создавшим первый ядерный реактор. Этот реактор пришел в действие и может взорваться, остановить его может только тот, кто создал, т. к. никто в СССР не знает, каков принцип работы этого агрегата. Этого Рябинина ищут и немцы. Далее группа попадает во всякие приключения, но в конце концов задача выполнена.
От начала до конца сюжет слеплен именно, как приключенческий: главный герой -супергерой, который выходит сухим из воды, чтобы не случилось и какие бы нелепые решения он не принимал. Есть злодей, который за кадром и злодей, который в кадре, но о котором мы не догадываемся. Эти злодеи строят козни и у них все получается почти до самого конца. Немцы показаны карикатурно, ведут нелепые разговоры, младшие офицеры не выполняют приказы старших, говоря «я не счел это целесообразным». Попав в плен, наши с легкостью на раз-два выкрадывают ценного человека, слепив план похищения за несколько минут. И их не останавливает ни охрана, ни погоня. Злодей спокойно улетает на самолете, который был подготовлен для отправки ценного пассажира. Этот самолет на аэродроме не охранялся, ни летчика не было, ни обслуживающего персонала. В общем, нелепость на нелепости.
Я не понимаю, как можно так халтурно работать над сценарием фильма, рассказывающем о героических событиях. Или хотели снять вестерн о ВОВ? Побегали, постреляли и ОК. Но подача такая, что вроде бы серьезный фильм. В игре артистов ни намека на иронию или фарс. Играют, на мой взгляд, плохо все, кроме центральной тройки героев. Те живые, достоверные достаточно. Остальные — так, как когда-то в передачах «Окна» «Большая стирка» и т. д., вроде и стараются, а не веришь.
4 серии!
Самая запомнившаяся сцена — контрразведчики во время начала наступления бегают по переднему краю, останавливают бегущих бойцов и спрашивают «Где Рябинин?» «Ты Рябинина знаешь?» «Куда Рябинин делся»
НО! Сценаристы не забыли, что война — это же Сталин, а Сталин — это репрессии, о чем в разных сюжетных линиях нам напоминают.
Было ли мне интересно смотреть? Нет, нисколько. Я смотрела на И. Петренко и вспоминала его в фильме «Звезда», и так было обидно за артиста…
Подобные фильма считаю просто вредными для просмотра.
Я не понял, о чем этот фильм. Вернее, мне понятен сюжет, понятны персонажи, но я не могу понять, какую мысль этим проектом хотели донести, какую историю рассказать и главное — зачем?
В центре рассказа фигурируют две сестры, которые зарабатывают проведением спиритических сеансов. И доморощенные медиумши привлекают взгляд кинопродюсера, который решает снять о них целый фильм. Да не просто фильм, а с попыткой запечатлеть приход духов, с которыми общается младшая из сестер. На все это сверху наваливается масса сюжетных линий, вопросов, повествовательных нитей, но в итоге ничего из этого клубка недоразумений не распутывается.
«Планетариум» это не фильм о любви, не фильм о киноискусстве тех лет, не фильм о мистике и не фильм о шарлатанстве. Это фильм ни о чем. Он невероятно медленный, тягучий, вгоняющий в сон. Мертвые, лишенные динамики диалоги между такими же мертвыми персонажами.
Да, безусловно, в фильме неплохой каст. Ярче всех сияет, естественно, Натали Портман, которая даже такую скучную роль умудряется тащить на себе, на своей актерской харизме целиком. Да, неплохой визуал в плане воссоздания эпохи. Но на этом достоинства лично для меня заканчиваются.
«Планетариум» это огромная пустышка, которая берется за массу сюжетных веток, но ни одну из них не доводит до конца. Это сухая, скучная история, которая не развлекает ни на одном из уровней. Не понимаю, зачем и для чего был снят этот фильм.
Темный город так и не заставил меня сопереживать герою, потому что все происходящее изрядно напоминало второсортное театральное представление.
Почему чужие выглядят так… жалко и не угрожающе? Даже когда они вскидывают ножи, их выражения лиц и забавные шляпки вызывают лишь улыбку.
Почему процесс Перестройки, по-простому просто телепатии, показан так… грубо? То есть телепатия визуализируются какими-то мелкими лучами, исходящими из головы. Это смешно: я думаю, именно так в детстве все представляют телепатию, эти лучи параллельны любому саспенсу, страху и серьезности. Почти уверен, просто убери эти лучи (как телепатия представлена в фильме Кэрри 1976), фильм станет лучше.
А сцена создания жидкости воспоминаний, в которую подмешиваются «детские травмы, школьные неудачи, смерть родителей» словно взята из пародии на фантастику, её невозможно воспринимать без хохота.
Фильм вызывает обратное тому настроению, которого хотел добиться режиссер.
Самое интересное, что из-за известного сюжетного поворота фильм даже нельзя обвинить в непрописанных персонажах, чей характер ограничивается примитивным амплуа: «Старший детектив», «Любящая жена», «Проститутка с ребенком», " Любящий дядя» и т. д.
Первая половина фильма, на мой взгляд, совершенно провальная — на зрителя без подготовки вываливают ворох персонажей, каждый из которых что-то скрывает, как-то хитрит, и их нужно всех запоминать; о герое мы ещё не знаем ничего, так что сопереживать ему трудно, и он просто бродит по городу; все герои никак не действуют (или просто переходят из локации в локацию), а диалогов целое море, и в них болтовне тяжело найти зерна. А сошедший с ума детектив, мне кажется, вообще не нужен в фильме: он пускается в объяснения ровно тогда, когда мы уже все поняли или обо всем догадались.
Вторая половина, конечно, поинтереснее: много драк, погонь, диалоги ограничиваются только объяснением сюжета, мыслью не растекаются по древу. Но из-за всего вышеперечисленного фильм тяжело воспринимать как нечто большее, чем экшен в необычной обстановке. Главные и второстепенные герои имеют столько же отличительных черт, чем чужие, которые все на одно лицо; понять глубинную идею и замысел автора мешают забавные драки телепатов и объяснения концепции фильма, пока мы плывем в лодке. Отличные декорации, несколько интересных и красивых сцен фильм, к сожалению, не спасают.
Мне всегда было интересно, как люди могут снять целый фильм или же мультфильм, где используется лишь какая-то небольшая площадь локации. Будь это всего лишь один дом, одна квартира или же… Один лифт? Пусть и немного тяжело сказать, что здесь использовался только лифт, потому что в фильме мы можем наблюдать сюжетные ветки и других персонажей, расположенных на других локациях, но всё равно так или иначе связанных с вот этой вот локацией, в которой и происходит основное действие.
Итак. Поначалу остаётся лишь гадать, кто же окажется тем самым волком в овечьей шкуре среди пассажиров лифта, но чем ближе мы подбираемся к концу, тем больше карт вскрывается. И здесь мне хочется добавить и про игру актёров. Честно говоря, не знаю, было ли так задумано, что зритель начнёт догадываться, кто же является волком в овечьей шкурке уже ближе к середине, и если да, то вопросов у меня касаемо этого нет, но если нет, то, на самом деле, как мне кажется, актёр, исполнявший роль антагониста, слишком переигрывал. Либо это был образ персонажа его актёра, сделанный чересчур безобразно, либо же актёр слишком сильно старался перетягивать одеяло на себя.
Атмосферы ужаса здесь нет, лишь лёгкая тревога и, как мне кажется, ещё и элементы детектива. Я хотел узнать, кто стоит за всем этим, и я узнал это. Вероятно, здесь мог бы быть куда более глубокий смысл, но фильм немножечко до этого не дотянул. Я огорчeн, мне хотелось бы, чтобы это смогли реализовать чуточку лучше.
Решила взглянуть новый сериал про послевоенный СССР. Хотелось посмотреть, как доблестная милиция ловит нехороших бандитов в 50-е годы, когда их развелось после амнистии. Ничего особенного не ожидала, ну так, приятно провести вечер, чтобы ретро-детективчик и актёры хорошие. В итоге, посмотреть смогла только три серии, больше не выдержала. Да, актёры хорошие, картинка симпатичная. В смысле быстроты развития событий — снято увлекательно и интересно. Но по смыслу, фильм — сплошная чернуха.
Уже за первые две серии понимаешь, что в Горьком в 53 году нормальных людей не было — либо бандиты-убийцы, либо моральные уроды, во всяком случае, другие в повествование не попадают. Причём главные убийцы — несчастненькие страдальцы с трагическим прошлым, а поют — прям церковный хор, так душевно. В противовес советской милиции, где, конечно, только бесчувственные мрази и подонки, и никакой душевности. То, что в милиции тогда служили в основном бывшие фронтовики, ну, не будем упоминать об этом, будем показывать, что они шкуры продажные, карьеристы, подлецы и все как один норовят подозреваемых избить и липовое дело пришить. Даже у главного героя и главного злодея оказалось нечто общее — оба несправедливо пострадали от злобных советских нквдшников и милиционеров. В общем, прям через экран чувствуется, что создатели фильма кушать не могут, так СССР ненавидят.
При этом личные истории абсолютно неправдоподобны — хорошенькая девушка лет 20 стелится под 40 летних мужиков (причём один женат, второй из тюряги вышел) с мотивацией, что на неё до этого никто никогда внимания не обращал. И теперь — либо они, либо покончить самоубийством от одиночества. Вы серьёзно? Это про юную красавицу? Жесть. Завязка истории второй героини — она «пропала в эвакуации». Какая эвакуация была из Горького (Нижнего Новгорода)?? От кого эвакуировать? Вы карту вообще видели — до куда дошли немцы и где находится Горький? Сотни километров. Такое впечатление, что авторы просто насобирали привычных штампов из того времени и им пофиг на здравый смысл.
Короче, моя впечатление от данного сериала — неправдоподобный экшен про моральных уродов, снятый людьми, люто ненавидящими СССР. Кто любит экшен — наверное, будет интересно, кто историю, человеческие отношения и правдоподобный сюжет — лучше не смотрите, не портите себе настроение.
Китайская адаптация тоже справилась не со всеми нюансами. Например, китайцам так и не удалось понятно донести смысл и величие «двух протонов» (четырех на самом деле). Но Нетфликс превзошел сам себя, сделав сериал не только «хуже» и менее понятным, чем книга, но создав поделку, которая лишена главных идей и смыслов, построенных на основе личностей персонажей и их взаимодействии с окружающим миром.
Вдвойне обидно то, что отдельные моменты сериала сняты прекрасно, гораздо лучше, чем в китайской версии. Это и кадры восстания хунвейбинов, и обстановка красного берега. И даже внешний вид Да Ши именно такой, каким его описал автор.
Но на этом плюсы заканчиваются. Идеи, знаки, события — все перемешано в винегрет. Ювелирные и незаметные (как они и были задуманы) «вмешательства» превращаются в мигающее небо над всем миром.
Высокоморальный «ботаник» Сяо Ван — теперь у нас это курящая (читайте, поймете — это важно) красотка. Грубиян и балагур Да Ши — теперь унылое и мрачное ничто. И именно потому, что нет Сяо Вана, который раскрывал характер полицейского.
Не советую. Не рекомендую.
Если не хотите читать, лучше посмотрите китайскую версию.
И вновь чудеса русской локализации. Чем локализаторов не устроило оригинальное «#Скримеры»? По мне, так годное название для хоррора. А наши шарлатаны взяли и родили «Крикунов». Расслабьтесь, фанаты фильма Дюгея, с вашим любимым фильмом эта поделка никак не связана. «Поблагодарим» локализаторов за очередное их бесчинство и перейдём к сюжету.
Перед нами очередной (сто десятый? сто двадцатый?) по счёту мокьюментари-хоррор. Сначала нас ждёт затянувшееся вступление, где зрителя знакомят с милыми сотрудниками интернет-компании Gigaler. Экранное время будут занимать четверо ребят — один с бородой, другой без бороды, третий чёрный, ну и девушка за компанию. Эта компашка персонажей долго и «весело» (читай — монотонно) будет болтать про чудеса своей компании.
Их чудо-компания никогда не лезет в души своим клиентам, о нет! Сначала клиент должен изучить Gigaler. А там и Gigaler изучит клиента… Полфильма посвящено дифирамбам этой компании и её сотрудникам. Если вы не из упорных зрителей, привыкших смотреть фильмы от и до, вам точно не обойтись без ускоренной перемотки. Я как раз из числа упорных, и то еле высидел эту болтовню. Один из самых «говорильных» фильмов на моей памяти! Его герои явно не знают, что «молчанье — золото», трещат, как пулемёты. Даже девчонка, представленная нам как интроверт, и та не замолкает! Бла-бла-бла, компания Gigaler, и так далее, и так далее, и ещё, ещё…
Но не болтологией единой живёт это кино. Будет и хоррор. Некто неизвестный присылает сотрудникам компании короткие видео со скримерами. Причём скримеры банальней некуда. Однако негр, бородач, безбородый и девушка настолько ими проникаются, что начинают расследование, хотят найти создателя этих скримеров. Эта часть фильма уже поинтересней — создатели подкинули загадок. Будут и намёки на Джека-потрошителя, и ночные экскурсии в загадочный домик… Говорильни не стало меньше, но теперь герои хоть по делу треплются.
Примерно с середины фильма я стал догадываться, к чему всё приведёт — и оказался пророком. Концовка «#Крикунов», в худших традициях «Ведьмы из Блэр» и прочего мокьюментари-хлама, оставляет вас в недоумении и с множеством вопросов, на которые никто не ответит. Это круто, можно фантазировать, неизвестность страшней всего — скажет зритель-оптимист. Это наглость, создатели поленились придумать ответы, сделали концовку на тяп-ляп — скажет пессимист. И прав будет последний. Хотя не стану врать, в финале я пару раз вздрогнул. Ибо скримеры… Самый ленивый, но всё же работающий хоррор-приём.
Даже обидно — из истории, которую нам начали рассказывать с середины фильма, можно было выжать годную страшилку. Но нет, создателям было плевать на всё. Плевать на страшные сцены (которые начинаются лишь ближе к финалу), плевать на сюжетный каркас, плевать, что детективная линия ушла в никуда. Зато трындеть полфильма о чудной компании Gigaler — это мы с радостью. Максимально ленивое и никому не нужное мокьюментари.
Очевидно, что Терри Макдона — режиссер данной картины, ранее снимавший отдельные серии для «Во все тяжкие», «Лучше звоните Солу» и «Мыслить как преступник», посчитал, что его опыта будет достаточно, чтобы поставить и полнометражный фильм на криминальную тему. А Джанни Капальди, судя по всему решил, что в свои 48 лет он созрел для работы сценариста.
Объединение этих ребят привело к появлению «Испорченного» или «Пострадавшего», которого в российском прокате обозвали «Следом киллера» (очевидно, что отечественные прокатчики не знают определение слова «киллер»)…
Итак, Дэн Лоусон (Сэмюэл Джексон) — под стать своей алкогольной фамилии — спивающийся детектив Чикагской полиции, который несколько лет назад безуспешно пытался найти серийного убийцу-расчленителя.
Однако след маньяка затерялся, но когда в Шотландии произошло похожее убийство, Лоусон отправился туда, чтобы помочь местной полиции. И именно там герой Джексона объединил усилия с Гленом Бойдом (Джанни Капальди), который взялся да жуткое дельце.
Как правило в картинах подобного жанра, расследование серии убийств сопрягается с проблемами копов в личной жизни, отчего в сюжете происходит переплетение личного и профессионального. Порой это играет на руку фильму, усиливает его драматургию, позволяет показать главному герою глубину своей души, а зрителю проникнуться к такому персонажу.
Правда все это — НЕ про «След киллера», в котором сценаристы (среди них и Капальди) и режиссер намесили кучу клише только лишь ради того, чтобы этот фильм был похож на фильм-расследование.
Завязка картины, как и знакомство с главным героем в лице Джексона оказывается слишком скоротечным. Ну да ладно. Хронометраж фильма не большой и по сути у режиссера не было времени на раскачку. Но когда при первом же знакомстве герой Капальди говорит герою Джексона то, о чем он НЕ говорил никому из своих коллег, становится ясно: с этой картиной что-то не то.
И по мере развития сюжета зритель в этом будет убеждаться неоднократно. Шокирующие и жестокие убийства — это то, чем создатели постарались компенсировать все белые пятна сюжета и все его шероховатости.
Но даже они не проработаны должным образом, не нагнетают атмосферу, не усиливают напряжение для зрителя и уж тем более не драматизируют, когда преступление совершается против одного из персонажей, которому выделена существенная роль! Дабы НЕ спойлерить, не буду продолжать разгонять эту мысль.
В «Следе киллера» все шаблонно и угадываемо. Даже истинное лицо маньяка считывается уже к середине, ибо зрителю хватает ума сложить ДВА и ДВА и понять, что при таком развитии сюжета как здесь он точно не будет удивлён персоной убийцы. И уж тем более маньяк не объявится как в фильме «Семь» в последней главе картины. Скорее-всего это тот, кто постоянно мелькает в кадре. Кто именно — догадаться не сложно.
Как правило в фильмах подобного жанра и направления сыщики собирают информацию по крупицам и порой незначительные улики играют решающую роль. В этой же картине то, что может считать уликой (как например часть отпечатка обуви), не учитывается (про такие детали сценаристы попросту забыли), ибо сюжет идёт по пути наименьшего сопротивления, а все расследование сводится к паре тройке выпитых рюмок в одном, другом, третьем баре и, вуаля (!!!) дело раскрыто!
Как правило в триллере уровень саспенса нагнетается благодаря внешним факторам, как например постоянно идущий дождь, который удручает своей непрекращаемостью, тёмное время суток, когда и происходит все самое плохое, унылые пейзажи города иди сельской местности, словно намекающие на увядающее время…
Все это, опять же, НЕ про «След киллера», ибо здесь хоть и имеются виды Эдинбурга, но вставлены они в повествовании лишь для того чтобы послужить перебивкой между сценами.
Это просто склейки двух сцен, не отягощающие эмоциональный фон расследования.
Увы, но «След киллера» — это лишь собранная солянка или скорее набор стандартных событий для картины подобного жанра. В умелых руках, как правило, это может сыграть.
Но не в случае с этим фильмом…
ОШИБКИ СЦЕНАРИЯ
- Детектив Бойд носит с собой огнестрельное оружие на протяжении всего фильма. Это противоречит протоколам Шотландии об огнестрельном оружии, ибо местная полиция обычно не носит огнестрельного оружия.
- Подозреваемые по ходу фильма предоставляли алиби и были отпущены. Позже их алиби подтверждалось, однако по законам Шотландии подозреваемых нельзя отпускать до тех пор, пока алиби не подтвердится!
- Детектив Бойд неоднократно проводит расследование в одиночку. Нормы шотландской полиции всегда требуют двух офицеров для ведения расследования, ибо посещая места преступлений, подозреваемых, свидетелей в одиночку, полицейский может испортить/подвергнуть сомнению любые увиденные или услышанные доказательства, которые были бы проигнорированы шотландскими судами из-за отсутствия подтверждений со стороны напарника.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
После сокрушительного провала мелодраматического опуса «Унесённые», созданного не без влияния Мадонны снять фильм с ней любимой в главной роли, Гай Ричи, которого уже успели в те годы прозвать «мистер Мадонна», предпринял попытку вернуться на территорию успеха лент «Карты, деньги, и два ствола», и «Большой куш». Однако, и с возвращением к истокам что-то не заладилось — Гаю Ричи было мало срежиссировать криминальный сюжет в духе уже упомянутых хитов, он, на пару с продюсером и сценаристом Люком Бессоном, решил густо унавозить своё детище совершенно бредово смотрящейся какофонией из различных философских учений, духовных практик, и цитат известных личностей далёкого прошлого. Короче говоря, почему-то решил снять «умное» кино «не для всех», но не учёл при этом главного.
А главная проблема, из-за которой и «Револьвер» вслед за «Унесёнными» был отправлен критикой в утиль и повсеместно провалился в прокате (разве что на «Золотые малины» его не номинировали) — это запредельная искусственность и вымученность происходящего, где основные художественные компоненты никак не хотят друг с другом гармонировать, образуя претенциозное, натужное, и вообще впадающее в маразм кинематографическое подобие какой-нибудь новомодной книженции по несуществующей науке «Мотивационная психология», или ранний аналог какого-нибудь «мотивирующего» паблика из «Вконтакте». Если это была попытка сыграть в Дэвида Линча, то она похвальна, как попытка, но у того любая работа имела художественную логику и складывалась в единую картину, несмотря на обилие загадок и тайн, причудливое переплетение реального и ирреального. Гай Ричи же куда ни попадя пихает «умные цитаты» одну за другой, кроша в один салат, и повторяя их по многу раз, даже не задумываясь, каким местом Банковская теория имеет отношение к Макиавели, шахматам, и… Эзотерике? И вообще — к происходящему, поданному в формате подросткового крайм-муви, где главную роль играет Джейсон Стэтхем? Чтобы объяснить расстройство психики его героя? Вообще, уже само наличие длинных волос на голове этого актёра и так само по себе смотрится странно.
В качестве плюса можно отметить, что визуально фильм очень приятен. «Вкусная» картинка, выполненная в сочном цветовом решении, с первых кадров привлекает и радует глаз. И здесь как раз срабатывает печально известный эффект пущей многозначительности, когда красиво и с пафосом тебя попросту «разводят», и король, в итоге, оказывается неглиже. Пообещав сказать что-то важное с умудрённым видом, наивно выглядящий автор сам путается в этих афоризмах, теориях, и учениях, запинаясь и напрочь теряя нить разговора, зато сохраняя полную серьёзность выражения лица. Как набор шпаргалок к дисциплинам «Обществоведение» и «Философия» на первых курсах института, «Револьвер» может и окажется кому-то полезным. Как произведение важнейшего из искусств — увы, не тянет на заявленный уровень важности по причине её высосанности из пальца.
- Почему фильм называется «Револьвер»? Да просто звучит круто. (с) Гай Ричи
- Мне очень понравился этот фильм. Думаю, что он очень смелый, в стиле мачо. (с) Мадонна
