«Хоббит» — большое, старомодное, в чем-то даже неуклюжее, где-то слишком морализаторское, где-то — бесконечно точное и трогательно в деталях фэнтези. Настареющая сказка о добре и зле.
Повествование сбивается со сложного, но четкого ритма, Андерсон рассеивает нечеловеческое напряжение многочисленными флешбэками и целым рядом долгих проездов камеры. Полностью передав свой прежний цинизм героям, открывает шлюзы для непозволительной автору его уровня сентиментальности.
Вера, переходящая в культ, и культ, вырастающий в веру, — между этими двумя противоположными течениями и находится современный герой, который, вздумав хоть на секунду переместиться из одного потока в другой, оказывается в центре оглушительного водоворота.
Новый фильм Малика меньше, если не сказать интимнее. В нем нет таких масштабов и обобщений, нет той сумасшедшей компьютерной графики и оживших динозавров.
Джексон перенес на экран одну из величайших книг ХХ века. Фильм и не претендует на большее, оставаясь почти дословной экранизацией. В этом и его плюсы, и минусы. Минусов меньше.
И хотя сюжет порой напоминает прекрасный и важный, но немного бессвязный сон, фильм завораживает от первого до последнего кадра.
Новый режиссер поттерианы считает, что глупо показывать детям детские истории, и превратил кино в историю для взрослых с привкусом яблочного пюре для маленьких.
Ко второй части, «Две башни», страсти поугасли: и зрителям, и критикам осталось лишь подсчитывать, сколько пар волосатых ног было изготовлено для первой части (несколько тысяч!), сколько карат весит злополучное кольцо (14) и признавать, что вторая часть лучше первой.
При минимуме содержания — максимум формы, в результате получилось ошеломляющее зрелище, потрясающая сказка для детей любого возраста, масса холестерина и ни грамма витаминов.
И все же стало ясно: фильм не оценили и поспешили поскорее забыть. Режиссер-вундеркинд Ричард Келли куда-то канул: ни громких предложений, ни новых проектов. А во-вторых, никакого винегрета в «Донни Дарко» нет, он прост по содержанию, но докопаться до его сути сложнее, чем до «Малхолланд Драйва» Дэвида Линча. Судите сами.
Авторы много сил потратили на воссоздание атмосферы: специально заказали ткань нужного веса, чтобы одежда покрывалась складками в нужном ритме. Но сюжет и символика остались примитивными.
Уж чего-чего, но ансамбля в его фильме точно нет. Есть набор звезд, каждая из которых самодостаточна. Что тонко подметило жюри Берлинского фестиваля, вручив приз всем восьми актрисам, но не за ансамбль, а за индивидуальный вклад. Именно самодостаточность каждой звезды и подвела.
С тем, как надо делать правильный саспенс, у молодых английских кинематографистов точно проблем нет — кисло никому не покажется.
Как и ожидалось, получилась очень добротная лента. После оскароносных «Эрин Брокович» и «Траффика» Содерберг решил расслабиться и сделать картину просто для души — легкую, простую и веселую. Так оно и вышло.
Фильм целиком и полностью построен на игре Расселла Кроу. Игре без преувеличения гениальной, а после волевого «гладиатора» — местами даже обескураживающей: перевоплощения из безвольного ученого в римского генерала и обратно даются австралийцу с такой легкостью, что всерьез начинаешь беспокоиться и о его психическом здоровье. Кстати, не стоит забывать и о собственной нервной системе: фильм идет больше двух часов, так что приготовьтесь к серьезным психологическим перегрузкам.
Главная проблема при экранизации любой книги, а тем более такой культовой, — это не потерять при перенесении на экран духа, настроения повествования. Точных рецептов для этого нет и быть не может, но Питер Джексон (сам большой фанат Толкиена) инстинктивно угадал формулу и сделал не просто экранизацию, а буквально перенес сказку на большой экран.
Происходит все вяло, монотонно и без всплесков. Но хитом фильм не стал совершенно по другой причине: слишком много времени уделено Рэдфорду и слишком мало Питту, а для привлечения аудитории Сандэнс Кид уже слишком стар.
