Кинопоиск

Рождение нации (1915)

The Birth of a Nation0+
Рейтинг Кинопоиска 7.1
Оценить фильм

Счастливая семья Камерон живет в доме в Пьемонте, в Южной Каролине. У доктора и госпожи Камерон три сына: Бенджамен, Уэйд и Дюк — и две дочери: старшая Маргарет и младшая Флора. К ним в гости приезжают друзья из Пенсильвании: Тед и Фил. Фил влюбляется в старшую дочь Камерона, а Бен Камерон, влюбляется в Элзи Стоунмен, увидев ее фотографию.

Рейтинг фильма

5 649 оценок
IMDb: 6.1028 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 41. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 91%
45 оценок8.2

Если вам понравился этот фильм1

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Для многочисленных дополнений к сценарию Фрэнк Э. Вудс и Дэвид Уорк Гриффит использовали «Пятно леопарда», другой роман Томаса Ф. Диксона мл..
  • Во Франции фильм запретила цензура. В Париже его демонстрировали только в 1921 году в измененном варианте.
  • С приходом звукового кино «Рождение нации» было озвучено и снова выпущено на экраны.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
15 августа 2009 в 20:46прямая ссылка

Этот фильм - История

Трехчасовая немая драма Дэвид Уорка Гриффита в свое время перевернула кинематограф. Несмотря на многочисленные обвинения в пропаганде расизма, мало кто смог отвергать технические и художественные достоинства фильма, ставшие образцом для всего раннего кино, и оказавшие огромное влияние на его последующее развитие. Для съемок этого фильма Гриффиту, по началу, скептически относившемуся к киноискусству, но впоследствии ставшему его активным деятелем, пришлось собрать имеющиеся навыки и приумножить их, чтобы сделать это грандиозное кино. За основу был взят роман 'Тайное общество: исторический роман о ку-клукс-клане' Томаса Диксона, появившаяся на прилавках в 1905 году, вторая часть трилогии, основанная на Гражданской войне в США. Споры о идеологической стороне преследовали картину в течении века, да и не отстали до сих пор, тогда Гриффит заявил, что не питал симпатии к расизму, ссылаясь на свободу слова и считая себя вне политических течений, однако, не сильное оправдание, учитывая, что расисты, а впоследствии и нацисты, будут считать «Рождение Нации» чем-то большим, чем хороший фильм и веха в развитии искусства. Так или иначе, картину не запретили и не проигнорировали, ведь, в конце концов, это не только исторический фильм – это уже сама история. Вклад в копилку Кинематографа очевиден и в этом плане считается, что «Рождение Нации» проторило дорогу Большому Кино, во всех отношениях. Гриффит использовал, как уже известные приемы, так и новые идеи: впервые специально для фильма была написана музыка, использование каше для акцентирования внимания, изменение планов, огромная массовка и комбинированные сцены. Разумеется, для воплощения фильма потребовались огромные деньги. К примеру, бюджет в более чем 100 000$ - баснословная по тем временам сумма, превысила бюджет любой картины, снятой до этого, также и трехчасовой хронометраж до этого фильма не использовался. В отношении денег, собранных с инвесторов, также было немало споров, полагая, что не в последнюю очередь здесь участвовали капиталы… «фанатов» первоисточника, и доказательство тому – возрождение Ку-клукс-клана в один год с премьерой фильма. Однако, хоть вложение в новое, по тем временам, искусство и было рискованным, оно окупилось на зависть всему капиталистическому миру, заставив толстосумов задуматься и над таким вариантом заработка. Заслуг у «Рождения Нации» много, в том числе и то, что именно на этот фильм будет равняться американская киноиндустрия начала ХХ века, а в ней были не только плюсы. И, надо признаться и достоинства, и недостатки будущий кинематограф переймет отсюда. Несмотря на то, что Гриффит делал серьезное кино, он хорошо понимал и развлекательную сущность кинематографа, зритель нуждается в зрелище. Поэтому, если первые два часа на экране разворачивается настоящая историческая эпопея о войне и мире, достойная пера классиков, то последний час ознаменуется историко-приключенческим фарсом в духе авантюрного чтива, где порочное зло (здесь: негры) захватывает власть, а злобный лидер хочет жениться на девушке главного положительного героя. К счастью, на помощь уже спешат благородные рыцари в белых одеждах (здесь: Ку Клукс Клан), и, конечно же, надают злыдням как следует, по всем законам блокбастера. Чернокожее население здесь выставлено настоящими злыднями, не ведающими моральных норм, чести, традиций. Сложно поверить, что уравненные в правах с белыми, черные начали притеснять «коренных» американцев, скорее имеет место типичный расистский максимализм. Если в начале это еще выглядит достоверно, уже ближе к концу скатывается в чистый абсурд, где чернокожий губернатор прямым текстом объявляет о желании построить «Черную Империю». Конечно, выступая против таких-то заявлений, Ку Клукс Клан выглядит настоящим героическим обществом, мстителями в масках, которые борются с захватчиками. Сколько бы не заявлял режиссер об отсутствии расистских взглядов, фильм получился крайне пропагандистским, и это факт. Однако, вместо того, чтобы ругать Гриффита, можно задуматься о роли Кинематографа, как искусства, прежде всего созерцательного, абстрагированного от реальности и создающее свое, особое полотно. На деле все могло быть иначе, но в реальности «Рождения Нации» все именно так – злобные негры-захватчики, и благородный Ку Клуксы, а в этой самой «Своей Реальности», фильм действительно превосходен, плещет воинственным героическим духом. Персонажи значительно упрощены, мимика зачастую картинна, но это лишь с точки зрения современного зрителя, тогда подобная проработка экранных образов была чем-то невообразимым. Гриффиту требовалось заставить актеров играть так, чтобы их образы смогли увлечь зрителя в киномир. Многое тут позаимствовано у театра, но безголосые роли требовали большей яркости и динамики. Режиссеру удалось не просто грамотно совместить все положительные и отрицательные стороны такого использования артистов, но и сделать их уникальными, запоминающимися и въедающимися в память, что также помогает в восприятии фильма, ведь образов тут очень и очень немало. Вот только вопрос грима (режиссер предпочел чернокожим актерам загримировать белых) и преимущество приема вызывает сомнения до сих пор. Впрочем, наверное, именно чумазость добавила «неграм» в фильме такого злодейского обаяния – на орков похожи. Большое достоинство, в коем не усомнился никто – съемки и монтаж. Так как это, первое кино такого размаха, особое внимание стоит уделить тому, как вплетены отдельные сцены в общее полотно произведения. Несмотря на наличие комбинированных съемок, которые представляют особую сложность из-за того, что действие должно разворачиваться одновременно параллельно в двух напряженных сценах, объединенных в одну, в фильме много и отдельных эпизодов-главок. Здесь особенно явно прослеживается режиссер, прежде всего, короткометражных лент, склеивающий многочисленный мини-фильмы в один большой. Этому сопутствуют надписи, зачастую служащие вводными названиями. В конечном итоге действие получилось неотделимым от музыки, играющей на протяжении фильма беспрерывно, придавая особую динамику и настроения, свойственные тем или иным сценам. В прологе сказано, что цель картины показать ужас войны. Порой съемки боевых действий и восстаний действительно завораживают, но не столько масштабностью, уж ее-то ныне навидались, сколько черно-белыми кадрами, словно выбравшимися из старинных фотографий. Им невольно хочется верить, потому что, в современном представлении, неровно запечатляющие реальность первые аппараты снимают только важное, то, что было на самом деле. А вот сама тема фатальности войны не показалась важной, к ней Гриффит возвращался без особого желания, лишь чтобы соблюсти долю реализма. Финал же в этом плане абсолютно романтизированный, лишь последние кадры снова обращаются к теме в гротескном эпизоде – один из Всадников Апокалипсиса над полем брани против Иисуса в 'Храме Мира и Любви'. Урывки и некоторые моменты, безусловно, впечатляют, но целостности этой идеи и искренности ее воплощения здесь, к сожалению, нет и в помине. Итог: историко-романтическая эпопея о борьбе, пусть в историческом смысле и считающаяся фарсом, но убедительная абстрагировано от реальности. Гриффит совместил здесь и драму, и мелодраму, и историю, и вестерн, и рыцарскую сагу, поставив, одновременно, и первую драматическую киноэпопею, и первый блокбастер.
Положительная рецензия
7 апреля 2012 в 15:42прямая ссылка

Возрождение расизма, или американская трагедия

Фильм состоит из двух частей. Первая рассказывает о судьбе двух семей, Кэмеронов и Стоунменов в середине XIX. Они дружат и планируют породниться. Однако начинается война между Севером и Югом; Стоунмены примыкают к сторонникам Севера, Кэмероны - Юга. Побеждает Север. Первая часть заканчивается убийством Линкольна. Вторая часть посвящена произволу чёрных, терроризирующих белое население. Кэмерон становится во главе освободительной организации Ку-Клукс-Клан, распугивающей чёрных. Стоунмены борются против Сайласа Линча, главы негров и, когда, казалось бы, чёрные уже победили, на помощь им приходит Ку-Клукс-Клан и громит негров. Наступает мир между Севером и Югом. Откровенно расистское содержание фильма вызывало ожесточённые споры. Многие зрители выступали против фильма, поскольку он, как им казалось, пропагандирует расизм. Обиженный такими резкими отзывами, Гриффит снимает фильм 'Нетерпимость'. Такие споры являлись для фильма лучшей рекламой, и фильм принёс огромную прибыль. На волне успеха было снято расистское продолжение - 'Падение нации' (1916). Впрочем, судя по отзывам современников, продолжение оказалось неудачным, быстро было забыто, а ныне считается утерянным. На самом деле ничего расистского в фильме нет, он скорее является пацифистским. Гораздо более расистскими являются фильмы, представляющие чёрных героями, а белых негодяями, наводнившие Америку в последнее время. Гриффит хотел показать, что насилие порождает насилие: агрессия чёрных проистекает от агрессии белых, которые ранее поработили негров; в свою очередь, агрессия чёрных породила агрессию Ку-Клукс-Клана, безжалостно вырезающего чёрное население. Миротворец Гриффит стремится показать, что мир возможен, достаточно лишь вовремя остановиться. Такая мораль сквозит во всех его фильмах. Однако Гриффиту не везло. Его первый монументальный пацифистский фильм оказался непонят зрителями, а второй, в котором Гриффит, отказавшись от аллегорий, разжевал миротворческое содержание, провалился в прокате. Людям не нравился пацифизм - они хотели жесть, чернуху, насилие. Поэтому и более поздние сентиментальные фильмы режиссёра встретили яростный отпор критиков. А самое страшное заключалось в том, что в один год с выходом фильма возродилась давно распущенная организация Ку-Клукс-Клан. То есть, вместо того, чтобы отвадить зрителя от расизма, Гриффит этот расизм возродил. 10 из 10
Положительная рецензия
16 июля 2011 в 18:02прямая ссылка

История, творимая при свете молний

По сути, с фильма Гриффита- 'Рождение нации', началось полнометражное американское кино, отсюда явно берёт свои корни 'Большой Голливудский стиль'. Забавно, но по большому счёту, на этом же фильме, кино США и закончилось, не дав после, ничего более революционней и величественнее данного экранного полотна. Дэвид Уорк Гриффит, рождённый в семье южных аристократов, хорошо запомнил боевые рассказы своего отца- полковника армии Конфедератов, перенеся на плёнку- горькое отчаяние и пораженческое разочарование расистского Юга. Гражданская война сначала расколовшая, а потом объединившая нацию в демократическое государство, стала ещё и личным основанием для автора, чтобы показать на экране сложнейшие страницы истории своей страны. В процессе постановки, американец как бы походя(стихийно), отшлифует им самим созданные киношные техники: параллельного и конвергентного(сходящегося) монтажа, бинарности сцен и каширования радужной диафрагмой крупных планов. Именно особенности раннего кинематографа, с его статичной камерой, выведут на первый план 'его величество' монтаж, при чём, в отличие от европейского экрана идущего по пути диалектичной компоновки кадров, американская школа монтажа станет органико-активной, что будет тенденцией для последующих ста лет. Что ещё важно, то что Гриффит максимально отдалил кинематограф от ярмарочной вычурности театра, показав безграничные возможности ракурсов объектива, сколь угодно близко передавать эмоции человеческого лица, абстрагируя его 'макро-наездами' камеры. Но центром композиции у него всё равно остаётся монтаж, подчинивший косвенный образ времени. Многослойность посыла ленты, делает её универсальным произведением искусства. Являясь одновременно антивоенным и неполиткорректным, патриотическим и ревизионистским высказыванием, местами картина, так и вовсе превращается в вымышленную документальную хронику, что свойственно немому историческому кино. Главной актёрской удачей здесь явилась игра несравненной Лиллиан Гиш, постоянной актрисы Гриффита, открывшего её для большого экрана. Ангелоподобный лик, поджатые губки-бантики, умные глаза и сдержанная манера присутствия в кадре- таким было (главное) 'женское лицо кино' в 10-е годы 20-го века. Будучи в первую очередь театральной актрисой, она при этом была чужда аффектации и обладала предельно тонкой манерой игры, пользуясь более пластичной выразительностью жеста и взгляда, нежели наигранным заламыванием рук и закатыванием глаз своих современниц. Влияние этой картины на всё последующее кино переоценить очень сложно, почти каждый первый американский фильм(и каждый второй не голливудский) невольно заимствует технические и стилистические нюансы 'Рождения нации'. От 'Унесённых ветром' и 'Округа Рэйнтри' до например японских 'Семи самураев' Куросавы- зритель ощущает немое присутствие глыбы Гриффита. Ну как не восторгаться, например, художественной силе сцены проезда кавалерии Кук-клукс-клана во главе с 'Великим драконом' по улицам южного городишки или попыткой объять необъятное в эпизоде битвы под Питтсбургом... Да что там- это кинематографический ответ самому Льву Николаевичу с его 'Войной и миром'! 8 из 10
Положительная рецензия
22 января 2011 в 02:40прямая ссылка

Рождение кинематографа

Сразу хочется оговориться, что рецензировать фильмы, возраст которых приближается к веку, — непростое занятие. Для нашего времени игра актеров, конечно, слишком картинна. Скажем так, это игра актеров в театре — обращение к зрителю именно со сцены, а не с экрана. Но минут через 10 после начала фильма к этому привыкаешь, какие-то преувеличенные жесты и мимика кажутся вполне гармоничными. Тем более, нельзя не обратить внимание, что и жесты, и мимика просто обязаны быть ярче, чем в современном кино, — актеры не могли прибегнуть к помощи слов, чтобы донести идею до зрителей. Итог получился очень приятный: яркие, эмоциональные актеры, которым веришь. Честно говоря, было удивительно узнать, что в картине, фактически, не снимались темнокожие люди, все «негры» — ни что иное, как грим. Кстати, стоит отметить и огромное количество народа, занятое в массовке фильма — это первая картина, отличающаяся подобной масштабностью. А сейчас поговорим об идее самого фильма. Конечно, несмотря на заявления Гриффита и даже несмотря на снятый после этого фильм «Нетерпимость», весь фильм зрителю прививается идеология расизма, ведь единственный, кажется, положительный темнокожий персонаж — это служанка Камеронов (извините, здесь могу ошибаться). При этом все негры показаны захватчиками-деспотами, одуревшими от власти, а Ку Клукс Клан — святым избавителем от этих нелюдей. Но именно благодаря такому вот четкому разделению на черное-белое (да, интересный каламбур вышел...) Гриффит показал настоящий героизм (взять хотя бы защиту хибарки, в которой были Камероны, в одном из финальных эпизодов). Прекрасная музыка, необходимость пристального внимания во время просмотра киноленты и как итог — полное погружение в фильм, ощущение соприкосновения с чем-то историческим, легендарным: благодаря всему этому «Рождение нации» пробуждает в душе что-то очень хорошее и светлое, что-то такое, ради чего точно стоит смотреть этот фильм. Если, конечно, величайшая роль этого произведения в истории кинематографа — недостаточно убедительный повод для просмотра. 10 из 10
Нейтральная рецензия
30 апреля 2012 в 13:21прямая ссылка

Урок истории

Два долгих вечера я смотрел фильм, который как только не называют: шедевр, эпоха, рождение кинематографа, лучший из лучших… Дэвид Уорка Гриффит создал трехчасовую немую киноэпопею, которая сделал его миллионером. Не все это можно прочитать в энциклопедии. Я же хочу сказать чуть о другом. Больше всего меня в фильме поразил показ гражданской войны в Америке. Друзья оказываются по разные стороны баррикад. Одни воюют за Север, другие – за Юг. Но нет между ними антагонизма. Нет «добрых и мудрых освободителей» северян, нет «злых и продажных подлецов» южан. Вместо этого – трагедия страшной братоубийственной войны. Честно скажу, это меня шокировало. Ведь я вырос на фильмах и книгах, где Красные – во всех отношениях положительные герои. Белые – одиозные личности. У Гриффита нет ничего подобного! Оговорюсь, что далее идет история Ку Клукс Клана, где есть четное разделение на черное и белое (каламбур). За что фильм и оказался под запретом во многих странах мира. Но это очень специфическая американская тема, о которой я не берусь судить.
micro1941
Отрицательная рецензия
18 сентября 2022 в 12:07

DG-как торговая марка

Фильм Гриффита, от которого современных политкорректных американцев изрядно трясет и который они попросту не особо жалуют, стоит только посмотреть на достаточно низкие показатели на Imdb. Создатели этой картины в самом начале говорят о свободе слова в искусстве и интерпретации исторических событий, приводя в пример не много не мало Шекспира и Библию. Не хило так. У режиссера получился эдакий портрет Бабановой республики. Неукротимые романтики, дамы и юноши в забвенном танце не знают о грядущих потрясениях. Застенчивая девушка неосторожно бросает взгляд на камеру оператора. Что это, если не слепок истории и кино. Быстро сменяемые события фильма кажутся чрезмерно суматошными. Перед нами поджигатели домов, на помощь хозяевам приходят только конфедераты. Сцену насилия тут же сменяет романтичная интерлюдия с поля боя бойца со снимком возлюбленной. Эта лирическое отступление в перемешку с парочкой смертей. Масштабные бои. и весь этот пафосный эпос не имел бы столь величавого трагизма по-американски, если бы не сплетение судеб двух семей. В сцене в госпитале кроется самая главная проблема фильма - показная человечность, от которой за милю розит искусственностью. Нелепое обращение к Линкольну, матери одного из сыновей, еще можно простить. А как быть со спасением врага на поле боя последним глотком воды? Да, воссоздание сцен при помощи мемуаров исторических личностей и книги Николя и Хэя (Линкольн) можно записать в успех создателям. Чего только стоит сцена в театре, озаглавленное как Начало исцеляющего времени. Это эпохальное убийство Линкольна, которое закрывает театр той Америки и открывает новый политический сезон дебатов о равноправие и мандантов в Конгрессе. Что победит - невинная природа или любовь и голуби или жестокая правда исторического процесса. Америка - это огромная корпорация, где мерч с символикой Ку-клус-клана массово выходит в тираж, а сомневающимся в деспотизме гражданам только и остается уходить на природу, подальше от обезумевшей толпы. Но ближе к финалу все эти надуманные фантомные боли, обострившиеся в сцене погони чернокожего за дамой, и ее трагичная гибель вызывают лишь недоумение. Противостояние горожан и прячущегося беглеца похож на какое то цирковое представление, которому бы позавидовали современные блокбастеры. Достойно воссозданные исторические кадры портят ответвления пустяковой истории. Примечательно, как в конце концов две дамы въезжают в город как царицы, и Ку-клус клан становится единственной опорой для сохранения нации.
Положительная рецензия
10 декабря 2020 в 10:52прямая ссылка

«Взводимый затвор ружья»

«Если этой работой нам удалось изобразить ужасы войны так, чтобы внушить к ней отвращение, то наши усилия были не напрасны» - таково обращение к зрителям режиссера Дэвида Уорка Гриффита в его фундаментальном черно-белом кинофильме «Рождение нации» с хронометражем 3 часа 13 мин. Этот фильм изменил все мое представление о гражданской войне в Америке (1861-1865 гг.) между Севером и Югом. После просмотра кинокартины, могу сказать, что усилия создателей фильма были не напрасны. Повествование идет о двух дружных семьях: Кэмерон и Стоунмен. Они ходят друг другу в гости, и души друг в друге не чают. Но в их размеренную жизнь вмешивается война. Она делит эти семья на два лагеря: Стоунмены – на стороне Севера, а Кэмероны – Юга. Особенное впечатление на меня оказала сцена, в которой закадычные друзья Тод Стоунмен и Уэйд Кэмерон встречаются на полях сражений и оба гибнут, как враги, но любя друг друга. После первого боя, при Булл-Ране, начинается прощальный бал в Пьедмонте накануне отправки войск в район фронта. В этих сценах хорошо прослеживается работа оператора Г. В. Битцера. Он установил камеру на пьедестал и съёмку вел с одного ракурса таким образом, чтобы охватить и танцующих пар, и всех входящих и выходящих в зал людей. Север одержал верх над Югом. Вернувшегося сына Кэмеронов по имени Бен «маленький полковник» обвиняют в том, что он партизан, следовательно будет казнен. В сцене, где мать Бена и его возлюбленная приходят к президенту за помилованием, режиссер демонстрирует нам свое отношение к Аврааму Линкольну. Д. Гриффит показывает лидера нации очень отзывчивым и добрым «небожителем». Меня не могло не радовать тот факт, что режиссер использовал исторические документы и очень точно воссоздал моменты собраний президента, подписание капитуляции генералом армии конфедератов Роберта Э. Ли в присутствии генерала северян У.С. Гранта. Монтажом, кстати, руководил сам постановщик, который длился более трех месяцев. За основу сценария была взята пьеса Томаса Диксона «Участник Клана» (1905 года), а также для воссоздания декораций и исторических фактов использовалась книга Николэя и Хэя «Линкольн. История». Музыка написана Джозефом Брейлом. Он использовал американские народные песни и отрывки из классических произведений. Меня поразили создатели тем, как они преподнесли нам организацию Ку-клукс-клан, отстаивавшую идею превосходство белых над черными. После смерти президента, лидером страны становится Остин Стоунмен издает указ, согласно которому негры должны иметь равные права с белыми. При помощи своей правой руки Сайласа Линча, Стоунмен окончательно берет бразды правления. Город отдан беснующимся неграм, которые грабят белых, убивают, поджигают дома. В этих сценах видно, как переигрывают актеры, показывая смерть. Многие роли негров исполнили белые артисты, которых гримировали «под негров» и грим не очень качественный, т. к. заметно, что актер на самом деле белый: лицо – черное, но шея – нет. «Рыцарь печального образа» Бен, увидев играющих детей в прятки, решил создать организацию, которая освободит белых от гнета черных и назвал ее Ку-клукс-клан. Дэвид Гриффит показал нам эту впоследствии страшную и кровавую организацию очень гуманной. Вот как описывается она в киноленте: «Ку-клукс-клан, организация, спасшая Юг от анархии черного правления». Картина была снята в 1915 году и темы, затронутые в ней, актуальны по сей день. Честь и хвала Дэвиду У. Гриффиту за то, что он так правдоподобно показал ужасы войны, стойкость людей на полях сражений и милосердие врагов друг к другу. Завершить хочется цитатой из данного фильма: «Свобода и согласие, единые и неделимые, отныне и навсегда!».
Положительная рецензия
5 июня 2020 в 17:42прямая ссылка

По ту сторону добра и мифа

По отношению к «Рождению нации» всякий эпитет покажется недостаточным. Новаторский, феноменальный, эпохальный, этот фильм имел славу столь громкую, а влияние столь проникающее, как никакой другой ни до него, ни после во всей истории кино. Его называли 8-ым чудом света, счёт зрителей уже в первые годы проката шёл на десятки (!) миллионов, а в киношколах всего мира добросовестно изучали находки детища У. Гриффита - крупный план, затемнение кадра, параллельный монтаж – которые приводили современников в изумление своей революционностью. Таким же открытием для публики стал большой стиль повествования, соединивший события исторические (сражения Гражданской войны, убийство Линкольна) с частными судьбами героев – ничего подобного на экране доселе видеть не приходилось. Неисповедимы пути синематографические: фильм, который ещё в середине XX века называли величайшим из существующих в природе, уже давно и прочно подвергнут изгнанию и забвению. Причина – в прискорбной смысловой нагрузке его второй половины, которая была уже скандальной и в 1915 году, а в наши дни выглядит вещью постыдной до неприличия. Что и говорить, всякий сегодняшний зритель, даже наслышанный о расистской тенденциозности «Рождения нации», будет неминуемо потрясён такой... подобрать бы слово!... осатанелости изображения негроидной расы. «Освобождённые» дети плантаций Юга представлены здесь средоточием худших пороков человечества, а «венец» их помыслов – осквернение невинной белой девы – показан с редкостной выразительностью. Да и люди ли они? Верно, бесы: все чернокожие актёры здесь так называемые blackface (то есть загримированные бледнолицые), что заметно даже в ч/б изображении. Их экранные «деяния» находили живейший отклик в публике: возмущённые до глубины души обыватели массово записывались в ряды Ку-клукс-клана, придав эпической мелодраме значение пропагандистского памфлета – клеймо, от которого «Рождению нации» уже, наверное, никогда не отмыться. Парадоксально, но У. Гриффит, южанин до мозга костей, не был при этом завзятым расистом – спустя всего год он снимет свой второй великий фильм, «Нетерпимость», гимн состраданию и человеколюбию. Как только мыслимы такие контрасты?! Увы, но большие художники далеко не всегда хранители моральных идеалов, и выбор литературной основы здесь (романа «Член клана» Т. Диксона) роковым образом предопределил судьбу творения (и посмертную репутацию его создателя). Можно ли примирить безупречную художественную силу произведения с его очевидно порочным содержанием? Проблема из разряда трудноразрешимых, ибо искреннее, эстетическое сопереживание затуманивает разум. Заключительные полчаса «Рождения нации», с их восхитительной, духоподъёмной энергетикой сверхдраматичного действа одновременно на трёх «фронтах» под бессмертный «Полёт валькирий» Р. Вагнера и спустя 100 (уже 105!) лет остаются одним из вершинных свершений киноискусства. Вдохновлены ли эти экстатические чувства дьявольским наущением или чудовищным заблуждением первопроходца-визионера, но они исполнены своей высокой очистительной силы и стереть очевидцу их из памяти уже невозможно.
Ilze Falb
Положительная рецензия
18 октября 2018 в 18:56
Надо сказать, фильм вполне заслуженно имеет репутацию неоднозначного, спорного и даже одиозного. Если говорить об эпохе политкорректности. Но когда понимаешь, кем снят фильм (сыном конфедерата), о какой исторической эпохе (Реконструкции Юга) и зачем (показать, что Север и Юг - единая страна и что белым американцам нечего делить), понимаешь, что были, в общем-то, объективные причины для создания такого кино. Можно сколько угодно обвинять режиссера в расизме, в художественном преувеличении и т.д. Но не признавать определенные исторические факты и отрицать дискриминацию наоборот, с которой столкнулось современное цивилизованное общество - значит бессовестно лгать, причем самим себе в первую очередь. 'Рождение нации' - один из тех фильмов, которые подарили современному кинематографу приемы, теперь смотрящиеся достаточно буднично (читая статьи о другом неоднозначном фильме - 'Триумф воли' - как-то неожиданно подумалось: 'Почему все клевое в кино изобрели расисты и им сочувствующие?'; но это, конечно, больше шутка). И уже за это, а не только за возраст фильм можно ценить. Итог: если не мотать ничего на ус и не вестись на пропаганду ценностей 'цивилизованного белого человека', сделать скидку на возможный социальный заказ и явное преувеличение с чрезмерно яркой гранью между добром и злом, фильм заходит совсем по-другому и не воспринимается как расистский. К тому же человеку из СССР и СНГ в принципе не понять столь специфическую американскую тематику. 7 из 10
Положительная рецензия
8 сентября 2018 в 01:03прямая ссылка
Став едва ли не переворотной картиной в ещё «молодой линии жизни» кинематографа, «Рождение нации» - это одна из первых (а что самое главное - качественнейших) работ в этой области искусства, которая являет собой не столько технологические продвижения в сфере кино (а их тут предостаточно), сколько социальное выражение Гриффита. Юность последнего, разворачивающаяся на фоне тех самых событий отраженных в ленте, не прошла даром и нашла своё отражение в сюжете и главном смысле. Разделённая на две части работа, где первая, весьма лирическая присказка, создана скорее для некоторой причины и для отвода глаз, отображает все ужасы гражданской войны. Сын против отца, брат против брата... ну, вы всё знаете. Дэвид же, являясь настоящим художником, не мог не выразить своего мнения на этот счёт, а потому, все (пусть и завуалированные) домыслы прекрасно просвечивают за «блэкфэйсовыми» лицами актёров. И не смотря на кино, как ещё «диковинную штуку», влиятельные лица уже сотню лет назад поняли, что Люмьеры собрали не просто техническое чудо, а настоящую машину по правке сознания. Но это уже другая история. Сейчас же, глядя в экран на эти «немые», но весьма артистичные лица Лиллиан Гиш, Мэй Марш и неподражаемого Генри Уолтхолла, трудно представить, что эта харизма и несколько напущенная игра, пройдёт через века и зритель скажет: «а неплохо вышло». Говоря о вышеупомянутом монтаже и операторской работе, с убеждением можно констатировать, что режиссёр видел гораздо дальше своего времени, не стесняясь разнообразить прямоугольник экрана различного рода динамикой, параллельным кадрированием и интересными крупными планами (чего стоит слезное лицо ребёнка в финале картины, поразившее меня больше, чем бандит Джастеса Д. Барнса, «стреляющий» в зал). В совокупности с такой грандиозной постановкой, масштабом и динамичностью - «Гордость нации» превращается если не в эпопею, то в весьма качественный социально-политический манифест. Грандиозненько. 8 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...