'Над пропастью во ржи' - известный роман. Но об авторе мы почти ничего не слышали. Других его работ мы не видели.
Фильм раскрывает становление Сэлинджера как писателя и показывает линию создания романа.
Не знаю, насколько история правдоподобна, буду говорить о фильме.
Итак, юный Джером должен был пойти по стопам отца и заняться гастрономией. Но тянуло его совсем в другую сторону - в класс по коротким историям в Колумбийском университете.
И вот там проявляется его писательский талант. Но учитель, которого играет Кевин Спейси, решил устроить парню испытания, чтобы проверить на прочность желание писать. Одно из условий - ты можешь писать в стол и никогда не желать отдачи. Как оказалось, этот урок стал слишком пророческим.
Итак, молодой парень чтобы понравиться девушке, должен не просто писать, но и публиковаться. Для этого нужно получить десятки отказов.
Всё начинает получаться, когда на порог приходит война. И только мысли о герое сюжета и возможной книге спасали парня в самых страшных ситуациях.
Вернувшись, он проходит новые испытания. Но книга издается! И имеет огромный успех! Настолько, что его одолевают толпы фанатов, от которых хочется сбежать.
Что Джером и делает. Уезжает в глушь, ставит забор между собой и миром и всю оставшуюся жизнь проводит вдалеке от бурлящего общества.
Джером Сэлинджер показан как довольно неприятный персонаж. У меня он не вызывал сочувствия, если честно, особенно по отношению к его жене.
Наверное, многое в его характере сформировала война. Но все равно больно смотреть на то, как он повел себя по отношению к учителю. Как он, по сути, не сформировал отношения с друзьями.
Писать - это его потребность, талант. Но как член общества он не настолько интересен и притягателен.
Было ли так на самом деле? То ли передали авторы фильма? Возможно, да.
Но он фильма у вас останется только какое-то уныние, если честно... Спасают только приятные глазу кадры и настоящая история, которую хочется посмотреть до конца.
Наверное так ответил бы автор если бы знал, что о нем хотят снять кино. Ведь Сэлинджер так не любил кинематограф и Голливуд. Не удивительно, что единственной экранизацией книги 'Над пропастью во ржи' является полутора часовая лента, в которой на протяжении времени ничего не происходит.
'За пропастью во ржи' - фильм о человеке, который написал только один роман, но стал легендой. В одних странах роман запрещали, а в других странах роман включен в список рекомендуемой школьной литературы. Ограждение от мира, запреты на экранизацию, прекращение публикаций... это только прибавляет интерес к автору и книге. В наше время 'Над пропастью во ржи' продается тиражом 250 тысяч книг в год и входит в топ-100 мировых книг. Ей были одержимы убийца Джона Леннона, Марк Чепмен и Джон Хинкли-мл. - человек совершивший покушение на бывшего президента США Рональда Рейгана. Что в этой книге такого? На этот вопрос каждый ответит себе сам.
Не скажу, что фильм получился шедевром, но он понравится тем, кому близка тема писательства. У меня главный герой вызывает одновременно восхищение и антипатию. Сколько отказов нужно получить, но продолжать упорно работать, даже в самые сложные времена. Вот, что значит призвание. В конечном итоге, он писал для себя... для души. Но в тот же момент, писательство вытеснило из его жизни семью, друзей. Дочь Сэлинджера написала книгу про своего отца, в которой рассказывала как он неделями сидел в своем кабинете, как не хотел отвозить её в больницу, когда она болела, как её мать хотела покончить жизнь самоубийством. Жаль, что в фильме этого нет.
Джером Сэлинджер - культовое имя в американской литературе, одна из главных загадок в истории мировой литературы, феномен, не разгаданный до сих пор. Автор одной из самых влиятельных книг XX века, добровольно отказавшийся от славы и всеобщего обожания, ушедший от людей и света. Зачем и почему? Дэнни Стронг в единственном своем полнометражном фильме делает хорошую попытку решить головоломку.
Мы видим первые творческие опыты юного писателя, его становление, оглушительный успех, зрелость и, наконец, так потрясший всех отказ от публикаций, уход в затворничество. Чем обусловлен именно такой жизненный путь человека и творца, такой финал? Нам подвижную психику, живой ум и яркое воображение один за одним ложатся удары - несчастная любовь, война, предательство близких, хитрость и корысть людей, - подводящие человека, породившего Холдена Колфилда, к печальным выводам: спасение - в одиночестве!
- Представь себе книгу, которую хочешь прочесть и напиши её.
Центральный мотив фильма и жизни Сэлинджера - Вторая Мировая война. Сэлинджер, прошедший через высадку в Нормандии, битву в Арденнах, освобождение военнопленных из концлагерей, получил душевные травмы, несовместимые со счастливой и беззаботной жизнью в сложном и многоуровневом социуме. От них он пытался излечиться до конца дней, используя разные духовные практики, нетрадиционную медицину. Война выковала писателя Джерома Сэлинджера и сломала молодого и амбициозного, полного чаяний и надежд парня Джерри Сэлинджера.
- Когда люди начинают отвлекать, полагаю, надо убирать людей.
Каждый писатель (это известно любому, кто когда-либо пробовал писать) мечтает, чтобы его публиковали, мечтает о признании, о славе, мечтает изменить мир, сделать его лучше. Но главное - публиковаться и получать признание. Как быть писателем и не желать публикаций? Отвечает Джером Дэвид Сэлинджер. Вернее мог бы, если бы хотел. Но он не хотел. Хотел, чтобы его оставили в покое, и он мог бы писать. Но зачем и для кого? Для себя? Писателю это не нужно. Страшная и странная, выбивающаяся за рамки логики, история. Есть, может быть, лишь один схожий пример - Юрий Олеша, вот так же замолчавший на десятилетия, но не прекращавший писать. Но при этом Олеша не уходил в затворничество.
- Ненавижу Голливуд — придурки делающие кино для тех, кто не умеет читать!
Николас Холт, которого я до этого видел в «Одиноком мужчине», где он мне понравился и приглянулся, очень убедительно передал натуру Сэлинджера, его устремления, муки вернувшегося с войны, духовный кризис. Очень отрадно было видеть Кевина Спейси в роли Уита Бернетта, преподавателя в Колумбийском университете, редактора журнала Story и наставника молодого Сэлинджера. Все-таки это человек удивительного актерского таланта, и то, что его выкинули из индустрии, очень печально - это обедняет современное кино.
У нас нет экранизаций (и вряд ли будут) «Над пропастью во ржи» и рассказов Сэлинджера, поэтому подобные фильмы - хорошая возможность прикоснуться к тайне, поразмышлять вместе с режиссером и актерами, пожалеть о непростой судьбе одаренного автора.
Такого биопика, мне кажется, я не видел уже давно! Да и Кевина Спейси не вырезали - и правильно сделали, хоть рейтинги от этого и пострадали.
'За пропастью во ржи' рассказывает нам о жизни и становлении Джерома Д. Сэллинджера, о том, что и как ему пришлось пережить, прежде чем свет увидел его бестселлер: учеба, миллион отказов в публикации, Вторая Мировая война, жизнь после.
Николасу Холту не зря прочат высшие оценки в экранизациях жизни знаменитых людей - то, как он передал и как изобразил Сэллинджера заслуживает особой похвалы - теперь можно смело печатать его портрет на книге. Кевин Спейси, простите, но всё-таки Актерище с большой буквы. К черту скандалы, интриги, расследования - пусть он хоть голым разгуливает по аллее звёзд, но вырезать такого гранда из фильма - нонсенс (чёртов светский Голливуд).
Годный фильм, который заставит вас сопереживать, даже если в вашей школе уроки литературы обошли стороной 'Над пропастью во ржи'. Да и, в принципе, это отличное пособие для начинающих писателей.
Почему порой кино, сделанное сегодня (2017 г.) по традиционным лекалам прошлого века, оказывается хорошим? Потому что режиссёр (Режиссёрский дебют актёра и сценариста Дэнни Стронга) хорошо выучил и применил на практике уроки классики-которая-не-подводит? Потому что сама история и её герои для нас, так же, как и манера фильма, – что-то близко знакомое, но так уже не делают? Или потому что вопросы, буквально задаваемые и отвечаемые в фильме, – это ровно то, что тебе сейчас нужно – не больше и не меньше?
Я остаюсь при своей оценке 'За пропастью во ржи' (Rebel in the Rye) как хорошего (годного) кино, несмотря на то, что пишут о средних и даже смешанных отзывах. При чём российские кинокритики оценивают его скорей положительно в отличие от мировой статистики.
В двух эпизодах, по-моему, был перебор с условностью – разговор с родителями, в котором за несколько минут (экранное время совпадает с реальным) разрешается дилемма с выбором Сэлинджером профессии писателя, и образ заключённых концлагеря, вероятно, освобождённого подразделением, где служил Сэлинджер.
В остальном условность принимается. Она позволяет высветить на экране историю таланта, создавшего культовый для многих поколений роман, а не драму его обладателя. Но в то же время, зрителю сообщается столько запоминающихся деталей, что он – при желании – сам может после просмотра достроить биографию Сэлинджера – писателя и человека, поразбираться в мотивах и сменить её жанр.
В 106 минут уместились истории отношений с Уной (о которых Бегбедер написал целую книгу), с родителями, с учителем-издателем (кто соскучился по Кевину Спейси?), с двумя следующими жёнами и детьми (тут, вероятно, удалось избежать того, что очернило бы романтичный образ бунтовщика – как великий писатель представлен в оригинальном названии фильма), а ещё война вместе с её ролью для Америки и ролью в ней самой Америки, и собственно творческий путь Сэлинджера. Повторные обращения к некоторым сюжетам в практически линейно построенном фильме, где ничего лишнего, – вероятно, ключи к пониманию режиссёром биографии писателя.
Про войну стоит сказать отдельно (и тут выделю особо историю со стейком). Режиссёру явно удалось вписать этот абсолютный кошмар XX века и его травматические последствия в довольно позитивное кино. Война показана через людей. И через разных людей – по-разному. Её эпизоды повторяются вспышками в сознании героя (в кадре они обозначены вспышками фотокамер). И эпизоды эти настолько для меня были эмоциональны, что я оказывался в шкуре Сэлинджера. Я смотрел на миниатюрном по сегодняшним меркам телевизоре и представлял, как бы меня затянуло в большой киноэкран.
Посмотрите – захочется перечитать 'Над пропастью в ржи', а может и получше узнать историю автора и его другие произведения, которые он не запретил публиковать. И ещё больше те, который запретил. Этот кино-роман возвращает в юность и оживляет легенду. Фильм производит впечатление. Скорей позитивное. Большинство конфликтов заканчивается взаимопониманием (другие же – просто исчезают), а герой остаётся вечно молодым даже и там, где ему должно быть сорок пять. Впрочем, возможно, такой – пусть иногда и грустной – но умиротворённой хотел видеть жизнь Джэром Колфилд. А Холден Сэлинджер не мог не только ли постареть, но и повзрослеть.
Реальный мир Холдена Колфилда или как стать культовым писателем
«Ничего больше нельзя добавить к Холдену Колфилду.
Он - это всего лишь застывший во времени миг»
Легендарный роман Джерома Дэвида Сэлинджера «Над пропастью во ржи» хотели экранизировать многие режиссеры. Вот только автор был категорически против!
«Что если снять фильм по биографии писателя, а не по его роману?», - подумал Дэнни Стронг и сделал фильм о жизни самого писателя. Лента поставлена по книге «Идя через рожь» Кеннета Славенски.
В основе сюжета – молодость Сэлинджера от «А до Я».
Его первые шаги к творчеству, знакомство с обществом, военное время и вся дальнейшая судьба. Хорошо показаны переживания героя через его внутренние монологи и превосходную актерскую игру Николаса Холта.
Атмосфера светской жизни Америки середины XX века передана более чем успешно. От элегантных костюмов до «джазового бурбона» - зритель наслаждается достоверной передачей роскоши пятидесятых.
Актерский состав поистине хорош. Николас Холт немного не в привычном для него амплуа, но - профессионализм, знакомство с биографией и черные линзы сделали свое. Не смотря, на ту грязь, что происходит вокруг Кевина Спейси, он присутствовал не только в титрах, но и в самой картине! Роль для него привычная и поэтому выполненная, как нельзя лучше. У Зои Дойч была второстепенная, хоть и весомая по сюжету роль, - могу отметить лишь, что она гармонично смотрится в этом образе. Приятно было видеть актрису Сару Полсон. Сыграла она безукоризненно, пусть и совсем типичную для себя героиню.
Также, хочется похвалить постановщиков за военные сцены. Чаще всего создатели комедий, драм и других «не экшн» жанров уделяют мало внимания подобным моментам. Чего мы только не видели: литры «кетчупной» крови, кривой монтаж, ужасно нелепые драки, нереалистичный грим и многое другое. В данной ленте, сцены с войной занимают всего одну десятую хронометража, но и их передали максимально реалистично.
Лично мне фильм пришёлся по душе. Было очень интересно наблюдать за тем, как создавался мир Холдена Колфилда в сознании Сэлинджера. Многие детали для романа он брал из собственной жизни: диалоги, события, название улиц и ресторанов, персонажи и даже этот пруд без уток в холодное время года. Картина «За пропастью во ржи» прекрасна тем, что она в подробностях показывает нам мир Холдена и Джерома одновременно. После просмотра фильма о жизни писателя, хочется вновь прочесть его роман, взглянув на многие вещи под другим углом.
Очень ждала этот фильм, по двум причинам: я обожаю байопики и там Кевин Спейси.
Фильм оказался несколько скучноват, хотелось как то больше душевного надрыва.
У Сэлинджера была не самая сладкая судьба, и в принципе был хороший материал для душевной драмы, но вышло лишь спокойное повествование. И это минус.
В возрасте 18 лет я начала читать 'Над пропастью во ржи', имея привычку дочитывать до конца даже самые нудные книги, я отбросила книгу в сторону, просто сочтя Холдена неуравновешенным придурком. Главный герой не пришелся мне по вкусу, всеобщие восторги вокруг произведения были мной непоняты, и книга была забыта.
Ну и пожалуй, главный плюс этого фильма, в том что теперь мне ясно почему Холден такой. Стало ясно, кто был прототипом Колфилда, и что им двигало. И фильм, пробудил во мне желание прочесть этот, непонятый мной, шедевр.
За это, и за актерскую работу, которая, не вызвала никаких вопросов, и за прекрасные пейзажи, и за передачу атмосферы 40-50-х - твердая 7.
Я познакомился с творчеством Джерома Д. Сэлинджера в подростковом возрасте. В принципе, это идеальный период для знакомства с «Над пропастью по ржи». Став намного старше и посетив книжный магазин, мне вдруг захотелось прочитать у Сэлинджера что-нибудь еще. И вот тут то меня ждал сюрприз – Сэлинджер не написал ни одной книги после «Над пропастью во ржи»!
Этот интересный факт пришелся весьма кстати, когда в прокат вышел фильм «За пропастью во ржи» - биографический фильм про писателя. Мной двигал интерес не только к истории создания «Над пропастью во ржи», не только факты, которые подтолкнули его на создание единственного за всю свою писательскую карьеру романа, мной двигал интерес к внутреннему миру писателя.
Слегка смущает выбор на роль Сэлинджера Николаса Холта, актера, прямо таки скажем, не первой категории таланта. Однако в роль он вжился идеально. Было больно смотреть на его страдания в военные годы, на послевоенный кризис. И какой же радостью был выход Сэлинджера из этого кризиса посредством йоги и медитации!
Но человеком он оказался крайне непростым. Война меняет людей – теперь это ясно однозначно. До войны Сэлинджер был весельчаком, мальчишкой можно сказать, которого влекло писательство как ремесло. После войны мы видим Сэлинджера подавленным и склонным рассматривать писательство чуть ли не как религию отдельного человека – себя. Он пожертвовал всем – семьей, богатством, дружбой, - чтобы до 91 года писать произведения, которые не увидят свет. Согласитесь, это как минимум непросто.
В любом случае фильм получился немного наигранным, легкомысленным. В драматических моментах ему не хватало глубины. Женщины здесь, как таковые, остаются на заднем плане, предоставляя место поведению героя и его внутреннему метанию. Музыка не запоминается, композитор даже близко не приближается к уровню Эннио Морриконе.
В целом, в честь знакомства с Сэлинджером, на твердые 7 баллов.
Роман «Над пропастью во ржи» был опубликован в июле 1951 года и по сей день остается чуть ли не голосом всех подростков. Проницательная, непоколебимая история о взрослении стала одним из главных произведений 20-го века. Неудивительно, что нетрадиционный подход к повествованию, принятый в книге, и затворническая жизнь её автора Дж. Д. Сэлинджера всегда так или иначе будоражили фантазии общественности. Да вот только Сэлинджер запретил экранизировать свое произведение, а его лирической герой Холден Колфилд так и вовсе ненавидел липовые / искусственные вещи, в частности – поверхностные фантазии Голливуда. Что ж, создатели «За пропастью во ржи» ловко обошли запрет писателя – фильм является экранизацией 15-летнего периода жизни Сэлинджера, во время которого он и написал легендарный роман, обыграв в фильме знаменитые моменты рукописи.
«Над пропастью во ржи» представляет собой солидную, во многом хорошо продуманную, но стандартную, по большей части, биографическую драму. Сценарий повествует о неудачах молодого Сэлинджера, названного здесь фамильярно «Джерри». Зачастую сюжет скатывается в небольшую банальность: отсутствие поддержки родных, дружба с более старшим опытным товарищем и так далее.
Ценен «За пропастью во ржи», тем не менее, совсем иным. В дополнение к тому, чтобы быть однобоким изображением биографии писателя, фильм поднимает важные, на мой взгляд, проблемы. «За пропастью во ржи» - это история непринятия. Во-первых, непринятие публикаций. Писатели должны привыкнуть к тому, что их творчество не всегда будет интересно публике. Возможно, когда-нибудь текст оценят по достоинству, но всему свое время. Во-вторых, это непринятие исповеди. Очевидно, что, по крайней мере, экранный Сэлинджер писал Холдена Колфилда с себя. И то, что для него является личным и важным, для всех остальных может быть скучным и банальным. Это приводит ещё к одной проблеме, поднятой в фильме: цинизму, нигилизму и мукам творчества бывшего романтика. А обрушившаяся на писателя слава, как раз после публикации его главного произведения, приводит к следующим идеям: влияние известности на последующие книги (все из круга общения творца пытаются буквально оторвать от него кусок плоти, чтобы получить свою толику славы) и плен в собственном творении. Никому из людей творчества не хочется быть «писателем одной книги» и соответствующие проблемы поднимает «За пропастью во ржи».
Картина сильна игрой актеров. Во-первых, «Над пропастью во ржи» является чуть ли не витриной для актерского таланта молодого Николаса Холта. Актер старательно подошел к делу: выучил биографию Сэлинджера и носил карие контактные линзы на съемочной площадке. Его персонаж – самоуверенный и умный, но при этом хрупкий и эгоистичный. Весьма интересно наблюдать за поведением человека, который больше заинтересован в писательском ремесле, чем в общении с семьей. Зои Дойч играет любовный интерес Сэлинджера, но её быстро выводят из повествования, хотя имитация Зои Дойч актерской игры 30-х – 40-х годов очень уместна в контексте её персонажа. Кевин Спейси же создает отличный образ ключевого человека жизни Сэлинджера – его литературного наставника. В его герое есть всё-таки что-то меланхоличное и реальное.
И всё же «За пропастью во ржи» – фильм на любителя. В данном случае – любителя бесхитростных, если так можно выразиться, биографических фильмов и собственно самой книги «Над пропастью во ржи», поскольку предполагается что аудитория прочитала роман перед просмотром чуть ли не от корки до корки. Что касается биографической стороны фильма, так сценарий старается избегать стандартных приемов байопика, хотя это не всегда удается. В «За пропастью во ржи» без сомнения есть несколько умных мыслей и, я бы сказал, что кинолента концентрируется именно на них, а не на личной жизни писателя. Сам же Дж. Д. Сэлинджер, который скончался в 2010 году в возрасте 91 года, вероятно, возненавидел бы этот фильм. Дело не в том, что режиссер передал что-то неверно. Судя по биографической сводке перед финальными титрами, причина возможной неприязни писателя к «За пропастью во ржи» заключалась бы в том, что самого романиста показали здесь слишком правдиво. Как говорится, «он не липовый».
Биографические фильмы бывают очень разными, некоторые из них получаются не такими яркими и интересными, но в основном выходят удачными. Экранизация о Джероме Сэлинджере, написавший мировой бестселлер 'За пропастью во ржи' вполне получилась. Хорошо продемонстрировано то, как показываются трудности и преграды при написании рассказов и целого романа, всё то, что должен преодолеть писатель. Но вот Дж. Д. Сэлинджеру, приходится вдвойне не просто. Война оставляет серьёзный отпечаток на нём, при котором сложно вообще творить и реализовывать идею, но Джером не сдаётся. Писатель своими усилиями создаёт героя Холдена Колфилда и умудряется в военное время продолжать его историю, при том, что может погибнуть в любой миг. Джером представляет свой роман и вместе с Холденом Колфилдом, проживает свою насыщенную жизнь.
Актёры. Николас Холт набирает обороты, удачно реализующий свой потенциал, достойно исполняет образ писателя по имени Дж. Д. Сэлинджер. Кевин Спейси и Сара Полсон показывают хороший уровень игры своих персонажей.
'За пропастью во ржи' - биографическая драма 2017 года. Жизнеутверждающее кино, имеющее глубину и смысл. Драматичные моменты здесь имеют преимущество. И в целом, очень интересно наблюдать за главным героем, как он отдаёт самого себя писательству, становится фанатом своего дела, начинает творить, искать вдохновение и одновременно справляться с различными барьерами, встающие на его пути.
