всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
20 + 0 = 20
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • еще 9 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6041 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    … после просмотра.

    Такие фильмы сложно оценивать, они просто не поддаются оценке: либо они затронули тебя за живое, тряхнули хорошенько, либо нет. Каждый диалог, каждый монолог в фильме будто выстрадан самим актером! Блестящая игра!

    Изначально я решила прочитать книгу, чтобы не было пробелов в понимании сюжета и самого смысла. Но к удивлению обнаружила, что фильм — трактовка «пикника» Стругацких довольно вольная, посыл здесь содержится в психологии героев, в их душах, куда каждый боится заглянуть и в конце концов решает," что лучше я сопьюсь в своем особняке, чем всю эту грязь людям на голову вылью». А самого Сталкера называют и юродивым, и блаженным, эким проповедником, который живет для того, чтобы кого-то осчастливить, раз уж себя не получилось. В книге же это «рыжий черт»: озлобленный, резкий. В книге больше внимания уделяется роли науки после Посещения (не зря же Доктор Пильман спрашивает Нунана: Вы читали Воннегута?), в фильме — акцент на человека: а нужна ли ему вообще эта комната желаний? что он с ней делать-то будет?

    В любом случае, Тарковский снял легендарное произведение. Я рада, что посмотрела его и советую всем его посмотреть, и пусть никого не оттолкнет мрачность и продолжительность фильма, это того стоит.

    10 из 10

    23 февраля 2015 | 19:17

    Сказать по правде, `Сталкер` Андрея Тарковского является моим любимым фильмом. Поэтому данная рецензия к произведению может быть не совсем объективной.

    Во-первых конечно же следует поблагодарить Братьев Стругацких за `Пикник на обочине`, однако `Сталкер` — это уже совсем другое. Первое — это солидная научная фантастика, второе — чистейшей воды философская притча, психология.

    `Зона` — это не просто территория, это даже не механизм, запускающий сложные аномальные ловушки, `Зона` — это целый организм. И организм этот тесно взаимодействует с человеком, с его сознанием, чувствами, мыслями… ведь стоит только появиться человеку в этом таинственном месте, как тотчас все вокруг приходит в движение. Все, что Там происходит, зависит только от нас самих, все что что мы несем с собой в душе, то нас там и ожидает.

    Сталкер, Писатель и Профессор — всех трех тянет в Зону по разным причинам, у каждого свои переживания, свои страдания. По рассказам сталкеров, существует тайная комната, которая исполняет желания, самые сокровенные, самые выстраданные.

    Писатель теряется в жизни, его одолевают сомнения и противоречия, он ищет смысл в жизни, смысл бытия, желает вновь обрести утраченное вдохновение.

    Профессор одержим идеей уничтожить `исполнитель желаний` и во что бы то ни стало обезопасить мир от желаний потенциальных Гитлеров и Наполеонов, которые могут пожелать безграничную власть над всеми, а такие желания могут принести лишь хаос и зло. Для этой цели в зоне находится мощная бомба, сконструированная и спрятанная там его коллегами.

    Сталкер ничего не желает, то ли боится пожелать, ведь судя по яркому примеру Дикобраза, Зона может исполнить не то желание, которое считает сокровенным сам человек, а нечто другое, что спрятано глубоко в подсознании, дать волю его истинной сущности и выпустить на свободу демонов, которые нас одолевают. Иначе как объяснить, что Дикобраз молил Зону вернуть своего погибшего брата, а получил в итоге несметные богатства… и в последствии повесился.

    Фильм изобилует чертовски умными диалогами; герои спорят о смысле жизни, о вере, об истине, которая для каждого своя.

    Тарковский прекрасно поработал над созданием этой картины. Большую выразительность киноповествованию придает сменяющаяся черно-белая и цветная съемки. Обычный реальный мир показан в грязно-желтых и коричнево-черных оттенках, как воплощение захламленной пустоты, мир изношенный и очерствевший, огрубевший, где творческая `парящая` в своем воображении натура писателя сдавливается под гнетом унылой и серой предрешенности, где треугольник А, В, С… равен треугольнику А-прим Б-прим С-прим…

    Вот в средние века было интересно. В каждом доме жил домовой, в каждой церкви — Бог… Люди были молоды! А теперь каждый четвертый — старик. Скучно… (с)

    Профессор же, как человек науки, отвергает `посторонние мысли` и выискивает свою истину в том, что есть, в черствой реальности.

    `В одном месте копнули — ага, ядро состоит из протонов! В другом копнули — красота: треугольник А, В, С… равен треугольнику А-прим Б-прим С-прим…`

    Особняком стоит вера Сталкера, именно вера. Она используется в противовес и без того противоположным мировоззрениям Писателя и Профессора. Где же истина? В вере во что-то доброе и светлое, олицетворением этой веры и является `Зона` в цвете. Это то, чего не приемлют одни, не понимают другие и во что верят третьи.

    Актеры играют просто потрясающе, их игра заставляет забыть что это всего-лишь кино, Солоницын, Гринько — все молодцы, особенно потрясающе выложился Александр Кайдановский, крайне эмоционально вжился в роль `юродивого, или апостола новой веры` Никто из современных актеров до такого уровня не дорос и вряд-ли когда-нибудь дорастет.

    Шикарно в этом фильме все: и идея, и великолепная актерская игра, и прекрасная режиссерская работа, работа с камерой… пейзажи трогают до глубины души, чего только стоит одна грязная техногенная речка и проржавевшие предметы на ее дне, символизирующие разложение человеческой нравственности… и стихи Арсения Тарковского, и цитаты из Библии: все к месту, все компоненты этой философской мистической мозаики складываются в единую, цельную шедевральную картину.

    А эти слова Сталкера я никогда не забуду:

    `Когда человек родится, он слаб и гибок, когда умирает, он крепок и черств… Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает… Черствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит`

    11 из 10

    17 ноября 2009 | 22:47

    Я очень долго готовился к просмотру этого фильма. Всегда почему то боялся этого делать. Возникало такое чувство, будто бы сдаешь экзамен. Сейчас сяду и буду смотреть великое кино, боготворимое не меньше, чем его создатель. А что если оно мне не понравится? А вдруг со мной что то не так, и вообще я слишком глупый чтобы его понять… Прямо как готовиться к важному и сложному сражению у себя в голове.

    И вот наконец, я выпил седативное, сел и посмотрел. Знаете как иногда бывает — ждешь чего то страшного, большого и жуткого. Словно бы видишь тень на стене. А потом эта тень оказывается каким нибудь маленьким шибздиком… прямо как в мультиках Ханны и Барбары.

    Но, в этот раз к сожалению было не так. Это было.. . тяжело.

    Аж голова затрещала ближе к концу. А фильм этот — показался безумно тяжелым. Он словно огромны, ржавый танк который падает тебе на голову и запечатывает тебя от всего остального мира. Вернее, от всего положительного — что в этом мире еще осталось.

    Если говорить сухо и по факту — безумно понравилась операторская работа и сама постановка кадра. Честно признаю, что Тарковский за это заслужил светящийся нимб у себя над головой и заднюю подсветку.

    Актеры так же отлично подобраны. Все они здорово играют на создание очень и очень своеобразной но, чертовски сильной атмосферы. Я очень долго пытался найти какую то аналогию происходящему и таки нашел=)

    Все действие мне напомнило — как в детстве на тот момент еще лишенном всяких ваших интернетов, мы во время многочисленных игра на улице придумывали себе приключения. Придумывали себе мир в котором мы находимся, придумывали его хоть примитивные но законы. Ну и конечно же опасности, что наполняют его. Все это строилось на реально существующих вещах и местах в которых нам и приходилось играть. Благодаря воображению, мы так сильно верили в это место, что в какой то момент реальность и выдумка на короткое время совершенно сливались. Удивительное, но к сожалению — уже забытое чувство.

    Точно так же и фильм. Сталкер рассказывает нам о чудесах зоны, о ее опасностях и прочих ее достопримечательностях. Но, все что мы видим — это обычная помойка=) Гениально снятая, но помойка. Но, благодаря примитивнейшей, но подходящей в данной ситуации, музыке. И еще тысяче и одной неуловимой мелочи — во все эти рассказы и удивительность этого места — веришь беспрекословно.

    Что не понравилось (Сейчас буду ругать великий фильм! Господи, я боялся этого момента!) так это диалоги и собственно сам смысл. Вернее, не смысл (с ним то все в порядке) а его подача. Главная на мой взгляд проблема «Сталкера» — это его книжные диалоги.

    В книге, когда вы вообще не ограничены ни временем, ни форматом — вы можете позволить себе порассуждать от души. Но, в фильме — где вам необходимо за ограниченный промежуток времени донести до зрителя определенную мысль, необходимо делать диалоги максимально информативными а для этого порой приходится жертвовать красотой слога.

    Но, по тому что я увидел, Стругацких при написании сценария, этот вопрос вообще не заботил. В фильме — безумно книжные диалоги. Каюсь, книги я не читал. Но по моему диалоги оттуда просто вставили с помощью копипаста. Для фильма это непозволительно. (Я сказал «непозволительно» по отношению к Тарковскому! Вот я наглец!) Непозволительно потому (Господи! я снова это сказал!) что в итоге порой сложно понять о чем вообще разговаривали герои последние пять минут. То есть, ты вроде бы чувствуешь что этот разговор имел какой то смысл, но смысл этот просто потонул в воде, из которой эти диалоги состоят из 90% — как огурцы ей богу… (Я сравнил диалоги в фильме Тарковского с огурцами! Ты роешь себе яму парень!!)

    А еще, мне не понравилась всеобщая отрицательность этого фильма. Он рассказывает нам о без сомнения важных, мудрых и фундаментальных вещах (Ну как рассказывает.. . он пытается… =О Заткнись!) но, делает это в мрачном, и тяжелом ключе. Я понимаю, что это видение режиссера и прочее. Просто хочу сказать, что мне куда больше по душе те, кто пытается донести до нас все тоже самое, но совершенно противоположным образом. См «Автостопом по Галактике». Хоть на первый взгляд, это сравнение и выглядит весьма странно, однако оба этих произведения пытаются рассказать нам обо всем. Лично меня, устраивает 42, а вас?

    26 июня 2013 | 14:02

    Никогда не пишу отзывы о фильмах, не в моих это правилах, но этому фильму сделаю исключение.

    Когда мы говорим о мирах выстроенных Тарковским, мы должны понимать что это не, собственно, кино, но нечто большее. Сталкер — фильм, о котором на удивление много сказано, но мало что можно сказать о нём. Тарковский несмотря на то, что стал именем нарицательным, по моему глубокому мнению, один из самых непонятых художников, многим может показаться, что они его хорошо знают или понимают, но его фильмы подобны музыке Баха, которую можно слушать и любить, но практически невозможно понять. В последнее время часто говорят о том, что фильмы Тарковского устарели или поглупели, но зрителю этого фильма это слушать смешно, его фильмы устарели в той степени, в какой степени устарел шорох листьев в осеннем саду, плач ребёнка или шум прибоя. Сталкер — это рубеж, неосознанный современниками, но понятный теперь, рубеж после которого кино уже никогда не сможет быть прежним. Этот фильм так высоко поднимает планку понимания киноискусства, что уже около 30 лет никто не может ее взять. Я смотрю этот фильм уже около 6 лет, я не говорю: пересматриваю, а именно смотрю. Темпо-ритмика кадра выстроена, совершенно музыкальным образом смотреть его можно с любого момента это ровным счётом ничего не меняет. Исключительным качеством этого фильма является, то, что он не лежит в поле нашего ума, нашей психики, фильм почти целиком расположен в области Духа. Подобно тому, как звуки органа или церковного хора — явление не просто культурное или музыкальное, но явление духовное, подобно тому как церковное зодчество — явление не просто архитектурное, но богословское, так и Сталкер — явление не в полнее кинематографическое. Тарковский всегда говорил, что его фильмы лучше всего понятны крестьянам и детям. Глупы всяческие попытки скептически отнестись, с интеллектуальной шкалой, к этому фильму. Увидеть его можно только духовным зрением. Духовным потому что Тарковскому удалось запечатлеть на пленке, то, что не удавалось запечатлеть никому. Не даром на могиле Тарковского написано: «Человеку, который видел ангела». Безусловно, самый лучший шедевр Маэстро. Фильм оставляет зрителя один на один с собой, фильм помогает человеку, наконец, услышать голос собственной души, не заглушить этот голос глупым смехом, яркими картинками, идиотскими спецэффектами, а спросить у самого себя кто же ты такой? Современному человеку страшно оставаться наедине с собой, наедине с собой ему в лучшем случае скучно, а обычно, он находит пустоту, нелепость трагичность своего бытия. Современный зритель как скрученный ломкой наркоман требует новой дозы бессмыслицы, которая наполнит его душу и на короткие секунды даст мнимое облегчение. Сталкер же, нахальным образом распахивает те дверцы, которые ведут человека к самому себе. Тарковский вне времени. Браво, Маэстро!!! Безусловное лучший фильм в истории человечества.

    10 из 10

    22 января 2010 | 03:52

    - Вы все время об этом думаете?
    - Боже сохрани! Я вообще редко думаю. Мне это вредно.


    Сегодня, можно сказать, состоялось мое сознательное знакомство с творчеством Тарковского, ибо от просмотренного в детстве «Зеркала» остались только не связанные друг с другом кадры задумчивого лица Тереховой и сельской местности.

    - Мечтаешь об одном, а получаешь совсем другое.

    Нам не дано понять себя, мы подозрительны и не доверяем себе, мы не знаем, какая наша часть озвучит желание, мы боимся столкнутся с тем, что то, во что мы думаем, что верим, окажется занавесом для чего-то более низменного, того, что мы пытается уничтожить в себе или (а этот вариант еще более страшит — ибо мы боимся неизведанного) того, о чем даже не догадываемся. Исполнение желания не гарантирует счастья, а может подарить тебе петлю.

    - Какой же смысл сюда ходить?

    Зачем Сталкер все время возвращаться? Это опасно, больно, даже мучительно, но он все равно ведет к комнате следующий отряд. Это его вера, надежда на то, что еще есть люди, которые тоже верят, его спасительный круг, не будь его, он бы стал таким же пустым и жестким умирающим деревом, как и его спутники. Именно поэтому он так боится идти туда со своей женой, которая, несмотря на горечь, все же счастлива и верит в него. Этого возможного разочарования он бы не вынес.

    Но нельзя так категорично отзываться о Писателе и Профессоре, они более глубокие, чем кажутся на первый взгляд, и еще они более человечны.

    Это шедевр, господа. Хотя господа, я догадываюсь, уже в курсе.

    18 июня 2012 | 17:45

    На удивление отличный, красивый фильм, который пытается глубоко копнуть в сущность человека, подходя каждый раз с разных сторон, символично и изящно.

    Моменты своеобразной медитации, умные монологи и диалоги, сам образ Зоны, казалось бы самостоятельны сами по себе, но они мастерски соединяются в цельную картину всеобщих, вечных размышлений, устраивая вихрь вокруг человеческих сущностей.

    Можно вступить в диалог с автором фильма и его выводами, можно с ним в чём-то согласиться, можно пересмотреть, чтобы ещё раз попытаться вникнуть глубже в его размышления. Но всё равно, даже после первого просмотра и с несогласиями, останется безоговорочное эстетическое восхищение и огромный пласт для размышлений.

    Благодаря тематике, месту действия и выдержанной стилистике — это пока лучший фильм, что я видел у Тарковского.

    П. С.: сравнение с книгой тут бессмысленно. Связывает эти два произведения только понятие Зоны. Всё остальное — и сюжет и смысл, даже сама Зона — полностью иные.

    29 сентября 2014 | 09:27

    Хочется выразись пару мыслей, касательно данного творения… Оно прекрасно.

    Конечно, подобный фильм не для всех, и от своего первоисточника, а именно великой повести братьев Стругацких, отличается не то чтобы кардинально, но чувствительно. Однако факт этот не делает картину хуже, наоборот: данный ход даёт места развитию гения такого светоча русской режиссуры, как Тарковский, земля ему пухом.

    Это кино не о Зоне, не о выживании здесь, хоть штрихи и подобного наполнения, кончено, имеют место быть, но всё же в первую очередь это кино о людях. О разных людях. Выходцах из разных ипостасей житейского бытия. Трех мужчин, имеющих разные представления о том, что такое жизнь… И конечно их взаимоотношение. Разнообразные взгляды, мысли, цели и мечты — вот ввиду чего данный фильм будет актуален всегда: он не освещает одну позицию, он показывается многогранным творением, в котором каждый найдёт ответы и для себя.

    С технической части меня «Сталкер» тоже искренне порадовал. Такой работы над светом я не видел в огромном количестве современных фильмов, а тут кино уже 35 лет отпраздновало… А какая цветовая гамма: вариации, показывающие мир Сталкера по ту сторону колючей проволоки и наоборот, а также мир глазами его дочки и жены — видны границы между людским восприятием, что также влияет на понимание нами характеров самих персонажей.

    Декорации… Нечего мне и говорить: Зона воссоздана отлично, особенно для того времени. В каждой детали просвечивается своя некая безнадёга, истинная горечь, грусть и, в каком-то смысле, свобода… По крайней мере я увидел это так.

    Собственно, хочу предупредить, что как раз эту киноленту каждый явно увидит по-своему, ибо общего, единоличного расположения духа она никак, на мой скромный взгляд, образовать не может. А по сему, коль вы рассмотрели нечто иное, прошу меня не винить — я лицезрел это кино так, а вы иначе, и каждый из нас прав.

    Но, по-моему, всё же главенствующим монолитом «Сталкера» является неповторимая философия. Это определённо кинолента для думающих людей. Тех, которые смотрят фильмы не просто чтобы улыбнуться и забыть, а для того, чтобы нечто вычерпнуть для себя из всего этого калейдоскопа картин, именуемых кино. Мысли, выказываемые героями, ещё долгое время будут отражать реалии сего Света, как бы это ни было грустно. Ментальная связь, прекрасно поддерживаемая со зрителем, в некоторых моментах благодаря особому ходу режиссёра, а именно прямому взгляду в камеру, только усиливает эффект живости как самих персонажей, так и эффект истинности их грусти о несправедливости и своей, собственной, душевной тяготы… В общем — просто прекрасно.

    Актёрские работы меня, безусловно, впечатлили. Там, где столько монологов и диалогов нужно уметь правильно расставить акценты и правдиво показать эмоции — тут всё сработано именно так, причем на высшем уровне. Каждый персонаж индивидуум со своим «стержнем» внутри. Особенно порадовал Александр Кайдановский, ибо его герой, выказывая свою, собственную идеалогию, придерживается её настолько живо, что диво даёшься… А не действительно ли Сталкер перед тобой? Тот самый человек, что «свеж и гладок, символизирующий Жизнь». Но и, ясное дело, остальная два лица, в исполнении Анатолия Солоницына и Николая Гринько, тоже пришлись на Ура, отдаваясь, по мне, сто процентов правдивой «твёрдости и силе, символизирующим Смерть»…

    Минусов как таковых я не увидел. Разве что затянутость — ну да, такое есть. Но не стоит утверждать, будто динамики не присутствует вообще: первые двадцать минут хотя бы, где тройка героев пытается проникнуть в саму Зону — чем это не динамика. Однако кое-где действительно имеются будто специально растянутые «нотки». Однако, я понимал, что собираюсь смотреть, а потом иного и не ждал.

    Также советую и вам не ожидать чего-то подвижного либо хоть в какой-то степени «отдающего» радость. Это кино следует посмотреть, да, но приготовьтесь вдумываться, приготовьтесь мыслить и следить за такой медленной, но каждую минуту разной картиной. Если же вы подобное не принимаете — вам не следует знакомится с этой лентой.. хотя, вполне возможно, что она и изменит ваше восприятие таких фильмов.

    В общем, даже не знаю. По-моему «Сталкер» посмотреть необходимо, коль не видели ещё, но только если вы любите атмосферное, мыслящее, взаправду творческое кино.

    P.S. Тандем гениев-писателей и гения-режиссера сработал отлично, по крайней мере, для меня. Спасибо за внимание.

    6 апреля 2015 | 10:28

    Немного о Тарковском:
    Я не фанат его творчества, хотя бесспорно отдаю ему должное. Просто это не мое изначально. «Андрей Рублев», «Солярис» для меня были ожидаемыми фильмами, я угадала на сто процентов еще до просмотра и мне не было интересно.

    Пикник не на обочине
    Но почему-то перед просмотром «Сталкера» я была уверена: это кино меня удивит, потрясет, заинтересует, понравится. И я угадала. С первых кадров было понятно: кино очень «думающее». «Сталкер» для меня — раздолье мыслящего кино, это далеко не обочина.

    Что дал мне фильм?

    Новое понимание книги, он как-будто ее дополняет, помогает дораскрыть мысли Стругацких.
    Шедевральным считаю решение снимать обычный мир в ч/б, а зону — в цвете. Сразу поменялись акценты. Зона стала цветущим садом, с чистыми речушками и буйством зелени. А наш, вроде бы нормальный мир, страшен в черно-белых тонах.

    Зона справделива и честна, она требует придерживаться своих законов и тогда никого не тронет. Зона более законна чем нормальный мир. Зона — это земля обетованная, рожденная самыми худшими человечскими страхами и нарушениями. Это порождение страха — самое прекрасное место на земле.

    За оправданный парадокс и достойное дополнение шедевра Стругацких

    10 из 10

    1 октября 2008 | 15:41

    Стругацкие — мои любимые писатели. И хотя «Пикник на обочине» я для себя открыл значительно позже, чем многие другие их произведения, он все равно встал для меня в один ряд с любимыми «Хищными вещами века» и «Трудно быть богом». Когда же я посмотрел фильм Тарковского «Сталкер», снятый по мотивам, то в первую очередь ощутил, как сильно этот фильм отличается от, как я тогда думал, первоисточника. Помнится, показывали его по каналу «Культура» много лет назад, и мне, тогда еще школьнику, он показался не особенно удобоваримым.

    Но потом, читая полное собрание сочинений Стругацких, я наткнулся на не что иное, как… сценарий к фильму «Машина желаний», причем спустя недолгое время после того, как уже осмысленно пересмотрел «Сталкера» в зрелом возрасте. И я был просто поражен тем, как буквально Тарковский визуализировал сценарий братьев! Все, буквально все с неимоверной дотошностью перенесено на экран — и образ блаженного проводника по Зоне, и Писатель с Профессором, и Жена Сталкера. Так что если говорить об авторстве, то уж точно автор не один Тарковский — режиссеров как минимум… трое? Скорее, Тарковский просто ощутил то настроение, которое владело Стругацкими при написании сценария, и так он вдохнул в фильм Душу. Подбор актеров — за пределами моего понимания, они буквально сошли на кинопленку с бумажных страниц. Как?..

    Это абсолютный шедевр. Шедевр не кино развлекательного и услаждающего простые начала человека (такие шедевры тоже есть, и они имеют ничуть не меньше прав на существование) — это шедевр от утонченных интеллектуалов, каковыми, без сомнения, Тарковский со Стругацкими и являются. И это не псевдоискусство, в котором тролль-режиссер глубокомысленно демонстрирует зрителям пустое ведро и мертвую лошадь, а те потом сто лет занимаются пустопорожними толкованиями. Это Осмысленный Шедевр с Большой Буквы.

    И пересматривая его уже в осмысленном возрасте, я поражен был перфекционизмом. Атмосфера пустого, заброшенного места за пределами обычного человеческого бытия — потрясающая. Отточенность видеоряда — неописуемая. Это тот самый арт-хаус, который действительно можно по каплям смаковать. Ему не нужны никакие бюджеты — он по граммам проливает на благодатную почву готового к нему зрителя бесценный нектар человеческой мысли в своем лучшем проявлении. Он пришел с темной стороны, из-за кулисы, за которую большинство народа и не хочет заглядывать, потому что там для нее царят потемки. Вот и ответ на вопрос — почему его считают одним из величайших фильмов всех времен.

    Потому что он пришел по наитию, и не сказал ничего лишнего, выразив необъятное.

    28 августа 2012 | 16:02

    Сам Андрей Арсеньевич в разные времена говорил о своём фильме по-разному, но можно догадаться, что, чтобы не говорил режиссёр, для него «Сталкер» является знаковым. Эдакая идиллия формы и содержания, над которой Тарковский будет корпеть и которую будет развивать в двух своих последующих фильмах: «Ностальгии» и «Жертвоприношении».

    Тарковский пытается вглядеться в Человека — пристально, испытующе, внимательно. В «Зеркале» он вглядывался в себя, теперь настало время обратить свой взор на других людей, на другие души. Как и любой фильм Тарковского, «Сталкер» требует к себе повышенного внимания, и кому это удаётся, а кому нет, ибо искусство — сфера диалога, и если нет уважения к собеседнику, то и собеседник будет относится к вам с таким же «почтением». Андрей Арсеньевич говорил, что «атмосфера не создаётся специальными приёмами, а вырастает из проделанной работы: в том случае, когда работа проделана на совесть, рождается надлежащая атмосфера». Не стоит говорить про обратный случай, когда работа сделана наспех, на скорую руку — Тарковского это не касается, это один из тех людей, кто знает, что надо делать, и делает это. Привеженность к искусству у этого человека неколебима и вызывает неподдельное восхищение и уважение. «Сталкер» требует от зрителя ровного дыхания, спокойной мысли и готовности стать «погружённым» — тогда гений Тарковского откроет человеку какую-то грань, по ту сторону которой покоится чистое созерцание.

    7 июня 2013 | 10:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>