всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
22 + 0 = 22
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • В апреле 1978 года Тарковский перенёс инфаркт и приступил к работе заново уже с третьей по счёту командой.
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • Работа над фильмом была сопряжена с большими трудностями, сопровождалась множеством проблем и заняла около трёх лет.
    • Картину переснимали трижды, с тремя разными операторами и художниками-постановщиками, а сценарий продолжали переписывать прямо по ходу съёмок. В результате, бюджет был значительно перерасходован из-за постоянных переделок.
    • 15 февраля 1977 года была снята первая (павильонная) сцена фильма — дом Сталкера. Натурные съёмки в Эстонии проходили в мае-августе.
    • 9 августа 1977 года несколько тысяч метров отснятого материала при проявке плёнки безвозвратно погибли в лабораториях «Мосфильма». Высказывались разные версии: от подмены плёнки недоброжелателями до тактического хода Тарковского, который таким образом хотел полностью переделать неустраивавший его фильм. Съёмочная команда предполагала, что картину могут закрыть, но ещё в июле режиссер смог получить разрешение Госкино на увеличение бюджета.
    • Съёмки завершились 19 декабря 1978 года. В итоге бюджет картины был перерасходован на 300 тысяч рублей и превысил миллион рублей.
    • Премьера фильма состоялась в мае 1980 года в кинотеатре «Мир» на Цветном бульваре. В Москве фильм был показан всего в трёх кинотеатрах, по стране разошлось 196 фильмокопий. В первые месяцы после премьеры факт выхода фильма никак не был отмечен в советской прессе. Дебютные отзывы и рецензии появились только в 1981 году — после показа картины на Каннском фестивале.
    • еще 16 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6034 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу приношу свои извинения всем. Этот отзыв попытка объяснить, почему 1 из 10.

    У меня есть своя шкала оценок. И в ней единица означает то, что я никогда более этот фильм смотреть не стану. По разным причинам. И здесь произошел именно тот случай.

    В первый раз я пошел на этот фильм в 1979, после праздника 1 мая. С другом, весело отдохнув на протяжении ночи, с утра решили глянуть на шедевр Тарковского. Естественно, уснули. И вот почти тридцать лет я пытался заставить себя посмотреть этот фильм. Все прежние мои встречи с произведениями Тарковского всегда приводили меня в состояние ступора. Ну зачем мучить меня в течение трех часов, чтобы донести простую мысль?!

    Есть поговорки, разные. Их множество. И суть их я начинаю понимать на уровне инстинкта только сейчас. В юности все эти «Без труда не вытащишь рыбку из пруда» и прочие прописные истины попадали в слуховой или зрительный каналы и там же оставались. Мозг понимал, но на уровень инстинкта загнать их не мог. И только сама Жизнь это сделала. Теперь я знаю, инстинктивно, что надо пахать, надо любить других, а себя вообще не надо. Надо жить своим Делом, а про тело вспоминать только в тех случаях, когда оно нужно как инструмент для выполнения своего Дела. И прочая, прочая…

    «Сталкер» для меня из разряда прописных истин. Да, есть Дух, Разум и Тело (некоторые называют это Сердцем). Есть вечный конфликт этих субстанций. И лишь сам Человек в силах, или не в силах, справиться с ними. Это есть Выбор. И понимая желание Тарковского довести до самых потаенных уголков сознания и души эти прописные истины, я не понимаю — зачем так многословно?! Или по другому не реально?

    И еще сцена перед Комнатой… Чисто по-советски. Почему мы всегда берем из лучшего худшие его стороны? Из замечательных идей, например Коммунизма, мы взяли его тоталитарное наполнение, из Демократии, сначала анархическую и вороватую стороны, а сейчас только странные выборы, из Капитализма — человек человеку — волк. Что же на остальное и основное, на это чего-то не хватает. А потом, подобно Писателю, заявляем, что Жизнь дерьмо. А преобразовать это дерьмо в перегной, ну, так пусть другие это сделают. А мы может быть вернемся на это место. Кочевники. Уж кочевать некуда, все загадили, и все равно психология кочевья побеждает.

    Есть светлое в мире, и в этом фильме, но как и в жизни режиссер показал только дерьмо и сообщил, что все в наших руках.

    Спасибо.

    Отвлекаясь от просто Жизни, идем к искусству кино. Правда про грязь, сказанная ли с экрана, опубликованная ли в прессе, неприятна. Но если в случае с прессой понятно почему они гонять грязь, то про фильм «Сталкер» я не могу сказать, что Тарковский преследовал материальную выгоду. Тогда не понятно, зачем так? Демонстрация своих недюжинных способностей? Или снова «Черный квадрат» Малевича? Я сделал, а вы придумывайте…

    1 из 10

    20 апреля 2009 | 07:18

    Лучшим фильмом Тарковского считал и буду считать «Зеркало»; кроме того склонен думать, что это вообще и в принципе образчик. То есть лучшее из снятого русскими. Эталон.

    «Сталкер» тогда будет вторым. Никуда не деться.

    Мне не нравится резонанс и шумиха вокруг этого фильма. Пустые разговоры, умствования, разглагольствования, анализ, аналогии, сравнения с книгой Стругацких.

    Фильм требует внимания, не терпит пауз — как только ты совершаешь это движение — давишь на паузу, ты тут же выпадаешь из происходящего. Тут важна каждая молекула повествования, все очень цельно, сконцентрировано. Очень желательно, чтобы ты смотрел это фильм в хорошем качестве. Это же не сериал, в конце концов.

    Тарковский бесконечно философствует устами героев. Без устали. Обрабатывает звуковую дорожку — в какие-то моменты она резонирует и плывет, очень впечатляюще. Вибрирует картинка в некоторых эпизодах, ощущение трагизма, уже итак обозначенного монохромной картинкой усиливается. Монохромное резко сменяется цветным и наоборот, режиссер ясно дает нам понять, что будни — серы, реальность — скучна. Зона полна смертоносных ловушек, но она — яркая, она живет, и автор подает ее в цвете. Визульно и звукорядом фильм просто чудесен. Опасность прямо таки осязаема, картинка завораживает, повествование обволакивает.

    Кайдановский гениален. Хотя чересчур хрупок и нежен. В некоторые моменты кажется, что его Сталкер близок к тому, чтобы прослезиться под грузом осознания несовершенства рода человеческого. Это видение режиссера.

    Солоницын понравился более всех. Четкий, классный персонаж. Его Писатель — сомневающийся, рефлексирующий, сильный.

    Гринько справился наименее убедительно. Персонаж непродуманный, без характера. Плохо реализованный образ.

    Фрейндлих запредельно хороша. Лучшая роль. Самый жирно начертанный персонаж. Не будь этого фильма ты бы не узнал, что из себя представляет Фрейндлих в кино. Про театр не говорим.

    Возможно, кто-то и будет прав, утверждая, что Тарковский снимал для критики, но не для зрителя. По сути это не имеет значения. Важен тот факт, как воздействует фильм, что он несет.

    Это отличное кино, не имеющее аналогов.

    25 января 2012 | 07:53

    Вот она — белая сторона советского кинематографа.

    Не буду долго объяснять, но как посмотрел фильм, задумался о жизни. Неповторимый звук, атмосфера, созданная братьями Стругацкими (кстати, «Пикник на обочине» просто восхитителен).

    Отображена серость и мрак советской жизни и красота и мистическая притягательность Зоны…

    Даже боишься, что этот фильм кто-то НЕ УВИДИТ. Всем стоит посмотреть хотя бы раз.

    P.S. Кстати Книга Стругацких дала жизнь фильму, а оба они в свою очередь дали жизнь аж двум играм «S.T.A.L.K.E.R.» и куче неплохих книг (которые надо заметить, я собрал все).

    Конечно, «мишура» в виде книг и игр не сравнится с этим шедевром Тарковского.

    8 января 2009 | 20:00

    Людям, у которых из-за ненадобности атрофировался мозг и тем, которым важнее всего динамика и спецэффекты, настоятельно рекомендую не смотреть этот фильм. Это, в первую очередь, философский фильм-притча, который заставляет задуматься. И лишь потом — фантастика. Он не открывает чего-то кардинально нового, зато предлагает иначе взглянуть на многие вещи.

    Раньше, когда мне по ящику попадалось это кино, не выдержав и нескольких минут, я переключал. От непонятных диалогов трёх мужиков, которые лазят по каким-то руинам и помойкам становилось очень скучно. Негативные рецензии на Кинопоиске только ухудшили моё мнение о фильме. Потому что они совпадали с моим впечатлением от тех нескольких фрагментов, что я видел. Но почитав про эту картину, что она регулярно критиками и зрителями признается одной из лучших фантастических лент, всё-таки решил скачать и пересмотреть.

    Я внимательно просмотрел фильм всматриваясь в картинку, вслушиваясь в каждое слово. И получил от этого удовольствие. Про неспешность событий могу сказать то, что не всегда кино должно быть быстрым и динамичным. Кино должно быть разное. Этот фильм вводит в состояние лёгкого транса, заставляя отбросить повседневную суету и задуматься над более тонкими материями. Точно так же, как, порой, на берегу реки под тихий шелест листвы, когда ты сам, когда ты никуда не спешишь, вдруг начинаешь понимать, что такое настоящее спокойствие.

    В фильме отлично выдержан специфический антураж. Хорошая работа камеры. Классная работа со сменой цветов. За визуальный ряд Тарковскому можно сказать только: Браво! Неплохая актёрская игра. Блеска нет, но актёры сыграли именно так, как и надо было для этого фильма. В диалогах, которые раньше мне казались бесполезными, нашёл много смысла. Самое главное — увидел внутренний мир каждого героя и их переживания.

    Порадовался за Мартышку. Оказывается с ней не всё так плохо. У неё парализованные ноги, зато она владеет телекинезом.

    Для себя открыл то, что комната исполнения желаний, на самом деле, может вообще не выполнить желание. В ходе фильма Сталкер говорит, что не может войти в комнату, потому что сталкером может быть только человек, приходящий в зону без корысти. Но, неужели, вы поверите, что он никогда не пробовал войти в комнату желаний. Да ведь он уже там был и ничего не произошло. И в конце фильма в диалоге на постели он говорит жене что ей нельзя пойти с ним в зону, чтобы попросить исполнения желания, сказав фразу: «А, вдруг, у тебя тоже ничего не выйдет?».

    А, может, сокровенное желание Сталкера уже исполнилось и он нашёл своё счастье в зоне?

    Идейная сторона фильма — огонь!

    Отличная творение Стругацких и Тарковского. Несогласным со мною предлагаю написать и снять что-то лучше.

    14 августа 2010 | 00:57

    Если отойди от этого фильма, прочитать «Пикник на обочине», да даже сыграть в одноименную игру на компьютере, смысл будет более понятен, чем в этом шедевре. Я могу осознать для себя, для чего снимал эту картину Тарковский, попросту говоря он её снимал для себя, (примеров такого хватает не только у него, Рефн также это любит,(очень моё предвзятое моё сравнение)) снимал свою психоделическую быль о будущем, о той самой зоне, которая появится в апреле 1986 года. В этом плане Тарковский снял пророческое предсказание, предсказание в котором он полез в дикие дебри. Так вот, к этому фильму полезшему в дебри разума, не сумевшему истолковать ясную мысль на протяжении всего времени(затянут, по времени его, это видно), я не буду предъявлять претензии к актёрам (их диалоги приятны для разума, но со временем они просто надоедают), не буду ругать постановщиках — атмосфера самой зоны довольно не плохо держится, естественно не до самого конца. Я буду придираться к этому творению, всего лишь с одним вопросом — Это что надо покурить? Это что надо выпить? Что снять такое уныние, да оно философское, тому доказательство всё те же диалоги, те же два персонажа в лице Писателя и Профессора это преподносят, преподносят, но как то вяло, неинтересно и без действия. Именно этого самого действия не хватает здесь, было бы оно тут, хотя бы чуть-чуть, я к фильму не так отнёсся с отрицанием.

    В итоге после мучительного и кропотливого для себя просмотра всего этого, я не к чему для себя не пришёл, если уж действительно смотреть про подобное, то из фильмов лучше подойдёт «Письма Мёртвого Человека»(показанного аккурат в день взрыва реактора на Чернобыле).

    А стоит ли смотреть такую муть? Не в коем случае, но дело ваше, хотя бы посмотрите для себя, или если подобное вам нравится, нравится по-настоящему.

    А у меня, столько вопросов на счёт этого фильма, которые так и не услышат ответа, хотя бы по причине того что Тарковского уже нет в этом мире.

    Даже при всей моей неприязни к этому фильму, нужно отдать должное классике, к тому же оценка не чего из себя не означает, надо стараться верить своим эмоциям, что признаться эмоции в кинокритике это лишнее.

    7 из 10

    18 марта 2015 | 11:36

    Творчество Тарковского всегда вызывало неоднозначную реакцию. Кому-то было по душе его философское видение мира, кому-то нет. Хотя по прошествии времени с его смерти это уже не важно: картины остались и продолжают жить самостоятельной жизнью.

    «Сталкер» считал и до сих пор считаю лучшей из его картин. На первый взгляд — как выражаются некоторые личности «полнейшая чушь» — трое чудаков идут туда где исполнятся их самые сокровенные желания. Вроде было забитый сюжет. Однако после некоторого времени начинаешь понимать, что здесь не все так просто. Желания не могут просто исполниться. Их надо выносить, отстрадать. Именно это выпадает на долю героев.

    Хочется провести параллели с Линчем, но не буду (все таки люди из двух разных миров) — здесь Тарковский описал свой внутренний мир, свои собственные ощущения счастья. В отличие от не совсем здоровых фантазий Линча вроде «Малхолланд Драйва».

    Смотря такие картины испытываешь чувства гордости за то что именно в СССР был такой гений Тарковский, снимавший такие вещи, которые мы через какое-то время назовем «арт-хаусом» или «независимым кино». Такое кино никогда не будет дико популярным, кассовым или модным. Это кино для избранных, для особого зрителя.

    Вечная память Андрей Арсеньевич.

    10/10 безоговорочно

    8 ноября 2009 | 15:51

    Картина «Сталкер», снятая замечательным отечественным режиссером Андреем Тарковским, является глубоко переработанным и переосмысленным сценарием фантастического романа «Пикник на обочине», написанного братьями Стругацкими в 1971 году. Картина, как и предыдущие фильмы Таковского, получила признание за рубежом, и удостоилась награды на Каннском кинофестивале.

    Еще перед началом сьемок, сюжет романа Стругацких был множество раз переписан, в итоге в фильме от романа остался только образ Зоны, и профессия сталкера. Стругацкие несколько раз предлагали Тарковскому свой вариант сценария, но режиссер не останавливался на предложенном материале. Он все больше очищал сценарий от фантастических элементов, превращая рискованный поход в Зону в дискуссию. Тарковский снимал новый фильм, изменив акценты в образе главного героя и усилив внимание к грани «возможного-невозможного» в кадре (операторская работа Александра Княжинскиого). Главную роль, роль сталкера, исполнил Александр Кайдановский. В образе сталкера Тарковский блистательно запечатлел крушение надежд и тщетность прежних пыток. Его мучит непонимание какого-то важного смысла, который он напряженно старается постичь, как и загадку Зоны. Сталкер Кайдановского одержим стремлением довести своих путников до чудодейственной комнаты и предоставить им возможность исполнения желаний. Но путь к Зоне, раскрывает сущность Ученого и Писателя — мелкую, суетную. Надежда сталкера медленно умирает. Он начинает сомневаться в самой идее улучшения мироздания волей человека.

    Зона в «Сталкере», пугает однообразием мертвенности (Съемки проходили недалеко от Таллина, на территории заброшенной электростанции). Зона завораживает, держа в постоянном напряжении трех пришедших на ее территорию гостей. Тарковский угадал механизм страха, который, заключается в ожидании неведомого, когда, звонок старого телефона в заброшенных развалинах — казался более пугающим, чем комбинированные съемки каких-то ужасов.

    Итог: «Сталкер», пожалуй самая целостная картина Тарковского. Фильм, главной идеей которого было испытание фундаментальных нравственных ценностей перед лицом неминуемо грядущей беды. Ведь спасти человечество может лишь победа его духовности над материальными устремлениями — здесь Тарковский проводит свою главную мысль с полной отчетливостью.

    10 из 10

    14 апреля 2013 | 00:49

    Дело даже не столько в зоне и той загадочной силе, руководящей в этой местности без времени. А, мне кажется в самом отношении человека, живого существа ко всему, с чем он сталкивается.

    Дело в осмыслении того, что вера и мерило должно оставаться при любых обстоятельствах, даже если уже не осталось ничего, как в случае с главным героем.

    Фильм просто пропитан рассуждениями и диалогами о бытие, мироздании. И всё это действо должно смотреться в тихой, спокойной обстановке от начала до конца.

    Философия — великое искусство ума, наделённое и данное в подарок человеку господом Богом. Ведь мы постоянно думаем, размышляем. Думаем с другими посредством речи, думаем сами с собой — это дар.

    Фильм шедеврален, 10!

    22 декабря 2011 | 14:24

    … после просмотра.

    Такие фильмы сложно оценивать, они просто не поддаются оценке: либо они затронули тебя за живое, тряхнули хорошенько, либо нет. Каждый диалог, каждый монолог в фильме будто выстрадан самим актером! Блестящая игра!

    Изначально я решила прочитать книгу, чтобы не было пробелов в понимании сюжета и самого смысла. Но к удивлению обнаружила, что фильм — трактовка «пикника» Стругацких довольно вольная, посыл здесь содержится в психологии героев, в их душах, куда каждый боится заглянуть и в конце концов решает," что лучше я сопьюсь в своем особняке, чем всю эту грязь людям на голову вылью». А самого Сталкера называют и юродивым, и блаженным, эким проповедником, который живет для того, чтобы кого-то осчастливить, раз уж себя не получилось. В книге же это «рыжий черт»: озлобленный, резкий. В книге больше внимания уделяется роли науки после Посещения (не зря же Доктор Пильман спрашивает Нунана: Вы читали Воннегута?), в фильме — акцент на человека: а нужна ли ему вообще эта комната желаний? что он с ней делать-то будет?

    В любом случае, Тарковский снял легендарное произведение. Я рада, что посмотрела его и советую всем его посмотреть, и пусть никого не оттолкнет мрачность и продолжительность фильма, это того стоит.

    10 из 10

    23 февраля 2015 | 19:17

    Трагедия человечества в утрате веры. Моя личная трагедия в невозможности обрести веру. Если бы можно было очистить свое сердце, я стал бы писателем, и мои книги делали бы людей лучше, но пока я — Писатель, и мои книги, созданные по моему образу и подобию, жрут за завтраком. Если бы можно было очистить свой разум, я стал бы профессором и чтил бы священную границу невозможности познания, но я — Профессор и мой холодный разум может только уничтожить то, что не способен познать. Если бы можно было заменить душу, я бы взял душу Сталкера и помогал бы отчаявшимся, потерявшим надежду, по пока я не могу помочь даже себе самому. Если бы поверить… Пусть не в Комнату желаний и не в Зону, хотя бы в свои книги, в свои мысли, в свои дела — поверить в них по-настоящему, а, поверив, обрести настоящие сокровенные желания. Почему же он атрофировался, этот орган, которым верят? Ну нельзя же механически строить свою жизнь, перемещая её из рамок треугольника ABC в рамки треугольника A`B`С`, а если подняться над этой плоскостью — там пустота! Если бы поверить…

    Я потянул за одну, на мой взгляд, главную нить из этого клубка мыслей, идей, образов, ассоциаций под названием «Сталкер» Тарковского. Есть множество других нитей, для кого-то более значимых — фильм воспринимается очень лично, интимно, а «люди не любят говорить о сокровенном». Три героя — душа, сердце и разум, две действительности — земная и внеземная — бесконечно далекие, но проникающие друг в друга (путь Сталкера — духовный путь человека, собака — физическая связь двух миров, телефон — мистическая связь), проникновение в Комнату желаний — молитва, вода — мутная на земле, очищающая и все поглощающая в Зоне — первооснова бытия и символ вечности, разбитый стакан — мимолетность жизни.

    Можно тянуть за любую из этих ниточек, можно смотреть фильм как картину, слушать как музыку, читать как книгу — многие считают, что это больше, чем кино, но наверное кино и должно быть именно таким, просто мы не привыкли видеть его таким.

    5 сентября 2010 | 21:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>