Хабенский на постере - отношение менялось диаметрально: очарованность им в начале знакомства, непонимание примерно с 'Адмирала'; раздражение Антоном Городецким и последующими экзерсисами Бекмамбетова, где Константин Юрьевич был неизменной составляющей. Менялось, пока не увидела 'Коллектора', четко обозначившего: Хабенский - гений. А когда есть мастер, удостоенный такого звания в твоей личной табели о рангах, есть новый фильм, есть достаточно свободного времени - надо идти в кино.
Меня мучает вопрос: почему Сергей Бондарчук в качестве продюсера или режиссера фильма, автоматически превращает кино в то, что с ним рифмуется? И еще один: Сергей Минаев на самом деле считает себя писателем? То есть - Писателем (прямо так, с большой буквы) Глашатаем Поколения. Мое-то знакомство с его духlessмянной прозой началось лет десять назад, тогда же и закончившись, оставив по себе тоскливое недоумение - этот стон у нас песней зовется? И да, возможно идти на фильм, не поинтересовавшись литературной основой, было серьезной зрительской ошибкой. Но отрицательный результат, тоже результат.
Стиснув зубы, досмотрела и могу поделиться впечатлением, а вдруг кому пригодится? Гениальный писатель Богданов в творческом кризисе. Слишком много времени, сил и здоровья берут возлияния, употребление наркотиков, совокупление с совершенно неподходящими для этих целей дамами в совсем не приспособленной для того обстановке. А книга. замечательная новая книга 'Кости4', призванная стать манифестом поколения, застопорилась. И вот тут начинаются странные скайп-звонки от анонима, которые Великий Писатель Затворившийся в Башне из Слоновой Кости зачем-то не сбрасывает. Неизвестный, подробно осведомленный о мельчайших подробностях жизни гения, увещевает его взяться за ум и написать наконец Роман, Который Выведет Человечество к Свету. Не тут-то было, Богданову нравится бухать, нюхать и трахать телок по клубным туалетам.
Ах так, - решает Воланд местного разлива, - Ну смотри же, шанс мы тебе давали! И превращает жизнь писателя в череду сюровых впечатлений, одно другого страшнее. В какой-то момент это даже выглядит копией 'Черновика' Лукьяненко, хотя Минаеву хотелось бы, чтобы у зрителя возникали ассоциации в кафкианским абсурдом и 'Исчезанием' Перека - понимаю. Однако что вышло. то вышло. Детективная составляющая чудовищна, со множеством провисающих хвостов и отсутствием хотя бы одной, доведенной до логического завершения, линии. Механической нагромождение подробностей, призванных объяснить зрителю как тяжело на свете жить бедняжечке, вместо этого вызывают стойкое раздражение.
Устойчивый зрительский дискомфорт на всем протяжении кинодейства, ни проблеска юмора или остроумия - предельно серьезно относящееся к своим кукольным проблемам, напыщенное убожество. А что же Хабенский. Великолепен, как всегда. Кто ж виноват, что такая роль досталась?
После просмотра снова получил то самое ощущение когда попадаешь в торгово-продуктовую пирамиду – «наедалово».
Из плюсов фильма – работа Влада Опельянца. Как всегда, на высоте. Голливудские портреты, замысловатые проходки, карваевские фонари... Все очень красиво. Но это мертвому припарка… Даже не говорю «к сожалению», потому что сожаления и нет…
Так что пойдем в разнос.
Конечно главная беда – это сценарий. Мне, как болеющему за отечественное кино очень обидно, что создатели «Селфи» до такой степени считают зрителей идиотами. Видимо, по мнению авторов люди в зале должны поставить свой мозг на паузу и просто смотреть на двух Хабенских, которые абсолютно бессмысленно бегают то друг за другом, то друг от друга по совершенно непонятной истории. Непонятной настолько, что непредсказуемо содержание следующей сцены. Вообще. Непонятно что нужно герою, вернее понятно, но он постоянно почему-то делает все не то. И это начинает раздражать к середине фильма. В первый час вообще ничего не происходит. Час, Карл! Все настолько медленно развивается, что хочется промотать. Герои ходят, говорят, снова ходят, снова говорят, иногда красиво трахаются – спасибо Опельянцу. Наверное, авторам нужно было хронометраж увеличить что ли. Я не знаю.
Поступки героя абсолютно нелогичны, еще и затянуты. Если следовать реальной логике этой истории, то герой мог бы решить все свои проблемы одним действием – просто оказаться с двойником при любых свидетелях. Но тогда не было бы фильма…
А еще я ждал аттракциона – драки или какого-то подобного сложного взаимодействия двух Хабенских. Просто интересно с точки зрения производства, как это можно снять в 2017 году. Но и тут меня кинули. Сцена, где они наконец встретились, построена на простых восьмерках!!! Во ВГИКе амбициозные неумехи заморочились бы чем-то более сложным… Даже в «Ширли-Мырли» это было интереснее!
С точки зрения актерских работ этот фильм тоже ничего нового не показывает. Крутые актеры круто играют – Бондарчук и Хабенский шикарны. Новых лиц за ними совсем не видно.
Ну в общем «спасибо» режиссеру. Тому самому, что «Ледокол» потопил в прокате. У меня ощущение, что он по каким-то причинам оторвался от реальности. Его мир какой-то совсем другой, чем наш логичный и причинно-следственный.
Данная картина является очередной экранизацией книги «Духles 21 века. Селфи» за авторством Сергея Минаева. Данный фильм очень сильно привлек меня изначально, во-первых, не плохой идеей «неужели в России сняли достойный психологический триллер про раздвоение личности?». Во-вторых, это участием в данном проекте одного из лучших российских актеров современности и одного из моих любимых актеров Константина Хабенского.
Что же мы получили в итоге? Даже рассматривая данное произведение будучи весьма оптимистично настроенным все же приходится констатировать факт, что оно получилось весьма невзрачным и не интересным. Самым слабым в фильме является конечно же сценарий в нем много нелогичных мест, неувязок, многие сюжетные ветки и сцены никак не влияют на развитие основной сюжетной истории. Вся постановка выглядит как-то немного фальшиво, и ты не веришь в происходящее на экране. Эх, а какой же был потенциал! Весьма печально что итоговый результат получился весьма неудачным, хотя в начале у фильма получалось увлекать зрителя, но ближе к середине все это становилось скучно и попросту неинтересно.
Один из немногих плюсов это работа оператора Владислава Опельянца. В его работе создается серая поглощающая меланхоличная атмосфера всего происходящего разбавленная приятным неоном, оператору удалось передать ту гнетущею атмосферу мегаполиса и даже в чем-то создать нуарную стилистику большого города, но все это опять-таки сходит на нет, когда вдруг в кадре появляется product placement водки.
Так же из плюсов это как всегда очень хорошая игра Константина Хабенского который даже в таком фильме невероятно старается и выдает игру не хуже, чем в «географе» или «коллекторе».
Ну что же пора подытожить. Данная картина получилась весьма неудачной виной тому конечно же плохо проработанный сценарий. Да в нем есть основная мысль о том, как важно, всмотревшись в свое отражение, вовремя понять, что лучше быть ответственным отцом, чем посредственным творцом, но эта мысль теряется в бесконечных бесполезных сценах, нелогичных поступках героев и постоянно появляющимся в кадре product placement. Данный фильм не является обязательным к просмотру ни для кого. Даже поклонникам творчества Константина Хабенского я бы данный фильм не советовал. Жаль, что Константин учувствует в данных проектах его талант достоин большего.
Сергей Минаев - певец беспринципных нулевых («Духless», «The Телки»), пишущий на злобу дня («Спящие»), вдруг, обращается к более глубокой и глобальной теме творчества, как отражения внутреннего мира художника. Однако, несмотря на заявленную глубину, воплощать свой замысел он пытается на примере тех же шаблонных героев и их взаимоотношений, которые уже много раз встречались в его произведениях. Приправляя историю изрядной долей мистики и элементами триллера, Минаев, безусловно, делает ставку на массового зрителя. Но с самого начала пытаясь балансировать между интригой и смыслом, он в итоге теряет равновесие, скатываясь в совершенный абсурд. История с середины фильма утрачивает какую бы то ни было связность, заставляя зрителя выходить из зала, задаваясь единственным вопросом - а что это было?
Судя по всему, режиссер так и не определился, в чем будет разгадка. Вся фабула выглядит как чудовище Франкенштейна - слеплена из разных сценариев, на выходе получаем не логичную картинку-разгадку детектива, а что-то невразумительное, противоречащее слишком многому из увиденного, чтобы остаться незамеченным даже самому непритязательному из зрителей.
Главного героя, по какой-то причине, все любят и все хотят, и это ничем не оправдано ни в экспозиции, ни в процессе действия картины. Мы его должны любить только за то, что его играет Хабенский. Я очень люблю Хабенского, но все-таки нужно хоть немного образ, который он будет играть, продумать? В нем нет ничего симпатичного, чтобы ему сочувствовать
Особый минус за то, что заявленная тема никакого отображения в фильме не получила - кроме совершенно неуместного монолога, который буквально =натягивает= название фильма. И это проделано настолько неуклюже, что становится стыдно за создателей сего фильма.
ps Хабенского жалко, наверняка ему давали другой сценарий, который стали менять, когда уже приступили к съемкам.
Духless был лучше… Ледокол был лучше… Трейлер был лучше…
Писателю Богданову, некогда повлиявшему на чьи - то там умонастроения, плохо. У Константина Хабенского это получается особенно презабавно. Опыт ' Иронии судьбы' и ' Географа... ' не прошёл даром.
Это тот случай, когда трейлер к фильму лучше, веселее, бодрее самого фильма.
Даже та самая ключевая фраза : 'меня 'лайкнули', значит я существую', звучит в трейлере по другому. Само кино, по моему, вообще ни о чём. И вспомнилась фраза из шедевра советского периода: ' они всегда говорят о непонятном' К ней можно добавить ещё то, как они всё это говорят, на каких частотах. Некоторые фразы не разобрать ни понять, это так сильно напрягает. Зачем писать звук таким образом что хочется попросить киномеханика отмотать немного назад, чтобы услышать бормотание актёров.
Это не триллер, как заявлено, а ловкая подстава, пародия на него, с претензией на псевдоумное интеллектуальное кино.
Обычная российская чернуха, где много тумана, общих фраз, которые трудно разобрать, еще труднее понять о чем это они ? Да, сюда же семейный кризис, угрозу лишения родительских прав, манию преследования, потерю памяти, депрессию, ограничение свободы и прав личности. Только при чем тут селфи ?
Нужно как то поточнее подбирать точность формулировок. Впрочем, о чем это я? Видимо нахожусь по другую сторону культурной пропасти, в отличие от авторов или тех, кто всё понял в этом непонятном кино. Герой фильма, вроде как умеющий говорить и писать, ни обозначить, ни побороться за свою правду не способен. А его друг, с большим, широким сердцем, в исполнении Федора Бондарчука, даже не воспринимает слова Богданова всерьез. Нет, не избежать разочарований тем, кто посмотрит этот фильм, да ещё заплатит деньги за просмотр.
Избавляться от психологических проблем надо, все уязвимы, ранимы, как этот, возомнивший себя гением, писатель. Но не во весь же хронометраж!
Как каждая следующая книга писателя на поверку оказывается хуже предыдущей, так и мне предыдущий фильм данного режиссёра понравился больше. Но нельзя же решать эти проблемы в подобном психиатрическом ключе, авторы просто выносят мозг, пришедшим посмотреть кино и развлечься на выходные. А вместо этого нам подсовывают парня, потерявшего интерес к жизни, каких-то его партнеров и партнёрш, придуманную реальность и запасных двойников. И все это в полутьме, как в ' Битве экстрасенсов'
Нет, я не против, но ответить на вопрос о чем это кино, я не в силах. Наверно не дозрел. В чем проблема, в чем его мораль и главное чем закончилось? Глубокомысленный посыл, что самая честная фотография та, где ты с опухшей рожей, конечно, поражает воображение.
А мы об этом будто бы не знали. Чтобы это понять, не надо становиться великим писателем. А главное не стоит вообще об этом писать и кино снимать. Сэкономить можно больше времени для занятий и мыслей куда более позитивных и более серьёзных. Предаться поискам любви, в конце концов, а не поискам самого себя в комнате с решётками на окнах. Больше пользы будет и удовольствия.
Психологический триллер(что мягко говоря редкость для нашего кино), автор сценария и одноименной книги, взятой за основу истории - Сергей Минаев, создатель нашумевшого Духлеса, Константин Хабенский в главной роли и довольно интригующий трейлер - все это заставило меня и многих зрителей ждать эту ленту, и все же дать шанс русскому кинематографу показать себя в непривычном для него жанре.
Томить не буду, фильм - дерьмо, никаким триллером и уж тем более психологическим триллером тут и не пахнет. А почему - давайте разбираться.
Начнем с малого и в конце перейдем к самому вкусному.
Операторская работа. Тут терпимо, есть действительно красивые кадры и приемы, все, правда, мы уже видели в других фильмах, особенно открывающую сцену. Но тем не менее картинка в целом неплохая, в купе с холодной цветовой гаммой нужная атмосфера иногда создается, однако порой в оператора вселяется бес и в сцене погони за главным героем камера трясется, словно началось землетрясение, а продолжать снимать сие творение жизненно необходимо. В целом, технически фильм неплох, декорации ночной пасмурной Москвы и светская, тусовочная и, скатывающаяся по наклонной, жизнь главного героя показаны красиво в своем смысле, наблюдать за этим приятно и интересно. И все же это скорее мелочи, хвалить картинку не за что, но и шибко ругать не хочется.
Актерская игра и режиссура. Постановка сцен в общем сносная, но вот актерская игра, за исключением Хабенского, оставляет желать лучшего. Бондарчук и дочка Михалкова в некоторые моменты забывают, что они играют в триллере и даже забывают вообще, что нужно играть. Блекло, скучно и явно нехотя актеры выдавливают из себя эмоции, они просто произносят реплики, не вызывая у зрителя и нотки сопереживания. В разрез с ними Хабенский. Он прекрасен, одно удовольствие наблюдать за ним, актер действительно играет и переживает свою роль. Ярко, интересно и искренне. Говорить тут и нечего.
Музыкальная сопровождающая. Тут неплохо, не так чтобы я добавил себе композиции в плейлист, но более чем достойно, для триллера музыка очень подходящая и изрядно нагнетающая атмосферу. Не идеально, но очень хорошо.
Наконец главная причина провала и неудачи.
Все вышеперечисленное не критично и вполне могло бы работать, будь этот, наверное, самый важный для триллера, аспект качественно продуман и написан. Cценарий. В первую очередь триллер держит в напряжении именно за счет интригующей истории. А чтобы история была интригующей, она должна быть логичной и обоснованной, иначе зритель просто не поверит в нее и уж тем более не поверит актерам, как бы они не старались. Даже прекрасная игра Хабенского не спасает, ибо как ты не играй, когда твой персонаж совершает абсолютно несуразные, нелогичные и противоречащие естественному смыслу вещи, то ни о каком переживании и речи быть не может. Ладно персонажи, сам сюжет настолько сшит белыми нитками, насколько это возможно. Порой ты вообще теряешь нить повествования и не понимаешь, что происходит: к чему в конце в доме куча плюшевых игрушек? Почему один из ключевых персонажей в конце просто исчезает? При этом нам не говорят ни слова, ни кадра не показывают, ничего. Как произошел взрыв в баре? Как блин это вообще вышло? Откровенно слили одну из немногих хороших сцен в фильме. Это, к слову, происходит со всеми сценами, где намечается экшен и острая ситуация. Авторы как-будто специально избегают снимать такие сцены. Ну а что, так удобнее, дешевле просто снять результат события, нежели снимать развязку и показывать, как герои выбрались из той или иной ситуации. Представьте, если бы в «Заложнице» нам не показывали, как герой Лиама Нисона выбрался из западни, а просто показали, как его связали и следующим кадром, как он снова бегает по Парижу в поисках дочки.
Отличное кино вышло бы тогда, по-моему.
Герой Хабенского тысячу раз мог все раскрыть и решить без каких либо проблем, у него было с десяток таких возможностей, но он только ходит, страдает, переживает и делает какие-то глупые клишированные вещи.
Финальный твист с якобы нравственным посылом... Обоюдно сам по себе он хорош, но в контексте событий фильма не имеет никакого смысла, все можно было разрешить гораздо проще и без таких жертв, потому он не работает. Будете вы сопереживать герою, если он, будучи с девушкой на падающем воздушном шаре, примет бравое решение отдать свою жизнь и спрыгнуть, чтобы шар перестал падать и девушка выжила, когда в корзине шара полным полно груза, который можно скинуть? Тебе его показывают прямо в кадре, но это никого не волнует, герой прыгает, шар перестает падать, девушка плачет, трагичный конец, катарсис. Нет, не будете, ибо это тупо и бессмысленно, аналогичная ситуация происходит в фильме.
Как итог у нас остается лишь хорошая игра Хабенского, да неплохая музыка.
Константин Хабенский - пожалуй единственный российский актёр, который мне нравится. Его роль в фильме 'Коллектор', я считаю если не лучшей, то одной из лучшей во всём Российском кино. Вот и от фильма Селфи, я ждал чего-то близкого к успеху. Ведь мало того, что в фильме играет мой любимый актёр, так ещё он и снят по книге Минаева, который в своё время написал Духлесс, первую часть которого я так же считаю хорошим фильмом.
Собственно, сам Хабенский меня не капли не разочаровал. Он отлично сыграл пропитого подонка с явными психическими отклонениями. Пожалуй это единственный плюс картины. Актёр действительно вжился в свою роль, что свойственно для Хабенского.
Сюжет картины, казался мне интересным, хотя и не новым. Где-то мы уже видели тему с подменой человека двойником и последующей разворачивающейся психологической драмой. Однако реализовано всё это из рук вон плохо.
Первая половина фильма, была интересной, реально заставляла поверить, что герой действительно спятил. Складывалось впечатление, что наши фильмоделы сподобились на интересней психологический триллер в духе Тайного Окна. Однако всё испортила вторая половина ленты. Вместо интересной развязки, нас ждёт банальная концовка. Самая очевидная разгадка, которая витала в воздухе с самого начала фильма. А сюжетных дыр столько, что если начать вдумываться, то всё начинается разваливаться на куски. Вторая половина убивает всё, что было интересное в этом фильме и фильм чуть-ли не превращается в банальный боевик. Сценарий фильма не выдерживает никакой критики и местами превращается в откровенный бред.
Второстепенные персонажи скучные и даже не за кого переживать. Все они выглядят как ходячие штампы из нулевых, когда вся богема, то и дело что пила и нюхала вещества. Все герои абсолютные сволочи, не имеющие ничего святого. Так угробить крутую идею о безумие, это надо постараться.
4 из 10
Скучно и неинтересно. Четыре балла исключительно за игру Хабенского.
И так, я хотел поделиться своим мнение о фильме «Селфи», который я посмотрел в день премьеры. Трейлер «Селфи»я увидел на сеансе другого фильма, примерно за месяц до выхода самого фильма. Мне очень понравился. Мы с женой твердо решили что пойдем на этот фильм, тем более мы очень уважаем актера Константина Хабенского. Книгу Сергея Минаева я не читал. На этот фильм я шел из за актерского состава и очень интересного трейлера. Меня заинтересовала сама идея и по кадром трейлера было видно что старались снять на Западный манер.
31 января я бронирую места в кинотеатре. Приглашаю на фильм своих родителей, так как, им так же нравится актер Константин Хабенский и свою жену. 1 февраля мы все идем в кинотеатр. Ожидания от фильма, лично у меня, просто запредельные. Мы занимаем свои места в кинотеатре. Просмотрев уйму рекламы, начинается наш фильм….
Начну сразу, вас будет ждать порнуха. Нам пытаются показать разгульную жизнь главного героя, который любит клубы, развратную жизнь и алкоголь. Реклама в фильме просто интегрирована бездарно. Рекламную водку пихают в каждый кадр, актер всегда «хлещет» эту водку, днем и ночью. Ну ведь можно более искусно интегрировать рекламу? Я думаю авторы фильма преследовали другую цель.
Теперь что касается самого фильма. Задумка интересная, но зато исполнение как всегда. Мне как показалось, в сценарии самого фильма очень много «дыр» и неувязок. Сценаристы очень много что просто не объясняют. Много бессмысленных сцен, которые не имеют никакой связи с главной историей. В фильме есть персонажи, которые так же не несут смысловой нагрузки. Конец фильма просто безэмоциональный, в котором пытаются донести что жизнь «прожигать» плохо и т.д., но это настолько примитивно что из зала просто хочется бежать.
Я думаю сценаристы черпали вдохновение из западных фильмов по типу «остров проклятых» и «девушка с татуировкой дракона». Но в любом случае у них ничего не получилось. «Пустые» актеры, несвязные сцены фильма между и ляпы! Ляпы это просто катастрофа в этом фильме! Начиная с того, что машина после погони падает с моста, оказывается без мотора и выхлопной системы, заканчивая дырами в сценарии.
Заканчивая свою так называемую рецензию, хочу сказать что этот фильм у меня вызвал полное разочарование! Не думал что моя первая рецензия на фильм будет негативной. Я вам не рекомендую это фильм к просмотру, а если вам не терпится, подождите когда этот фильм появится в интернете. Лучше дома его посмотрите и не тратьте деньги на этот фильм. Всем мир!
Вчера мы сходили на новый фильм «Селфи» по роману Сергея Минаева. И хотя его роман нельзя назвать «селфи великого писателя», фильм скорее «селфи абсурда». Во время сеанса я чуть не уснул. Кажется, уже видел что-то подобное. Жаль было потраченных денег. Кроме секса в туалете, распития рекламируемых спиртных напитков и езды на рекламируемых автомобилях, всё остальное просто бред наркомана и графомана.
В фильме «Селфи» (по роману Сергея Минаева) главный герой писатель. «Это фильм про одиночество и про попытку себя перезапустить. У каждого из нас есть несколько шансов меняться», — поясняет Сергей Минаев.
Сергей Минаев признаётся, что роман «Селфи» во многом автобиографичен.
Фильм — история успешного писателя и телеведущего, которому предстоит бороться за свою личность с двойником. Двойник полностью копировал жесты, мимику, даже шутил так, что никто не заподозрил подмены. Писатель отчётливо понимал: копия лучше и честнее его самого, битва за себя проиграна.
Сергея Минаева называют «героем нашего времени». От безысходности он занялся бизнесом, от скуки — литературой, потом стал телеведущим. Минаев признаётся: «Я поневоле стал голосом поколения».
«Бизнес — настоящая работа, телевидение — настоящая работа. А литература — конечно, хобби. Я себя и писателем-то никогда не называл, мне стыдно было».
«Сразу скажу, что мы не будем сравнивать мои брошюры с русской классикой. Они ничего общего с ней не имеют хотя бы потому, что написаны в стилистической канве совершенно другого языка, английского — я всегда ориентировался на американцев, англичан, то есть на англосаксонскую литературу. Но даже с точки зрения этой литературы ничего нового я не сказал».
«Я не могу начинать писать без алкоголя. Вот именно начинать. Дальше, когда зашёл уже за четверть, как правило, работаю совершенно спокойно. Но если случаются затыки, растормаживаю себя алкоголем. Это может быть вино или виски. При этом я совершенно чётко понимаю, что алкоголь с вдохновением ничего общего не имеет».
«Я не думаю, что для литературы уместно понятие «профессионализм». Я не знаю, в чём оно выражается. Профессиональный футболист хорошо чеканит, профессиональный продавец вина хорошо продает вино. Профессиональный писатель — он что? Хорошо и быстро печатает?. .. Много же профессиональных писателей, которые пишут посредственно, а продаются высокими тиражами... Сергей Минаев, например».
Я встречался с Сергеем Минаевым 18 февраля 2007 года в Санкт-Петербургском Доме книги, где он представлял свой очередной «бестселлер».
Кто-то считает, что величие писателя определяется количеством созданных им текстов. Другие полагают, что книгу можно написать одну, но чтобы она была как Библия. Третьи убеждены, что величие писателя – это мера его воздействия на общество.
Сегодня написать и издать книгу не может только ленивый. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты – все кому не лень. Уполномоченный по правам ребёнка при президенте РФ Анна Кузнецова презентовала свою подборку современной детской литературы, которую, по её словам, «даже взрослым показывать страшно». Самое приличное из всех — «Сказка про глаз, который, простите, упал в унитаз».
Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем.
В моём понимании, писатель – это посредник между Небом и людьми.
Задача писателя – будить совесть читающих людей.
Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю.
Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить.
Настоящее творчество – не сочинение, а изложение, это Откровение, послание к человечеству.
