всё о любом фильме:

Шерлок Холмс

Sherlock Holmes
год
страна
слоган«От них не скроешься»
режиссерГай Ричи
сценарийМайкл Роберт Джонсон, Энтони Пекэм, Саймон Кинберг, ...
продюсерСьюзан Дауни, Дэн Лин, Джоэл Силвер, ...
операторФилипп Русло
композиторХанс Циммер
художникСара Гринвуд, Джеймс Фостер, Ник Готтшалк, ...
монтажДжеймс Херберт
жанр боевик, триллер, драма, комедия, криминал, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  32 млн,    Великобритания  4.6 млн,    Италия  3.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время128 мин. / 02:08
Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (479 172)
ожидание: 83% (13 477)
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
162 + 68 = 230
6.2
в России
100%
7 + 0 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам произведений Артура Конана Дойля о Шерлоке Холмсе (изданных с 1887 по 1927 годы), хотя основной сюжет совершенно оригинален.
    • Главный злодей фильма — лорд Блэквуд, частично списан с легендарного оккультиста Алистера Кроули.
    • Роберт принял участие в создании гардероба сыщика и сам купил в лондонском магазине «Lock & Co» шляпу и трубку.
    • Во время съемок боевой сцены Роберт Мэйллет (бывший рестлер) случайно нокаутировал Роберта Дауни-младшего.
    • На ранней стадии производства картины планировалось, что роль Доктора Ватсона дадут Колину Фарреллу, однако позже режиссер отдал предпочтение кандидатуре Джуда Лоу.
    • На роль доктора Ватсона было рассмотрено свыше 20-ти актёров, среди них — Джон Кьюсак, Джерард Батлер и Крис Пайн.
    • Съемки проходили в окрестностях Лондона и Манчестера, где сохранилось много живописных складских помещений XIX века. А интерьер дома 221б по Бейкер-стрит собрали из реквизита, который использовался для обустройства жилища Сириуса Блэка в фильме «Гарри Поттер и Орден Феникса».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • События фильма предшествуют встрече профессора Мориарти и Шерлока Холмса, но при этом Ватсон уже помолвлен, что несколько противоречит событиям, описанным Артуром Конан Дойлем.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Движение в фильме правостороннее, а не левостороннее, как должно быть в Лондоне.
    • В числе прочих обвинений, на основе которых лорду Блэквуду произносят смертный приговор, звучит «занятие черной магией». После Закона о колдовстве 1735 года черная магия не считалась в Великобритании преступлением, караемым смертной казнью. Впрочем, по совокупности других лорд Блэквуд всё равно отправился бы на эшафот.
    • В лаборатории Реордана Шерлок Холмс говорит о том, что ощущает запах «кэнди-флосс» («сахарные волоконца», сахарная вата). Это лакомство было изобретено в 1894 году, но впервые представлено публике только в 1904-м.
    • Герои фильма говорят о радиоволнах. Термин «радио» впервые был использован в 1907 году.
    • В одном из кадров мы видим здание Биг Бена и стоящее рядом с ним здание Портикулис (Portcullis House), где находятся кабинеты членов британского парламента. Портикулис был построен в 1993 году.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 14542 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кто бы мог подумать, что английский режиссёр Гай Ричи так качественно и талантливо воскресит интерес к тематике о частном сыщике Шерлоке Холмсе.

    Роберт Дауни младший (Шерлок Холмс) гениально сыграл свою роль: его эмоции, мимика, остроты, шутки, увлечения, полубезумные глаза и поступки — всё преподнесено талантливо и по-новому. Даже бренчание на скрипке, а не игра на ней — придаёт особый взгляд.

    Отдельно отмечу новшество картины — сцены детального продумывания Шерлоком Холмсом предстоящих событий или прошлого в замедленным стиле. Это придаёт некий шарм картине.

    Джуд Лоу (Доктор Ватсон) хорошо дополнял своего товарища по работе.

    Отличная роль и у Рэйчел МакАдамс (Ирэн Адлер) — коварной авантюристки, женщины-загадки даже для мистера Холмса.

    Сюжет развивается нелинейно и ответы на вопросы предстают перед нами только в конце истории, это тоже большой плюс повествованию.

    Мне понравилось, что кинотворцы не стали в десятый, сотый раз снимать очередную книгу о Шерлоке Холмсе, а просто придумали новое, интересное повествование, которое никто никогда не читал и не видел, взяли какие-то отдельные элементы из всей истории о данном сыщике. Ведь про Шерлока Холмса можно сочинить многое.

    Готический стиль картины пошёл ей только на пользу.

    Музыкальное сопровождение тоже хорошее.

    Весь фильм окутан чёрной магией и колдовством, тайными обществами, что тоже дало фильму большой плюс.

    Сравнивать этот фильм с советскими картинами не буду, так как то были разные эпохи, подходы, люди. Всё меняется, но этот Шерлок идёт в ногу со временем.

    Мне фильм понравился.

    10 из 10

    23 сентября 2016 | 07:26

    Перво-наперво: это другой Шерлок Холмс, не тот, что в советском кино. Как говорил в одном из интервью сам Гай Ричи-он не знаком с экранизациями романа, и показал нам такого Шерлока, каким он его видит.

    Дауни младший- великолепен. Благодаря его неповторимой игре Шерлок предстал перед нами в совсем непривычном виде. Конечно, не каждому это придется по душе, но лично мне, как человеку, к сожалению, не знакомому с оригиналом, и, что характерно, не являющимся его фанатом, было очень интересно. Джуд Лоу тоже замечательно отыграл своего доктора Уотсона, показав его «настоящим джентльменом», человеком волевым и интересным.

    Это развлекательное кино, не претендующее на серьезность и высокую мораль. Приключения Холмса захватывающи и интересны: в фильме нашлось место и уместным шуткам, и веселым, «бодрым» сценам, и интригующей истории, и зрелищным моментам… Вобщем, все составляющие захватывающего, приключенческого фильма на своих местах.

    Отдельно хочу сказать про отличный саундтрек. Именно он помогает создать атмосферу, поддерживает нужный ритм и потрясающе вписывается в невероятные приключения героев, подчеркивая атмосферу старого Лондона.

    Кстати об атмосфере и Лондоне. Город показан просто великолепно, как отдельные его улочки, так и серые, но в то-же время завораживающие и красивые, пейзажи.

    Даже спецэффекты, которых я не ожидал увидеть в фильме, были на высоте. Вспомнить хотя-бы сцену на верфи. И выглядело все это вполне сносно для подобного фильма.

    Итог: яркое, незабываемое приключение, сделанное в лучших традициях жанра. Пропускать фильм мимо категорически не рекомендую.

    9 из 10

    29 января 2010 | 00:23

    Таким Шерлока Холмса я еще не видела… Но он был потрясающий, его логика, размышления и построение логической цепочки, просто завораживают. Интереснейшее кино, для любителей загадок. Но пожалуй эту загадку, преподнесенную в фильме, сложно будет разгадать, как не напрягайся, и только талантливому детективу удастся, в конце фильма разъяснить зрителям, что же на самом деле задумали злодеи и как все это провернули.

    О Холмсе… Игра Дауни млад. напомнила чем-то Джонни Деппа в роли Джека Воробья, тоже отсутствие личной гигиены, чудоковатые повадки, вообще чудесный необыкновенный для Шерлока Холмса персонаж, очень необычно и свежо.

    Талантливейшая игра актеров, потрясающая съемка, непестрящие спецэффекты, одним словом настоящее кино, закончившееся на недвусмысленном намеке на продолжение…

    Тем, кто любит окунуться в «минувшие века», ценителям тонкого юмора и любителям приключений, смотреть пренепременнейше!

    9 из 10

    5 февраля 2010 | 18:12

    Не знаю что меня так сильно зацепило в этом фильме. Сюжетные ходы, прорисовка персонажей, музыка, режиссерская работа? Нет. Меня зацепило само кино, его задумка. Ведь не каждый день мы можем увидеть альтернативу классическому Шерлоку Холмсу, которого мне к сожалению, лицезреть — не удалось. Но я уже не раз слышал от людей, что Гаю Ричи удалось расшевелить историю о Холмсе, сделать ее более насыщенной, крупной, захватывающей. Я понимаю возмущение тех людей, кому возможно фильм не приглянулся. Он не для всех создан, а уж тем более для ценителей Конана Дойля. Это новое кино, отличающееся атмосферой от ему подобных. Кассовый успех невероятно велик лишь благодаря не слабому актерскому составу, ну и возможно тем чувствам, которые имели люди в Новый Год. За плечами у Ричи лежат не мало хороших проектов, где он выступал режиссером, и эти проекты до сей поры остаются культовыми среди зрителей всего мира. Конечно и здесь Г. Р. справился великолепно, он стилизовал фильм и взял новую планку качества, но цвет, в прямом смысле — был неуделом. Темный Лондон нам представили конечно в плохой манере, да и с персонажами был непорядок.

    Женщин например прописали в очень скучной манере, не раскрыли их талант, впрочем это никак не повлияет на мое мнение. Гай Ричи всегда умел снимать кино со скромным бюджетом, но своим огромным потенциалом он не раз захватывал дух зрителя, и всегда мог порадовать своими работами. К сожалению в последнее время он сбавил в темпах, и видно что его работы не пробивались, и даже близко не приближались к ТОПу-250. Но очевидно на зрителей повлияло кино, невероятное по своим масштабам, боевое и побужденное к действию. Глупо было-бы назвать текущего Шерлока «пустышкой», ведь сыщик все еще использует свои дедуктивные методы, да и как мне кажется по синопсисам этого и ранних фильмах, историю оживили, дали ей второе дыхание, я заявлял об этом ранее. После «Аватара», во всех смыслах привнесшего нам революцию в жанре фантастики мы увидели несколько мрачное кино, с сюжетными лазейками. Это очень похоже на большой лабиринт, по которому мы идем в поисках своей цели, но даже явные признаки на выход проходят мимо человеческого глаза.

    В целом на просмотре сего творения, я отлично отдохнул (не в плохом смысле), меня порадовало в фильме исключительно все, но он по-прежнему не шедеврален, в нем и есть, и нету изюминки. Мнение получилось разносторонним. Но оба героя — Ватсон и Холмс получились просто шикарно и я очень надеюсь на скорый сиквел, и желательно чтобы в режиссерском кресле вновь оказался Гай Ричи, снявший уже столько фильмов, которые стали безусловной классикой, и даже сбавив обороты, этот человек смог вернутся с полными силами в большой кинематограф и в последние дни до 2010-го года у нас получилось увидеть еще одно — достойное зрелище. Не знаю, как отнеслись фанаты книги и старых фильмов к такому изменению, но поскольку я не смотрел прошлых лент, судить не мне. Отмечу также великолепную работу оператора и композитора. Хотя в качестве работ последнего, сомневаться не приходится. Ведь это-же Ханс Циммер, гений в прямом смысле этого слова.

    И подводя итог хочу сказать, что с нетерпением жажду увидеть продолжения, и надеюсь что сценаристы не зазнаются на пике славы, и не напишут сценарий, сделав Холмса окончательным боевиком. Это было бы слишком грубо и жестоко по отношению к зрителям. И слава богу, что нам не раскрыли лица Мориарти, а ведь в интернете с давних пор циркулируют слухи о том, кто может сыграть этого персонажа. В целом мне понравилась — картинка, сюжет, сценарные ходы и актеры. Не понравился лишь мрачный тон фильма, в прочем я не придирчив, но к выбору фильмов отношусь с уважением. Я не пожалел о потраченных деньгах и времени. Великолепно и браво, мистер Ричи. Вы сделали маленькую революцию, и внесли в кинематограф что-то новое, и судя по типичной разрухе в кино, мы все еще можем увидеть в этом хаосе немного хорошего. Ведь не каждый день выходят такие фильмы. Признаться честно, я с трепетом ждал «Аватара», а «Холмс» был для меня запасным вариантом. И теперь я жалею об этом, о том, что так думал. Это не типичное Голливудское кино, прислушайтесь к моим словам…

    9 из 10

    Поздравляю всех с прошедшим Новым Годом и желаю всем приятного просмотра, ну и конечно-же больше походов в кинотеатр на интересные фильмы. Рецензию посвящаю своим друзьям, о чем я всегда мечтал, но реализовать не удавалось. И поздравляю вас с рождеством.

    16 января 2010 | 16:59

    Ну начну с того, что до этого я не смотрел ни одного фильма про Шерлока Холмса и доктора Ватсона и не читал ни одной книги. Но я много посмотрел в интернете об этой замечательной истории про двух сыщиков. Знал также я и то, что лучший фильм про них создали наши. Но конечно временной барьер между теми и этим фильмом высок.

    Итак начинается всё неоднозначно и странно. Я честно не подозревал что к фильму будет причастна магия (даже обманчивая). Меня раздражают фильмы типо дракулы и т. д. Здесь же фильм начался в каком-то темном замке…

    Но фильм быстро начал мне нравится, с каждой секундой становилось всё интереснее, правда, скажу честно, местами было скучновато. Фильм интересный, но честно скажу впечатления он большого не оставляет. Хотя посмотреть его можно, но вряд ли захочется пересматривать ещё.

    6 из 10

    3 января 2010 | 18:24

    В общем, неплохо. Собранный из разных частей произведения сюжет, хорошие актеры и уйма спецэффектов — вполне подойдут, чтобы провести осенний вечер в компании с парой бутылочек пива.

    Понравилась насыщенность и динамика развития событий, наличие интриги. Достаточно много напряженных и смешных моментов, а также колоритных персонажей. Некоторые сцены заставляли пошевелить мозгами, чтобы разобраться в происходящем.

    Шерлок в исполнении Роберта Дауни-мл. получился весьма обаятельным, чуточку сумасшедшим как все гении и интересным. Ватсон Джуда Лоу произвел еще большее впечатление — такой мужественный, и харизматичный. Понравилась Келли Райлли в роли Мэри — привлекательная и с чувством собственного достоинства. А вот Рэйчел МакАдамс немного разочаровала — за ярким внешним фасадом крайне мало актерской игры. Что же касается Марка Стронга, то ему очень идут злодейские роли, не исключение и лорд Блэквуд.

    И всё же, мне, выросшей на советском Шерлоке Холмсе, этот фильм показался слишком комедийным, слишком боевичным и пустым. То, что хорошо для Большого куша и Рок-н-рольщика, Шерлоку — смерть, и жаль, что культовый режиссер Гай Ричи этого не понял. Однако, несмотря на это, считаю, что голливудский Шерлок Холмс — забавная экранизация и может занять достойное место среди чьих-нибудь любимых фильмов. Но не моих, поэтому

    6 из 10

    12 октября 2010 | 08:18

    Конечно, у этого фильма достаточно оппонентов, основной аргумент которых — «это не Холмс!». Конечно, в рассказах Конан Дойля и в потрясающей экранизации Масленникова Шерлок Холмс другой. Но на меня подобное несоответствие не произвело никакого влияния. Учитывая, что Холмс — один из популярнейших персонажей в мировой литературе и переносился на экраны бесчисленное количество раз кем угодно и всегда по-разному, то никакой образ и никакая экранизация — вольная или невольная — этому образу уже не повредят. Про Шерлока снимались и ужасы, и комедии, и пародии, и мелодрамы, и детективы, и триллеры, и мюзиклы, и, уверен, даже порно. Так что я стал смотреть нового «Шерлока Холмса» мастеровитого Гая Ричи, чей «Большой куш» я просто обожаю, без всякого предубеждения.

    Захватило сразу. С первых музыкальных нот. С первых кадров. Захватило и не отпускало до финала. Едва я увидел Роберта Дауни-мл. в этом образе, у меня не поднимался вопрос — принимать или не принимать в нем Холмса — Холмс, чертяка! Не такой, как Ливанов или Майкл Кейн, но ничуть не хуже. Просто другой.

    Холмс экраны не покидал ни на один год. В какой-нибудь стране каждый год что-нибудь обязательно снимается про легендарного сыщика. Герой настолько многообразен, что снимать про него можно что угодно и в любом стиле. А Конан Дойл… Он вообще-то не особо любил своего альтер-эго, поскольку тот здорово портил ему творчество, делая из него, большого писателя, беллетриста. Так что дух покойного сэра Артура разве что презрительно хмыкнул, узнав о том, что в Голливуде замышляют новый масштабный фильм про Холмса с громадным бюджетом и большими звездами. Понятное дело, что в век блокбастеров и вселенской суматохи тихие посиделки у камина с обветшалой викторианской Англией за окнами, вонючими попрошайками и стерильной чистотой в комнатах Холмса (вспомните хотя бы пылинку в аппартаментах «нашего» Холмса!) вряд ли привлекли к экранам много зрителей. Сейчас нужен другой герой и другие сюжеты. Особенно для щадящего рейтинга PG-13. Люди любят героев-нерях с настойчивой небритостью на лицах, эксцентричным, как это модно говорить, поведением, крепкими кулаками, любовью к асоциальным поведением. Естественно, изыскивая для проекта большую звезду из таких вот характеров, лучше Роберта Дауни-мл. найти бы не могли. Тем более он неожиданно стал кассовой звездой после «Железного человека». Актер безмерно талантливый, харизматичный, что важно — кассовый, и, конечно, легко может вытянуть любые промахи режиссера или сценаристов. Прирожденный характерный герой.

    Сейчас стало модно хороших неблокбастерных режиссеров ангажировать для блокбастеров. Они своим мастерством замазывают просчеты студии и у них есть стиль, чувство ритма, вкус. У Ричи, по крайней мере, есть отменный. В отличие от множества «придворных» режиссеров-манимейкеров, которые снимают дорогие дешевки. И какой же блокбастер без спецэффектов? Лишь бы хороший режиссер ограничивал иногда чересчур буйную фантазию мастеров по эффектам и не давал фильму превращаться в мешанину оных. Короче, все сделали правильно на студии — да еще выпустили фильм под рождество! Умный расчет, хорошая реклама, помноженные на таланты задействованных в проекте лиц — и результат — чуднАя, но от того не менее привлекательная почти рождественская мистерия о спасении мира.

    С сюжетом обошлись лихо, но вполне оправданно. Фактически это никакой не «Шерлок Холмс», а просто популярный, сильно американизированный английский брэнд, наклеенный на типичное бадди-муви, лишенное каких либо изысков, простое, но милое. Это ни в коей мере не детектив — сюжет банален, предугадываем и не содержит практически никакой интриги, а логическая нить многократно приносится в жертву экшену, настолько увлекательному, что следить за пунктирной интригой не остается ни времени, ни желания.

    Безусловно, в этом кино множество штампов — от сюжетных поворотов, до не убиваемого громилы, с которым дерутся-дерутся, да не выдерутся, — если смотреть откуда чего только не тиснуто, но работают штампы на загляденье — придают легкость этой и без того незамысловатой истории, лишают ее излишней задумчивости, напряженности, придают ей налет комиксового кино, чистокровного развлечения, чем, в общем-то, и должен являться фильм с бюджетом 90 млн. $.

    Заговор с целью захвата мира, демонический злодей, который не такой уж и демонический, крутые герои-напарники, красивая боевитая девушка… Фактически «Час пик» или любой из подвернувшихся вам голливудских боевичков про напарников, очаровательных в своей невинной посредственности. Этот фильм такой же. Гай Ричи поступил мудро, не превращая его в резкий стеб, но и не делая его набором бессвязных эффектных сцен. Есть великолепный драйв, есть прекрасные актеры, стильное и с большим вкусом сделанное оформление фильма, саундтрек, ставший его настоящим украшением, не несущие большого смысла, но оправданные и интересные действия героев, густая атмосфера — пусть и не викторианской Англии, а несколько иного рода — скорее схожая с готическими сказками Жене и Бертона, удивительная, воздушная легкость в подаче материала, большая ирония как к закостеневшему герою, так и к зрителю, который может все это воспринять всерьез. И есть органика, которая позволяет всему этому смотреться единым целым и иногда казаться даже оригинальным. И в результате — игривое, легкое, смешное и нетребовательное кино, идеальное развлечение, которое хочется смотреть и пересматривать.

    Роберт Дауни-мл. был очарователен в роли неугомонного чудака, зануды, эгоиста и вредного гения Холмса. Этот Холмс — человек действия, и хотя Ричи пытается проследить за ходом его мысли путем флэшбеков и флэшфорвардов, но на деле голова Холмса остается для нас загадкой. Она и для Холмса загадка. Башка этого Холмса забита таким количеством всякого рода нужной и не нужной информации, что даже Тэмза не сравнится с ней по замусоренности, и сам герой зачастую не в силах понять, почему он делает то или иное. Очень забавный и милый получился персонаж.

    Джуд Лоу был идеален в роли настоящего английского джентльмена доктора Ватсона — человека с манерами, но поскольку «собаки со временем становятся похожи на своих хозяев», так и Ватсон этот находит немалое уже удовольствие в разгадывании всяких опасных дел.

    Этот фильм несерьезный, легкий и честный. Настоящий рождественский блокбастер, снятый с большим вкусом и покоривший многих людей. Идеально-неидеальные герои сражаются с идеальным злодеем и дают ему пинка в череде запланированных случайностей. Своеобразная и очень удачная смесь «Видока» с «Шанхайскими рыцарями», слабая по сюжету и интриге, бездумная, но представляющая собой увлекательное вечернее зрелище. Думается мне, не так уж далеко от оригинального «Шерлока Холмса», который задумывался как вечернее чтиво и ничто большее. «Шерлока Холмса» справедливо сравнивают с кинокомиксами. По внутренней структуре он и есть кинокомикс. Или бадди-муви. Но и то, и другое не мешает ему быть действительно отличным фильмом.

    9 из 10

    18 октября 2011 | 22:24

    С отвагой в сердце кидайтесь с криком в бой, крича: «За нас Господь и Англия, и Святой Георг»

    © цитата из кинофильма


    Несколько недель назад я посмотрел Шерлока Холмса Гая Ричи и остался доволен. Было довольно необычно видеть Роберта Дауни мл. в амплуа великого сыщика, но созерцать было его крайне приятно. Сравнивать советскую экранизацию и новый фильм — дикая ересь. Хотя бы по одной причине — это не экранизация романа, а лишь отдельная история со знакомыми нам героями. Выбор Гая Ричи кристально ясен — ему не хотелось экранизировать романы или рассказы по причине того, что они бы просто его загнали в рамки, а новая история даёт ему почти безграничный простор и площадку для развлечений. Допустим, что наш дорогой Гай решил бы экранизировать Собаку Баскервилей. Как бы он смог раскрыть творческий потенциал Дауни? Ведь Холмс большую часть книги не был действующим лицом и в центре был только Ватсон! Не годиться! Именно это стало первопричиной, которая повлияла на такой ход событий.

    Новое приключение Холмса не назвать нереально захватывающей или сногсшибательным, а просто интересна. Это один из плюсов фильма, потому что многие кто любит Холмса уже прочитали все произведения и думаю, что было бы слегка унылым смотреть прочитанное, ибо книга лучше ©. Но не в этом дело! Мы же с вами прекрасно знаем, что бывает с экранизациями чего-либо? Да, есть исключения и они случаются всё чаще, хотя были и раньше. В пример можно привести ту же экранизацию романа Собака Баскервилей. Никто не спорит, что там есть свои недочёты и всё такое, но для своего времени (и сейчас) он смотрится весьма недурно.

    Своё знакомство с Холмсом так близко я начал совершенно недавно. До этого я видел только советские фильмы, но книг так и не читал, а начал это делать только не давно. До сего периода у меня получился сборник из 14 (25 произведений) книг Артура Конан Дойла, как моего любимого писателя, среди них не только Холмс. Начать решил я необычно — с Собаки Баскервилей, как самого известного, на мой взгляд, произведения о Холмсе. На днях я закончил и решил продолжить наблюдение за приключениями Холмса и Ватсона хронологически — с Этюда в багровых тонах. И знаете что? Хоть я и прочитал ещё немного, но Холмс в книге больше похож на того, что в фильме, да и видеть в лице Холмса Дауни полное удовольствие. Мне нравится. Не зря же на роль Холмса выбрали именно его — он замечательный актёр, который умеет классно играть. Каким предстаёт нашему взору Холмс в книгах? Любителем удивить тех, кто находиться рядом, поразить их своими умениями, но и вместе с этим он замкнут и крайне редко кого-то посвящает в свои «коварные» планы. Так же и в фильме — Холмс ведёт себя странно, непонятно для окружающих, но со временем это обретает плотную оболочку, которую за ручку ведёт логика.

    Все персонажи в этом фильме живые, Лейстрейд, Ватсон, в котором чувствуется ветеран Афганской войны, а также многие другие.

    В фильм содержится множество отсылок к оригинальным произведения, которые приводить не имеет смысла — их не трудно найти самим.

    Мистика, мистика и ещё раз мистика! Люблю эту мистику в Холмсе, потому что неосознанно веришь в неё (мне, как любителю фантастики, это нравится), но со временем Холмс находит объяснение всей этой «чертовщине», будь-то собака Баскревилей или же восстание лорда Блэквуда из могилы — всегда есть точное и логически обоснованное объяснение. Это заставило меня влюбиться в него.

    -Вы должны признать, Холмс, что сверхъестественное объяснение этого дела теоретически возможно.

    -Что-же, согласен… но нельзя теоретизировать прежде чем появляться факты. Неизбежно начинаешь подстраивать факты под свою теорию, а не строить теорию на основе фактов.


    © цитата из кинофильма

    Всё в фильме на достойном уровне, но не на высшем. Не знаю, что у меня вызывает противоречивые чувства, но ведь ничто не идеально! Актёры в фильме эффектные и завораживающие, ими просто любуешься и сложно глаз от них оторвать. А чудеснейший саундтрек от Ханса Циммера не может не радовать слух и он очень сильно помогает создать достойную атмосферу времён Холмса, которая проглатывает с головой. У Ричи получилось создать Лондон более «серым», впечатляющим и достойным, чтобы показать то время, лучше чем у Игоря Масленникова. Как сказал Холмс в фильме «Что за промышленная империя!». Места действия достаточно обширны, чтобы показать Лондон — грязный, серый, эдакая личинка будущего Лондона, который мы сейчас можем лицезреть.

    Стоит похвалить, что фильм построен крайне удачно — всё в стиле произведений. Я в восторге!

    Это свежий взгляд на старую историю, после которого хочется встав со стула, воскликнуть: «Холмс жив!».

    9 из 10

    15 мая 2010 | 20:05

    Прежде, чем начать говорить об одном из моих любимых фильмов, хочу немного уделить внимания самому Гаю Ричи. Лично для меня это один из наиболее талантливых режиссеров современности. А его два первых фильма (собственно, «Карты, деньги, два ствола» и «Большой Куш») и вовсе гениальны. Не имея какой-то смысловой подоплеки, они, за счет сценария и актерской игры, уже без 5 минут бестселлеры (а может уже таковыми являются). Правда, потом наступил творческий кризис, во время которого Гай доказал, что ни мелодрамы («Унесенные»), ни психоделические триллеры («Револьвер») он снимать не умеет. Многие говорили о закате Ричи (как некоторые говорили про Тарантино после «Грайхауса» и «Доказательства смерти»). Но тут на экраны выходит «Рок-н-рольщик». Несмотря на скромную кассу, фильм получился очень добротный, снятый в духе «Куша» и «Карт и Денег», хоть и отстающий от оригиналов. А главное, нам вернули старого доброго Гая Ричи. Именно на такой мажорной ноте мы (и сам режиссер) подходим к «Шерлоку Холмсу».

    Это первый столь масштабный проект Гая Ричи. Один лишь бюджет в 90 млн.$ чего стоит (для сравнения, вышедший за год до него «Рок-н-рольщик» имел всего 18 млн $). Да и экранизацию про величайшего сыщика всех времен абы кому не доверят. И как же справился британский режиссер? На мой взгляд, получилось отлично. И вот почему.

    1. Сценарий. Да, отношения к оригинальному Холмсу этот фильм не имеет. Но, тем не менее, сценарий от этого не пострадал. Отлично поставлены диалоги, хорошо проработаны персонажи, атмосфера Лондона конца XIX века, динамичная концовка. Что тут еще можно добавить?

    2. Актеры. Собственно, это самая сильная сторона фильма. Роберт Дауни-мл. в роли Шерлока Холмса великолепен (естественно, по своему; легендарный образ Ливанова никто не переплюнет). Какой же Холмс без верного соратника? Ватсон в исполнении Джуда Лоу получился очень хорошим. А как же злодей? Это уже задача для Марка Стронга, неплохо засветившемся у Ричи в «Револьвере» и «Рок-н-рольщике». И, надо сказать, злодей из него получился весьма колоритным. Остальные актеры тоже не подкачали. Ну и куда же без канадской красотки Рэйчел МакАдамс, отлично справившаяся с ролью воровки и интригантки Ирен Адлер.

    3. Экшн. Сама идея сделать из серьезного детектива что-то на подобие комикса не всем пришлась по вкусу. Но, честно говоря, у Ричи это получилось сделать сполна. Постановка драк, погонь, спецэффекты — все на высшем уровне.

    4. Музыка. Собственно, здесь особого нет ничего. Раз работает Ханс Циммер, то за музыку волноваться не стоит.

    Кому может не понравиться этот фильм? В первую очередь, истинным фанатам Конан Дойля. Мол, как так: снять фильм по совершенно левому сценарию, не имеющему никакого отношения к легендарным произведениям о Шерлоке Холмсе. Во-вторых, поклонникам советской экранизации, которые недоумевают, как из детектива можно было снять комикс.

    Здесь уже кому что нравится. Как говориться, не хочешь — не ешь. Не нравится этот фильм — смотрите тогда советский вариант. Лично мне «новый» Холмс очень понравился, и сейчас я периодически с удовольствием его пересматриваю.

    9 из 10

    7 сентября 2013 | 23:49

    Я шёл на этот фильм без каких-либо предубеждений. Фанатом данного персонажа и его приключений я никогда не являлся. В первую очередь меня интересовал сам фильм и все его составляющие. Две общеизвестные работы Гая Ричи были просто шедевры, и с ШЕРЛОКОМ ХОЛМСОМ я связывал большие надежды, ведь именно данный герой и вся тематика его приключений как ничто другое служит отличной возможностью для реализации таланта Ричи. А именно его умение снимать фильмы с нелинейным, сложным и закрученным сюжетом. Но, увы. Получилось далеко не то, чего лично я ожидал.

    Не люблю когда в рецензиях начинается пересказ событий фильма, о чём этот фильм и т. д. Всё это есть в описании. Да к тому же фильм посмотришь, и сам всё узнаешь. По этому лучше отметить достоинства и недостатки картины. Тем более и того, и другого в фильме достаточно.

    ПЛЮСЫ: Внешне картина выглядит очень не дурно. Хорошие декорации и неплохая атмосфера присутствуют. Также понравилась Slo Mo в сценах сражений Холмса с противниками. Такое визуальное решение в сочетании с комментарием Шерлока, в итоге дало эффектный результат.

    Ханс Циммер — вот ещё один плюс. Музыка не сверх выдающаяся, но и претензий к ней никаких быть не может. Также ирландские мотивы способствовали созданию атмосферы.

    Актёрская игра. В рецензиях уже отмечалось, что женские образы в картине меркнут в тени актёров-мужчин. Дауни Мл. обладает своеобразной харизмой, которой он наделил своего персонажа сполна. Конечно следовало изобразить Шерлока более серьёзным, но и так получилось вполне убедительно. Касаемо Джуда Лоу, то это практически сто процентное попадание в образ. Думаю, Ватсон получился таким, каким и должен быть.

    И, пожалуй, главный плюс — непредсказуемость сюжета. Зритель не может предугадать практически до конца фильма ни действий героев, ни результатов расследования Холмса. Слава Богу, что хотя бы это присутствует в фильме про детектива.

    Теперь о МИНУСАХ.

    Я уже упоминал один из минусов — это незапоминающиеся женские персонажи. Но это пустяк. Также небольшим минусиком является некачественная компьютерная графика в некоторых моментах. Например в сцене с недостроенным кораблём и катушкой на цепи. Но опять же — это мелочи. Более существенным минусом является персонаж Шерлок Холмс. Нет, Дауни сыграл хорошо — дело в другом. Он не очень смахивает на детектива. Сверхчеловек получился, а не детектив. Всё замечает, улавливает, запоминает и знает. Все химические составы, а также много иных обширных знаний. Просто Анатолий Вассерман какой-то :) (Это так, ирония)

    А ещё дерётся не хуже Джейсона Борна и Джона МакКлейна).

    Но, пожалуй, главный минус — сюжет и результат его повествования. Он вызывает просто дикие ассоциации с фильмом АНГЕЛЫ и ДЕМОНЫ. Только вот загадки там распутывались не так фантастично как здесь. Сюжет непредсказуем. Да — это так. Но при таких сюжетах всегда ждёшь в финале лёгкого шока от результата распутывания. Вот его-то и не было. Не зацепила, не удивила и даже наоборот разочаровала финальная точка.

    Итог : С огромной натяжкой 9 из 10.

    9 из 10

    6 января 2010 | 00:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>