Кинопоиск

Шерлок Холмс (2009)

Sherlock Holmes12+

Великий сыщик преследует воскресшего из мертвых чернокнижника. Бодрый детектив Гая Ричи, первая часть франшизы

Рейтинг Кинопоиска 8.1
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«От них не скроешься»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США32 млн , Великобритания4.6 млн , Италия3 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
6 апреля 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Релиз на Blu-ray
6 апреля 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Возраст
Время
2 ч 8 мин

Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.

Рейтинг фильма

702 835 оценок
IMDb: 7.50704 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 173. Количество отрицательных оценок: 76.
Рейтинг Кинопоиска 69%
249 оценок6.4

В России

Количество положительных оценок: 9.
Рейтинг Кинопоиска 100%
9 оценок

Если вам понравился этот фильм20

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры34

Знаете ли вы, что…

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Герои фильма говорят о радиоволнах. Термин «радио» впервые был использован в 1907 году.
  • В лаборатории Реордана Шерлок Холмс говорит о том, что ощущает запах «кэнди-флосс» («сахарные волоконца», сахарная вата). Это лакомство было изобретено в 1894 году, но впервые представлено публике только в 1904-м.
  • В одном из кадров мы видим здание Биг Бена и стоящее рядом с ним здание Портикулис (Portcullis House), где находятся кабинеты членов британского парламента. Портикулис был построен в 1993 году.

Материалы о фильме11

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков9

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
7 января 2010 в 22:06прямая ссылка

'Это элементарно - по голливудски'

Когда-то давно, еще, когда я только регистрировался на этом сайте, я давал себе слово не писать отрицательных рецензий. Но в жизни не все складывается, как задумал. Хочу сразу предупредить всех читающих это: здесь выражается сугубо мое мнение, но если оно хоть как-то повлияет на ваше, я, признаться, буду очень рад. Итак, начнем. Этого фильма ждали многие, я тоже был в их числе. С самого начала заявлялось, что это не будет экранизацией романов великого Артура Конан Дойла, и я был морально к этому готов. Но то что я увидел не могло не покоробить меня. С самого начала нам показывают Шерлока Холмса, который, как заправский трейсер, лихо скачет по крышам Лондона, круче, чем в фильме Ямакаси. Но это пол беды, затем при помощи дедуктивного метода он выводит из игры одного охранника. Кстати, вот это вот: сделать то, потом то, потом это, почему-то мне сразу напомнило м/ф «Экшн Мэн». Ну да Бог с ним. Далее оказывается, что Доктор Ватсон обладает ничуть не худшими, а может и наоборот, способностями детектива, чем сам мистер Холмс. Но если это еще можно списать на их долгое общение, то тот факт что он постоянно одергивает Шерлока и даже пару раз его хорошенько прикладывает кулаком, списать уже не на что. Да и сам Холмс ведет себя слегка отторгающе и чересчур выпячивает самомнение. Кстати интересно было бы почитать рецензии к этому фильму и посмотреть на его оценку если бы режиссером был не Гай Ричи, а кто-то неизвестный, и на отзывы о игре актеров, если бы снимались не Дауни и Лоу, а начинающие. Ведь, по сути, в роли Холмса только и надо что делать отрешенный взгляд. А так, извечная спекуляция на известных именах и вуаля фильм начинает смотреться по-другому в глазах неискушенных зрителей, а из задних рядов слышится: «Да ты что, это фильм самого Гая Ричи!». К сожалению, такое обилие лестных отзывов к данной кинокартине я могу объяснить лишь тем, что люди перестают читать. Вот представьте лет через пять-десять, на уроке литературы, задают прочитать рассказ о Шерлоке Холмсе. А какой-нибудь среднестатистический ученик решит, что фильм посмотреть – это намного интересней, чем пялиться в напечатанные буквы. Естественно советскую экранизацию он смотреть не будет – скучно. А здесь: взрывы, бабахи, погони – красота. И что же он ответит, когда его спросят кто такой Шерлок Холмс? И это моя основная претензия к создателям фильма. Зачем использовать имена, которые оставили след в литературе, и при этом полностью изменять их характеры и поведение? Ведь с таким же успехом можно было назвать этот фильм не «Шерлок Холмс», а «Дядя Федор и Матроскин» или «Петров и Васечкин». О сюжете я промолчу, конечно, не сказать что он «очень уж банален», но «где-то я уже все это видел», и это «где-то» называется х/ф «Из ада». Кстати очень хороший пример использования затасканной темы серийного убийцы, в частности Джека Потрошителя. Вот где действительно интересные сюжетные повороты и очень хорошая игра актеров. В конце хотелось отметить только одно: если бы этот фильм назвали приключения какого-нибудь мистера Джека, он бы смотрелся намного интереснее, а так все время поглядываешь на первоисточник, однако тем кто его не читал меня, возможно, не понять. Люди будут восхвалять спецэффекты, сценарий, режиссуру. Однако все это только пыль в глаза, за которой скрывается абсолютно безыдейный шлак, не имеющий ни малейшего отношения к творчеству великого Артура Конан Дойла. Спасибо всем, кто осилил и дочитал эту рецензию до конца, надеюсь, она хоть чуть-чуть заставила вас задуматься.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
21 декабря 2009 в 23:31прямая ссылка
Вы, наверно, заметили, что вот уже лет десять многие заправские киноманы на разные лады повторяют что-то в духе: «Да, Тарантино нынче не тот пошел… Вот раньше он давал – да-а…». «Ага, - вторят им в ответ другие. – А Гай Ричи-то! Размяк! Где новый «Большой куш» (в переводе Гоблина)? Почему вместо него нам дают большой кукиш?!». Потом выходят новые фильмы Ридли и Тони Скотта и такие разговоры немного утихают или меняют своих адресатов... Проблема в том что мы стали оценивать фильмы совсем не по реальной выразительности киноязыка, которым они изложены. А по некому эталону, которым, как правило, является впечатление от наиболее удачной, на наш взгляд, картины режиссера. Кино — это вообще такая штука, которую препарировать-то можно как угодно, а вот оценивать на публике — только на свой страх и риск. Потому что у публики этой уже наверняка накопились какие-то свои ожидания — тут же появятся несогласные с тобой, потом согласные, а за ними несогласные и с тобой, и с несогласными… Ну а ожидания эти, опять же, сформированы тем самым эталонным ощущением. Но иногда режиссер может снять новый фильм-впечатление, который затмит у тебя предыдущие эталоны. Иногда для этого, наверно, нужно пройти через один непростой развод... К чему я все это? А к тому, что Гай Ричи снял прямо-таки восхитительного Шерлока Холмса! Ну да, не без поправок на современные трактовки некоторых деталей и переработку сюжета. Но его Холмс, тем не менее, едва ли не дословно сошел со страниц оригинальных конан-дойловских рассказов, сохранив на экране множество нюансов из рассказов и даже некоторые авторские ремарки. В фильме нашлось место и кокаину с разными другими медикаментами, и борицу, и скрипке, и Майкрофту, и трубке, и портрету Ирен Адлер, оставленному Холмсу в «Скандале в Богемии». Кстати, читая о фильме, имейте в виду, что в нем сохраняется довольно интересная и сложная детективная история, расписанная на множество ходов — спойлеров будет сложно избежать. Я поэтому ограничусь описанием общего впечатления, ладно? Если гениального сыщика вы знаете лишь по фильмам Игоря Масленникова, то может показаться, что Холмс стал тут больше похож на доктора Хауса какого-то, чем на «классического» в блестящем исполнении Василия Ливанова. Однако «классический» в нашем понимании – это, скорее, выхолощенный и купированный персонаж, тогда как доктор Хаус – довольно популярное мнение — менее приятное на вид, но очень обаятельное подражание «настоящему» Холмсу. Учитывая, что рассказы о приключениях Шерлока Холмса – чтиво развлекательное, вряд ли в 2009 году стоило ожидать от фильма чего-либо другого, кроме упражнения в стиле кинокомикса. Наше с вами счастье, что взялся за это именно Гай Ричи – мастер по рассказыванию лондонских криминальных «палп»-историй. Викторианский антураж, фактурнейший кастинг, играющий в театре Гамлета Джуд Лоу и Роберт Дауни мл. могли бы уже неплохо смотреться и без сюжета, разве нет? Но оставшийся вполне аутентичным конандойловский детектив с грубоватым чувством юмора Гая Ричи под музыку Ханса Циммера составили такой сочный компот, что он начинает бродить и пузыриться уже с самого начала. В каком-то смысле мы вернулись к одному из первоисточников многих современных детективных экшнов. Поэтому какая-нибудь схватка главного героя с его противником в каком-нибудь опасном месте, с одной стороны, может считаться штампом, с другой – является обязательным элементом. «Викторианские» детективы – это всегда заманчивое предложение, будь это новоанглийская «Сонная лощина», лондонский «Из Ада», трансильванский «Ван Хельсинг» или парижский «Видок». Но вот Шерлок Холмс для кино последних лет двадцати был образом то ли недостаточно привлекательным, то ли не очень популярным, то ли слишком сложным. Однако теперь с ним всё в порядке. Он есть. Он такой, как надо. И, будем надеяться, будет снова.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
22 января 2010 в 13:27прямая ссылка
Что-то давно не писал никаких рецензий. Нехорошо. Ведь до 4 тысяч рец на кинопоиске, которые я себе как-то наметил, мне надо написать в сто раз больше, чем сейчас! Шучу конечно. Перейдём к фильму. Итак, недавно я запустил запустил блокбастер от Гая Ричи \'Шерлок Холмс\'. Но то ли меня кинули пираты, то ли переводчики... После титров начался совсем другой фильм, какой-то американский детектив в традициях Хэммета. Герои - два разбитных частных детектива в 30-х годах где-то в Нью-Йорке - хотя возможно, это был Бостон, столица \'Новой Англии\'.Так вот, эта неразлучная парочка расследовала дело обнаглевших бутлегеров, варящих бурбон во время Сухого закона прямо под мэрией. Один из детективов - сам пьяница, но умный паренёк, второй более разумный и рассудительный, с кличкой Доктор. Ещё там была Ирен, настоящая американская шлюха, фам фаталь для одного из сыщиков. Неплохой средненький боевичок со средненькими спецэффектами и слабоватым юмором. Я посмотрел без особого интереса. А потом передо мной появились титры. И тогда я понял - чёртовы пираты россикйкого рынка совсем обнаглели, и поставили титры из настоящего фильма про Холмса! А перед ними врезали какую гангстерскую комедию! Однако, когда я хотел излить свою ярость в Сети, обратил внимание, что такая же версия, как и мне, досталось многим людям. Правда, многие остались довольны. Я до сих пор не могу понять этого необъяснимого феномена. Я не могу поверить, я не хочу верить, что это и был Шерлок Холмс. Ведь кроме вышеозначенных прекрасных титров в духе черновиков Конан-Дойла, в фильме не было ничего от Холмса. Да и кто его играл-то, я не особо понял, так как нужного типажа не было в фильме. Дауни-младший? Нос картошкой, волосы дыбом - это Холмс? У этого величайшего детектива было много воплощений. Ливанов, Бретт, Рэтбоун - это самые известные. Каждый обыграл образ по-своему. Холмс Ливанова - спокойный, с редкими вспышками веселья, рассудительный, редко он представляется без камина и трубки. Холмс Джереми Бретта, канонический образ - это нервный, дёрганный, саркастичный и ироничный наркоман, который превращается в размазню без дела, а при расследовании может бросится ползать по земле в поисках улик, забыв о всяких приличиях. Кто на фоне этих никому не известных ребят Дауни? Не более, чем известное имя, работающее в фильме только на его пиар. Джуд Лоу был намного интереснее. Он просто красавец с этими усами. Но он не Ватсон. Это же очевидно. Он создал совершенно другой образ. Вы хотите сказать, что этот лихой герой написал целую кучу записок о Холмсе, изданных бесчисленным тиражом? Ведь Ватсон - в первую очередь биограф, писатель. О других персонажах и говорить не хочется - Хадсон похожа на владелицу захудалого борделя, Ирэн - на её лучшую работницу. Конан-Дойл вращается в гробу со скоростью, достаточной при подключении оборудования снабдить энергией на месяц Лондон. Да, Лондон - единственное неплохое, что было в фильме. Столица индустриальных революций, доки, Темза, всё как полагается. Но при таких персонажах образ Лондона неуловимо перетекает в образ Нью-Йорка. Спросите, что я так привязался к американским названиям, если режиссер настоящий стопроцентный англичанин? Для примера я приведу сцену. Холмс и Ватсон принимают у себя дома - чёрт, уже не помню, кого. Это не суть. И Ватсон сидит в белой рубашке с подтяжками. Это было так дьявольски характерно! В этот момент я видел не Бейкер-стрит 221б с милой старушкой миссис Хадсон. Я видел офис частных сыщиков из нуар-фильмов. Сейчас Ватсон наденет наплечную кобуру с верным Кольтом М 1911а, накинет плащ, шляпу, и выйдет в промозглую дождливую ночь, закурив сигарету. За ним последует напарник Холмс, вздыхающий о простой разбитной шалаве Ирэн, которая грабит на улицах несчастных бродяг. Если вы не увидели, что этот фильм выдержан в традициях американского детектива, а нифига не английского, то... чёрт, я даже не знаю, как закончить предложение, вот насколько я вами разочарован. Подводя безутешные итоги. В фильме \'Шерлок Холмс\' нет Шерлока Холмса, только слабый намёк в титрах. Гай Ричи всегда был эпигоном Тарантино - славным, хорошим режиссёром, снимавшим великолепные комедийные боевики, которые все почему-то называют английскими. В этом фильм о чисто английском персонаже нет ничего истинно британского. В советском Холмсе этого духа было в разы больше. И убит этот дух не только взрывами, погонями и драками, хотя не в последнюю очередь и ими. С другой стороны, \'ну кто сможет просидеть два часа перед фильмом, в котором не будет такого экшна?\'. Ну, не знаю. Есть такой фильм. Точнее, их восемь. Тоже о Холмсе. Какой-то Масленников снимал. Вообще ни одного годного спецэффекта. Очевидно, это дешёвое старьё. Не подумайте, что я сравниваю советскую школу кинематографа и зарубежную. Нет-нет, это разные совсем категории. Это просто к слову об экшне. Я просто хочу сказать одну важную вещь: если снимаешь фильм о Холмсе - снимай фильм о Холмсе. Там может быть сколько угодно перестрелок. Там может быть массовый подрыв Лондона. В принципе, там может вообще не быть Лондона, пусть расследование проходит в томном весеннем Париже или Нью-Йорке 2370 года, или в марсианской колонии. Чёрт с ним, с британским духом. Там хотя бы должен быть Холмс. Холмс, с трубкой, с дедуктивным методом и морфием, с мешками под глазами, с необычными теориями об уме человека, с перепадами характера от чопорного спокойствия к ядовитому сарказму, от одурманенности наркотиками к кипучей деятельности. Просто должен быть Холмс. А не дауни. Ешё раз к итогам. Фильм о Холмсе но без Холмса. Стандартный, не выдающийся боевичок, каждое из предыдущих творений Ричи в два раза лучше, включая его рекламный ролик и фильм Унесённые с Мадонной. В фильме нет ничего нового, нет ничего захватывающего, нет ничего оригинального. Для сравнения: гляньте на модернистский эксперимент \'Лига выдающихся джентльменов\' и узнайте, как надо играть с образами персонажей. Хотя б комикс прочитайте, правда, он не переведён, но Мур всё равно гений. Можно ещё прикинуть с другой стороны - будь Цукер и Абрахамс в расцвете сил и снимай они очередную пародию, какой момент из Холмса они могли бы метко спародировать? Разве что дедуктивые избиения людей славным английским сыщиком. И при всём при этом фильмец имеет гигантские, как дядька-рестлер с молотком, амбиции, и даже планируется продолжение. Sic. Ричи, я был о Вас лучшего мнения. Знаю, что Вам-то пофиг, но я серьёзно обиделся за лучшего в истории литературы персонажа. 1 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
11 июля 2010 в 22:31прямая ссылка

Это не Шерлок Холмс

Давайте представим такую вот вполне вероятную или, наоборот, невероятную сцену, открывающую историю создания этого фильма. Почему бы и нет… Приходит сценарист к продюсеру обсудить сценарий фильма. Продюсер: Это что? Сценарист: Сценарий фильма. Про Шерлока Холмса. – И, почувствовав некое недовольство продюсера, добавил, – потенциальный блокбастер… – Ну, про блокбастер, пока даже не начинай. Кто такой по твоему Шерлок Холмс? – Как кто… Известнейший образ криминального сыщика, один из устоявшихся литературных героев – типичный холодный английский интеллектуал и профи. Со времен создания Конан Дойлом истории про Холмса многократно переиздавались по всему миру, существует масса киноверсий. Мой персонаж выдержан в классической традиции… – Какой еще традиции? Ты про традиции скажи девочкам, которые ходят на фильм про вампира и его подружку. Вот для них и надо сценарий писать. Не нужен студии очередной шедевр на ДВД, нужен именно блокбастер… Вот он у тебя всё время трубку курит и в кресле сидит или из угла в угол ходит. Это что? – Мыслительный процесс, анализ, внутренние рассуждения, он в это время распутыва… – Вот не надо чтобы он в кресле что-то распутывал. Пусть действует! Экшен! Там про бокс что-то есть… Мало. Восточные единоборства и уличные драки обязательно должны быть, пусть во время их и рассуждает… И что там за главный злодей – глава преступного мира? Что за доходяга? Это должен быть мощный, наполненный мистикой и вселяющий ужас не человек – демон. И там жена только у Ватсона, и говорит всего лишь две реплики… Где женщины? Холмс – гей? – Н-н-нет… – Добавь женских персонажей! И побольше! Или одну, но стервочку. Присыпь там специями. Гы-гы-гы… – Но это полностью в разрез идет с устоявшимся образом! Рассказы Дойла, экранизации, наконец, музей в Лондоне! – Послушай, читают сейчас только смски, последняя толковая экранизация снята двадцать лет назад и то – русскими, а в музей твой кроме японских туристов никто не ходит. Иди дорабатывай… В общем, сценарист доработал. Получилось то, что получилось. На главные роли, правда, могли бы еще Джеки Чана и Криса Такера пригласить, чтобы концепт был окончательно закончен. …В своё время, сто лет назад, когда массовая культура запнулась о чрезмерно интеллектуальный, самодостаточный и замкнутый образ Шерлока Холмса, был произведен на свет крепкий на кулак и слабый на передок Нат Пинкертон – прообраз последующих Джеймсов Бондов и ему подобных. Он и на кулачках, и с красотками, и разные «секретные материалы» рассекречивал. Противоречий с классикой уже не было: массовый герой был создан для масс… Вот и Гаю Ричи надо было либо снимать свой фильм всё-таки про Шерлока Холмса, либо назвать иначе. Выглядело бы достойнее.
Добавить комментарий
St Woody
Отрицательная рецензия
28 декабря 2009 в 01:00

Шерлок Холмс от Гая Ричи... или об образах в нашей жизни

Артур Конан Дойль наверное подскочил в гробу. Ценю Гая Ричи. Но может такой вот я человек, что не могу одобрительно посмотреть на то, что твориться на экране с Шерлоком. Или вообще считаю этот образ совершенно неуместным. В современную эпоху кино можно снять очень вкусный, качественный, голово-сносящий фильм про Шерлока Холмса, лояльного, спокойного, дедуктивно размышляющего, покуривающего трубку и играющего на скрипке. А тут сидишь и ждёшь, что, не шибко то и затейливый Холмс, вот вот схватит что-нибудь очень серьёзное и тяжелое, и пойдёт в фантастических прыжках и забегах собственноручно крошить неприятеля в щепки с воплем: 'Господь, храни Англию!'. Чуть ли не в этом духе выполненные сцены проглядывались... печальное зрелище. Да и сюжет из разряда вроде 'спасти мир' или 'раскрыть мощнейший заговор' совсем не по Холмсовски. В общем, что мы, по моему мнению, получаем. Практически все главные герои не имеют никаких сходств с их партотипами. Мы имеем только имена. А имена и название это не что другое, как пиар ход. Если бы этот фильм назывался именем выдуманного сыщика, такого-же безбашенного, непристойного, несколько легкомысленного как здесь на экране, или просто фильм имел какое-то своё название, то наверное было-бы совсем не так здорово, как это всё выглядит сейчас. Ведь смотрите! Шерлок Холмс собственной персоной пожаловал на огонёк. Очень рады. Другими словами: хочешь создать что то эдакое, так придумай персонажа сам, создай ему компанию, историю, и отправь бороздить просторы кинематографа нашей необъятной планеты. Но зачем вытирать руки об святое. Ради денег? Или просто поглумиться? Я, например, шутки не понял. То есть образы то ясны, они интересны, но когда оглядываешься, видишь весь казус. Как-бы это не стало модной тенденцией, а то можно получить такой горизонт испорченной классики... что впору бы стало культуре современной отводить глаз. И говорю это даже при том, что я совсем не консерватор. Всё было бы и не плохо на самом деле (то есть всё весьма интересно, снято со вкусом, да и посмеяться можно немножко), но мораль вещь такая... Или мне стало так обидно за столь изгаженный, полюбившийся мне в литературе, образ.
Положительная рецензия
27 мая 2025 в 21:01прямая ссылка

Все меняется и Шерлок Холмс тоже

Детективные истории про Шерлока Холмса всегда пользовались у публики особой популярностью, и впоследствии именитый литературный герой с успехом покорил большие и малые экраны. Как минимум один раз в десятилетие выходил очередной фильм или сериал про Холмса и зрители с большим интересом следили за похождениями полюбившегося персонажа, однако удерживать внимание одним лишь академическим форматом приключений знаменитого детектива было сложно. Зрителей было необходимо удивлять чем-то новым и неожиданным, что и собирались сделать руководители студии Ворнер, когда задумали снять свою вариацию приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Причем им был необходим режиссер с особым художественным видением и таковой нашелся без проблем. Гай Ричи хотел показать, на что способен в большом голливудском кино и история Шерлока Холмса подходила для этого идеально. В первую очередь Ричи деконструировал классический образ Холмса, который каждое преступление распутывает неспешно и последовательно, а в перерыве между работой покуривает излюбленную трубку и играет на скрипке. У Гая Ричи мы получили совершенно другого героя, который пускай такой же гениальный и умелый следователь. Как у Артура Конан Дойла, но в тоже время он фактически безумец. Холмс может стрелять из пистолета в своей комнате по стенам, экспериментирует со своей собакой, постоянно вгоняя ее в кому, а также пробует всевозможные жидкости в надежде на то, что они смогу его как-то отвлечь от серой обыденности, когда у него нет активной работы. Также Холмс частенько принимает участие в кулачных боях, потому что ему просто необходим выброс адреналина. Вот таким предстает обновленный Холмс от Гая Ричи и скажу, что подобного рода трансформация мне действительно понравилась. Она дерзкая, но в тоже время все, что мы видим, было также описано у Дойла, просто в менее резкой форме. Если вы читали рассказы писателя, то наверняка подметили, что Холмс является умелым бойцом, он также любит курить трубку и порой не против испытать на себе иные вещества помимо табака. Просто в романах писателя все это было на периферии внимания, а в фильме Гая Ричи все вышло на первый план. И самое важное то, что на одной волне с режиссером оказался исполнитель главной роли, Роберт Дауни-мл. Как мы знаем, он в прошлом и сам часто делал незаконные вещи. Включая употребление запрещенных препаратов. А потому ему было несложно передать свой болезненный жизненный опыт герою, который несмотря на все свои сомнительные черты характера и предпочтения, старается нести в мир справедливость и порядок. Куда более привычным получился тут доктор Джон Ватсон. Его в фильме Ричи сыграл Джуд Лоу. Он также, как и в оригинале интеллигентен, располагает к себе, но с дедукцией у него не все так хорошо, как у его знаменитого товарища, а потому Ватсон выступает его верным ассистентом по расследованиям. Но что важно, так то, что Ватсон тоже принимает активное участие в потасовках Холмса и часто спасает ему жизнь. Так что наш незабвенный доктору пускай и обладает привычным характером, но не может отказаться себе в возможности проявить свои силы и умения в хорошем бою. И Джуд Лоу показывает себя в этих моментах очень достойно. Ну а главным злодеем и виновником всего криминального торжества, которое расследую Холмс и Ватсон становится лорд Блэквуд, которого сыграл харизматичный Марк Стронг. Этого персонажа в книгах Дойла не было. Его придумали специально для фильма и вышел он предельно зловещим. В своих кошмарных деяниях он использует как науку, так и мистические ритуалы. А это говорит о том, что такого противника Холмс еще никогда не имел. Без Марка Стронга этот фильм точно бы не поучился настолько интригующим и радует, что его образ сохранил таинственность практически до самого конца. «Шерлок Холмс» Гая Ричи представляет собой блестящий пример грамотного и умелого переосмысления классического детектива от Артура Конан Дойла. Фильм снискал признание поклонников жанра и показал, что Холмс может быть самым разным и его образ можно спокойно расширять и дополнять при наличии отличной идеи.
Отрицательная рецензия
14 февраля 2025 в 09:55прямая ссылка

Зашел не в ту дверь

«Шерлок Холмс» от Гая Ричи, что он нам приготовил? Гай Ричи известен своими работами в направлении криминальной комедии. Не скажу, что я люблю его работы, но 'Большой куш' могу назвать забавным. Хотя, сам Ричи Британец, но его работы скорее напоминают работы американских студий, особенно я вижу сходство с Марвел. Для меня Шерлок, это всегда неспешное повествование, холодные узенькие улочки, просторные гостиные и охотничьи псы и загадочные повороты. Любимы мной и версия сериала 2011 года с Мартином Фрименом и Бенедиктом Камбербэтчем и Приключения Шерлока Холмса от 1984 года. И, конечно, безумно уютной для меня стала Англия, в видении Масленникова. Там, она, по моему мнению, максимально напоминает каноничное повествования книг Конана Дойля. У каждого Холмса есть индивидуальные особенности, но общая картина, в итоге была едина. Это всегда образ скучающего аристократа, умного, хитрого, хорошо образованного в сфере искусства, с легкостью щелкающий тайны и загадки. А вот с Робертом Дауни-младшим история не сложилась. Чувствуется в его жестах, мимике раскрепощенность и простота Голливуда. В кино 2009 года Шерлок с легкостью прыгает с крыш домов на мостовые, рыбкой ныряет с Тауэрского моста в Темзу и моментально взламывает любые двери. Оригинальный Шерлок тоже делал все довольно легко, но он совсем не был бессмертным. В этом фильме довольно много экшена, погонь, драк. Однако каноничный Шерлок большинство дел своих решал именно своей внимательностью, сидя в своей гостиной. Для меня этот движ в кино 2009 года минус, мне всегда было интересно наблюдать именно за ходом мыслей главного героя, а вот этот экшен, он просто заполняет пустоту и сюжетные дыры. В целом, игра актеров не режет глаза, тот же Роберт Дауни, Джуд Лоу. Они выдают и реакцию, неплохо ориентируются в тех обстоятельствах, в которые их поставил автор. Но все равно, не совсем то это настроение. С сюжетом тоже не все ясно, кино носит явно чисто развлекательный характер, оно не балует нас моментами, где нужно самому поднапрячь мозг. Мне не понравился еще момент - отношение Шерлока к инструменту, который является частью образа героя - скрипке. Даже Бенедикт Камбербэтч не позволял себе никогда ее кидать, хотя он был явно более эксцентричным. Такое отношение к канонам — для меня не очень удачное. Но есть и хорошие моменты - довольно приятные костюмы. Кроме того. понравились локации, все эти кадры в золотистом цвете смотрятся довольно хорошо. 4 из 10
Положительная рецензия
17 февраля 2024 в 08:22прямая ссылка

я железный шерлок холмс

Я люблю разные ипостаси культового детектива в кино. У меня нет каких-то предрассудков, что Шерлок Холмс обязательно должен быть копией советского, который считается священным каноном, так что каждую версию я рассматриваю отдельно в вакууме. И 'Шерлок Холмс' Гая Ричи мне понравился. Это не классический детектив в привычном понимании, а скорее приключение с элементами детектива, большим количеством экшена и закрученной историей. Шерлок Холмс и доктор Ватсон оказываются впутаны в дело с таниственным культом, совмещающим оккультные учения со знаниями вполне себе научными. И пока общественность сходит с ума от мистических смертей (и не менее мистических воскрешений), Шерлок Холмс пытается докопаться до истины, складывая постепенно кусочки головоломки и все отчетливей понимая, что история на самом деле куда сложнее и масштабнее, чем кажется на первый взгляд. В фильмах Гая Ричи всегда хочется похвалить каст, и 'Шерлок Холмс' не исключение. На главных ролях потрясающий дуэт Роберта Дауни-младшего и Джуда Лоу, чья экранная химия 'братанов' очень хороша. Прекрасная Рэйчел Макадамс достойно вписалась в образ Ирэн Адлер, у которой уже была своя история с Шерлоком где-то за кадром, и их взаимоотношения показаны достаточно талантливо. Видно, что прошлые встречи оставили на персонажах свой отпечаток, и так же видно их настоящее отношение друг к другу, несмотря на обоюдные колкости и щепотку недоверия. Марк Стронг вышел колоритным антагонистом, достойным противником для Шерлока Холмса, способным водить за нос весь Лондон. Детективная составляющая в 'Шерлоке Холмсе' практически всегда соседствует с приключенческой. Каждая ниточка, дающая кусочек мозаики герою, в конце концов приводит к погоне, драке или еще какому-то активному действию. Подобный подход добавляет ленте динамики, при этом повествование не останавливается ни на минуту. Симбиоз сюжетного расследования и экшен-сегментов в 'Шерлоке Холмсе' выполнен на высшем уровне. Радует 'Шерлок Холмс' и своей картинкой. Лондон выглядит красиво, безумно атмосферно. Безусловно, картинка вылизана в угоду романтизации сеттинга, но конкретно для данного варианта Шерлока это именно то, что нужно. Вердикт: 'Шерлок Холмс' Гая Ричи не понравится любителям классического детектива, потому что это, повторюсь, не детектив, это приключение. Но приключение качественное, насыщенное, отлично поставленное и сыгранное потрясными актерами. Рекомендую.
Отрицательная рецензия
10 июня 2022 в 23:04прямая ссылка

И где же тут Холмс?..

Кони, погони, драки, мрачные ритуалы, взрывы, эффектные ситуации и спасения в последнюю секунду — есть. Отличные декорации и компьютерная графика промышленного викторианского Лондона — тоже. Что еще? Злодей с красивой и настораживающей фамилией Блэквуд, демонстрирующий безумные и бездонные черные глаза, кривой передний зуб и искушающие речи. Роковая Ирэн, умеющая постоять за себя, но все равно не лишенная больного места и порой нуждающаяся в защите. Профессор Мориарти, остающийся всегда в атмосфере полной темноты и таинственности, отчего не вызывающий у меня никаких чувств. Невеста доктора с неизменным томным взглядом, якобы вносящая раздор в славный дуэт главных героев. Последние, на мой взгляд, представляют из себя типичную парочку супергероев. Причем в основном не интеллектуальных, как в «Шерлоке», а именно таких, которые эпично махают кулаками, выпрыгивают ласточкой из окон и устраивают побегушки по красивым подземельям. И лично для меня это всё с образами Шерлока Холмса и доктора Ватсона сочетается очень слабо. Вот неужели по ниженаписанному описанию можно правильно угадать, о ком идет речь? Смазливый, выбивающий ногами дверь, серьезно избивающий человека и небрежным жестом забирающий его шляпу, раскидывающий противников на пару со свои другом и останавливающий в последний момент стилет, уже готовый вонзится в девичью грудь, — и всё это за пять минут. Также умеет заранее предсказывать ход драки (а зритель в этот момент любуется красиво замедленными кадрами), вынимает пробку из бутылки зубами и иногда спит на полу на тигриной шкуре. Познакомьтесь, это Шерлок Холмс в исполнении Роберта Дауни-мл. За себя твердо могу сказать, что совершенно ему в этом плане не поверила. Да, вечную невозмутимость можно трактовать в разные стороны. Можно как отличный вход в образ, можно как неумение или нежелание сделать с лицом что-то другое. Я вот склоняюсь ко второму, хотя к такому поведению и выражению лица роль супергероя подходит действительно идеально. Что Дауни-мл. с большим успехом и использует как в своей самой известной роли, так и здесь. И, конечно, к этому прилагается куча пафосных сцен. Драка на недостроенном мосту, все эти обвинения в лицо вот-вот сорвущемуся злодею, попытка столкнуть прекрасную леди вниз... пафос-пафос-пафос. И насколько долго можно воспринимать всерьез напряженную музыку? У меня этот создаваемый накал страстей вызывал только желание, чтоб уже побыстрее дошло всё до кульминации. Вообще-то до конца я досмотрела этот фильм лишь со второй попытки, причем каждый раз повторялось одно и то же: где-то ближе к середине я прерывалась, условно, на чай, после чего с трудом уговаривала себя вернуться. Мне было попросту абсолютно неинтересно, чем всё закончится. Да, такой персонаж, как Холмс, сам по себе очень подходит для подобных сюжетов. Пусть противостоит чему-нибудь такому, что сперва кажется сверхъестественным, чтобы в конце концов свести всё понятно к чему. Эта идея и в книжных историях фигурирует, и в сериале с Джереми Бреттом местами неплохо представлена. Только тут это весьма так себе реализовано. Хорошо, допустим, как убили, Холмс сумел объяснить без всякой мистики. Но причина-то убийств прочно связана именно с ритуалом! Не получилось полноценно вырулить на рациональные рельсы, как, например, в канадском фильме про уайтчепелского вампира. Мужественный доктор Ватсон, сыгранный Джудом Лоу, сильного неприятия не вызвал, впрочем, особой симпатии тоже. Единственный момент из их взаимоотношений с Холмсом, который реально вызвал у меня какие-то эмоции, — это ссора про жилет с чудесной импульсивной мальчишеской выходкой Ватсона в стиле «так не доставайся же ты никому». И сам ведь потом от улыбки не удержался, паршивец. Прелесть. Остальные пререкания по поводу его скорой женитьбы не впечатлили. И вообще мне немного грустно от ощущения почти полного отсутствия в этом кино какого-либо духа историй об известнейшем сыщике. Ей-богу, в нашем сериале от Андрея Кавуна его получилось гораздо больше, чем здесь. Нет тут никакого нового прочтения Холмса. Только как всегда вальяжный и язвительный Дауни-мл. в красочных декорациях XIX века. По-моему, эта попытка состыковать боевик и детективное расследование дала в итоге развлекательный и внешне приятный глазу, но скучный и одноразовый фильм.
Положительная рецензия
31 марта 2022 в 19:24прямая ссылка

Новое прочтение истории о легендарном сыщике

Шерлок Холмс – один из самых популярных литературных персонажей в мире. Лондонский сыщик уже давно непросто герой из книжки, он нечто большее - культурный феномен, не теряющий популярность на протяжении полутора веков. За столь долгий срок эту историю многократно переносили на экраны. Самым каноничным считается цикл телевизионных фильмов, созданный в советском союзе. Исполнитель главной роли Василий Ливанов был настолько хорош, что удостоился Ордена Британской Империи за лучший экранный образ Шерлока Холмса. Однако, не только наши соотечественники желали создать свою версию приключений культового детектива. Кинематографисты со всего мира пытались освежит историю, добавив в неё нечто новое. В популярном сериале «Шерлок», который относительно недавно шел на канале BBC, сюжет перенесен в наши дни. Создатели телешоу «Элементарно» пошли еще дальше, их мистер Холмс сменил не только эпоху, но и переехал в Нью-Йорк, а доктор Ватсон из мужчины ветерана войны превратился в женщину хирурга, однако даже столь радикальные изменения не испортили историю, а скорее подарили ей свежее звучание, что еще раз подтверждает гениальность литературного первоисточника. Вариаций на тему произведений Артура Конан Дойля было действительно много, но к написанию этого текста меня подтолкнула лишь одна, созданная знаменитым британским режиссером Гайем Ричи в 2009 году. Гай начинал свою карьеру с динамичных и острых на язык боевиков о мире лондонского криминала, которые помогли ему выработать фирменный стиль, как визуальный, так и повествовательный. Динамичный монтаж, колкий юмор, запоминающийся саундтрек, характерные персонажи, все это меня подкупает. История Шерлока по версии Ричи выглядит свежо и увлекательно, а визуализация дедуктивного метода – самое настоящее украшение фильма. Хочется отметить очень удачный подбор актёров на ключевые роли. Пожалуй, все жители нашей страны привыкли, что Холмс должен быть сдержанным, ироничным, в чем-то даже чопорным джентльменом, таким нам его показал неподражаемый Ливанов и мы искренне любим этот образ. Шерлок от Роберта Дауни совсем другой. Он шутит, дерется, проводит безумные эксперименты, вечно пытается вывести окружающих из психологического равновесия, чтобы увидеть их истинные лица, ну а над своим лучшим другом Ватсоном он и вовсе, откровенно издевается. Однако, за этой шутовской маской скрыт поистине гениальный человек, способный разгадать любую загадку и выбраться из самого запутанного лабиринта. Ватсон в исполнении Джуда Лоу – довольно таки спокойный, благоразумный мужчина, который полезет в драку или согласиться на какую-либо авантюру лишь в случае крайней необходимости, но если уж начал, доведет дело до конца, даже рискуя жизнью. Марк Стронг создал убедительный образ мрачного злодея. Одного взгляда достаточно чтобы ощутить угрозу, исходящую от лорда Блэквуда, а таинственный ореол черной магии, которым пропитан весь фильм, делает главного негодяя еще более пугающим. Рэйчел МакАдамс досталась партия Ирэн Адлер – обаятельной мошенницы-воровки, а по совместительству любовного интереса главного героя, роль не сложная, но важная для раскрытия определенных граней характера Шерлока. Лично я поверил в искренность и неоднозначность тех чувств, которые испытывают эти двое. Подводя итог, хочется сказать, что Гай Ричи сумел найти грамотный баланс между детективом, боевиком и приключенческой комедией. Ему удалось создать фильм, который я с удовольствием пересматриваю вот уже 13 лет. P.S. Продолжение следует. 10 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...