Я очень долго сопротивлялась рекомендациям посмотреть этот фильм. Ну не люблю я наше кино. Но вот наконец посмотрела. Очень странное впечатление от фильма.
С одной стороны сплошные штампы. Герои начинают говорить фразы, а ты уже знаешь, чем они закончатся. В нужных местах из-за скалы появляется вертолет, в угадываемых местах из-за камня выходит дух. Актеры переигрывают и позерствуют. Понравилась игра Алексея Чадова, чуть ли не единственного.
С другой стороны несколько сцен вызывают слезы, несмотря на все вышеперечисленное и общее впечатление произошедшей трагедии тем не менее остается после фильма.
Не знаю, применимо ли к данному жанру слово 'лубок', но вот кажется фильм лубочным. Вроде тема серьезнее не бывает, а какой-то он поверхностный получился. Даже слезы из тебя выжимают как-будто нарочно
Хорошие и качественные боевики, затрагивающие историческую тематику, в настоящее время явление редкое. Раньше мы с упоением и слезами на глазах смотрели фильмы про Вторую мировую войну, снятые в Советском Союзе. Теперь же, в 2005 году, Бондарчук сам решает снять исторический фильм с легендарным боем, притом выбор пал на правильный жребий - знаменитый и страшный бой на высоте 3234. Тема хорошая, а главное замечательная, если бы не одно НО - господин Бондарчук не сумел раскрыть её как надо.
В принципе, весь сюжет крутиться вокруг молодых солдат. Первая половина фильма - их жизнь в учебке, где они попадают под начало жестокого прапорщика Дегало. Пройдя курс тренированного бойца, герои попадают в Афганистан, где жизнь и смерть ходит рука об руку. Самое роковое происходит тогда, когда им приказывают держать точку - высоту 3234.
На сюжете здесь заостряться не следует, так как ничем оригинальным он не блещет. С другой стороны, оценивать исторические события крайне глупо, и так оно было бы на самом деле, если бы Бондарчук действительно следовал историческим фактам. На самом же деле, если сопоставить то, что царит на картине, и с тем, что можно найти в архивах, то можно заметить множество неточностей. Самая главная неточность - финальный получасовой бой на высоте. Видимо, режиссёр хотел сделать здесь всё трагично и пафосно, наплевав на исторический факт. Бой был не утром, как показали в фильме, а ночью, а выжило как минимум половина отряда. Видимо, чтобы добавить побольше трагизма, Бондарчук жестко вырезает наших героев одного за другим.
Если посмотреть невооружённым взглядом, то видно, что весь фильм наполнен многочисленными штампами, взятые, видимо, с зарубежных коллег. Тут вам и жестокий прапорщик, этакая отсылка с сержанту Хартману из 'Цельнометаллической оболочки', здесь и отношения в отряде, этакий 'Взвод'. Количества пафоса тут столько, что просто не счесть. Тот же финальный бой. Снято красиво, очень качественно, за героев очень сильно переживаешь, чувствуешь их боль, страхи, наблюдаешь за ними и гадаешь - кто выживет. За подобное чувство - спасибо, но за банальные, и зачастую глупые действия хочется просто взять, и кинуть создателя ветеранам Афганской Войны на растерзание.
Как было сказано выше - бои тут высший класс. Снято всё красиво, замечательно, автоматы стреляют, люди гибнут - всё хорошо выглядит. Но, некоторые элементы боёв, а так же стрельба в пещере, где духи, словно призраки, стреляют из неоткуда, выглядят очень глупо и наигранно. Понравилось ещё то, что фильм смотрится на одном дыхании, а из-за частых боевых сцен, динамизм и напряжение достигают критической отметки. Герои же, благодаря грамотной актёрской игре, показаны действительно живо, хоть и напоминают солдат из 'Взвода', за которых переживаешь ничуть не лучше, чем в этом фильме.
'9 рота' - с виду бы отличный фильм, крепкий и красивый боевичок, с неплохими боевыми сценами, драмой и прописанными героями. Но, под красивой обёрткой скрывается очень глупая, пафосная и наигранная попытка 'подкосить' под известные зарубежные боевики, при этом фильм умудряется изменить исторические факты под себя. Зачем? Если бы господин Бондарчук действительно следовал истории, то всё было бы хорошо. А так... Единственное, что фильм отлично показывает атмосферу Афганской войны, и это, безусловно, очень даже хорошо.
Московское время 22 часа, начинаем концерт по вашим заявкам
В нулевых в нашей стране было модно снимать патриотичные фильмы про войну. Вот и Федя Бондарчук снял фильм «9 рота» и даже сыграл в нём одну из главных ролей, хотя с такой улыбкой лучше бы снялся в рекламе жвачки Орбит, а не в военной драме. Чтобы сделать фильм более драматичным авторы исказили события, произошедшие на высоте 3234. Про это рецензоры КиноПоиска уже написали кучу гневных отзывов. В них они называют героев фильма быдлом и стадом баранов, а также демонстрируют свои блестящие познания об Афганской войне, полученные с Тупичка. Звучат также обвинения в плагиате с псевдо-шедевров про Вьетнам.
Кстати интересно было сравнивать рецензии на американский «Platoon» и на «9 роту». В отзывах «Взвода» все как один пишут, что им до слёз было жалко бедненьких вьетнамцев, про то какие злые американцы - провели такую некрасивую зачистку, как нехороший дядя Барнс застрелил старушку и приставил пистолет к маленькой девочке. В «Роте» же, после гибели одного бойца, совковые ребята никаких зачисток не проводили, а просто сравняли с землёй целый кишлак со всеми стариками и детьми. И ничего, на это всем как-то пофиг.
Впрочем создатели фильма и не делают из гибели афганцев какой-либо трагедии, а уничтожение кишлака служит лишь ярким спецэффектом на фоне истинной драмы - умирающего недоумка, сунувшего нос куда не стоит. Фильм Фёдора - это красивый блокбастер, рассчитанный в первую очередь на юных зрителей, в нём обилие ярких красок, красивых перестрелок и эффектных взрывов, даже вставили эпизод со шлюхой, чтоб порадовать школьников.
Несмотря на некоторые заимствования, неправильно называть «Роту» калькой с американских «Platoon» и «Full Metal Jacked», ибо в 'Роте' в отличие от этих фильмов патриотизма хоть отбавляй, и тот, кто этого не увидел, непонятно вообще каким местом смотрел фильм. Во «Взводе» и «Оболочке» авторы демонстрировали презрение к своей собственной армии, этот же фильм о подвиге советских солдат, отдающих жизнь за Родину и за своих друзей. Хотя вот, по мнению красных рецензоров, именно так себя ведут бараны и быдло.
Конечно у «Роты» есть свои недостатки, она излишне пафосна, в ней много технических ляпов, и до таких отличных фильмов как «Спасение рядового Райана» ей как до Луны пешком, но в целом фильм очень даже неплох, а для отечественного кино так вообще прорыв.
Тысячи лет война является неотъемлемым атрибутом человечества. Современная война не только не стала менее жестокой, но ещё прониклась ложью, фальшью и бесчестием. Одной из таких войн стал Афган, причины и результаты которого лежат отнюдь не внутри самой страны, а скрыты за глобальным противостоянием двух супердержав – США и СССР.
…У них был Вьетнам, у нас – Афган. Они позорно проиграли, мы бесславно отступили. В поражении чести нет, но у них хватило смелости и возможностей правдиво рассказать о той войне, в результате чего возникли картины «Апокалипсис сегодня», «Взвод» - сильные и неоспоримые шедевры, но неродные и далёкие для нас, как и сам Вьетнам. У СССР (России) же долгое время на масштабное и честное освещение Афганской войны не хватало ни средств, ни желания, ни свободы слова. И вот в 2005 году актёр и режиссер Фёдор Бондарчук наконец восполнил этот давний пробел, представив на зрительский суд свою крупнобюджетную и зрелищную «9-ю роту». Фильм сразу же породил многочисленные споры, а мнения о нём были диаметрально противоположными – от восторженно-восхищенных до резко отрицательных, но бесспорно одно – фильм получился резонансным.
Одной из основных претензий к работе Бондарчука был так называемый плагиат. Да, в сценарии фильма, написанном Юрием Коротковым, и постановке соответственно угадываются черты известных американских военных фильмов. Начальный период в учебке ссылается на «Цельнометаллическую оболочку», дальнейшее построение сюжета через последовательный показ парадоксов и раскрытие сути войны на фоне путешествия вглубь страны взято из «Апокалипсиса сегодня», а показ будней отдельного подразделения и финальный бой напоминают «Взвод». Очевидно, авторы вдохновлялись этими лентами, но в этом нет ничего постыдного, ведь в итоге у них получилась не блеклая копия, а своё особенное и самобытное кино: про нашу армию, про настроения и нравы тех лет, про мужественных и именно наших парней. К тому же для Фёдора Бондарчука «9-я рота» была дебютной режиссерской работой и сын известного мастера военно-исторического кино Сергея Бондарчука штудировал творения известных мастеров, дабы достойно продолжить режиссёрские традиции своей семьи. В результате уже с первых кадров видно, что режиссер снимал собственное, авторское и смелое кино и снимал его от души, на века, а не ради сиюминутной прибыли как свои последующие работы. Чтобы окончательно убедиться в том, что режиссер создавал своё детище тщательно и с любовью, достаточно посмотреть фильм о съёмках – «9 рота: фильм о фильме».
Другим направлением для критики фильма стало искажение фактов боя за высоту 3234. Бесспорно, всё было не так, как в фильме. И время, и место, и течение боя, и количество погибших, да и забыты наши парни на той высоте не были. Но кинематографу свойственны преувеличения и искажение фактов, дабы сделать кино более зрелищным – это нормальная практика, относящаяся практически к каждому историческому и военному фильму. Даже такие любимые многими фильмы как «Храброе сердце» и «Гладиатор» содержат массу выдуманных и несоответствующих исторической действительности деталей, но только выигрывают от этого. А существенная разница между упомянутыми фильмами и «9-й ротой» лишь в том, что в первом случае события происходили сотни лет назад, а в картине Бондарчука - относительно недавно и многие очевидцы тех событий ещё находятся в добром здравии, но даже они, десантники 9-й роты, в целом положительно оценили фильм Бондарчука-младшего. Как правильно заметил Валерий Востротин, командующий тем самым 345-м воздушно-десантным полком в Афгане: «Этот фильм касается не только и не столько 9-й роты. Это фильм о солдатах всех рот… о всех войсках: и воздушно-десантных, и мотострелковых… Этот фильм – собирательный образ всех солдат… Как они служили, как они дружили, как они не понимали друг друга…». Главное то, что авторы смогли снять необыкновенно патриотичное и эмоциональное кино, в котором заслуга десантников 9-й роты ничуть не преуменьшена, а, может, только преувеличена. Разве это плохо? Единственное, за что можно попинать создателей, так это за технические ляпы, например пресловутый пулемёт с кривым стволом или непрофессиональные действия отдельных героев. Но в этом основная вина лежит не на постановщиках, а на военных консультантах фильма.
Недочёты фильма с лихвой компенсирует его многочисленные достоинства. «9-ю роту» можно отнести к тем редким российским картинам, в котором сошлось практически всё: сценарий, постановка, визуальный ряд, игра актёров, музыка, звук… Каждая отдельная сцена фильма – от призывного пункта до финального боя – проникнута мощью и искренностью. Драматизм картины исключительный и не стоит его путать с негативом, ведь это серьёзная военная драма, а не развлекательное кино. А придуманные сценаристом диалоги настолько подошли фильму про простых 18-летних парней, что многие фразы из фильма можно смело цитировать.
Ещё больше радует визуальная часть, в которой Бондарчук как бывший клипмейкер делает каждый кадр даже самый рядовой ярким и эффектным. Отменный визуальный ряд - также заслуга талантливого оператора Максима Осадчего, который снимал сложные сцены со всех мыслимых и немыслимых ракурсов. Расстрел колонны, подрыв кишлака, взрыв самолёта, финальный бой – самые дорогие и масштабные сцены – поставлены на высочайшем уровне, с привлечением многочисленной массовки и техники, а также с применением на редкость качественной и реалистичной компьютерной графики. Одним словом, постановка мастерская – современная, дорогая, зрелищная, на уровне лучших мировых военных драм. Говоря о визуальном стиле, можно также заметить, что «9-я рота» справедливо «раскрашена» в бледно-жёлтые и бледно-оранжевые тона. Вместе с удачным выбором мест съёмки это создаёт убедительную иллюзию Афганистана, в котором создатели фильма естественно не были.
Красивые пейзажи Афгана и трагичные события на их фоне проносятся под восхитительную музыку Дато Евгенидзе. Просто блестящий саундтрек, что редкость для нашего современного кинопрома. Также слух радует исключительно качественные звук и звуковые эффекты, работа над которыми велась в Великобритании.
Практически все персонажи, в том числе неправдоподобный Джоконда, были списаны с реальных людей, служивших в Афганистане, поэтому образы получились действительно объёмными и жизненными. Бондарчук не только собрал великолепный актёрский состав, но и заставил актёров играть «по полной», благодаря чему в фильме нет ни одной халтурно сыгранной роли. Молодёжь играет очень зрело и убедительно, особенно Чадов и Смольянинов, а «старики» радуют запоминающимися ролями – Пореченков, Серебряков, Лыков, Ефремов, Кравченко, Краско, Говорухин, Баширов и сам Бондарчук – все постарались на славу.
«9 рота» - это прекрасный образец военно-патриотического кино, наш достойный ответ Голливуду. Российское кино, которым можно и нужно гордиться. Не случайно «9 роту» теперь из года в год показывают 9-го мая. Это наша новая военная классика. Фильм о нашей большой победе.
Мне кажется, отечественный кинематограф обладает таким наследием, что мы не имеем права невзыскательно относиться к тому, что наши снимают сейчас... '9 рота' - это фильм-разочарование. Мне не хотелось бы позиционировать своё отношение к фильму, как крайне негативное, хотя внутри и возникло чувство, похожее на такую хорошую злость.
Достойная тема, может быть, действительно высокий порыв режиссера разбились вдребезги о белозубые голливудские улыбки главных героев, об их холёность в целом. Я не хочу сказать, что в фильме должны были сниматься несимпатичные внешне парни, и что таковые служат в нашей армии, но давайте глядеть на вещи объективно: Россия-то ведь не такая! Россия - разномастный народ, народ худой, толстый, красивый и не очень, бедный, обеспеченный, обаятельный, замкнутый, в общем, такой разный... Однако, опять на экран вывели этаких божьих одуванчиков из богемной тусовки и сделали из них героев (вернее, постарались сделать).
Крюков, Чадов - это уже типичный признак коммерческого кино. И, собственно, эта коммерциализация убила в фильме всё, что могло как-то зацепить, запасть в душу.
Захотелось высказать мысль (не знаю, смогу ли сформулировать), что фильм этот мог понравится тому, кто успел 'озападниться', кто вскормлен американскими фильмами, потому что, всё же, это попытка подстроиться под Голливуд. А Россия обладает другим менталитетом и верит другим героям. Героям из народа, что ли?.. Выражаю надежду, что таковые в российском кино найдутся.
То, что ждало дебютный фильм Фёдора Бондарчука в российском прокате, имеет одно название: триумф. Картина была воспринята как прорыв отечественного кинематографа, кассовые сборы «Роты» до появления «Дневного Дозора» оставались рекордными, а иностранные режиссёры разводили руками, мол, на фильм ушло 5 миллионов долларов, а выглядит он на все 150.
Шёл 2005-й год. Это было время подъёма российского большого кино. Ещё помнились времена полного упадка, а на глазах рождалось новое искусство.
И тут фильм Бондарчука пришёлся весьма и весьма кстати. Азартно и вместе с тем профессионально сделанный, громкий и зрелищный – проигнорировать его было просто нельзя, не заметить – невозможно.
Теперь, почти через пять лет, «9 рота» уже не воспринимается так однозначно. Режут глаза заимствования из других фильмов (прежде всего из «Чёрного ястреба» и «Спасения рядового Райана») – и тут не просто использование понравившихся режиссёру моментов. Перед нами самый банальный плагиат, к которому Бондарчук склонен («Обитаемый остров» это весьма убедительно доказал). Вообще плагиат – беда многих российских режиссёров. Ещё в трэше, пародиях его можно назвать цитатой и взглянуть на него сквозь пальцы, но в таком фильме, как «9 рота», воровство недопустимо. История предрасполагает к искренности. А тут тебе подносят голливудский пафос и набор затёртых штампов. Это сильно коробит.
В 2005-м фильм приглянулся ещё и своей реалистичностью. Однако сейчас смущает именно нарочитость всего, аффектация (истошные вопли героев по любому поводу), чрезмерное увлечение спецэффектами и пиротехническими штучками. Проблема в том, что за всем этим теряются герои, и там, где надо сопереживать, внимание рассеивается. В результате даже потенциально сильные сцены никакого впечатления не производят.
Желание сделать покрасивее приводит к довольно дурацким ляпам (башня, слетевшая с недрогнувшего танка). Есть некоторая грубость в монтаже – например, в сцене обстрела кишлака, когда нам показывают вылет ракет, а затем - взрывающиеся изнутри дома. Кстати, мелькнувший перед этим пожарищем крупный план восточного старца вызывает подозрение– уж не из «Белого солнца пустыни» он сюда перебрался? Похоже на то. Кроме того, в фильме масса натяжек (неистребимые моджахеды, сцена взрыва самолёта и т.п.) Ну а картинный выход из окопов под ливень пуль… Без комментариев.
Ещё печальнее то, что ни один из персонажей фильма не западает в душу. Что вспоминается после просмотра? Взрывы, очереди, пыль, крики. А вот Лютый, Воробей, Джоконда, Пиночет и прочие сливаются в голове в один протяжный вой. В чём причина? В недостатке ли актёрского мастерства? В сценарной ли слабости?
Однако в фильме есть и очень сильный положительный момент, который неспособно обесценить время. Дело в том чувстве, которое удалось вызвать Бондарчуку. В том новом отношении к Афганской войне, которое наметилось в фильме. Ведь до «Девятой роты» эту войну как только не поносили, в том числе в кино («Афганский излом» В. Бортко, «Пешаварский вальс» Т. Бекмамбетова – и ведь хорошие режиссёры подвизались на этом деле). Фёдор Бондарчук смог посмотреть на это событие иначе, не сквозь призму политической конъюнктуры. Да, время окончательной оценки ещё впереди, нам ещё предстоит осознать масштаб решавшихся там проблем и масштаб подвига всех этих людей. Подвига, незаслуженно забитого и забытого. «Девятая рота» к этому осознанию подводит.
Думаю, фильм принимали на ура не в последнюю очередь за это.
Даже не знаю, как оценивать этот фильм… В целом игра актёров не так уж и плоха. Начало фильма понравилось – жизненно. А потом, потом началась, какая-то вакханалия (это без учёта счастливого талисмана у Лютого).
Во-первых:
Серьёзнейшим искажением фактов является то, что в фильме десантники оказались «забыты» на высоте и приняли бой в одиночку, без всяческого командования и поддержки. Эпизод боя десантников с душманами, показанный в фильме, полностью отличается от того, что произошло в действительности: время года (в реальности - это зима, январь, а не жаркое лето), местность (в реальности - это горы, а не пустыня), потери (погибло 6 бойцов из 39, а не 1 оставшийся в живых, как в фильме), ход боя, его результаты, характер всей боевой операции были изменены до неузнаваемости.
Собственно фильм сделан по мотивам рассказа «9 Рота», который к 345 ОПДП не имел никакого отношения, но по мере работы рассказ был «притянут за уши» к бою на высоте 3234, отсюда такое количество искажений.
Во-вторых:
Просматриваются параллели и заимствования у западного кинематографа. Многие художественные приемы и сюжетная линия сходны с фильмом Оливера Стоуна «Взвод» ('Platoon') 1986 года, а также фильмом Стэнли Кубрика 'Цельнометаллическая оболочка'('Full Metal Jacket') 1987, что может послужить причиной обвинения в плагиате.
В-третьих:
Множество киноляпов:
1. Фраза «вешайтесь, духи» была неприменима в Афганистане, так как духами называли душманов.
2. По прибытии в часть один из героев получает пулемёт Калашникова с погнутым стволом - притом, что ствол у этого пулемёта легко заменяется (в случае перегрева или повреждения).
3. Номера на машинах не соответствуют времени.
4. В одном из боевых эпизодов фильма один из бойцов бросает боевую гранату, камера фиксирует ее падение, при этом отчетливо видно что граната на самом деле учебная (черного цвета).
5. Танков Т-64БВ, показанных в фильме, в Афганистане не было. В 40-й армии на вооружении состояли Т-55 и Т-62.
6. В эпизоде фильма с разминированием территории бойцы находят противопехотную мину (ПФМ-1) «Лепесток». Время боевой работы данной мины составляет 1 - 40 часов, после чего мина самоликвидируется. По сюжету получается, что бойцы занимали территорию, которую заминировали советские же войска за менее чем двое суток до этого, что выглядит очень не логично.
Итог: как-то обидно стало после просмотра фильма, спекуляция фактами.
Неоднозначное впечатление произвёл на меня этот фильм. Как сейчас помню: по СТС анонс пошёл аж с июля месяца, хотя премьера состоялась в конце сентября. Транслировались образы молодых парней, окутанные каким-то рыжеватым туманом, при этом произносились загадочные слова: 'Лютый... Джоконда... Пиночет... Воробей...' и, непосредственно, сам слоган: 'Они хотели, чтобы их любили...' Интригу эту пришлось терпеть около трёх месяцев и я, признаться, этот ролик уже воспринимала, как нечто само собой разумеющееся, вроде рекламы прокладок или вискаса для кота Бориса.
'9 роту' смотрела дома, купила двд качественный ('фильм о фильме', 'док. фильм '9 рота-20 лет спустя', фильмографии актёров). Села. Посмотрела. И вроде бы даже понравился фильм-то! И как бы интересно... Красивый Джоконда. Застенчивый Воробей. Добрый Пиночет. Лютый Лютый... Молодые пацаны с Красноярского (эх, люблю свой город!) вокзала отправляются в учебку на границе с Афганистаном, а уж оттуда, непосредственно, в Афган...
Задумка режиссёра понятна: патриотический фильм. И, вероятно, он получился. Но! Слишком много НО открылось после просмотра. И вроде масштабно: битвы, взрывы, перестрелки. Временами слезливо: гибнут парни на глазах... Но уж шибко коммерцией попахивает, господа. Невозможно это отрицать. И как-то очень напоминает голливудские съёмки. Не цепляет. Мысль не покидает, что передрали в очередной раз.
К актёрам фактически претензий нет. Единственное, где-то прочла, что шрам на лице прапорщика Дыгало (Пореченков) напоминает запеканку-и точно, напоминает! Впечатлил Артур Смольянинов в роли Лютого. Воробей-Чадов растрогал. Бондарчук почему-то вызвал асоциации не с воином-афганцем, а с уголовником (не из-за лысины, поверьте!). Хотя, харизма всё равно из него прёт. Ирина Рахманова... Нехорошо, в общем, смеялась Ирина Рахманова. Пожалуй, всё.
Дают ли право Фёдору Бондарчуку те факты, что он парень симпатичный, озорной и сын своего папы, вот так сразу снимать кино, замахиваясь на нашу с вами историю? Вероятно, да, если, опираясь исключительно только на эти три фактора, Фёдор отснял боевик, в котором извратил все возможные исторические события, обгадил свою Родину, оболгал людей, не донёс своим фильмом ни единой вменяемой идеи... И при этом снял неплохой себе такой по нашим незавышенным меркам боевичёк. Со стрельбой, взрывами, войнушкой и драматическими позами.
Понятное дело, что если разобрать данную фильму по эпизодам и косточкам и при этом строго рассуждать, то получается полная ахинея, а не кино. Групповуха духов в учебке, дико визжащий прапор Пореченков, городящий какую-то чепуху на занятиях политрук Серебряков, тактика ведения боя с душманами, танцы в палатке ('а не замахнуться ли нам на Оливера нашего Стоуна и Уильяма нашего Дефо')... Мозаика складывается унылая. Впрочем, Федя-то наш Бондарчук снимал полнометражный видеоклип про войнушку, что у него умело получилось, а мы с удовольствием отсмотрели.
В 1986 году на одном из выступлений Евгений Петросян сказал: 'Ограниченный контингент войск в Афганистане ограничил жизни тысяч парней 19-ю годами. Они не стали ни королями музыки, ни известными актёрами, учёными, никем. Наверняка никто из тех, кто посылал их в Афганистан, не послали туда своих сыновей или внуков.'
После выхода фильма в 2005 году действительно было больше критики, чем положительных отзывов. Дорогой по финансам фильм, в котором дела мало. Одно фактически видно - ничего хорошего в войнах нет.
Сам Бондарчук в свете своего фильма говорил в разное время: 'Меня уже направили в Афган, со мной были другие сослуживцы с очень известными фамилиями. Никто про них никому не позвонил, и они сами вышли на родственников. Настоящих детей забирали, меня в том числе. Однофамильцы отправились в Афганистан.' И ещё: 'В армии очень большой расчёт на коллектив среди срочников - дружба между сослуживцами, взаимопомощь перед лицом трудностей. Без такого 'самого собою разумеющегося' расчёта армия не может существовать.'
Один из моментов фильма, в котором кишлак уничтожается артиллерией, спокойно позволяет говорить о небезгрешности с нашей стороны. А ведь обратное проповедуется или просто замалчивается.
