Кинопоиск

9 рота (2005)

18+

Горстка новобранцев дает бой душманам на исходе Афганской войны. Дебютный полный метр Федора Бондарчука

Рейтинг Кинопоиска 6.9
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Они хотели, чтобы их любили...»
Композитор
Бюджет
Сборы в мире
Зрители
Россия6 млн , Польша53.5 тыс , Латвия26.1 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
25 октября 2005, «Вокс Видео»
Возраст
Время
2 ч 19 мин

Начало 1989 года. Семь призывников после нескольких месяцев адской подготовки в учебке под командованием беспощадного старшины попадают в горнило афганской кампании. Группа десантников, бойцами которой стали новобранцы, получает задание — занять высоту и держать её до прохождения колонны.

Рейтинг фильма

510 569 оценок
IMDb: 7.0022 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 11. Количество отрицательных оценок: 5.
Рейтинг Кинопоиска 69%
16 оценок6.1

В России

Количество положительных оценок: 2. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 67%
3 оценки

Если вам понравился этот фильм27

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры4

Знаете ли вы, что…

  • Съёмки фильма проходили в Крыму, Москве, Узбекистане (в местах бывшего расположения реальных афганских учебок) и в Финляндии.
  • В съемках было задействовано 18 объектов в Крыму, Узбекистане и Москве. География крымских объектов: Ангарский перевал, Перевальное (Чатыр-Даг), Эски-Кермен, Саки, Новофедоровка, Бекетово, скалы Роу, Кучук-Янышар, Южное, Биюк-Янышар, Старый Крым, Агармыш, Балаклава (карьер), Мыс Чауда. География съемок в Узбекистане: Чарвак, Бричмулла, Большой Чимган, Чирчикский аэродром, Чаткал.
  • На местах поддержку съемочной группе оказывали президенты Украины, Узбекистана, министры обороны этих стран, а также губернатор Подмосковья генерал Громов, бывший командующим Южной группой войск СССР в момент вывода Советского контингента из Афганистана.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • БТР и БМП имеют современную камуфляжную раскраску (притом украинскую). В Афганистане техника как правило была однотонная зеленая.
  • В сцене со сбитым Ан-12 после взрыва самолёта винты мгновенно перестают вращаться.
  • Транспортные самолёты всегда сопровождались при взлёте парой вертолётов, отстреливающих тепловые ловушки.

Материалы о фильме6

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков3

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
26 мая 2010 в 12:37прямая ссылка

Тихий ужас...

С самого начала в плане показа «реалий» советской жизни 1987 г., в которой разворачивается действие фильма, автор не переставал шокировать меня, выдавая перлы, по порядку (я упоминаю лишь то, что бросилось мне в глаза): В самом начале фильма показан призывной пункт, ребята из провинции, год 1987 г., в разговоре с приятелями один заговорил о Рэмбо, якобы уже тогда его все знали, поясню: в то время видеомагнитофон в СССР стоил несколько тысяч рублей (достать его можно было только в Москве), новый видеомагнитофон Panasonic G 40 в 1988 г. стоил 6 тыс. руб. Суммы немыслимые, если учесть, что 250 руб. в месяц были приличной зарплатой. Фильмы о Рэмбо («Первая кровь» (1982) или «Рэмбо 1» как его неизменно у нас тогда называли и «Рэмбо 2» (1985), «Рэмбо 3» (1988) уже в гораздо меньшей степени) стали у нас широко известными и культовыми лишь в самом конце 1980-х – начале 1990-х гг. Чётко с эпохой массового распространения видеосалонов в СССР, который пришёлся на 1989 – 1991 гг., а также и позже. В провинции этот процесс шёл медленнее, массово о Рэмбо там узнали уже в начале 1990-х гг., после развала СССР. А уж в 1987 г. в провинции про Рэмбо никто знать не знал, фильмы о нём никто не видел в буквальном смысле (его и в Москве тогда и позже почти никто не знал), видеомагнитофонов в бедных и даже достаточно обеспеченных семьях не было – то была невероятная роскошь и, что особенно важно, объективно недоступная, даже при наличии денег. Во всём СССР в 1987 г. владельцев видеомагнитофонов можно было легко пересчитать по пальцам. Но Бондарчуку то неведомо, ибо жил он уже тогда весьма обеспеченно. В начале фильма призывник уголовного типа устраивает драку, а офицер говорит, чтобы его не трогали, ибо из них якобы «формируют спецчасть в Афганистан». Ложь, такого не было – призыв шёл обычный, решали отправлять ли в Афганистан позже, никаких «спецчастей для Афгана» тем более на самой стадии призыва не было. Ведут себя герои в армии как оборзевшие современные школьники, но никак не как солдаты советской армии 1987 г., в частности такого развязно-хамского поведения на политзанятии даже и близко быть не могло, сам замполит на политзанятии (!) вдруг выдаёт бондарчуковский перл: «Никто никогда не смог победить Афганистан» (!!!) За такое господина легко могли отправить в места не столь отдалённые, как минимум у него такие были бы проблемы, что мало бы не показалось. Такого он сказать не мог в принципе. Также просто убило – герои прилетают на один из центральных советских аэродромов Афгана, один самолёт с дембелями сбивают прямо у взлётной полосы (из РПГ, насколько можно судить), то есть духи преспокойно сидели прямо у взлётной полосы!!! Это на центральном-то военном аэродроме, где куча войск и огромная строго охраняемая зона! Дикость да и только… Самое же главное, что очевидно в сём фильме (равно как и в новых сомнительных творениях Бондарчука «Обитаемый остров») – это его подчёркнутая вторичность, ибо снят он чётко по калькам классических американских фильмов про Вьетнам, наиболее явно обезьянье копирование классической «Цельнометаллической оболочки» (1987) Кубрика, в целом – сборная солянка из американских фильмов про армию. Что же в итоге? В итоге мы видим вовсе не советскую армию 1987 г., а идиотские фантазии режиссёра на тему советской армии, куда он обезьяньи переносит реалии американской армии 1960-х гг., переданные в кино. Отличие – главные герои не американские кинопарни, а типичная современная быдлота, которую Бондарчук изобразил в красках. Именно современная, ибо все герои не имеют ни малейшего отношения к реалиям 1987 г. – их поведение, РЕЧЬ (сленг и обороты, появившиеся лишь в 1990-е гг.!) всё говорит нам о том, что перед нами современные гопообразные, не имеющие ни малейшего отношения к реальным солдатам 9-й роты. Герои просто омерзительны, быдланская современная (особо то подчёркиваю!) речь, быдланское поведение, подчёркнуто тупые рожи, подчёркнутое отсутствие всяких идеалов на фоне нелепой копии реалий армии США эпохи Вьетнама. Посмотрите на интервью и фото реальных ветеранов 9-й роты и почувствуйте разницу с той быдлотой, что изображена в фильме! Современные реалии проявляются у автора во всём – в частности призывник из Чечни рассказывает о том, что он де «жил на помойке», очевидно, что Бондарчук припоминает, что в начале 1990-х гг. в Чечне началась война с последующей тотальной разрухой. Только вот в 1987 г., о котором идёт речь, Чечено-Ингушская АССР была одной из наиболее благополучных республик Союза ССР и ни о каких «бомжах» там и речи идти не могло, равно как и во всём СССР таковых личностей не бывало, ибо государство категорически не допускало самого явления бездомных и безработных (в отличие от «прелестей» демократических времён), не давало населению деградировать. Проявляется это и в технике, часть которой появилась лишь в 1990-е гг. (здесь, правда, объективные трудности были), ошибках в униформе и т.д. В отношении бесчисленных псевдореалий советской армии 1987 г. – чёткая, как уже говорили критики, линия: учебка – бой – смерть, в целом – калька с американских фильмов, порой дословная до нелепостей – в злом прапорщике Дегало (какая-то нелепая истеричка получилась), который натаскивает призывников, равно как и отчасти в самих героях мы легко увидим злого сержанта Хартмана и молодых морпехов из «Цельнометаллической оболочки», примерно те же ситуации и даже реплики, нелепейше звучат слова одного из героев про «учение Фрейда» и дикую псевдосоветскую оценку оного (это от простого парня из советской провинции!). Я не говорю про массу других нелепостей. Реалии боя – бред, да и только. Шатание стада баранов без всякого смысла и системы, лишь бы смотрелось эффектно. Я уж не говорю, что саму судьбу 9-й роты переврали, а образ её бойцов (равно как и всех советских солдат) попросту оплевали и опустили. Предельно ясно, что Бондарчук судит о войне в Афгане по американским фильмам о Вьетнаме прежде всего, а о советских людях – по современной быдлоте (именно быдлоте, а не достойных простых людях, которых у нас хватает). Чисто технически – снято очень даже здорово, особенно для современного российского кино, НО – это лишь обёртка, плохо скрывающее убогость и откровенное быдланство содержания.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
10 июня 2008 в 12:07прямая ссылка

Слишком 9 рота...

Начну с того, что после 'Спасая рядового Райана' по миру прямо-таки покатило волной 'мы так тоже умеем'. Можно очень долго перечислять работы и режиссеров, но так как предпосылка этого отзыва '9 рота ', то кратко остановлюсь на ней. Она (картина) напомнила мне пресыщенный торт, от которого после первой пробы тянет запить чаем или водой. Все в этом фильме 'слишком'. Слишком много экшена, словно художник безалаберно расплескал краски по картине и, вроде, ты можешь усмотреть некие контуры, но в целом- размазня; слишком утрированная сцена с этой проституткой. Реализм должен умело преподноситься, а тут это всего лишь претензия на оный. Слишком много крика и быстрых смен картинок (особенно во время эпизодов, демонстируующих боевые действия). Слава Богу за 'Спасая рядового Райна', где есть и крик, и быстрая смена картинок, и, главное, реализм, пронизывающий зрителя до ощущения документальности. Все должно быть ВЫДЕРЖАНО в строгих рамках стилистики и не должно быть перебарщивания. Можно потратить мизерную сумму, но снять шедевр (например, 'Бешеные псы' и т.п.) или потратить миллионы и снять откровенную муру. Видна всего лишь попытка режиссера уравновесить успех Спилберга, но не удачная. Слишком много пошлости, ненужной пошлости, от которой начинает попахивать неприятным запахом на протяжении всего просмотра. Этот фильм напомнил мне неотесанного туповатого мужика, пытающегося претендовать на звание аристократа. Прошу простить меня за столь резкий отзыв, просто обидно, что в России на сегодняшний день, хороших режиссеров можно пересчитать на пальцах, а у нас ведь такое такое прекрасное кинопрошлое...
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
29 сентября 2005 в 01:07прямая ссылка
Посмотрел фильм (получил приглашение от союза воинов-интернационалистов). Впечатление неоднозначное. Слишком много негатива показано, надо ли это? Кто-то возразит: это правда, так было. Может где-то и было, но не в таком утрированном виде. А ведь по фильму гражданские люди могут сложить мнение, что только так и было в Афганистане. Я был в 1983 г. в Гульхане, велись серьёзные операции и мне есть, с чем сравнивать. Нам было не до драк, пьянок и т.п. Начальники тоже были достойные. Может фильм и сильный, но осадок какой-то остался. Обидно за ребят.
Come On Closer
Отрицательная рецензия
3 февраля 2010 в 10:10

сказ о том, как Федот в режиссёра играл

Все помнят о том, как 4 года назад на каждом углу маячила реклама «9 роты». Надо сказать, что именно «9 рота» получила наиболее жёсткую и агрессивную рекламную политику. Отчасти это можно понять — проект крупнобюджетный, тем более невнимательном просмотре можно разглядеть реализм и актуальность. Одним словом с виду «9 рота» не иначе как новый шедевр военной драмы. Забавно, но со времён выхода «9 роты», качество последующих многобюджеток ухудшалось с каждым разом. Хотя умный человек спросит: «куда уж хуже 9 роты?'. Оказывается есть куда. Но сейчас речь только о «9 роте». Есть в нашем славном царстве-государстве интересная персона. Федя Бондарчук, сын того самого великого и ужасного Сергея Бондарчука. К сожалению, яблоко от яблони упало не то, чтобы далеко, оно вообще улетело за несколько вёрст и единственное, что унаследовал лысый Федот от своего великого отца — это фамилию. Теперь ходит по свету, мнит себя великим режиссёром и позорит славную фамилию. С чего Федот стал считать себя великим режиссёром непонятно. Зато понятно, что лысый Федот крайне доволен тем, что он считает себя великим режиссёром, а потому в титрах содержится надпись «отцу посвящаю». Определённо лысый Федот был уверен, что сотворил дикий шедевр, который навеки займёт место среди шедевров киноискусства. А по скольку на Руси принято верить подобным, то народ покорно уверовал в таланты и гении лысого Федота. Из всего фильма в плюсы можно занести лишь вступительные титры и обстрел колонны — остальные 115 минут фильма — это первоклассный киномусор, который обычно даже на видео боятся выпускать. Весь фильм снят в клиповой манере, отчего и без того бездарная игра актёров смотрится ещё бездарнее. Особенно угнетал Лютый, Смольянинов переигрывает во всех сценах со своим участием. Но не будем его судить строго, парень талантливый, а потому закроем глаза на это недоразумение в карьере — это был всего лишь трамплин. Итак, Смольянинова мы простили, потому что молод, а вот что делать с Чадовым, Крюковым, Пореченковым? Первые два вообще не изображали никакой игры, а третий был уверен, что чтобы привлечь внимание камеры нужно постоянно орать, как чокнутая истеричка. Стоит заметить, что лысый Федот не усидел таки в режиссёрском кресле и тоже побежал играть в актёров. А так как Федотушка уверен в своей гениальности, то и роль выбрал знаковую для фильма, и завалил её к чертям. Из всей его игры становится понятно, что Федот в молодости очень любил смотреть фильмы со Шварценеггером и Лундгреном, а потому решил, что будет круто, если он изобразит из себя брутального хлопца. Да вот незадача! Не вышел Федот ни лицом, ни телом для такого образа, а потому смотрелся дико нелепо и смешно. Дальше больше. Жизнь в учебке показана, как своего рода спортивный лагерь, где все проблемы ограничиваются относительно жёсткой дисциплиной и жарким солнцем, зато всё остальное время смешно до посинения. И после нескольких месяцев так называемой «подготовки», лагерных дебилов отправляют воевать, хотя то, что творилось в фильме и подготовкой-то трудно назвать. Вторая часть фильма смотрится в разы интереснее учёбки, и это понятно, всё-таки лысый Федот по своей специальности клипмейкер, а потому ему достаточно неплохо удалась пара сцен. Хотя ничего сверхъестественного они собой не представляют. Концовка же фильма просто туши свет. Все плачут, орут и умирают. Умирают все как истинные герои и патриоты. Более патриотично и героически умирали только в «Тарасе Бульба». Но это понятно, Бортко, когда снимал Бульбу вдохновлялся «Храбрым сердцем», после чего решил, что сумеет несколько раз переплюнуть Гибсона, показывая героические смерти Вдовиченкова и Боярского, а лысый Федот смотрел «Взвод», где все умирают быстро и без лишних разговоров. Хотя в итоге оба выставили себя клоунами. Но несмотря на ущербность «9 рота» смотрится заметно лучше последующих откровений Федота и ему подобных, а потому на 2 из 10 кино вполне тянет. 2 из 10.
Отрицательная рецензия
18 июня 2009 в 00:36прямая ссылка

Оборзевший Федя

Смотрел этот фильм еще в кинотеатре. Шел на сеанс со смешанными чувствами. Историю 9 роты и, в частности, того боя я знал хорошо. Поэтому посмотреть экранизацию было более чем интересно. Но, с другой стороны, Бондарчука недолюбливал. Сейчас ненавижу... Но по порядку. Прежде всего сюжет. Схема классическая, проверена бесчисленное количество раз: учебка-война-смерть. Вот только это не гарантия хорошего фильма! Последний бой перевран напрочь. Даже не зная историю этой роты, можно просто рассудить логически: неужели самая легендарная рота во всем Афгане при нападении бегала как стадо баранов?! Полный бред... Как только духи напали, двое солдат остались прикрывать огнем остальных, давая возможность отступить на более выгодную позицию! Остались на верную смерть, неужели не стоило это показать? Как и героизм остальных, а не тупизм, как это сделал Бондарчук. Съемки боя тоже ни о чем: пыли полно, а вот пиротехник где-то задрых! Что еще коробит, так это то, что Бондарчук уверен в тупости солдат. Это очевидно: вспомните эпизод с так называемой 'белоснежкой'! Такие давалки у нас теперь, оказывается, нормальные девчонки, эталон просто! Тьфу... Или вспомнить юмор солдат - на уровне десятилетнего. Федя что думает, раз пошли в армию, значит тупые? Ну так извини, не всех как тебя отмазали, папочкин сынок. Теперь, собственно, сами актеры. Тихий ужас. Я вот гадаю, а где их Бондарчук находит-то? Может, это родственнички нужных ему людей, спонсоров, например? Другого объяснения у меня нет, ибо от фильма к фильму у Феди не актеры, а просто бездари. Играют ужасно, не верится нисколько! Хотя он и сам не талант, хоть и пихает свою моську везде. Только Чадов мне приглянулся, сыграл нормально, как актер, а не случайный прохожий. В итоге что мы имеем. Коммерческий фильм, в котором патриотизма не больше, чем в пачке 'Мальборо'! За испоганенный образ 9 роты я бы тебе осиновый кол в сердце вбил, нечисть по имени Федор! Единственный положительный момент во всем этом безобразии - это подогретый интерес к легендарной роте, ведь многие благодаря фильму захотели узнать о ней побольше. Исключительно из-за этого и из-за Чадова ставлю 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
26 марта 2022 в 03:19прямая ссылка

Зрелищная, но некорректная мясорубка

Если в 2005 году «9 рота» воспринималась как историческое кино, отдающее дань почтения ветеранам советско-афганской войны, то спустя шестнадцать лет фильм обрёл новую актуальность с приходом к власти талибов. «Никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», как говорит персонаж «9 роты». Военное кино – жанр не для всех по той причине, что затрагивает слишком больную и трагичную тему. Чем дальше идёт прогресс, тем сильнее становится осуждение любых войн, которые оттягивают нас назад в развитии. Советско-афганская война завершилась во времена Перестройки, настроения которой хорошо чувствуются в фильме, ставшим режиссёрским дебютом Фёдора Бондарчука. Для российского кинематографа 2005 года тут великолепная операторская работа, да и сама постановка высокого уровня, что лучше всего демонстрируют красочные взрывы. Ужас и отчаяние войны Бондарчуку удалось передать очень хорошо, чего не скажешь о многом другом. Как не раз замечали те, кто сам принимал участие в боевых действиях, обстановка боя, как и сам ландшафт Афганистана, переданы неверно. Опасности и процент жертв увеличены во имя зрелищности, что характерно для абсолютного большинства блокбастеров. Часто претензии связаны и с тем, что фильм неверно показывает влияние войны на советский уклад, да и саму страну тоже, но за это режиссёра пусть судят те, кто лично застал времена СССР. Если же отнестись к «9 роте» максимально трезво, то что мы имеем? А имеем мы не самых приятных (мягко говоря!) персонажей и странные, порой абсурдные поступки, не имеющие никаких оправданий. Подготовка солдат к войне напоминает концлагерь, где немудрено остаться без нервов. Понятное дело, что военные действия – это не детские игры, но доводить людей до желания как можно скорее попасть на саму войну – натуральное преступление. Учебной частью, однако, дело не ограничивается, и даже в самом Афганистане мы видим издевательства, которым подвергаются те, кто в любой момент могут лишиться головы от пули снайпера. В накалённой боевой обстановке это чистой воды фантастика. Бондарчук, сыгравший в собственном фильме командира девятой роты, изображает очень грубого персонажа, и если сравнить его с другими ролями актёра, то негативные впечатления окажутся на удивление схожими. Впрочем, ещё большее отторжение вызывает герой Михаила Пореченкова, которому тоже часто достаются отталкивающие и грубые образы в кино и сериалах. В то же время «9 рота» стала очередным прорывом для Алексея Чадова и Артура Смольянинова, которых мы и позже увидим в нескольких дорогостоящих российских фильмах. Помимо нелогичности некоторых сцен фильм наполнен моментами, которые с любой стороны выглядят странными. Ставшая почти мемной сцена с «Белоснежкой» (Ирина Рахманова) вызывает недоумение своим финалом, когда к ногам «киприды» бросается целая толпа. Зачем-то. Ещё одна яркая, но бессмысленная сцена связана с героем Константина Крюкова, когда на советского воина взирает сидящий в тени пожилой афганец. Режиссёр всеми силами пытается нагнать страх, но чего именно здесь надо бояться – я, если честно, так и не понял. Но на самом деле главный недостаток «9 роты» заключается в нехватке какого-то посыла. По идее, этот фильм должен быть антивоенным, но осуждения именно войны мы не видим. Всё ограничивается лишь банальными словами о том, что Советский Союз приказал долго жить, и вообще сейчас всем не сладко. Это не то. Показав нам яркую картинку и пугающую мясорубку, Бондарчук забыл или побоялся выразить упрёк за то, что войны как явление до сих пор не исчезли. 2 из 10
Положительная рецензия
25 мая 2020 в 04:34прямая ссылка

Интернэшнл

Когда вышел этот фильм, я был школьником, и весь класс водили в кинотеатр. Не знаю зачем правда. Но тогда фильм мне не очень понравился. И вот решил обновить память. Первый час фильма это невыносимый кринж. Мне реально стыдно было смотреть на это убожество, истерики, приступы шизофрении и немотивированной агрессии. Я не знаю, что авторы хотели этим сказать, но получился ужас. Ну понятно, что учебка должна готовить к ужасу войны. Но это больше похоже на концлагерь, где человека превращают в морального инвалида. Видимо хотели скопировать вьетнамскую учебку из Фуллметал Джекит, а получился Зеленый Слоник. А вот вторая половина прекрасна. Это один из лучших военных боевиков, включая голливудские. Экшен, костюмы, декорации, камера - всё очень качественно и интересно. Конечно это именно боевик, а не реалистичная драма, но это не проблема. Кто бухтит про это, тот совершенно не прав, ибо это жанр героического мифа, который скопировал Бондарчук, и весьма успешно. Это рассказ про жизнь и смерть советских солдат, без политики и гражданки. Пусть и выраженный в голливудской форме. Второй большой минус - это музыка. Я просто не понимаю, как можно было допустить такую промашку. Вместо героической и грустной симфонии в духе 'Скалы' звучит непонятная меланхоличная мелодия. Которая подошла бы к истории о том, как питерская художница не может выбрать между банкиром и редактором делового издания, но на фоне военной бойни это просто абсурд. Это один из самых больших звуковых провалов из известных мне. Вообще фильмов про советский Афган мало. Колониальная война красной империи почему-то не пользовалась успехом у кинематографистов ни в 80-ые, ни в 2000-ые. Вот недавно вышло Братство, оказавшееся скучной фигней. А так почти ничего нет. Сложно сказать, с чем это связано. Может не хотят злить русских мусульман, показывая исламистов врагами и злодеями. Может не могут объяснить зрителю, почему союз напал на соседа, но при этом он не агрессор, а добро и братство. Так или иначе, сама тема этой войны это плюс. Актёры в целом порадовали. Всех перечислять не буду, но выделю Пореченкова и особенно Серебрякова в роли капитана ГРУ. И конечно художники молодцы. Эти величественные горы и ущелья будто говорят нам о ничтожности царей и империй в потоке времени. Немного не хватает позднесоветского колорита, вот в фильмах про Вьетнам всегда чувствуются упоротые 60-ые. Концовка тоже смазана. В итоге очень приличный российский фильм о забытой войне. Но идиотское начало, плохой саундтрек и отсутствие явного психологического посыла в духе Хёрт Локер не позволяют отнести его к лучшим военным фильмам. 7.5 из 10
Отрицательная рецензия
12 мая 2019 в 18:48прямая ссылка

9 рота

В 20 веке в Америке было снято множество фильмов о Вьетнамской войне, одни из самых известных это — Взвод, Цельнометаллическая оболочка и «Апокалипсис сегодня», можно сказать «базовый набор» для любого зрителя интересующегося темой военного кино. Федор Бондарчук похоже так вдохновился после просмотра данных кинофильмов что решил снять свое «кино о Вьетнаме» только взяв за основу события в Афганистане. Сперва стоит отметить одно важное достоинство фильма, это его картинка, все таки режиссер работал клипмейкером, что несомненно идет фильму в плюс. Теперь о минусах: Во-первых, Бондарчуку нечего сказать об этой войне, не чувствуется его отношения к произошедшим событиям, какого либо сочувствия к своим героям. Здесь нет авторского высказывания - 9 рота выглядит как военный боевик, слепленный по голливудским лекалам кровавый и зрелищный, но лишенный души. Не считать же в самом деле авторским высказыванием общий антисоветский тон фильма, для современной России подобное кино в порядке вещей. Хотя за основу фильма был взят реальный подвиг советских солдат героически удержавших высоту и понесших минимальные потери, нам предлагает настолько фантастическую версию произошедших событий, что лучше бы Бондарчук оставил эту самую 9 роту в покое, поскольку память ветеранов не заслуживает к себе такого отношения. Вряд ли участникам тех событий могло бы понравиться, что режиссер изобразил их наглым матерящимся быдлом, попавшим на войну, чтобы избежать проблем на гражданке — так в представлении Федора выглядели советские солдаты в 80-ых годах прошлого века. Самого Бондарчука кстати там не было, что видно по его фильму. Он не прочувствовал на себе тот военный ужас, который позволил бы ему высказываться на эту тему ну или по всей видимости просто не достаточно хорошо понял ее чтобы с ней говорить. Зато он видел упомянутые выше фильмы, сцены и персонажей которых бережно воспроизвел в своей киноленте. Сцены в «учебке» из «Оболочки», сцена празднования Нового года из «Взвода» (только там герои были накуренные), сцена стрельбы по афганским жителям из «Апокалипсиса» (с условием, что там был северный кореец) да и много чего еще, взять хотя бы слоган «Они хотели чтобы их любили» который на самом деле из «Рэмбо». Однако, помимо откровенного плагиата здесь много ляпов, как технических (пулемет Чугуна) логических (защита высоты без соответствующих укреплений) исторических (якобы Афганистан никто не завоевывал) и т.д. Актерская игра в фильме - это бесконечные крики, вопли, и страшные рожи вперемешку с причитаниями, все делается для того чтобы героев стало жалко — но все они представлены в таком свете что жалеть там абсолютно не кого. Если скажем Оливер Стоун был на той войне и смог снять один из лучших военных фильмов, то Бондарчук за неимением подобного опыта брал уже из готовых источников и как попало все смешал в силу своих способностей. Американские режиссеры снимали кино о реальной войне, но без указания на реальные события, что позволяло им придумывать сюжет самим (как например Коппола который хоть и снял кино о Вьетнаме, но речь там далеко не только о войне), наш же снял кино о реальной войне и о реальном событии — от него требовалось лишь бережно перенести произошедшие события на экран тем самым воздав должное тем кто сражался и умирал за свою страну. Однако, это кино не о подвиге, напротив исторические факты искажаются преднамеренно и все представлено таким образом, что Советский Союз как будто бы вел полномасштабную войну с Афганистаном. Как то забывается, что там было именно военное присутствие, а не война, и Афганистан завоевывать никто не собирался, но режиссера это не смущает, он смешивает те фильмы что когда-то посмотрел и близкую ему реальность в одно целое, добавляя туда идеологическую подоплеку. Кажется как будто Чеченскую войну по ошибке здесь назвали Афганской, поскольку всеобщее упадничество, а именно воровство в армии, бестолковое командование, сленг героев и их поведение, не понимание кто и за что воюет характерны как раз для 90-ых. Хотя можно понять Бондарчука снимать про Афганскую войну безопаснее чем про Чеченскую, на нее никто денег бы не дал. Но даже так на выходе получился лишь псевдореалистичный набор военных клипов, подменяющий реальные события выдуманными. Жанр фильма можно определить как военное фэнтези, и то это комплимент. 1 из 10
Положительная рецензия
8 декабря 2017 в 19:57прямая ссылка

Совсем молодые птенцы

После «Сталинграда» решила посмотреть ещё один фильм Фёдора Бондарчука на военную тематику, и была снова приятно удивлена. Что мне нравится в работах Бондарчука, так это то, что фильмы под его руководством или с его участием, практически всегда берут за живое. «9 рота» не стала исключением. Это фильм сделан значительно жёстче «Сталинграда», страшных сцен сражений здесь намного больше, но фильм это нисколько не портит, хотя, признаться, мне больше нравится, когда война идёт фоном, а центром сюжета выступают человеческие взаимоотношения. Эта тема тут тоже затрагивается, но не настолько ярко, как в том же «Сталинграде». Безумно жаль ребят, они ведь совсем ещё зелёные мальчишки, в отличие от героев «Сталинграда», и их выбросили в самое пекло Афганистана. И плыви как хочешь. Всё это очень жизненно, поэтому фильм царапает душу на протяжении всего экранного времени. Финал же просто припечатывает к полу. В чём-то фильмы перекликаются: скажем, сцена, когда ребята из «9 роты» бросаются на окруживших их афганцев, сразу напомнила мне сцену из «Сталинграда», когда Громов с товарищами выбегают на автоматы немцев на площади, чтобы отвлечь фрицев и не позволить им расстрелять мирное население. И в той, и в другой сцене я не смогла сдержать слёз. Каждый из двух фильмов Бондарчука хорош по-своему, но я всё же отдаю предпочтение «Сталинграду» - он получился эмоциональнее и взрослее. 7 из 10
Нейтральная рецензия
31 мая 2017 в 18:42прямая ссылка

Странный фильм

Я очень долго сопротивлялась рекомендациям посмотреть этот фильм. Ну не люблю я наше кино. Но вот наконец посмотрела. Очень странное впечатление от фильма. С одной стороны сплошные штампы. Герои начинают говорить фразы, а ты уже знаешь, чем они закончатся. В нужных местах из-за скалы появляется вертолет, в угадываемых местах из-за камня выходит дух. Актеры переигрывают и позерствуют. Понравилась игра Алексея Чадова, чуть ли не единственного. С другой стороны несколько сцен вызывают слезы, несмотря на все вышеперечисленное и общее впечатление произошедшей трагедии тем не менее остается после фильма. Не знаю, применимо ли к данному жанру слово 'лубок', но вот кажется фильм лубочным. Вроде тема серьезнее не бывает, а какой-то он поверхностный получился. Даже слезы из тебя выжимают как-будто нарочно
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...