O tempora! O mores! В этом выражении древнеримского оратора Цицерона, которое возникло в моем сознании еще при узрении первых кадров «эпопеи» сударыни Кудряшовой, отражена суть данной рецензии. Насколько я мог понять, этим фильмом достопочтенная Наталья хотела преподнести человечеству, некий посыл, в котором нас упрекает в том, что мы утратили вкус к жизни, что забыли о значении слова «мечтать» и стремиться к чему-то большему. В связи с чем у меня возник вопрос: «К чему-то большему» - а что это значит в вашем понимании, госпожа Кудряшова? Тема была затронута, но не раскрыта ни в малейшей степени. На мой взгляд, режиссер картины сама не до конца вникла во все то, о чем «так усердно» повествует нам в своем фильме.

Главных героев в этой кинокартине целых три: Ольга, Катя и Андрей. Все они - дети советской эпохи. Учились в одной школе, мечтали получить звание пионера и завязать на шее красный галстук. Всего этого они худо-бедно добились, а вот взрослая жизнь вышеупомянутых лиц, оставляет желать лучшего. Все они не довольны тем, чем обладают. Ольга – второсортная, психически неуравновешенная актриса, которая ходит к психотерапевту из-за приступов страха, плачется вечно в жилетку своей подруге Кате и никак не может найти свое место под солнцем. Данного персонажа воплощает на экране сама Наталья Кудряшова. Ее героиня показалась мне никчемной, озабоченной и совершенно не способной жить самостоятельно. Если режиссер стремилась создать такого человека, то с этим она справилась великолепно. Катерина – лучшая подруга Ольги. Они вместе выросли, много пережили за свои «долгие лета» и вместе приехали жить в Москву. Катя ничем не лучше своей подруги, разве что более раскрепощена в своих действиях, о чем говорит нам сцена с женатым мужчиной в одном не очень приличном заведении. К актрисе Дарье Мороз, которая играет роль Катерины, претензий практически не имеются за исключением одного: как человек, который снимался в таких фильмах, как «Апостол» и «Умножающий печаль» согласилась на роль Кати? Что же касается персонажа по имени Андрей, которого сыграл Алексей Митин, то тут дело из рук совсем вон. У него есть любящая, красива жена, стабильная работа, квартира, но все вышеперечисленное не подходит к персоналии сего субъекта, и он решает податься в монахи.

Картина у госпожи Кудряшовой, на мой взгляд, получилось совершенно безвкусной и нудной, а все из-за того, что молодой режиссер уверенна в том, что все в жизни понимает, уподобляясь глупцам, которые видят лишь палец, когда мудрец указывает на луну. Согласен, что серьёзная идея присутствует в картине, но из-за отсутствия познаний о жизни у Натальи, тема так и не раскрыта. Уверен, если бы она больше интересовалась о жизни у старшего поколения, то ее творение получилось бы полноценно раскрытой, а так «ни Богу свечка, ни черту кочерга».

Оценка

- из 10

«Я устала совершать круговорот г..вна в природе», — говорит героиня, которую играет автор сценария и режиссёр Кудряшова. Рискну предположить, что в уста своей лирической героини она вложила собственное настроение. И вот, чтобы выйти из этого замкнутого круговорота, она решила немного выплеснуть и на зрителя. Поделиться тем, что её переполняет. В терапевтических ли целях или ещё в каких — на конъюнктурщицу она не похожа — не знаю. Но получилось.

Очень натянуто выглядит эта драма поколения. Кажется, проблема более универсальна, чем ее показывает автор: дети в принципе взрослеют, перестают верить во многие вещи, многое оказывается не таким, каким ты ожидал в детстве. Можно подумать, если бы Союз не распался, у героев не было бы проблем с поиском себя и смысла жизни, и с ценностями все было бы в порядке, и не бухали бы они, и на нелюбимой работе не работали. Откуда тогда взялся, например, дед-самогонщик, повзрослевший и состарившийся при Союзе?

И опять же, многие ровесники героев в реальной жизни вполне себе живут осмысленно и полно, во что-то верят, совершают небольшие подвиги, помогают ближним. Как же так? Они что, не в курсе, что Союз распался и у них должна быть травма и перманентный экзистенциальный кризис?

В общем, проблемы героев кажутся их «личными половыми трудностями» (про это в фильме тоже есть), а не отпечатком поколения. Очень обидно, что такое слегка претенциозное и не дотянутое до заявленной планки вышло кино у Натальи. Так она мне понравилась в «Человеке, который удивил всех», такая актриса хорошая. Стала фильмографию смотреть — и про Аничков мост новелла в «Петербурге по любви», оказывается, ее авторства. Очень классная и милая. А вот полный метр подкачал.

Понравилась игра детей, она вывозит полфильма.

6 из 10

Говорят, что новое — это хорошо (а зачастую и поделом) забытое старое. В нашем прошлом был пласт кинокультуры, который именуется перестроечной чернухой. Фильмы снимались беспросветные, депрессивные, главные «герои» в них не то что на главных, вообще на героев не тянули. И полная безнадёга на финише, приводящая к смерти и разрушению…

И вот, начитавшись западных методичек, про совок и ужасы тоталитаризма, из подвалов и чердаков разработчики достали почиканое молью времени одеяние упомянутой чернухи. А чтобы осовременить и гальванировать сей труп — добавили спецэффектов, болтания на тему секса, г-на и… барабанная дробь — винегрета из взаимопроникающих отрезков пространственно-временного континуума. Единственное, что хоть будущее обособили и вознесли до небес.

Что ж, рассмотрим локации и юниты.

Прошлое. Тут не столько социализм, сколько средневековье, времён феодальной раздробленности. Все или пытаются подавить всех своим авторитетом, или игнорят друг друга, и только мужественные детишки проявляют чудеса дружбы и сотрудничества.

Взрослые представлены двумя разновидностями деревьев. Во-первых, авторитарные женщины, смахивающие на чудовищных тёщ из дешёвеньких анекдотов (ну или свекровей…). При этом такие линейные монохромные особы конкретно мне, жившем в СССР почти не встречались… может я жил в другом СССР…

Мужчины тут не лучше. Простейшие, беспозвоночные, которые вообще непонятно как дожили до своего возраста. При этом, согласно либеральным представлениям — совок представлялся этаким оплотом тоталитаризма и антидемократизма. Что же мы видим тут. Вот девочка приходит в милицию сдавать родственничков. Что может быть тоталитарнее чем силовые органы? И тут такой дяденька милиционер с физиономией прожжённого педофила, проходи, мол, девочка ложись, то есть садись, я тебе счас чай-кофе покажу… И это вы называете силовой структурой в тоталитарной стране?

Или ещё более клюквенный эпизод. Дети преграждают дорогу машине, какого-то силового шишки. Но ведь вокруг тоталитаризм и антидемократизм и дядя тут чуть ли не из кровавой гебни. И что делает сей юнит? В действительно тоталитарном обществе он или стрельнул бы в сорванцов или уши надрал или на худой конец обматерил. НО. Следите за руками. Силовик начинает стелиться, типа деточки отойдите мне на работу надо. СИЛОВИК. ТОТАЛИТАРНАЯ СТРАНА и… Но дальше пошла уже не клюква, а самая что ни на есть актинидия ананасная. Силовик пытается… подкупить советских детей… я понимаю, что сейчас это вроде как норма, но в советское время товарно-денежные отношения не приветствовались. Тем более ожидать такого от силовика… Вы серьёзно?

Итак. В прошлом всё было плохо, но хоть детская дружба была. Не было достатка, да и работать надо было в три смены. И вот настоящее. Сытая жизнь. Люди обросли домами, семьями, ненапряжной работой… казалось бы, сбылась мечта. Но что-то не так. И вот уже герои начинают метаться (официально в поисках смысла чего-то). Полноте, господа. Здешние юниты просто с жиру бесятся и маются дурью от безделия. Посмотрите на семью главного героя. Да главный герой, который в своё время страдал от дракона родительницы бабушки/бабки, стал ещё худшим драконом.

Но окончательно меня добила сцена, которая формально относилась к прошлому. Главной героине блазнится видение, что пришла она на мемориал пионеров героев и, о ужас! Лица пионеров превращаются в гримасы. Такое впечатление, что я смотрю не этот фильм, а детский юмористический журнал Ералаш, генеральным спонсором которого выступила какая-то фашистская организация. Твёрк на могилах, символ отнюдь не прошлого, а самого что ни на есть настоящего. Кто-то может возразить, это было оправдано сценарием. Может сама идея и была оправдана, но реализована она в духе одного французского издания, специализирующегося на шуточках про погибших…

Юниты современности по-прежнему несчастливы, только если раньше у них был хотя бы, например, класс, где были друзья и подруги, теперь каждый сам по себе.

И вот концовка. Но вначале длинный оффтоп. В середине 90-х в наш посёлок приезжал какой-то главный патриот области. В это время шла очередная кавказская компания, и народ активно прятался и косил, чтобы туда не попасть. И вот этот товарищ собирает граждан и начинает вещать о том, как это почётно погибнуть за Родину. Приводит эпичные примеры от Ледового побоища до Афганистана, но все его примеры заканчиваются героической гибелью. Кто-то из зала у него спросил, а что, можно любить Родину, быть патриотом и не погибнуть… не важно, в бою, на пожаре или ещё где. Главный патриот обиделся, обозвал вопрошавшего трусом, обозвал присутствующих обидными словами и уехал.

В прошлом нет счастья, в настоящем тоже, так что же? Выхода нет??? Оказывается есть. Одна из главных героинь, словно наслушавшись того изрядно патриотичного дядечку, погибает. И если бы на это всё закончилось, то замечательно. Но нет. Смерть тут превращена в пафос, в патетику. Прям-таки мечта суицидника. И вот уже главная героиня уходит в небо сквозь строй пионеров, которые (в отличие от тех же скаутов) были АТЕИСТАМИ!!!

Ладно. Кот с ней, там ещё двое остались. Главный герой в итоге тоже уходит из мира в монастырь. И, судя по всему, там счастлив. И только оставшаяся главная героиня находит себе место на съёмочной (в широком смысле) площадке какого-то очередного малобюджетного коммерческого проекта.

В итоге, в фильме будущее хоть и показано светлым, но каким-то сектантским. Что-то от скопцов, которые не только из мира уходили… Так что же получается? Нету счастья в миру? Всем нужно или на небо или в монастырь??? В этом и есть патриотизм тире героизм? тчк.

Может я чего не понимаю, но кажется мне, что не тот кинофильмец назвали «Что-то, что скрывает ложь»…